Рецензии

Осенью прошлого года, я увидела трейлер к фильму «Слова», он меня заинтересовал конечно же актерским составом, и своей темной и мрачной атмосферой. Потом фильм выпал из моей памяти, пока я не наткнулась на одну цитату из этого же самого фильма, которая заставила меня обратить на себя внимание. И я вспомнила о фильме. Промотав его, я подумала, что это что-то очень скучное, и поэтому долго я не решалась посмотреть «Слова». Та цитата, снова затерялась, и пока я смотрела фильм, я помнила, те слова, на которые я обратила внимание, и я их ждала весь фильм.

«Нужно сделать выбор между реальным миром и выдумкой. Они очень близки, но не соприкосаются» — Вот эта цитата.

После фильма остался большой осадок, который составляют эмоции, мысли, и само мое состояние. За окном сейчас пасмурно и идет дождь. И это идеальная погода, для такого фильма как «Слова». Чем-то, а именно я думаю, что атмосферой и ночным Нью-Йорком, «Слова» мне напомнили мой любимый фильм «Прошлой Ночью в Нью-Йорке», он такой же спокойный, с таким же музыкальным сопровождением, с такой же меланхолией. Это мой типаж картин. Это мое.

«Слова» история, о трех историях, и тяжело сказать какая из них самая интересная.

Первая о человеке, который читает большой аудитории свою книгу, под названием «Слова». Когда автор, дочитывает первую главу, так и хочется кричать: «Не останавливайтесь! Продолжайте, я хочу узнать эту историю». Так же большое внимание на книгу обращает внимание аспирантка, которая раскручивает автора на дальнейшее повествование.

Оливия Уайлд хорошо хлопала ресницами, и играла кокетку, но я привыкла ее видеть в более серьезных ролях.

Автор рассказывает историю о Рорри, молодом потенциальном писателе, которому очень трудно пробиться, и добиться успеха. У Рорри кризис в жизни, пока он не заходит в антикварный магазин со своей женой, и он находит ту самую затерявшуюся рукопись, которая является для него верхом его достижений, теми словами, которые он пытается достичь, но никогда не достигнет.

Рукопись про обычного парнишку, который прожил самую обычную жизнь. Но подобрав те самые слова, он перевернул литературный мир.

Кино, как и отзывались о самой книге, утонченное. Оно меланхоличное, посмотрев которое, хочется выйти на балкон/веранду, налить себе бокальчик вина, и предаться тому самому настроению.

Я согласна с тем, что нет ничего особенного и неординарного в «Словах», но фильм действительно хорош. На любителя. Я думаю, что буду думать об этом фильме некоторое время, его нужно переварить.

Любимым я «Слова» не назову, и второй раз смотреть даже не буду. Но для первого раза, фильм заслуживает похвалы.

Правда, повествование деда немного мне показалось затянутым, и я чуть утратила интерес к фильму, но после, он вновь вернулся, хотя было тяжеловато возвращаться от одной истории к другой.

8 из 10

Слова. В умелых руках слово — оружие, которым распоряжаешься лишь ты сам: словом можно спасти, а можно и убить.

Главным герой фильм — Рори — писатель-неудачник. Он пишет книгу, которой не суждено выйти в свое из-за непопулярности ее автора. Его книга не заинтересовывает ни одно издательство, и отказы уже стали частью его жизни. Но в один день, во время медового месяца в Париже, в одном антикварном магазине его привлекает старинный портфель. Не колеблясь, он покупает его, а позже находит внутри рукопись, в которой рассказывается прекрасная история любви американского солдата и официантки-парижанки. После долгих терзаний и размышлений, Рори выдает рукопись за свою: не столько из плохих побуждений, сколько из желания выпустить в свет свою собственную книгу. Все проходит идеально: деньги льются рекой, книга становится бестселлером, а Рори — всемирно известным. Но у любой монеты есть обратная сторона: объявляется истинный автор рукописи, старик, и теперь Рори придется расплачиваться за украденные слова.

Господи, как же долго я ждала этот фильм! Он заинтересовал меня не столько сюжетом, сколько своим актерским составом: Брэдли Купер, которого я ранее видела в «Областях тьмы» и «Мальчишниках», Оливии Уайлд, чью фильмографию я смотрела почти полностью, и, само собой, из-за неподражаемого Денниса Куэйда, исполнившего роль Клея Хаммонда, автора «Слов». Что касаемо самого фильма — он определенно произвел на меня впечатление. В нем есть все, что нужно фильму для того, чтобы стать достойным: интересный сюжет, отличный актерский состав, и одна из самых важнейших деталей в кино — берущий за душу саундтрек. Мне просто не понять, чем этот фильм заслужил так много отрицательных рецензий.

Мое ожидании безусловно стоило того!

9 из 10

Я люблю Джереми Айронса. Мне нравится «Любовь Свана» и`Ущерб», «Изнанка судьбы», безусловно «Ускользающая красота» неподражаемого Бертолуччи. Мне нравится «Лолита», «Кафка» и многие другие фильмы и сериалы с ним, но я осталась совершенно равнодушна к запутанному слоенному пирогу под названием «Слова». Вроде есть картинка о неком.. назовем так, мире, писаке-неудачнике, о его чудном избавлении от гнетущей безвестности посредством свалившейся аля манна небесная книги, такой гениальной, что у всех едва ли пар из ушей не валил от восторга. Писака превратился в звезду, но, как нас еще в денискиных рассказах учил Драгунский, все тайное становится явным. На беду этого писаки-неудачника (просто герой Чаплина из Золотой лихорадки)свалился настоящий автор творения. Закрутилось, завертелось… хотя нет. ничего там не завертелось. плоский, посредственный в своей посредственности сценарий ни на песчинку не изменился, даже накручивание еще одной сюжетной линии не преобразило его в какую-либо внятную фигуру. Как началось, так и закончилось, вкатали в сюжет несколько прописных истин, разжевали, чтобы точно зритель все проглотил и адьес! надеемся, что просмотр был приятным, зритель остался доволен. Ни мыслей, ни воспоминаний, ни, уж тем более, послекиношных переживаний. Добрые создатели позаботились о зрительских нервах, без того расшатанных экономическим кризисом.

Но из любви к Джереми, уважения к писателям и авторским правам, непоследовательно ставлю

7 из 10

Немного проблематично написать какой-то отзыв на просмотренный тобой недавно фильм, если фильм не вызвал у тебя определенных эмоций, которые ты от него ждал. Со мной так часто случалось, и я садился писать свое мнение на любой второсортный фильм, который только-только посмотрел. И зачастую выходило, скажем, так, не очень или же совсем плохо. Сейчас дела обстоят чуть-чуть по-другому. Да, я снова пишу этот текст спустя 15 минут после просмотра, пока я набит эмоциями, переполнившими меня. Но в том то и дело, что фильм мне действительно запомнился, он не шедеврален, но обсудить его или поговорить о нем, мне кажется, будет весьма уместно.

Итак, «Слова» режиссеров Брайана Клагмана и Ли Стернтала, которые также являются и авторами сценария. Фильм весьма тихо прошел в российском прокате, о нем, лично мне, стало известно только из ТВ-спота по телевизору, да и то он не особо привлек мое внимания, лишь актерский состав заставил меня зацепиться за эту картину, которую я посмотрел лишь сегодня. И все-таки, зря я откладывал этот просмотр, картина получилась достойной, хотя и немного затянутой. И еще отталкивает сама идея подачи рассказа. Автор читает перед публикой свою новую книгу, в которой описываются, так скажем, главные события фильма, про писателя, который украл идею своего триумфального романа у другого человека, пережившего все эти события наяву. Вот, как-то так. Честно, это немного раздражало воспринимать эту красивую историю. В книге Клея Хаммонда две главы. В первой он вкратце описывает жизнь своего персонажа Рори Дженсена. Что его привело к тому, что он подчистую скопировал совершенно чужую работу и выдал ее за свою? В какой-то степени, мы его все поймем, и, разумеется, простим, ведь он и представить не мог, какая история на самом деле крылась за этим романом. Что еще немного расстроило, так это немного непонятая мной концовка. Что этим нам хотели показать два режиссера-дебютанта, я так и не понял. Но явно, все не просто так. Возможно, одного просмотра не достаточно для полного усвоения материала. Да, в фильме есть мораль, которую каждый подчеркнет для себя сам. Возможно, надо уметь признавать свои ошибки и, скажем, принимая их, пытаться жить дальше. А если вообще пройти мимо морали, то фильм может похвастаться замечательной и красивой love story, как первой, так и второй. Особенно, как мне кажется, вторая. Считаю, что рассказ старика вообще является самым лучшим и интересным моментом фильма.

Брэдли Купер исполнил в фильме роль Рори Дженсена. Что сказать про его игру? Честно, не особо запомнилась и не особо понравилась. Да, могу выделить пару сцен, где его игра была уместна и очень даже прилична, но в основном, с драматической составляющей, он, как мне кажется не справился и по этому поводу я очень сильно переживаю, ведь скоро выходит «Место под соснами», где он играет на пару с Райном Гослингом, у которого с драмами все на высшем уровне, не испортит ли фильм от его присутствия в картине? Посмотрим. Так же, отмечу, что Купер очень плохо играет пьяного и очень не реалистично плачет. Ему скорей удаются сцены похмелья, нежели самого неадекватного состояния.

Зои Салдана исполнила в фильме роль Доры Дженсен. Вот Зои мне очень понравилась. Я не всегда выделяю женскую игру, но здесь, не знаю почему, как-то гармонично она смотрелась, что ли? В принципе, ничего особенного, обычная роль подружки/жены главного героя, но почему все так естественно смотрелось?

Джереми Айронс исполнил в фильме роль старика. Я уже говорил, что появление этого персонажа самое запоминающиеся в фильме. А от его истории плакать крокодиловыми слезами хочется. Айронс очень хорошо перенес образ, написанный на бумаге, в фильм.

Оливия Уайлд исполнила в фильме роль Даниэллы. Хоть я люблю, обожаю и ценю эту актрису, но ее появления ее персонажа в фильме до сих пор остается для меня загадкой. Для чего он был нужен? Что нужно было показать сценаристу с помощью этого режиссера. Она как в не своей тарелке, просто развлекает тех, кто по ошибке начал смотреть это кино.

Деннис Куэйд исполнил в фильме роль Клея Хаммонда. Куэйд играет главного писателя, который читает нам свою новую книгу, в которой и описываются истории старика и Рори. Роль то, в принципе, не основная и не характерная для Куэйда, вспомнить хотя бы каким он был в «Точке обстрела». Справился он с ней или нет, я судить не буду, скажу лишь, что она была уместной.

Драма «Слова» получилась очень естественной, очень интересной, но не до конца рассказанной, лично мое мнение. Может я не такой внимательный зритель, но, как минимум, стараюсь не упускать основных деталей происходящего и не уходить в сторону от главной сюжетной линии. Советовать ее всем, нет особого смысла, хотя я советую ее всем, так как в ней есть на что посмотреть и над чем подумать.

8 из 10

Дорогие друзья, хочу поделиться мнением о недавно просмотренном фильме «Слова»!

Эта история о выборе. Выборе, который раз и навсегда может изменить жизни нескольких людей, казалось бы не связанных друг с другом…

Рори (Брэдли Купер) — мужчина жаждущий быть услышанным, услышанным через его романы, которые, к сожалению, ничем не примечательны и не интересующие в издательстве никого. Но все меняется, когда, зайдя с женой в магазин раритетных вещей, он видит портфель, чем-то притягивающий его, который не раздумывая покупает и о чудо, в нем он находит то, зачем гнался долгие годы…Слова…слова, которые меняют его жизнь…не только потому что теперь Рори обрел долгожданную известность, но и потому что выясняется, кто на самом деле написал эти слова и что этот человек вложил в них…

Что потеряет Рори, приобретя эти «слова»?

Какой выбор встанет перед ним?

Вы узнаете, посмотрев, «Слова»!

Фильм заставляет задуматься, сопереживать, чувствовать боль, мужчины, чью жизнь в каком-то смысле присвоил себе Рори…

Поэтому советую посмотреть его тем, кто, посмотрев кино, любит поразмыслить и задаться вопросом, а чтобы выбрал я?

7 из 10

Посмотрев этот фильм дважды и прочитав после этого отзывы к нему, в голове происходит некая несостыковка. Ну как же так, такой отличный фильм и такие, довольно негативные отзывы, в чем причина?

А причина, на мой взгляд кроется именно в особенности фильма в том плане, что если он не цепляет — то он не цепляет совсем, а если все-таки заденет вас, то заденет до глубины души. Эдакая переменчивость из крайности в крайность обеспечивается тем, что все таки фильм оставляет после себя в основном не готовые образы и разжеванную конечную мораль в итоге, а мысли. Да, мысли, о персонажах, о замысле и о той самой морали. Для тех, у кого имеет место быть в голове подобные рассуждения и переживания — фильм оценят по достоинству, тех же, кто озабочен другим, как говорилось ранее — не зацепит вовсе.

Отходя от лирической рецензии, а переходя к сухим фактам, то хочу заметить, что на мой взгляд, довольно таки все составляющие элементы фильма стоят ровно там где должны быть, и в той раскраске в которой они должны быть. Да, фильм, вероятно, где-то затянут, но и это в то же время некий антураж, некий инструмент, который позволяет начинать анализировать и копать глубже до окончания фильма, несмотря на то, что конец предсказуем и о нем догадываешься уже в середине. И, тем не менее, смотришь, сопереживаешь.

Многое здесь можно ещё написать, но это все будет походить на пустое разглагольствование и разливание воды направо и налево. Итог один — можно соглашаться с отдельными моментами или не соглашаться, можно верить, а можно сомневаться, но если вам близки те мысли, те переживания — вы прочувствуете каждую минуту этого фильма, ни это ли творчество, ни это ли искусство? Мой итог — браво, я почувствовал, ровно так же, как и почувствовал — «Фонтан» и другие схожие, не побоюсь этой фразы — на секундочку шедевры. Благо что фильм дает пищу для размышления и уже в середине картины думаешь, частично уже больше о своем — и тем паче её ценность.

9 из 10

Когда я увидела впервые трейлер фильма «Слова», он меня заинтересовал. С одной стороны сюжет прост: Рори Джэнсен — писатель, который наконец обретает долгожданную известность, но его роман-бестселлер оказывается написан другим человеком, которому он теперь должен заплатить высокую цену за украденные у него жизнь и работу. Ждала его появления на экраны, но по каким-то причинам он не вышел, поэтому через некоторое время мне нашли этот фильм в Интернете и я наконец-то смогла посмотреть его.

Для начала скажу про игру актёров. Брэдли Купер, который сыграл главного героя, прекрасно справился с поставленной задачей. Ему надо чаще играть в драмах — именно в них он раскрывается как актёр и многогранная личность. Зои Салдана средне сыграла жену писателя. Её роль была незначительной. Мне очень понравилась игра Джереми Айронса, который сыграл старика, который является настоящим автором своего произведения. Его драматизм, его история жизни и написания романа поразили до глубины души.

В этом фильме поднимается актуальная проблема — проблема авторских прав. В этом фильме подаётся одно из её решений.

В целом фильм мне понравился. Философия жизни и выбора между правдой и ложью заставляет задуматься о многих вещах. Сам фильм даёт пищу для размышлений. Непонятным для меня был только конец фильма: я так и не смогла понять, кто же тот писатель, который написал книгу про Рори: другой человек или он сам?

- Что вы читаете, принц?
- Слова, слова, слова.

Фильм простой и лёгкий, и писать о нём особо желания нет. И даже тема фильма, которая придаёт картине некой изысканности, не спасает его. Но всё же есть одна деталь, которая усадила меня за стол, и заставила меня писать сию краткую рецензию.

Это концовка, последние минуты три фильма, которые наделяют его истинным высоким смыслом, дарят идею, или даже свет в конце туннеля. Если же Вы ещё не посмотрели это кино, то прошу немедленно прокрутить вниз к следующей рецензии или же вовсе закрыть эту страницу. Но если же Вас всё таки заинтересовали мои скромные размышления, то прошу следовать за мной.

В конце наш герой задаёт провокационный вопрос юной, красивой и умной девушке, дабы понять, стоит ли она его чувств, стоит ли продолжать развивать с ней отношения, ибо он ощутил, что девушка способна его заинтересовать более чем на одну ночь. По законам жанра она отвечает так, как он того и хотел, подобно тому молодому писателю, который переписывал книгу слово в слово, точка в точку. Он был ошеломлён, писатель был сражён наповал, но спустя мгновение, он понял, что он на самом деле хотел услышать совершенно другое. Она ему высказала позицию слабого человека, который не сможет в решающий момент взять на себя необходимые обязательства и просто встретить неудобную правду честно и благородно, спроектировав себя на место жены героя книги нашего писателя, эта правда была бы концом отношений.

И апогей назревает ещё через миг. Писатель, будучи опьянённым, «быть может в первый раз в жизни хорошенько подумал», и как показалось Вашему покорному слуге, писатель осознал то, что всю жизнь находился в замкнутом круге, и, к сожалению, этот круг замкнулся слишком поздно. Может он вспомнил свой развод, может он понял, что хотел найти фантом, но в этот раз он очутился за пределами этого круга, таким образом осознав, что он упустил самое важное в своей жизни.

Писал как мог, и всё же я надеюсь, что эти размышления помогут Вам понять истинную, как мне показалось, историю фильма. Эта картина на самом деле пятиминутная короткометражка со 100-минутным предисловием.

9 из 10

Каюсь, что завысил оценку примерно на бал, но всё же, именно на столько я прочувствовал этот фильм.

Спасибо за внимание.

К моему глубокому сожалению это самый не понятый и недооцененный фильм года.

Мои впечатления о фильме самые положительные. Фильм легкий и красивый, но с зашифрованной концовкой. И хотя в принципе в конце фильма все встает на свои места, буквально все до мелочей проясняется… большинство зрителей этого не видят.

Нас плавно ведут от одной истории к другой, от одного героя к следующему и мы переживаем за них. В фильме несколько героев, несколько историй и важных поступков, все они переплетаются и гармонично связаны, гармонично дополняют друг друга. Следить за ними довольно интересно, но самое интересное нам оставляют на конец. Нам дают отгадку которая объясняет весь фильм и все поступки героев, но дают ее так мягко, так не навязчиво, что ее легко не заметить.

Я читаю рецензии и мне становиться жаль что люди просто не поняли о чем фильм. Причем рецензии и простых зрителей и критиков, причем и положительные и отрицательные. Пишут о «открытом конце», о «муках от плагиата», о «невнятном финале», не увидев отгадку пытаются найти объяснение в разных деталях историй, но это не приносит полного удовлетворения- потому что концы с концами не сходятся.

Повторюсь еще раз, в фильме все становится на свои места, в нем всего один смысл, а не «смысл для каждого», у вас не должно остаться неясностей — просто смотрите внимательно, особенно концовку. Если вы поймете о чем фильм, вы не назовете его скучным, вы не назовете его банальным или повторением того что уже было. Вы поймете и все переживания Героя и все его муки и не сочтете их надуманными или бессмысленными, не скажете что все поступили бы так же.

К сожалению я не могу написать здесь отгадку, вам придется понять ее самим или написать мне личное сообщение.

Тем кто не смотрел желаю приятного просмотра! Смотрите, наслаждайтесь, а главное думайте!

P.S. критики Вам должно быть стыдно, вы профессионалы, как можно ругать фильм (а таких проф. рецензий в интернете большинство), когда вы даже не поняли смысл сюжета. Это все равно что вы бы писали о чувствах, переживаниях, историях разных людей не поняв кем был герой Брюса Уиллиса в фильме «Шестое чувство».

Настоятельно рекомендую пересмотреть фильм и не позориться.

8 из 10

Эта неторопливая, плавно текущая мелодрама почти сразу обозначивает повествование о трех историях, связанных между собой. Об этой связи мы догадываемся не сразу, но определенно знаем, что все они составляют единую композицию одного большого рассказа.

Мне очень понравилась, как точно показана почти таинственная сила слов. Казалось бы, что особо нужно, чтобы правильно выстроить предложения, подобрав нужные слова? Все мы с вами в том или ином роде писатели, и прекрасно знаем, что такое вдохновение. На мой взгляд, основная идея заключается в том, чтобы каждый из нас — писатель-профессионал или любитель — поймал эту энергетику, позволяющую подбирать именно те необходимые слова, которые впоследствии лягут в основу повествования. Подобрать не просто по каким-то общим стандартам правописания, а так, чтобы они порхали из-под пера, словно птицы, только что выпущенные на свободу. В этом и заключается волшебство.

Мы видим несчастливую жизнь писателя, усердно пробующего свои силы на литературном поприще. Он вроде что-то написал, что-то неплохое, но этого совсем мало для того, чтобы почувствовать себя тем, кем мечтал стать всю жизнь. У него есть любимая девушка и планы о будущем пополнении, но… Мысль добиться успеха, настоящего признания не оставляет ни на минуту.

Преступление, в котором его можно морально обвинить, было совершено под влиянием большого «аффекта» — подумаешь, что такого, что найденная старя рукопись поменяет своего автора в настоящем? Оказывается, она имеет свою невероятную историю, сотканную из боли, любви и страдания. К тому же, это настоящая повесть, настоящая история о собственной жизни, о пережитых событиях, которые и вылились в бумагу. Не будь этого, не было бы столь сильного впечатления, которому предавались все, кто имел возможность прочитать творение.

Нет, мораль в том, чтобы каждый нашел СВОИ слова. Поскольку в этом отображается значение ПЕРЕЖИТЬ и ПРОЧУВСТВОВАТЬ, чтобы описать. Первый рассказчик — настоящий автор — позволил словам, которые послужили в свое время единственным спасением, встать преградой на пути настоящей любви. В итоге, он поплатился вдвойне: потерял рукопись и свою жизнь. Второй автор — тот, что присвоил чужое произведение и почти забыл об этом — не вспомнил бы и дальше, ведь он не знает, откуда появилась рукопись и кто является ее создателем. В охватившем омуте чувств вполне естественным показалось желание присвоить себе авторство, уж слишком хороша была история. Я нисколько его не осуждаю. «Я не тот, кем себя считал. И я в ужасе». Но! — вовремя признать свою ошибку и готовность всё исправить, пойдя на риск потерять общественное уважение окончательно. Третий рассказчик — предстает заинтригованным персонажем, читающим от своего имени собственное произведение перед аудиторией. Таинственность обрастает новыми догадками, и приводит нас к единственному финальному заключению, кто есть этот персонаж на самом деле. Каждый из них потерял то, что имел, и хотел бы вернуть то, что утратил. «Остается одно: вера, что, совершив ошибку, человек продолжает жить. И может быть, жить хорошо».

Вывод один — слова, чужие слова, сказанные или написанные сквозь настоящие чувства, могут сломать вам жизнь. Ищите свои, и ими пишите свою историю.

9 из 10