Рецензии

«Искусство всегда дело всей личности. Поэтому оно в основе своей трагично»

Франц Кафка.

На мой взгляд абсолютно не верно давать совершенно четких критериев оценки эстетической ценности определенного творческого объекта, в чем бы таковой не проявлялся. Все социальные понятия о красоте, марали, высших идеалах не более чем условны, а каноны их надуманы. И уж тем более было бы вопиюще давать суждения об эмоциональном воздействии на зрителя с точки зрения степени переживаний позитивного/негативного характера, вызванных произведением. Рассуждая от противного, не существовало бы такого противоречивого жанра, как трагедия, являющегося своего рода катарсисом в мире кинематографа.

«Жить» является довольно ярким его представителем. Эпиграф вводного кадра кинопленки дает прозрачный намек ощущения замысла постановки, посредством строчек русского поэта, целенаправленно лишившего себя жизни, Бориса Рыжего, в которых лирический герой, антропоморфизируя собственную душу, в момент предсмертной агонии взывает её о полете к живым близким: «…такую вот белиберду: Душа моя, огнем и дымом, путём небесно-голубым, любимая, лети к любимым. Своим» Что, по сути, является краеугольным камнем всего сценария фильма. Режиссер предлагает зрителю экзистенциальную панораму, составляющие которой являются три трагические сюжетные линии, где героям суждено пережить одну из предельно прискорбных утрат — потери любимых людей. Тем самым пробудив сострадание, производящее разряжение этого аффекта, направляя по безвредному руслу эстетической эмоции, и сотворения, посредством всего, ощущения безмятежности, возвышая и воспитывая. В завершении создатель картины переплетает три истории, создавая этим неделимую основу произведения.

Режиссёр Василий Сигарев поведал нам в этом фильме притчу в трёх сюжетных линиях. Он рассказал о трагедии людей, философски рассмотрев вопрос жизни и смерти, влияния оных друг на друга. Это тяжёлая надрывная драма, неоднозначная, с индивидуальным подходом постановщика (он же и сценарист).

Сигарев выводит картину фрагментами, вырывая их из контекста той или иной истории, чередует эти фрагменты, таким образом выкладывая мозаику личностей, характеров, сложившихся обстоятельств, погружает зрителя в пучину всего этого. Из-за этой фрагментарности вначале может показаться, что сюжет может свестись, в конце к концов, к единому целому, к объединяющей истории, но это не так: фильм «Жить» так и будет до финала повествовать про разные ситуации разных людей.

Есть даже такое подозрение, что фундаментом сценария Василия Сигарева стали ток-шоу, где люди из народа с удовольствием выносят сор из избы. Сами посудите: мальчик, оставшийся на попечительстве матери, которая относится к нему с ненавистью, как и к его отцу, который, как оказалось позже, был игроманом. Ещё одна история рассказывает о влюблённой паре ВИЧ-инфицированных с несколько странным поведением, похожим на наркоманский. И третья передаёт те обстоятельства, при которых бывшая алкоголичка-мать пытается вернуть себе дочерей-близняшек. Не правда ли, всё это темы для ток-шоу? Весьма подходящие, как мне кажется. И обратите внимание, что в каждой из историй есть порок, который так любят лечить всякие доктора на страницах периодических изданий: алкоголизм, наркомания, игромания.

Но всё, что указано было выше — это только старт, с этого начинают своё движение страшные, безудержно трагические сюжетные ходы, от которых внутри можно ощутить опустошение и дикий ужас по отношению к окружающему. Такие люди могут ходить возле нас, но их проблемы нас же не касаются, да они и не захотели бы, чтобы мы их коснулись.

Вторая половина фильма вообще вызывает дрожь. Мистическая игра с возвращением людей из мира мёртвых может вызвать недоумение, ни в какие логические рамки это не вкладывается, но от этого становится ещё страшнее, нельзя даже понять, что же происходит: возможно, у героев галлюцинации на фоне нервного срыва, а, быть может, это уже психическое расстройство, и всё происходящее нам показано глазами сумасшедших, не знающих о своей болезни?

Сигарев доказывает, что российский артхаус существует во всей своей красе. В фильме «Жить» показан поразительный по своей глубине психологический надлом у героев ленты. К тому же картина заставляет крепко задуматься о сути бытия. Один из лучших авторских фильмов за последнее время, если не самый лучший.

8 из 10

'.. а там у кого то мир рухнул..»

С первых минут просмотра ты уже начинаешь думать буквально над всем, что происходит на экране: как происходила съёмка, едущего на велосипеде старичка, почему главная героиня использовала слово «мама» чуть ли не после каждого слова, или за что беременная мать так не любила (да не любила, другого слова здесь не подберёшь) своего старшего сына..

И почти на все эти ответы каждый отвечает по своему. В этом и фишка данного фильма. Также идея, что показывают 3 абсолютно не связанных истории, очень выигрышна. Появляется сравнение между героями разных историй, кто продолжит жить после смерти самых близких, а кто нет.

Благодаря таким глубоким фильмам, остаётся вера, что русское кино живо. Именно в таком жанре, именно в такой режиссёрской постановке, именно с такими жизненными проблемами, переживаниями и эмоциями.

9 из 10

На днях в одном из наших кинотеатров прошла премьера «Жить» при участии режиссера и сценариста Василия Сигарева и исполнительницы одной из ролей Яны Трояновой.

Уфы в списке городов, представляющих этот фильм, не было, но местные радетели от кино нашли спонсоров и пригласили московских творцов и к нам.

Оказывается, Василий и Яна — выходцы из замечательного, мною горячо любимого театра «Коляда». Доведется оказаться в Екатеринбурге, не проходите мимо. Он вас обязательно впечатлит!

Зная художественные ориентиры режиссера и драматурга Сигарева по спектаклю «Семья вурдалака», который прочно держится в репертуаре нашего Молодежного театра уже несколько лет, и по его первому фильму «Волчок», было бы недальновидно НЕ ждать очередного тяжелого и мрачного кино, принятого называть российской чернухой, но все оказалось иначе и лучше.

Возникает стойкое чувство неуважения режиссера к зрителю, если видишь, что содержанием своего фильма он бьет будто обухом по голове, желая эпатировать, шокировать и показать все максимально неприглядно и гаже, а потом с интересом ждет его реакции. Стоит ли забывать, что кино — это художественное произведение, которое должно иметь основную мысль и подчинять ее реализации все остальные элементы?

В «Жить» Сигарев не перешагнул ту черту, когда рисование мрачных картин действительности становится самоцелью, более того, отдалил ее, поставив перед собой высокие художественные задачи.

В фильме показаны три истории, и в каждой главные герои сталкиваются с тяжелым испытанием — смертью близких людей. Приправив повествование символами-предвестниками беды — будь то белая лошадь у дороги, дятел — «как могилка», потухшая в церкви свеча, — он подводит зрителя к мысли, что беда «нечаянно нагрянет, когда ее совсем не ждешь», и проводит его сквозь сцены боли и страдания героев, чтобы в конце фильма показать чуть брезжущий огонек жизни и сказать, что она продолжается, несмотря ни на что.

Как известно, даже самую простую мысль можно подать интересно. У Сигарева это получилось.

Три линии сюжета завершаются по-разному. Кто-то решает умереть, а кто-то на полпути поворачивает назад. Удачно вписан в сюжет прием «подмены реальности»: как если бы мы следили за героями своими глазами, со стороны, а потом начали смотреть их глазами. Одна из историй и вовсе неоднозначна: симулякр, который можно раскусить только при внимательном просмотре.

Cаундтреки к фильму писал Павел Додонов — музыкант группы «Dolphin». Его трансцендентные мелодии четко создают атмосферу присутствия в фильме чего-то еще, помимо главных героев. Присутствие смерти? Судьбы? Неизбежности?

Тем, кто видел российские фильмы со схожей атмосферой, снятые за последние пять лет («Сибирь. Монамур», «Счастье мое», «Бубен- Барабан» и др.), думаю, не составит морального и эмоционального труда посмотреть и «Жить». Остальным же советую набрать в легкие больше воздуха и приготовиться увидеть то, что не оставит их равнодушными.

После показа было обсуждение фильма с создателями, люди выражали свои эмоции, задавали вопросы, не раз звучала фраза, что фильм жизнеутверждающий. С этим не могу согласиться. На мой взгляд, «Жить» утверждает жизнь в той же степени, что и смерть.

«…Так скорбим, но хороним, переходим к делам, чтобы смерть, как синоним, разделить пополам…»

Сразу начну с плюсов картины:

1) Монтаж. Замечательные переходы одного кадра в другой. Шедевральная операторская работа. Чтобы лучшее показать, что имею в виду, приведу отрывок из статьи С. М. Эйзенштейна «Монтаж»(1938): «Монтаж — принцип которого состоит в том, что два монтирующихся элемента дают в итоге не сумму их индивидуальных значений, а некий новый образ с новым значением, т. е. монтаж этих элементов оказывается не механическим соположением, а качественным сопоставлением. Образ в данном случае — результат зрительского восприятия, точнее, результат идеологического воздействия текста на зрителя»

2) Сюжетные стыки и сюжетные линии. Приятно осознавать, что сценарист по-настоящему думал над сюжетом. Идея связать никак не связанные вроде бы судьбы людей различных категорий и характеристик, не новая по себе, но хорошо реализованная здесь. Появление главных персонажей на втором плане, взаимовлияние и прочее, и прочее — очень сильно наполняют картину. Вообще, картина претендует на два основных сюжета (a la postmodernisme), об этом напишу ниже.

3) Атмосфера. Вот здесь первый минус. Точнее, первый «+» и «-», потому что я не смог определиться до конца, плохо это или хорошо. Стоит это так: хорошо то, что атмосфера никогда не отпускает, всегда держит зрителя, если смотреть не отвлекаясь, в постоянном напряжении; минус в том, что она очень крайностна, чувствуется при просмотре, что это уж слишком — не бывает такого. Всегда считал, что сильная гипербола отдаёт антиреалистичностью.

Зато прекраснейшие «живые» образы города, природы, пригорода наполняют картину какой-то патриотичностью, даже иногда с нотками ностальгии.

4) Персонажи и актёры. Так как режиссёр решил затронуть очень философскую тему и реализовать её через социальную сферу, то нужно было определённое количество персонажей, представляющих различные слои общества. В принципе, это есть и подано на блюдечке, поэтому всё просто и не отвлечённо от действительности. Всё актёры хороши, не могу назвать кого-то не убедительным, все поддерживают нагнетающуюся постоянно атмосферу.

Особенно хотелось бы заметить насчёт Алексея Филимонова, который каждый раз показывает себя достойно в разных амплуа. Но присутствует нечто странное в героях, которых он играет, что замечаю уже не в первый раз — это любовь Филимонова показываться голым в кадре.

5) Двойственность событий. Это самый большой плюс. Практически новаторское довольно простое по воплощению явление, но очень хорошо вставленное здесь. Не хочется спойлить, но необходимо отметить, что изначально зрителю кажется, что он воспринимает события, так сказать, из первых рук, но на самом деле он воспринимает чужое восприятие событий (где-то явное, где-то нет), что ещё сильнее усложняет композицию кинокартины. Таким образом, можно предположить, что картина имеет две основных сюжетных линии.

6) Русский экзистенциализм. Как гласит название статьи — моё мнение очевидно. Я не хочу сказать, что я категорически против этого явление, ни в коем случае. Однако, не могу понять зачем так МНОГО!? Если зритель помнит, в 2010 году вышел русский арт-хаус с таким же название, который разбирали в «Закрытом показе». Так вот, оба эти фильма хорошие, но перманентное раскрытие темы выживания, экзистенциальных поступков и решений, согласующихся с тезисом «В России хорошо умирать» и т. п., уже не кажется мне таким актуальным. Здесь, конечно, две стороны монеты: с одной стороны, возможно всем современные русские режиссёры воспринимают мир настолько крайностно (Ведь раньше Э. тоже был, но не настолько явный и напущенный), и это такой этап в русском кинематографе. Лично мне кажется, что весь русский арт-хаус посвящён экзистенциальным темам. С другой стороны, это всего лишь современное актуальное течение, которые ещё не видит, что топчется на одном месте.

Понравится всем, кто любит фразу:«В России хорошо умирать».

8 из 10

«я раньше когда видела похороны — вообще пофиг было. А ведь у кого-то мир рухнул.»

Именно в этих строках, произнесенных одной из героинь фильма, заключается основная идея фильма. В каждой истории герой переживает ужасную трагедию и, оставшись со своим горем наедине, пытается найти выход и продолжить жить дальше. Но не у всех это получается. Честно говоря, даже сложно их в чем-то обвинять. Ведь даже страшно представить, как поведешь себя сам в таком положении.

Еще хотелось бы отметить тему абсолютного равнодушия со стороны людей к людской трагедии. Это и пассажиры электрички, сидящие с каменными лицами и делающие вид, что ничего не происходит. Это и люди, пришедшие на поминки и через пару минут ведущие уже непринужденные беседы. И, конечно же, это мать ненавидящая своего ребенка, который как ей кажется просто мешает ей жить. И вот от этого всего становится еще страшней. Не просто пережить горе, а пережить его в одиночку.

Вообще в фильме очень много различных символов. Но особенно символично — возвращение погибшего героя к девушке. Он посещает её в самый нужный момент, когда она вскрывает себе вены. Приводит её в чувство, перевязывает рану, затыкает окно подушкой. И постепенно общаясь с ним, она сама приходит в себя. А скорее, приводит в порядок свой внутренний мир. Разобравшись в себе, она уже готова отпустить его и продолжать жить. Жить!

Второй фильм театрального драматурга Василия Сигарева, чей «Пластилин» в свое время выиграл литературный конкурс «Дебют», а потом стал удачей для Серебренникова, и чей непосредственный режиссерский дебют драмой «Волчок» взял приз Кинотавтра и поставил автора в один ряд с другими представителями так называемой новой волны в российском кинематографе — «Жить» тоже про быт, родителей и любовь, но при этом еще и попытка выйти на новый уровень, преодолев бытовуху этой приписанной ему волны нулевых и снять что-то серьезно-романтическое. Здесь это по спирали — через три ступеньки — поднявшаяся ситуация, в которой автор оказался заложником еще в прошлый раз: фильм отчаянно бросает между серьезным, почти исповедальным, сильным и искренним высказыванием — и желанием сделать покрасивее, приправив музыкой и ритмами, словно дерущими ногтями пенопласт и неизменно превращающими любое слово и любой кадр в эстетсво, если не в фальшь. Считается, что жизнь и смерть — просто стороны одной медали; здесь — скорее разные половины лица, симметричные только на первый взгляд, и «Жить», как ни парадоксально, про смерть, но — намеками, потихоньку и в конце концов полупрозрачными белыми буквами на фоне двора возле пятиэтажки — в форме почти приказания — «жить!» и примирения.

Из «Жить» могла получиться трилогия. Первый фильм: пьющая мать, пришедшая в себя только после того, как у нее отобрали детей, показывает полиционерше свежий ремонт, та фотографирует еду в холодильнике и по телефону разрешает везти детей обратно, но девочки попадают в аварию — автомобильную, жизни — похороны заканчиваются обратным выкапыванием, а «жить» — газовым баллоном. Второй фильм: парень (худощавый убийца из «Эйофрии») и девушка (настоящий подвиг Трояновой) едут на поезде в церковь — венчаться; на обратном пути, крутя на пальцах кольца и поздравляя друг друга вином, нарываются на грабителей, он погибает — она плачет в больнице, спрашивает венчающего их священника «зачем вообще любить», прося о собственном отпевании, начинает «жить» с перерезанных вен и выбитых стекол. Третий — сюжет, по словам Сигарева, цементирующий — мальчик теряет отца и выдумывает себе другую реальность, в ней и живет. Питая особую привязанность и к живым и к мертвым, Сигарев визуализирует смерть на всех трех уровнях — в бытовом волнении, котлетах на поминках, трупах на санках; кровавой симфонией пятен на полу, на белом, замотанных руках — и в уходящем в воду босом человеке, оставившем на берегу свой велосипед. Велосипед потом тоже утонет и замерзнет в корке льда, сшитые из зимнего тумана герои станцуют танец смерти.

Это чуть ли не первый раз так случилось, что в российском кино уровень жизни или место действия — глубинка — не так важны, как кажется, а дым из труб, звезды на обоях или грязные ботинки (осень, невозможно ходить) только прелюдия к тому, что смерть всех уравняла. В отличие от «Волчка», оставившего двадцать сказанных слов, в этом фильме постоянно разговаривают, спрашивают, думают вслух (Троянова), даже с мертвыми пытаясь что-то прояснить, да и те — отвечают; естественно, в конце концов, и это тоже становится слишком. «Жить» разделено на до- и после- смерти, оставляя в первом часу завязки и ритмичный, вязкий монтаж, во втором на каждом шагу встречаются кровавые пятна, и как только дреды опускаются вместе с порезанной рукой в ведро с водой — становится ясно, что это не исправить. Вместе с исследованием женского восприятия себя как любящей женщины, себя как матери, есть еще мальчик, смотрящий в окно — на себя, в монитор — на себя, как будто выдумывая параллельную реальность, на самом деле фильм показывает флэшфорвард, только на последних кадрах возвращая к тому, с чего началось, но оставляя в памяти то, что обязательно случится. Жизнь — это стечение обстоятельств, сопровождаемое судьбоносными символами: белый конь за окном маршрутки; дятел, пытающийся пробиться через штукатурку дома; погасшая на венчании свечка — собранные смертью детали, смысл которых повторяется и преувеличивается; так дятел становится могилкой. Камера Хамидходжаева завораживающе ведет по домам, вагонам, по снегу — в начале эпиграф: не воспринимать все серьезно, в конце личное необъяснимое посвящение — «Коле», этим диссонансом скрупулезно продуманного, прожитого, личного и — нарочитого, пустого фильм исчерпывается.

Какой-то парадокс, если попадается хорошее, качественно российское кино, то это обязательно должна быть именно драма. В принципе для меня это не такая уже и большая новость, ведь я всегда уважал российскую драму, всегда следил за новинками и с радостью садился за просмотр. Российской драме всегда получается произвести на меня впечатления своей заложенной в себя жизненной линией, которая передает зрителю все оттенки настоящей жизни. Кто вообще такой Василий Сигарев? Задал я себе вопрос, когда посмотрел еще одну драму этого режиссера. Василий Сигарев — это начинающий российский сценарист и режиссер, в списке которого пока что только две картины, где приняла участие его жена, тоже начинающая, но только актриса Яна Троянова. Несмотря на то, что драма «Жить» является ее второй работой, складывалось такое ощущение, будто за плечами у Яны огромная фильмография, она прекрасно сыграла свою героиню, очень талантливо.

Я случайно наткнулся на фильм «Волчок», мне он очень понравился и я вот решил познакомится с еще одной, более новой работой этого неизвестно мне режиссера Сигарева. «Жить» — это высококачественная российская драма, такого добра в России на данное время очень мало. Василий Сигарев написал интересный, завораживающий и очень трагический сценарий, по которому снял великолепную жизненную драму. Наша жизнь полна боли и страданий, но также в ней присутствует радость, любовь и счастье, которые понемножку уничтожаются временем. Радость исчезает, любовь проходит, счастье умирает. Каждый человек по своему понимает и пускает в оборот значения слова «смысл жизни». Для кого-то смыслом жизни является карьера и деньги, а кто-то считает, что смысл жизни заключается в поисках своей второй половинки, в создании семьи, рождении детей и так далее. Главные герои фильма нашли свой смысл жизни, поняли, настолько важно быть кому-то нужными в этом мире.

Галину и Гришку объединяет то, что они были на полпути к своему счастью, но жизнь с ее жестокими манерами, непредсказуемостью и несправедливостью отняла у них то, благодаря чему они жили и чувствовали себя счастливыми. Не каждый человек имеет силы, чтоб пережить смерть близких людей, не каждый сможет вернутся обратно в ту жизнь, которая теперь уже стала пустой и не нужной. Я аплодирую Василию Сигареву за этот фильм, это действительно сильная трагическая драма, которая несет в себе одну лишь боль, страдания и потерю, но я считаю, что мрачность и жуткость этого фильма поможет зрителю увидеть оборванную жизнь тех людей, которые стоят на перепутье, где с одной стороны мигает знак с надписью «Жить», а с другой стороны знак с надписью «Умереть». Мне очень понравился фильм, некоторые моменты заставляли испытывать реальный страх, было жутко и страшно смотреть на главных героинь, в глазах которых одна лишь пустота и боль.

9 из 10

Об этом фильме можно написать много: для кого-то он останется «чернухой», для кого-то станет откровением; кто-то скажет, что слишком тяжёл для просмотра, а кто-то оценит как набор очередных youtube-роликов.

А все дело в том, что это фильм-реальность: именно так происходит с теми людьми, кто был на грани, собравшись силами, решил перестроить быт в жизнь — и потерял за один вечер, час, минуту — всё. Именно так человек, с растерзанной душой, не может перебороть эмоции, страх, боль, отчаяние.

В картине нет спецэффектов. Нет излишнего грима. Нет мистики. Одна только жёсткая, сиюминутная психика человека, личности, что оказалась за полшага от пропасти.

Поразил гиперреализм ленты: начиная от «проселочного» автобуса и заканчивая отшлифованной речью гопника. Все очень не броско, но детально.

Впечатлило и то, на сколько точно режиссер смог передать состояние каждого из героев: ведь каждый из них по-своему, но все они — одинаково пережили гибель родных. Именно гибель: смерть любимого, 70летнего дедушки, и ребёнка — это разные, абсолютно разные смерти.

Трагедия — вот ключевое слово этого фильма.

Не советую смотреть этот фильм тем, кто считает, что может преодолеть любые трудности: ведь лента учит, что горе может быть разным, даже таким, когда ты не можешь вернуться в реальность: кто-то — на час, кто-то дни и ночи на пролёт, кто-то — уже навсегда.

На протяжении всех минут я верил. Верил в игру актеров: их просто не стало. Только люди. Реальные, живые, своеобразные, сложные.

Этот фильм — прямое наследие произведений Ф. М. Достоевского: в самом лучшем смысле. Ведь здесь мы опускаемся на самое дно души человеческой. И видим ее изнутри. А это не просто.

Фильм монолитен.

10 из 10

(пробиваясь к трибуне) Дайте мне сказать! Как же я боялась смотреть это кино. После «Волчка» буквально занесла Сигарева в личный бан и решила далее не искушать своего любопытства. Ибо «Волчок» это ужасно. Я наивно полагаю, что в искусстве должен быть катарсис, очищение через страдание. Должен быть какой-то свет в конце тунелля, а иначе незачем в него входить. Ага, кому-нибудь да должен. А «Груз 200» Балабанова и «Волчок» Сигарева — это жесть ради жести, гниль ради гнили, боль ради боли, шок ради шока и отвращение ради всего названного. Остановите меня…

И вот опять двадцать пять, бегущие по граблям — это всегда мы, неутомимые, неленивые и любопытные. Прочитав пару десятков рецензий на новый фильм Сигарева «Жить» и настроившись на самое худшее, я решила дать шанс себе, режиссеру и искусству, которое как известно, «в большом долгу». И что же я обнаружила? А то, что никакая это не чернуха, это уже искусство, то самое, которое сделано на четверть тонах. И если б не видела «Волчок» с эпизодом где пьяная мамаша, извините, мочится на пол, на глазах собственного ребенка, то вообще поверила бы, что Сигарев вполне себе сентиментальный режиссер. Такое вдруг обнаруживаешь тут бережное отношение к зрителю, уход от мерзости, даже трогательность какую-то. А тот, кто видит в этом чернуху… ну наверное, просто чего-то не видит, простите за каламбур. Известно, что сначала Сигарев хотел снять фильм на модную тему апокалипсиса, ожидания конца света. Затем плюнул на длинную очередь режиссеров пытающихся успеть и высказать свое нетленное мню к декабрю 2012-го, и снял фильм о личном апокалипсисе, в размере одной человеческой души.

Эта картина оставляет после себя странное чувство, что-то тихое и все-таки светлое. Сцена встречи матери с дочерьми настолько пронзительна и тонка. Все происходит без единого слова, в такой дымке любви и гармонии, что и правда начинаешь верить этой безумной женщине, верить что девочки ее живы, ибо по вере вашей дано вам будет. И сам режиссер, как бы говорит, вот смотрите, эта встреча реальнее самой реальности, а ваша жизнь с ее айфонами, суетой и египтами всего лишь иллюзия. Фильм о любви, о горе, о чувстве вины, о потере и человеческой свободе выбора. И как долгожданный свет в финале — весна, грачи и иногда просто хочется кукурузных палочек. Потому что жизнь — она продолжается.

9 из 10