Рецензии

Уважаю Земекиса (и Вашингтон тоже не из последних актеров), но не поняла, какую цель преследовал режиссер.

Фильм не является мистическим, фантастическим и др. и пр. Не так ли? Это разновидность психологической драмы с элементами, заимствованными в завязке фильма из жанра катастроф.

Итак. Управлять самолетом — это не сесть на велосипед и поехать. Предварительная проверка экипажа медкомиссией обязательна. Можно меня поправить, если сейчас это происходит иначе (т. е. без медкомиссий). Давление, кардиограмма, зрение, слух, реакция и т. д. и т. п., то есть комплексное обследование накануне полета проходят члены экипажа, непосредственно связанные работой с управлением самолета. А послезапойный синдром (ну, я, конечно, несколько преувеличиваю, как раз накануне Уил не сильно злоупотреблял) и сопутствующие ему стенокардия/тахикардия/аритмия, повышенное/пониженное давление, неадекватная/заторможенная реакция, пониженная функция мыслительной деятельности и др. вряд ли может привести к позитивному решению врачей. Не говорю уже о предполагаемом букете других проблем внутренних органов: почки, печень, дисфункция внутренней секреции, ведущих к сбою слаженной работы всей системы организма. Может, сейчас летательная чудо-техника не требует от пилотов дисциплины?

Автомат заменяет все, вплоть до реагирования на нестандартную ситуацию? Может, упразднили медкомиссии за ненадобностью? Или эта процедура настолько бюрократизировалась и превратилась в пустую формальностью вплоть до того, что за небольшое вознаграждение можно купить любую справку и симулировать здоровье? Ну, это все касается единичных (а не систематических, подчеркиваю) случаев употребления пилотами алкоголя. Гораздо сложнее дело обстоит с наркоманией и алкоголизмом в энной стадии синдрома, при которых организм человека претерпевает качественные и почти всегда необратимые изменения. Как с этим быть? Я бы с удовольствием все эти вопросы, которые, собственно, сводятся к одному, задала Земекису.

Может, кино превратилось в чистое условное искусство, и я этот момент пропустила? (шучу, конечно). Фильм снят по хронике реальных событий? Если так, я бы не рискнула откровенно пренебрегать очевидным. Голливуд, конечно, диктует свои правила, но это, на мой взгляд, слишком

4 из 10

Фильм совсем не о том, о чем кажется до его начала. Перед просмотром, прочитав аннотацию, я ждал драму о бюрократической несправедливости в США: человек спас сотни жизней, однако, его обвиняют и хотят упрятать за решетку из-за распития спиртного. Но на деле это все сюжетная оболочка, а ведь фильм совсем о другом — о внутренней свободе человека. И эта мысль, идея есть первопричина создания фильма: то, что хотел донести режиссер и с чем успешно справился.

И это замечательно, я считаю. Как говорится, хочешь изменить мир — начни с себя. Самая главная проблема это не преодоление каких либо внешний трудностей, а преодоление своих внутренних барьеров. Думаю, у всех были моменты, когда ты устаешь от своей жизни. Что-то хочется менять, но Вы говорите: «Не сегодня, завтра. Завтра обязательно». И все это превращается в бесконечную петлю. День за днем, год за годом. Бежать некуда, но нет в мире ничего, что нельзя было бы исправить. И фильм «Экипаж» как раз об этом — о достижении внутренней свободы, очищении человека. Если Вам близки эти ощущения и переживания, то фильм посмотреть стоит однозначно, несмотря на то, что он слегка затянут. Но пропускать такие картины нельзя. Возможно, «Экипаж» повлияют и на Вашу жизнь.

Спасибо за внимание!

Итог: Свобода внутри нас

7,5 из 10

Данный фильм за очень бодрым началом и динамическим развитием превращается в медленную драму с большим количеством вопросов, чем ответов. Больше всего вопросы хочется задать режиссеру, чем главному герою и ситуации вокруг него.

Самолет терпит крушение и профессионал летчик спасает ситуацию. Все крутится вокруг главного героя в исполнении Дензела Вашингтона. Его жизнь и то, как он ей распоряжается — это вторая часть фильма. Завязка настраивает на один лад, но последующее повествование очень сильно отдаляет от того что произошло в настоящем. Игра Дензела Вашингтона хороша и он очень убедителен в том, что с ним происходит. Так как фильм относится к драме — все повествование будет крутиться в плоскости главный герои и мир вокруг него.

Режиссер Роберт Земекис с визуальной стороны показал очень цельный фильм. Смотреть на происходящее и слушать диалоги приятно. Многое напоминает документальный фильм о жизни летчиков пилотов канала Discovery. Но в тот момент, когда сценарий уходит от эффектного начала, приятного юмора и интриги вокруг последующих событий — происходит обратный отсчет. Дело даже не в отсутствии динамики в происходящем, а в очень бережном и подготовленном отношении зрителя к главной мысли фильма — возможности перерождении. Когда все вокруг искусственно движется к единственно возможному финалу. Именно это очень явное нарушение повествования вносит больший разлад в те слова и поступки, которые совершает главный герой.

Одни из слов, которые произносит Дензел Вашингтон — «Я всем врал» воплощаются фильме. Когда ощущение, что режиссер «врет» не только о своем отношении к главному герою, но и в отношении к людям, жизнь которых двигается в таком же ключе. Проявляется это в отсутствии естественности — если в начале Дензел Вашингтон именно такой, каким нам рисует его оператор, то в последующем он похож на человека готового говорить любые слова ради своей «дозы счастья». Самая идея и ценность это фильма очень высока. Возможно, именно через такую призму и стоит воспитывать другие чувства или пробуждать скрытое у тех, кто вступил на данный путь и хочет сознательно или бессознательно выйти из него. Но тут скорее вопрос веры — когда подменяется картинка и вместо того, чтобы двигаться дальше хочется спросить у режиссера Роберта Земекиса — зачем он так явное и небрежно требует чтобы в происходящее верили?

7 из 10

Фильм начинается с того как пилот с похмелья садится в самолет на предстоящий рейс в 9 утра. Нигде и никогда быть такого не может поскольку все пилоты проверяются непосредственно перед полетом.

Фильм цепляет первые 20 минут. Сцены с падением самолета и его спасения сделано красиво, эффектно и реалистично.

Далее идет тягомотина. Главный герой большинство времени сидит в своей квартире и бухает потому что зависим и вспоминает своего сына которому 15 лет и его нет рядом. Фильм теряет основной смысл. Половина фильма позади и уже я забыл о чем он.

Нанимается адвокат пилоту который знает о том что пилот пил за день до этого во время полета.

Однажды адвокат приезжает к пилоту домой и пригласил его прокатиться. Приезжают они на место катастрофы и тут адвокат говорит, показывая на женщину в штатском, это та женщина которая будет тебя допрашивать. После чего уезжают. И ради этого стоило приезжать на место катастрофы?!

Встреча с владельцем самолета создает впечатление что фильм хотели побыстрее закончить. Адвокат объясняет что ситуация у пилота не лучшая, на что владелец компании спросил- и какая же? И тут же сам объясняет что тот был пьян. Далее опять тягомотина. Каждый в этом фильме верует и все как едины утверждают что на то была воля Божья. Такое ощущение что фильм спонсировался баптистами.

Кадры как главный герой пьет уже натерли мозоль на глазах.

Найдя новую подружку-наркоманку фильм обретает другой смысл. Треть фильма они обсуждают жизнь и отношения между ними.

Прошло полтора часа фильма целый час героя показывают как неизлечимого алкоголика. Как он вообще был капитаном воздушного судна?

3 балла за падение самолета.

3 из 10

Последней достойной игровой работой Роберта Земекиса стала картина далекого 2000 года «Изгой», после чего режиссер увлекся полуанимационными проектами довольно-таки сомнительного свойства. Похожая ситуация складывалась и вокруг фигуры Дензела Вашингтона, чья оскароносная фильмография застопорилась в начале XXI века, перейдя в нишу более коммерческого кино. Поэтому их совместный камбек в фильме «Экипаж» привлекал пристальное внимание. При чтении синопсиса картины лично я предполагала, что она будет снята в жанре «фильма-катастрофы», однако немного подзабыла, что возвращение в номинацию на «Лучшую мужскую роль» в состоянии обеспечить не этот жанр, а повествование о саморазрушении личности и о том, какой выбор склонен делать человек на этом пути по наклонной.

Именно такой рассказ и выбрал в качестве подходящего для возвращения Земекиса к драматическим истокам сценарист Джон Гэйтинс. Перед нами довольно подробно показывают картину того состояния, до которого докатился Уип Уитакер: бессонная ночь, наполненная сексуальными утехами с коллегой по экипажу, приправленная горячительными напитками и отполированная дозой наркотиков. Все эти развеселые манипуляций герой Вашингтона осуществляет буквально за пару часов до совершения очередного полета, в котором ему вверяются десятки, а то и сотни жизней. Казалось бы, подобное неадекватное состояние в 99 случаях из 100 само по себе может привести к ошибке в пилотаже и созданию чрезвычайной ситуации, но совершенно неожиданным образом случается обратное. Уитакеру не просто удается не запаниковать в сложившихся обстоятельствах, но и перевести их в благополучное русло. Вот тут-то и начинаются самые интересные нотки в душевных терзаниях Уипа.

Предстоящее заседание комиссии, на котором должны выяснить причины трагедии, грозит неприятностями не только самому пилоту, но и авиакомпании: первому в виде тюрьмы, второй- многомиллионными исками со стороны пассажиров. Для того, чтобы всего этого избежать, Уипу нужно сделать то, что является для него самым обыденным поступком- соврать. Казалось бы, такому опытному лгуну и обманщику этот шаг покажется плевым делом, но не было бы этой картины, если бы именно этот момент не стал переломным в его моральном падении. Уип может разрушить свою жизнь, свой брак, спустить свою карьеру под откос, но когда на кону оказывается репутация не виновного человека, даже такому пройдохе как Уитакеру будет не так легко сделать нужный своей свободе и авиакомпании выбор.

Очень талантливо представлен на экране образ главного героя в лице Дензела Вашингтона, он соткан из черточек, рождающихся в его общении и взаимодействии с другими персонажами: супругой, сыном, даже дилером в исполнении Джона Гудмана. Но двумя героями, ставшими ключевыми попутчиками в этом путешествии совести стали Николь (Келли Райлли) и юрист Хью Ланг (Дон Чидл). которые отлично продемонстрировали суть последствий наркотических зависимостей и профессиональной лжи. Не скажу, что я на 100 процентов довольна хэппи-ендом. которым он представлен в финале картины. Я согласна, что рано или поздно необходимо брать ответственность за свои поступки, но наступит ли после этого всеобщее прощение и понимание? Сомневаюсь, но на то это и голливудский фильм, а не пресловутый арт-хаус, поэтому смирюсь с подачей финала.

«Экипаж»- картина, которая блестяще раскрывает тему пагубных зависимостей и того. в какое состояние они приводят человеческую душу. Но лично мне более правдоподобным показалась подача этого образа Ником Нолти в картине «Воин», когда никакие обещания не могут отвратить человека от бутылки и прочего подобного, настолько личность может погрязнуть в этом постыдном болоте. Но, быть может, именно такие хэппиендовые истории смогут стать путеводной звездой для выздоравливающих алкоголиков и наркоманов, давая им надежду на исправление.

Прошло долгих 12 лет, прежде чем Роберт Земекис вернулся к съемкам игрового кино, избрав для этого очень оригинальный и неоднозначный сценарий. Сюжет, что очень характерно для творческого стиля режиссера, закручен вокруг одного героя с проблемами. На сей раз — это опытный пилот гражданской авиации с серьезными проблемами алкогольной зависимости.

Будучи в состоянии алкогольного опьянения, взбодривший себя кокаиновй дорожкой, он спас 96 человек из 102 во время крушения авиалайнера, выпущенного в полет неисправным.

Кинодрама получилась местами в меру скучной, местами нарочито назидательной, местами невыносимо приторно сентиментальной. Но, странное дело, затягивающей, и затрагивающей что-то такое в душе зрителя, чему даже трудно дать определение. Скорее всего, дело в обаянии таланта и Роберта Земекиса, и Дензила Вашингтона, играющего этого самого героя.

В российском прокате перевод названия странно неадекватен. Фильм называется не «Экипаж». Его название «Полет». И речь в нем идет не об авиации, а о алкоголизме и алкоголике. здесь все так неоднозначно и двусмысленно, что невозможно четко определить свою позицию. Есть настоящий герой, спасший жизни пассажиров. Человек совершил подвиг, сомнений в этом нет.

С другой стороны, комиссии по расследованию становится известно из медицинских тестов, что он находился в состоянии алкогольного и наркотического опьянения. Правда, тесты взяты некорректно по отношению к юридической процедуре и их результаты для суда считаются недействительными. Теперь все зависит от пилота: соврет перед комиссией и останется героем, скажет правду и отправится в суд, где грозит большой срок, вплоть до пожизненного.

В первой трети фильма пилот выводит самолет из пике, в последней трети ему придется выводить из крутого пике алкоголизма свою собственную жизнь. Для этого придется принять единственно правильное решение, как и в полете.

Есть еще одна параллель. В начале фильма главный герой выводит себя из опьянения кокаином. В конце — это же проделывают с ним его адвокат и представитель профсоюза. Эпизод в духе Хантера Томпсона. Сразу же становится ясно, что болен не только пилот. Больна вся система, построенная на обмане и фарисействе.

Еще несколько слов об актерской игре. Для Дензила Вашингтона этот фильм — настоящий бенефис, раскрывающий все грани его дарования. Роль сделана скупыми средствами: мимикой, пластикой, взглядом, выглядит более чем убедительно. Актеры второго плана великолепно оттеняют главного героя, создавая подчас шедевриальные эпизоды.

А мораль? Мораль вечная. Познай самого себя. Не больше и не меньше. В духе корифея Голливуда.

8 из 10

Любой фильм кому-то нравится, кому-то нет. Это нормально. Как говориться — на вкус и цвет. Но в данном случае ситуация немного иная — или вы в теме, или нет.

Если вы в теме, то наблюдая за ГГ, его поступками и их последствиями, будете весь фильм кивать головой подтверждая или даже подписываясь под тем насколько все это правдиво. И в результате скажите «хорошее кино», а может, даже, что-то измените в своей жизни.

Если вы не в теме, то, скорее всего, решите, что все показанное жутко гипертрофировано или просто тупо. Может, даже, будете раздражаться фантастической аэродинамикой или несоответствием названия кино его содержанию в размере примерно 99% его хронометража.

Так что же за тема то такая? А тема грустная — бытовой алкоголизм. Все остальное — обертка.

Безусловно, Дензел Вашингтон сыграл одну из лучших своих ролей. Но повторюсь, если вы не сталкивались или сами не испытывали зависимости от алкоголя, все показанное будет для вас бесконечно далеким.

И с одной стороны — это опять же 100% отражение действительности, а с другой — основание для претензии.

Поясню. Вам ведь нет дела до соседей-алкашей? Вы не задавались вопросами как им помочь или почему они стали такими? В кино примерно также.

Есть ГГ и проблемы, которые он создает себе и своим близким, и в конце сам же находит в себе силы их решить. Но никто из его окружающих не задается вопросом почему так получилось (вопли ГГ о том, что это его выбор — элементарная самозащита от копания в первопричинах), никто не старается ему помочь (прикрыть — да, но не помочь, а помогая, быть готовым к преодолению сопротивления с его стороны и не ожидать моментальной благодарности).

Хорошо если такой правдоподобный ГГ поможет своим примером кому-то выйти из пике, но было бы еще лучше показать какой может быть в таких ситуациях помощь со стороны, и от куда на нее берутся силы.

Вот за эту ледяную отстраненность фильма, минимум морализаторства и фабулу «спасай себя сам» я и снизил оценку. Мало обозначить проблему, нужно предложить способ ее решения!

7 из 10

Фильм начинается с одной из самых захватывающих сцен 2012 года и фильмов про авиацию вообще. Однако будет заблуждением считать, что это фильм про авиацию. Вовсе нет, этот фильм раскрывает феномен алкоголизма и смотреть фильм надо далеко не с развлекательными целями. Именно поэтому я и выбрал этот постер.

Пилот Уип Уитакер напивается накануне судьбоносного дня, набирается приличной дозой кокаина и садится управлять самолетом. Всё с начала идет не так — самолет попадает в дряные погодные условия, но Уип с легкостью справляется с управлением, вытащив лайнер в спокойную зону, но очень скоро случается неполадка и самолет начинает лететь в кювет. Однако, не смотря на всеобщую панику, — которую мастерски смог передать Роберт Земекис так, что крепко вцепляешься в свой стул, — Уип принимает неожиданное решение перевернуть самолет вверх ногами, таким образом восстановив горизонтальный полет, а затем приземлиться на поле рядом с баптисткой церковью. Погибнет только 6 человек, Уипа провозгласят героем.

Падение рядом с церковью очень символично. Герой Вашингтона решает переосмыслить свои вредные привычки, переезжает в фермерский дом деда, выливает все алкогольные напитки и решает дальше жить всухую. Однако не всё так просто — в его крови был обнаружен алкоголь и, не смотря на его героизм, ему грозит приличный тюремный срок за управление самолетом в пьяном виде. И тут он не выдерживает давления и возвращается к старой доброй бутылке.

Дензел Вашингтон выдает на гора одну из лучших мужских ролей 2012 года, легко передавая всю внутреннюю борьбу персонажа между вредной импульсивной привычкой и здравым смыслом. Особенной пикантности ситуации предает тот факт, что он всё-таки герой и, как он верно замечает, никто другой не смог бы спасти тот самолет. Одним из главных достижений Дензела я считаю тот факт, что он не перегигрывает, а даже наоборот — ощущение, что он играет минималистично, старая передать все переживания взглядами и микроэмоциями (крупных планов тут много, поэтому они легко передаются зрителю). Любой другой актер на его месте наверняка бы переиграл, стараясь более ярко показать всю пагубность его любви к алкоголю, ради которого он жертвует своими женой и сыном.

Не смотря на то, что центровой фигурой фильма является герой Дензела Вашингтона, надо отдать должное актерам на второстепенных ролях. Дон Чидл прекрасно играет человека, который отчаянно пытается всё поправить, а с Джоном Гудманом сразу появляется улыбка на лице, когда он появляется в кадре под шикарный саундтрек.

Единственным относительным промахом фильма я бы назвал наличие героини Келли Райли, Николь. Эпизоды с её участием откровенно натянутые и складывается впечатление, что можно было легко обойтись без неё во всем фильме. Единственное хорошее, что я увидел в её присутствии — это контраст двух алкоголиков-наркоманов, где Келли в итоге берется за ум и завязывает, а Дензел продолжает лежать с пивасиком, не обращая внимания и на собрания Анонимных Алкоголиков, на которые его поведет героиня Келли, которая, к слову, не так уж плохо сыграла, жаль только, что напрасно.

7 из 10

Смотреть? Обязательно, если вам интересна тема алкоголизма. Остальным желательно, но учтите, в конце концов, это одна из лучших мужских ролей прошлого года, а также Дензела Вашингтона вообще; и это долгожданное, если не сказать триумфальное, возвращение Роберта Земекиса в мир игрового кино после всех его бестолковых заигрываний с motion-capture технологиями.

Когда в титрах указано «Directed by Robert Zemeckis» (режиссер Роберт Земекис) — это своего рода уже «гарантия качества» и подсознательно ждешь отличного кино. К сожалению, в 2000-е Роберт не порадовал зрителей ни одним художественным фильмом, целиком увлекшись анимационными мультфильмами. И до прошлого года его последним кинолентой значилась трогательная картина-монолог «Изгой» (2000) с Томом Хэнксом в главной роли. Поэтому новую работу под названием «Экипаж» ждал с огромным интересом.

С таким переводом названия фильма в отечественном кинопрокате, наверняка был расчет на ассоциацию с всемирно известной картиной «Экипаж» (1979г.) Митта с Филатовым и Жженовым в главных ролях. Но хоть и объединяет оба фильма авиакатастрофа, работа Роберта Земекиса о другом.

Капитан самолета Уильям Уитекер, сыгранный Дензелом Вашингтоном, после бурных выходных садится за штурвал самолета, который терпит крушение. Хоть в «Экипаже» показана масштабная авиакатастрофа, тем не менее, фильм демонстрирует прежде всего трагедию именно личности. Разрушенная наркотиками и алкоголем судьба, жизнь, семья, мир главного героя летят в бездну, и, казалось бы, падение авиалайнера ее логическая точка, чтобы умереть. Но капитан остается в живых и в больнице случайно встречает обреченного на смерть от рака пациента, который словно пророк дает ему понять, что эта трагедия — лишь указание Бога на то, что «ты живешь не так и у Него насчет тебя другие планы…».

Но человек слаб. Пытаясь себе помочь самостоятельно, теряя волю, вновь ее обретая, испытывая муки и боль, капитан Уитекер понимает, что он никак не может вырваться из заточения своих пороков. Но он все же достигает духовного прозрения и становится свободным, свободным от своего бессилия и немощи.

Этот фильм не столь блистателен как прошлые работы великого Роберта Земекиса, но во всем чувствуется его фирменный стиль, почерк, вкус. Ни на секунду не отпускает от экрана эта магия Земекиса. Невероятно трогательно, как всегда! Особенно, когда в титрах зазвучала музыка, напоминающая ту легкую мелодию из «Фореста Гампа», когда летело перышко… невольно прослезился…

P.S. в последнее время часто стали попадаться фильмы про людей, занимающихся саморазрушением — производство таких картин это выполнение социальной программы США?

Фильм «Экипаж» (Flight), начинается как заправский боевик в стиле «Криминального чтива», обнаженная девушка в постели с черно… кхмм, афроамериканцем, кокс и спиртное. А уже через минуту наш афроамериканец (Дензел Вашингтон) уверенно шагает к трапу самолета в капитанской форме. Он настоящий профессионал, и может выполнять свою работу на уровне инстинктов, но все таки что-то пошло не так. Самолет срывается в неуправляемое пике, и если бы не блестящая работа КВСа 102 человека, находящиеся на борту были бы мертвы…

Актеры задействованные в фильме хорошо подобраны, и хотя основные персонажи не раскрыты так глубоко как хотелось бы, (и это необходимый режиссерский ход) каждый из них на своем месте. Мотивы их поступков адекватны, а большего и не нужно.

Скажу откровенно, Земекис, на мой взгляд, снимает не плохие фильмы, но в последнее время то ли сценариев хороших не осталось, то ли у человека просто творческий кризис, других причин чтобы браться за подобное резонансное и в чем то пропагандистское кино я не вижу. У режиссера получилось создать необходимую атмосферу, и если вы не заскучаете в середине, вы таки досмотрите его до конца. И в целом это хорошее кино, если бы не одно НО

Основная идея, (а это идейное кино) становится очевидна уже после просмотра 1/4 кино. После этого фильм идет как по рельсам, наблюдать за метаниями зависимого человека не интересно и пошло. На протяжении всей ленты проскальзывают глупые мотивы веры, рассуждений о божественной воле и прочего не нужного фильму мусора. В завершении зрителю предлагается какое то извращенное подобие катарсиса, люди не ангелы и никогда не примут подобную трактовку. Образ созданного героя не стыкуется с посылом кино, и в итоге не вызывает тех эмоций которые должны возникать при просмотре фильма-пропаганды. Точнее он вообще не вызывает эмоций… никаких.

Тем не менее, я все таки немного реабилитирую «Экипаж». Если не обращать внимания, на откровенные глупости вроде заигрывания с религиозной верой. Некоторые сцены фильма заслуживают высших похвал, и я уверен что если бы не рамки сюжета и идейной канвы, список культовых фильмов мог бы пополниться еще одной картиной. Да и в конце концов большая часть выглядит действительно жизненно. Поэтому я не могу дать четкой оценки, выше среднего — однозначно, но не легендарно — никак нет.

7 из 10