Рецензии

До просмотра этого фильма я считал, что Марк Форстер и комедия — две вещи несовместимые. Это предположение было выдвинуто после просмотра других картин этого режиссёра. Все фильмы серьёзные, без излишеств юмора (хотя он там и не нужен). Но вот я наткнулся на этот фильм, на знакомое имя в графе РЕЖИССЁР и решил посмотреть.

Прежде всего, фильм заинтриговал своим сюжетом. О том, что это будет необычная комедия, я понял уже из краткой аннотации. Сюжет фильма не просто повествует нам о Гарольде Крике. Он рассказывает нам о жизни простого человека, который живёт только работой, ничем не интересуется, просто существует без всяких планов, желаний, амбиций. Все дни повторяются по одинаковому сценарию. Настолько одинаковому, что человек сам себя засовывает в определенные временные рамки, из которых он не может (да и не хочет) выйти. По сути, это уже не человек, а робот. Также фильм рассказывает нам про любовь — ту неповторимую, которая рушит все установленные нормы и «очеловечивает», про маленькие радости в жизни, которые более важны, чем кажутся на первый взгляд.

Актёрская игра приятно радует зрителя. Уилл Фаррелл хорошо справился со своей задачей, Мэгги Джилленхол приятно поразила, а Д. Хоффмана выделю особенно — его персонаж вызвал у меня наибольшую симпатию.

Неплоха в фильме и операторская работа. Хоть и места действий уже привычны и банальны, оператор смог сконцентрировать внимание на самих героях, а не на окружающих их предметах и интерьерах. Музыкальный ряд делает просмотр ещё более увлекательным.

Расскажу о том, что я не совсем понял или не принял. Во-первых, меня поразила манера писательницы раскрывать читателям главную интригу книги уже в середине. Мягко говоря, это непрофессионально. Во-вторых, мне не особо понравился образ помощницы писательницы. Этакая довольно хвастливая и самоуверенная тётка, которая говорит автору в лицо то, что думает. С этим образом маленько напортачили — как такая тётка могла бы помочь «уже двадцати авторам» дописать книги, если за весь фильм у неё не появилось ни одной хорошей идеи? Мелкие огрехи в фильме в основном находятся в сценарии. Да и заметит их не каждый.

Фильм получился трогательным. Также не без изюминки, но на кино, которое перевернёт ваше мировоззрение, не рассчитывайте. Легко смотрится, оставляет положительные эмоции. Про это творение можно смело сказать — фильм с душой.

С первых минут фильм затягивает своей необычностью. История человека, жизнь которого написал кто-то другой, и который узнает о грядущей смерти, захватывает и открывает простор для фантазии. Погибнет ли Феррел, закончит ли Эмма Томпсон книгу, зачем мальчику покупают велосипед, причем тут часы?

Я смотрел это фильм не 2 часа, а все 4, периодически останавливая его и пытаясь угадать, что же будет дальше. В какой-то момент даже кажется, что героиня Томпсон сама умрет, а история Феррела просто оборвется на середине. И после такого начала я бы этому не удивился.

Попытки главного героя понять, комедия это или трагедия, его консультации с Дастином Хоффманом меня лично перенесли в тот мир, где других жанров просто нет. Да там они и не нужны. «Свадьба или смерть» — вот что ждет нашего героя. И смыслом его жизни становиться узнать, понять и признать это.

Концовку этого фильма я ждал как никакую другую. Чем же все это закончиться? Умрет или выживет? Допишет или нет? И вот конец фильма… и тут я увидел… я увидел на месте Эммы Томпсон сценариста этого фильма, который придумал гениальную историю, но… но не смог её закончить…

Фильм, поднимающий высокую планку на первых минутах, должен держаться этой планки до последней секунды. Этому же фильму не хватило минут пяти, он планку не удержал. Поэтому:

9 из 10

Гарольд Крик – среднестатистический налоговый инспектор, обладающий гениальными математическими способностями. В течение 12 лет он встал каждое утро ровно в 7: 15, делал ровно 76 движений, чистя свои 32 зуба, затем завязывал галстук простым вензорским узлом, экономя 43 секунды, и пробегал 6 кварталов, с трудом успевая на автобус, отходящий в 8: 17. А ровно в 23: 13, вернувшись с работы и в одиночестве поужинав, он в одиночестве ложился спать... Так было до той среды, в которую он стал чужим персонажем…

Карен Айфиль – блистательная писательница, пишущая исключительно трагедии, в которых участь героя уже предрешена. За свою восхитительную карьеру она убила 8 персонажей, выкурила немереное количество сигарет и уж точно не раз мечтала прыгнуть с крыши. Так было до того самого момента, как в ее квартире раздался телефонный звонок…

Тема маленьких, обиженных судьбой людей в кинематографе и литературе описана широко и богато. И каждый раз нам открывали в подобных людях что-то уникальное, удивительное и странное, что выделяло их среди толпы, возвышало. Вот и Гарольд Крик, вроде бы, обычный, типовой, стандартный американец. Порядочный и пунктуальный сотрудник, способный на небольшие свершения в своей небольшой компетенции. Но есть и у этого заурядного персонажа с неподвижной мимикой и грустным взглядом свои фантазии, которые порой тревожат душу героя, зажатую в офисной клетушке. Гарольд слышит в шелесте бумаги о пластик шум прибоя, лижущего белоснежный песок. Он не любит национальное печенье с молоком. А еще он способен совершить подвиг, зная, что это обернется смертью…

Но есть в «Персонаже» еще один герой, на котором я бы хотел заострить свое внимание. Пока Крик, пытается понять в какой жанр, можно вписать его жизнь («о которой и нечего рассказывать»), пока он пытается начать жить по полной, на первый план произведения выходит Карен Айфиль. Вроде бы типовой образ гения с воспаленным взором, растрепанной прической, трясущимися руками и мыслями о суициде начинает играть по-новому, как только писательница задумывается о судьбе маленького налогового инспектора. Как Гарольд совершает акт героизма, вверяя развязку своей жизни в чужие руки, так Карен решается пожертвовать карьерой ради спасения живого персонажа. Подвиг за подвиг.

И здесь начинает сквозить как раз та мелодия, отличающая «Персонаж» от других произведений. Человек, его дух, который все это время таился в человеческих глубинах, вдруг доблестно решается на геройство, понимая, что судьба предрешена, причем предрешена не им. Наверное, именно тут и звучит главная идея, что лучше умереть сейчас, пусть даже тебе не принадлежит своя судьба, но во благо, чем умереть потом, принеся одни заботы. Может, здесь и звучит мысль того, что все мы чьи-то персонажи, чья участь уже предопределена, но только от нас зависит, что эта участь принесет другим…

P. S. После просмотра мне показалось, что Крик – герой популярной игры «The Sims»… В принципе, как и все мы…

P.P.S. Понимайте слово «герой», как считаете нужным.

10 из 10

Гарольд Крик имеет совершенно монотонную жизнь. От скуки однообразных дней он начинает считать количество шагов от дома до автобусной остановки, считает количество вертикальной и горизонтальной чистки зубов по утрам, и помогает коллегам по работе мгновенно умножить двухзначные числа. Работа старшим налоговым агентом не добавила радости в жизнь Гарольда, но всё меняется после того, как он внезапно начинает слышать женский голос, повествующий в литературном стиле о том, что чувствует, что делает, и о чём думает Гарольд.

Врачи ссылаются на паранойю, а налоговый инспектор начинает сходить с ума, после того, как женский голос, который как следует предположить, является писателем книги о Гарольде Крике, намекает на скорую смерть главного героя в своей трагикомедии. Идея психолога приводит Гарольда к преподавателю литературы, который в серьёз к проблеме не отнёсся, но решает помочь разобраться своими навыками, помочь выбраться из трагедии, а может и найти самого писателя в реальном мире.

С первых же секунд нас окунают в оригинальное движение фильма. Кадр изо рта главного героя никогда не сможет забыться… Да и все эти фигулечки, выстроенные как схемы, таблички и картинки возле главного героя… — иногда это напоминало всем известный компьютерные симулятор «Sims».

Придумано оригинально, смотрится забавно, приятно, легко. Изобрели интересно, получилось так свободно и комично. Но самая богатость в фильме состоит в том, что, как и со сценарием вышло оригинально, так и с режиссёром в той же сфере повезло. Марк Форстер действительно, не в первом фильме представляет свои своеобразные возможности, но, всё же не закидывает собственными задумками на протяжении всего фильма, в чём и есть плюс.

Фильм вышел не совсем простым на первый взгляд. Особенно этот грызущий вопрос о том, как стоит прожить жизнь, если знаешь, что умрёшь, ради чего стоит умереть, ради чего стоит жить, или как же эта злобная и депрессушная писательница Карен Эйфель, в каждой книге которой она убивала одного из своих персонажей, разделается со своим главным героем в очередной раз. Фильм не идеален. До идеала добраться практически не возможно.

Про этот «идеал», я заговорил только из-за предсказуемой концовки. Было бы иначе, я бы завысил оценку, возможно, до предела. Но, так или иначе, «Персонаж» вышел на редкость замечательной картиной, практически не имеющей минусов, исключая исход книги Карен. Хорошие актёры, оригинальный сценарист и режиссёр. Кино однозначно достойное просмотра, входящие в ряды: «это надо видеть».

Одно из самых замечательных достоинств кино — возможность, которую оно нам дает, посмотреть на себя и других людей со стороны. И когда появляются такие легкие и светлые фильмы, как Персонаж, которые в тихой, спокойной, ненавязчивой манере напоминают зрителю о нем же самом, хочется только порадоваться за такие фильмы. Они обязательно находят своего зрителя. Пусть, это не массовый зритель, платящий за развлечение и вынос мозга. Это тихий кинолюбитель, предпочитающий время от времени в домашней обстановке пересматривать старые, проверенные временем, шедевры, коим, хочется надеяться, станет и Персонаж.

Уилл Ферелл немного сменил амплуа, сыграв трагикомическую роль. (вскоре, однако, он снова появиться в привычном образе, отжигая на льду в Лезвиях Славы). Уилл играет налогогвика Гарольда Крика, который начинает слышать женский голос, который литературным языком описывает все его поступки и мысли. Дело в том, что некая писательница Карен Айфель пишет книгу о нем — о Гарольде и даже не подозревает, что персонаж ее будущей книги вполне реален и каким-то образом слышит все, что она о нем пишет.

Самое замечательное, что столь фантастическая постановка вопроса отнюдь не напрягает и воспринимается легко, как должное. Режиссеру Марку Форстеру удалось найти удивительный компромисс жанров, сочетая неплохую комедию с настоящей трагедией. Хотя, слово трагедия — не очень подходит для этого фильма. Скорее — созерцательная грусть. По крайней мере, при просмотре я чувствовал именно это. Очень порадовали и Дастин Хоффман в роли профессора литературы, и Эмма Томпсон, сыгравшая ту самую писательницу, ни конечно Уилл Ферелл. Его почин в трагикомических ролях можно назвать более, чем успешным. Дополняет приятные впечатления очень хороший саундтрек.

Хоть центральный message фильма и не нов, все дело, как говорится в подаче материала. А он подан свежо и наполнен смыслом. Так чего еще можно желать?

Человек логики и цифры Гарольд просыпается, начинает делать привычные утренние дела и замечает, что взявшийся неизвестно откуда женский голос с некой смесью сарказма и нежности комментирует чуть ли не каждое его проверенное годами действие: столько-то движений зубной щеткой, галстук с одним узлом, ибо это экономит такое-то количество секунд в год и так далее. Символом этой его математической расчетливости и педантичности являются уберсовременные часы, которые так же символично вырубятся тогда, когда Гарольд сойдет со своего выверенного курса. Как и полагается, все быстро принимают его за сумасшедшего, кромя профессора литературы в исполнении Дастина Хоффмана.

Совместными усилиями они начинают разбирать, кто же та таинственная женщина «за кадром». В процессе Гарольд знакомится с симпатичной кондитершей Анной и в его жизни, видимо, впервые появляются вещи, которые не поддаются логике и исчислению. Меж тем, зритель о принадлежности голоса узнает довольно быстро, еще до Гарольда. Он оказывается героем нового романа писательницы Кей Эйфель, чей фирменный прием — убийство персонажей в конце…

Следует отметить, что сама идея персонажа-марионетки в кинематографе не так и нова, хоть и не избита. Мне как-то сразу на ум пришел фильм «Часы», в котором Кларисса Вон исправно исполняла все то, что писала в своем романе Вирджиния Вульф. «Персонаж» — Фильм, естественно более светлый. В принципе, это комедия с драматическим уклоном. Здесь нет сортирного юмора, кроме фразы Гарольда «Я хочу Вас». Да и то она была произнесена с такой неподдельной искренностью, что даже и ругаться не хочется. Эмма Томпсон, написавшая сценарий фильма, сделала все очень тонко и изящно: тут вам и открытие любви, и идея нравственного роста, и самопожертвование, и приятный юмор.

Уилла Феррелла я самую малость недолюбливаю, поэтому здесь он тоже меня не слишком очаровал. Напротив, Эмма Томпсон выступила отлично — удивительно талантливая женщина: и как актриса, и как сценарист. Мегги Джилленхал была действительно обаятельна и душевна.

Вообще, второй раз уже получаю действительно сильное удовольствие от работы Эммы Томпсон в качестве сценариста: сначала была «Моя ужасная няня», теперь — «Персонаж». Фильмы не обладают какими-то космическими бюджетами, но души в каждом из них больше, чем в половине летних блокбастеров.

9 из 10

После просмотра «Останься» режиссер Марк Форстер надолго засел у меня в голове. И через какое-то время я поняла, что просто обязана посмотреть еще один фильм, им сотворенный. И выбор мой пал на фильм «Персонаж». Почему? Да потому что люблю Дастина Хофмана и Эмму Томпсон. И еще я увидела там Уилла Ферелла — актера, которого обычно видела в роли недалеко парня в туповатых комедиях. И тут взяло любопытство.

Поначалу честно говоря было страшно. Я помнила, как тяжело мне дался «Останься», и был какой-то страх, что то же самое будет после этого фильма. Но…. Когда я смотрела, то не знала смеяться или плакать. Иначе говоря словами героя Хофмана «Комедия или трагедия?». С одной стороны множество замечательных диалогов, полных ироничного, даже приятного (если, конечно, так можно сказать) юмора. Но с другой стороны сложно представить себе на месте главного героя. Вот ты просыпаешься утром, идешь умываться, а в это время голос в голове сообщает тебе те вещи, которые знаешь только ты и никто другой. Нелепей вымысла? Вот уж точно. Кому рассказать, никто не поверит.

«Не хочу звучать как заезженная пластинка, но у вас шизофрения». Комедия или трагедия? Шизофрения или странная сказка, переплетающаяся с реальной жизнью? Мне очень сложно что-то конкретное говорить по фильму, описывать его какими-то бесподобными заковыристыми методами, раскрывая главную мысль и идею, потому что после фильмом Форстера у меня всегда полным полно мыслей, но они упорно не хотят оформляться в письменном виде. Поэтому я просто скажу спасибо.

Скажу спасибо за актерский состав: За Ферелла, которому нашли замечательную роль и за то как он сам ее обыграл (и не разу в фильме у меня не мелькнула мысль «Вот придурок….»), за неподражему героиню Эммы Томпсон (нервно курящая писательница с красными воспаленными глазами — истинный вид современного сочинителя), за обаятельного Дастина Хофмана и за очаровательную владелицу булочной Мегги Джиленхаал (ее взгляд, жесты меня покорили). Скажу спасибо за монтаж (в очередной раз). Скажу спасибо за саундтрек. (И скорее всего это одна из тех вещей, за которую я больше всего люблю этого режиссера).

И большое спасибо за концовку: Спасибо.

10 из 10

Голос свыше в исполнении Томспон, как и ее герой, почти обезумевшая от творческого кризиса писательница, в «Персонаже» просто великолепны. Ее восхитительная мимика заставит любого улыбнуться, а неожиданные кадры ее воображаемой смерти заставят переволноваться не на шутку.

Дастин Хоффманн тут просто купается в своей роли. Ему так идут все его причмокивания и забавные высказывания, сопровождаемые не менее смешными действиями, что невольно забываешь, что в фильме все-таки один из персонажей должен умереть, и тут, значит, не до хи-хи с ха-ха. И действительно, когда сама писательница еще не знает, каким способом прикончить Гарольда Крика, и целыми днями ломает над этим голову, зрителю приходиться в некотором напряжении дожидаться финальной развязки.

Уилл Фаррелл, ранее замеченный больше в комических ролях, в «Персонаже» грустный, совсем уж разочарованный в своей жизни, человек. Зато здесь он играет на гитаре и поет. Поет неплохо, с чувством и расстановкой. Да и вся музыка в фильме выдержанна в таких симпатичных и разноплановых направлениях, что невольно умиляешься от ее прослушивания.

Более сладких чувств может вызвать и героиня Мэгги Джилленхаал с ее бесконечными пирожными и ватрушками, что после просмотра фильма непременно захочется чего-то сладенького.

Долго металась между шестеркой и семеркой. Но поскольку я не люблю ставить низких оценок, все-таки поставила «7».

Вот опять американцы придумали отличную идею. Такую необычную, интересную, занимательную. И, как всегда, очень по-американски ее испортили. Начало было такое увлекательное, а конец всё убил.

Думала после просмотра: что же не так с этим фильмом, почему впечатление осталось какое-то непонятное? Может, из-за финала? Это да. Но все-таки первое, что приходит в голову: фильм не оставляет после себя никаких мыслей. Он закончился и мне не о чем было подумать. Сентенция финала о том, из чего складывается наша жизнь, дана слишком прямолинейно (собственно, в этом и заключается вся американизированность фильма). Мы и так знаем, из чего складывается наша жизнь. А дальше-то что?

Ко всей идеологической пустоте в фильме действует совершенно пустой герой. Я понимаю, что такова была задумка режиссера: нам показывают абсолютно систематизированную жизнь человека, работающего в скучной сфере, не имеющего ни жены, ни детей, ни друзей. Жуть в том, что он даже не понимает, как пуста его жизнь. Вроде бы в один прекрасный день всё изменилось. Нам показывают, как всё вокруг героя меняется. Он находит любовь и интересы. Но я, к сожалению, так и не увидела внутреннего изменения героя. Каким он все-таки стал? Что изменилось в его душе? Мне кажется, посади его сейчас в офис и впусти его сейчас в его скучную, неуютную квартиру — он станет прежним: серым, неинтересным, пустым.

Порадовали меня только актерские работы: необычная Томпсон, красивая Латифа, интересный Хоффман и харизматичный Феррелл.

Честно говоря, для меня, как правило, увидеть Уилла Ферелла в главной роли — значит, заранее фильм заклеймить. За исключением Джима Керри, комедийный кривляния для меня — что играть на скрипке без смычка — странно и не более, искусства на такой базе не получится.

И поэтому, услышав об этом фильм, тут же мысленно отодвинула его к остальным ферелловским.

Но вот тут волей случая посмотрела… Была поражена, увидев сперва Квин Латифу, потом Мэгги Гиленхаал, а потом и Хоффмана… Но надо сказать, ещё до Мегги фильм меня заинтересовал. Когда в ванной Гарольд начинает слышать комментарии — эта бала эдакая наживка для ума, потому что самой сложно воспринимать голос рассказчика не только как комментарий для нас зрителей, но и как констатацию для персонажа. Мозги приходится включить. Да и такой фишки я уже нигде не видела.

В общем, можно писать ещё много и дальше, но… отзыв этот был, в основном, направлен таким же ненавистникам Ферелла, как я сама недавно. Дорогие мои, это совершенно другой Ферелл, который хорошо играет, который не только не портит хороший фильм, но и отлично его дополняет, создавая узнаваемый и одновременно неповторимый образ. Посмотрите просто для собственного развития.

9 из 10