Рецензии

Фильм ложится очень хорошо. Душевно. Такое кино, наверное, смотрят намеренно или по рекомендации. Жаль, что никто не порекомендовал мне его раньше.

На самом деле, «Персонаж», в некоторой степени, уникален по своей простоте и сделали его, по сути (не считая режиссера), 3 человека: Томпсон, Хоффман и Феррелл. Есть, конечно, еще и сценарий, но смогла бы его так оживить другая троица — не факт.

Структурно картина напоминает пьесу, а для этого жанра игра актеров очень критична. Парадокс, но ни Томпсон, ни Хоффман, ни Феррелл не являются моими 100%-ми кумирами и не служат приманкой для выбора фильма. Мне кажется, что это, вообще, первый фильм с Ферреллом, который я досмотрел до конца — ну, не пленит меня этот актер. Перед авторитетом и мастерством остальных я почтенно преклоняюсь. Однако, в этом фильме все они сыграли СВОИ роли:

Томпсон — просто богиня! Шедеврально! Хоффман — кудесник гармонии суетливых движений и скороговорных умозаключений (он, почему-то, напомнил мне здесь «Мямлю» из «Дика Трейси»). Феррелл — приятно удивил. Вернее, выступил в высшей степени харизматично.

Кино очень милое, с яркими характерами, живой подачей материала и призывом к соучастию. Неоспоримое удовольствие для ценителей актерской игры. Без истерик, ругани и неукротимых эмоций. Просто чудесной, увлекательной игры.

Почти эталон. В своем классе, так уж точно.

9 из 10

Впервые посмотрел этот фильм на его премьере в небольшом уютном кинотеатре в центре моего города. Посмотрел его по большей части из-за случайности, так как мы с сестрой не успели купить билеты на какой-то «разрекламированный» фильм, который сестричка непременно хотела посмотреть. Ближайшим сеансом оказался Персонаж. Сестра долго ныла, но соглашалась брать билеты. Но возвращаться домой уже не хотелось, и мы купили билеты на «самые лучшие места». Тот крутой «разрекламированный фильм» показывали в большом зале, а наш сеанс проходил в небольшом, всего в 6 рядов, зальчике. Во всем «зальчике» собралось не более 6 человек, поэтому получился почти домашний просмотр.

Тогда фильм просто потряс меня! На тот момент я не был знаком ни с творчеством Дастина Хоффмана, ни тем что обычно делает Уилл Феррелл, ни с прекрасной Мэгги Джилленхол. Я просто насладился прекрасным фильмом, необычной идеей и прекрасной игрой актёров. Впрочем, сестра тоже осталась очень довольна.

После того просмотра прошло около 3 с лишним лет, когда один мой знакомый спросил меня: «Дружищще, а ты смотрел Персонаж?» Я вспомнил, что фильм мне очень понравился, захотелось посмотреть ещё разок. Быстренько нашёл фильм в сети и приготовил всё для вечернего просмотра.

Никогда не пересказываю сюжет фильма и, пожалуй, и в этот раз не стану. Могу только дать несколько полезных советов.
1. Посмотрите этот фильм в одиночестве. Даже присутствие второй половины считаю здесь лишним, потому что много таких моментов, когда кого-то хочется обнять, а это немного отдалит вас от понимания.
2. Посмотрите фильм вечером, желательно поздним.
3. Постарайтесь сделать так, чтобы вам никто не мешал: выключите на время телефон, поплотнее закройте окна.
Все эти пункты только для того, чтобы ощутить себя в той же ситуации, что и «Персонаж», прочувствовать его жизнь.

Ту жизнь, которую он,'Персонаж»«проживёт», ту жизнь, которая самостоятельно расставит всё по местам, не подчиняясь более чей-либо воле…

9 из 10

Прежде всего фильм понравился. Удовольствие, которое он дарит зрителю, сродни хорошей «попсовой» музыке: пусть не классика, но кто знает, что будет ею считаться лет через тридцать. Пусть не гениально, но вполне качественно, грамотно, профессионально и даже красиво. Да, еще весело. И не в пустоту.

Теперь о чуде. Озаглавив так пост, я в очередной раз решил поиграть словами: применимо к этому фильму — он не обыкновенный, он — больше. Хотя бы потому, что в результате просмотра родил ассоциацию с Шварцем и Захаровым. С их подачи в «Обыкновенном чуде» Волшебник Янковский создает своего «персонажа», так сказать, словами песни «из миража, из ничего, из сумасбродства моего». В результате получается чудо. Пусть и обыкновенное, но с нетривиальной головоломкой: чтобы стать человеком, «персонаж» должен полюбить принцессу, но если он поцелует принцессу, он опять превратится в медведя.

Красиво? На мой взгляд, очень. И не просто красиво, а поэтично. В чем и заключается принципиальная разница между старым отечественным и современным американским фильмами: там — поэзия о любви, здесь — проза о жизни.

Может быть, кому-то покажется аналогия надуманной, но почему нет? И там, и здесь художник создает Персонаж, который воплощается. В буквальном смысле. Во плоти. И живет зависимо независимой жизнью от создавшего его художника. Вопрос: ради чего все это было задумано?

К моему сожалению, очевидного или, точнее, соизмеримого с произведением Шварца ответа в «Персонаже» нет. Есть блистательная завязка истории (писательница пишет роман про налоговика-героя, который чудесным образом становится читателем своей собственной жизни, потому что все, что написала писательница, про него). Писательница прототипа своего Персонажа не знает. Герой автора тоже не знает, но голос — тот самый писательский голос, сочиняющий его жизнь, Персонажу уже сообщил, что по замыслу автора тот должен умереть. И вот она, кульминация — полное совпадение вымысла и реальности: Персонаж звонит Писательнице, а писательница пишет: раздается звонок. И у нее звонит телефон. Писательница пишет: раздается второй звонок, и телефон звонит снова. На третий раз писательница снимает трубку, и ей буквально вопиют: «Я Гарольд Крик, я герой вашего романа, не убивайте меня, пожалуйста!!!»

Блеск! До этого момента фильм развивается исключительно по восходящей. А потом — в лучшем случае застывает на взятой высоте. Опять же, не все со мной согласятся, но соответствующего разрешения этой необыкновенной истории я не увидел. Персонаж, отчаянно цепляющийся за жизнь, понимает, что прожить оставшиеся дни надо здесь и сейчас, делая то, что хочется, а не только то, что надо. Персонаж согласен пожертвовать жизнью, чтобы у писательницы получился настоящий литературный шедевр.

Сравните с изяществом Шварца: чтобы стать человеком, надо поцеловать принцессу, но если ты поцелуешь принцессу, ты опять превратишься в медведя.

Да, там было обыкновенное чудо. А здесь — необыкновенный фильм.

Не могу не сказать про актерские работы — опять блеск! И Хофманн — блеск! И фильм с позиции мастерства — как в процессе съемок, так и последующего монтажа — блеск.

Единственный минус — это не «Обыкновенное чудо».

Как там в слогане? Перепишите сценарий заново?

9 из 10

P.S. А часы, кстати, не при чем совершенно.

После просмотра этого фильма я испытал три прекрасных чувства.

Первое — это необыкновенный душевный катарсис и желание жить свою жизнь. Свою По своим правилам, в соотвествии со своими желаниями, не считая шаги до автобусной остановки!

Второе — гордость за Уилла Ферелла! До чего талантливый парень! И кривляться умеет блестяще, и серьезные роли играть! Молодец!

Третье — до чего хороша Мэгги Джиленхол в роли пекаря!

Если сложить эти три критерия, добавить к ним Хоффмана и Томсон, а также Куин Латифу, изрядную порцию юмора, белый Фендер Стратокастер, whole wide world, и сопроводив это мыслями о том, что пока есть мечта и время на её осуществление, нужно не ворон считать(или количество движений зубной щетки), а жить (Хочешь Фендер? Заработай и купи Фендер! Ну и что что ты чертов сборщик налогов, разве это помеха? Хочешь Мэги Джилленхол? Так добейся её! Да, ты не самый красивый парень, но разве тебе это мешает? Нет!) и находить силы на этой самой мечты осуществление; а также о том, что ты — сам хозяин своей судьбы (И если тебе что-то не нравится, просто убеди её поменять что-то в сюжетной линии своей жизни), мы получаем невероятно жизнеутверждающий фильм, который безусловно захочется пересмотреть в минуты душевного неравновесия.

Если вам сейчас не слишком хорошо, полистайте журнальчик, позвоните Мэги Джилленхол, или просто съешьте печенья с молоком, задумайтесь над тем, как комична тьма и как трагичен свет — и вам станет легче.

Или просто поставьте этот двд еще раз.

10 из 10

Казалось бы, кинопроизводство в Голливуде достигло совершенства и напоминает конструктор, предсказуемость которого обусловлена конечным числом вариантов крепления. Ан нет! Попадаются в этой куче профессионализма жемчужные зёрна оригинальных идей. И одна из таких идей-жемчужин — фильм «Персонаж». Остроумное, доброе, стильное кино, от просмотра которого испытываешь кайф сравнимый только с радостью первого свидания.

Крайне трудно удержаться от цитирования эпизодов, что испортит Вам удовольствие от просмотра, но не побоюсь сказать, что КАЖДАЯ сцена этого фильма несёт в себе сюрприз.

Честно говоря, для меня Феррелл и Керри всегда были близнецами-братьями вроде Галустяна и кого-то ещё. И фильм этот я посмотрел случайно, и первые минут пять ждал подвоха в виде очередной идиотской гримасы, но… не дождался. Феррелл приятно удивил. Как и актриса, сыгравшая писателя. Несколько неубедительным показался скорее Хоффман, скромная роль которого, впрочем, не оставляла особого простора.

Слово… Ветхозаветная память не дает другого выбора. И куда деться от этой правды? Слово, сложенное в текст, создает мир. Слова - хороший строительный материал, они как кирпичики, из которых строится здание. Скажи «свет», и вот уже солнечный зайчик заметался в границах простого и твердого, яркого или ровного слова «свет». Слова – захватчики реальности, они хватают и покоряют ее для новой другой реальности. Бац, и вот уже появляется человек, персонаж, и чем больше его обвешиваю словами, тем больше он оживает и становится независим от рассказчика. В тоже время, вся его независимость в границах кончика пера - много для ангела, но маловато для человека - неловкий росчерк или авторская блажь могут легко перечеркнуть героя и всю его жизнь. Но писатель во многом беспомощен, поскольку сам остается в границах чистого манящего белого листа, пусть даже самого большого формата.

Всякая фантазия, даже самая безумная, может лишь тревожить воображение и чувства или, в худшем случае, марать бумагу. Однако бывает, редко, но бывает, когда одно слово вдруг переливается через границы листа, таща на буксире целый текст, и оказывается в самой что ни на есть настоящей жизни. И как всякое метко выпущенное слово, оно, с неизбежностью смерти и налогов, по удачному выражению Франклина, находит в жизни своего и только своего Персонажа. «Смерть и налоги» - новый роман Карен Эйфель (Эмма Томпсон), который крепко связывает ее и главного героя ленты Гарольда Крика (Уилл Феррелл).

Но степень неизбежности налогов куда ниже, чем смерти, у последней нет ни льгот, ни вычетов, ни возвратов, она неизбежное свойство жизни, без которой само понятие жизнь перерастает в нечто другое. Но как предостерегал Михаил Афанасьевич: «… человек смертен, но это было бы еще полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чем фокус», вот и главный герой странным образом узнает о том, что в неопределенном будущем его ожидает скоропостижная смерть.

Один мой знакомый уверял меня, что готов узнать точную дату своей смерти, нет, не для того, чтобы избежать ее, а чтобы собраться и прожить остаток с максимальным смыслом, пользой или тем иным содержанием, которым каждый стремится наполнить свою жизнь. Что тут добавить... достойно, право, достойно. Но лично я не хотел бы знать об этой дате, пусть лучше будет так, как есть, но зато стараться проживать каждый день так, как будто он последний, в известной степени категоричности слова «последний». Правда, неопределенность развратна - мы так любим откладывать все на потом, жить потом, все потом, мы готовимся к другой жизни, но к какой?! Мы живем сейчас и сегодня, просто эту мысль надо присвоить раз и навсегда, тогда, быть может, будет не так обидно когда придет время подводить итоги…

Но, бла-бла-бла, шоковая терапия самая действенная штука в нынешний циничный благоустроенный для среднеклассового человека век. Шутка ли, автор романа сообщает своему персонажу о его скорой смерти, а он не готов. Он не то, что к смерти не готов, он персонажем романа быть не готов. И жизнь героя неотвратимо переворачивается. Смерть, по иронии, заставляет быть человека живее. Живее… хм, в биологическом смысле – это свойство организма самоорганизовываться, обновлять свои клетки, если метафорично, то живой человек просто обязан обеспечивать чувственность своего «покрова», хорошую поставку «кислорода» в организм и должный уровень «метаболизма», и не допускать под тяжестью и грубостью мира превращения «кожи» в заскорузлый «пяточный» панцирь.

Ну а дальше? А дальше – новая жизнь со своими неотвратимыми сложностями и радостями, но другая, более честная что ли. Правда вот загвоздка – дилемма со внезапностью и неотвратимостью смерти к концу ленты Персонажем так и не решена. И вот тут придется решиться, первый раз в жизни решиться на настоящий поступок, совершение которого фатальным образом будет зависеть и от Карен Эйфель, талантливого, но постоянно убивающего своих персонажей романиста, и от Гарольда Крика, перерождающегося Персонажа одного из самых замечательных романов именуемых Жизнь. Именно в финале Слово должно будет стать настоящим Действием, а Действие заслужить настоящее Слово.

Это хорошо созданное умное кино. Для меня было некоторой неожиданностью, что сценарную основу составил специально созданный сценарий, простите невольную тавтологию, а не современный роман. Весь фильм с литературным привкусом, с хорошими иронией и юмором, причем не только в словесной, но и визуальной формах. Подбор актеров более чем достойный – стареющие Хоффман и Томпсон не стареют талантом, а Уилл Феррелл, оказывается, может играть мило и смешно, не «хлопая» физиономией.

Отличное произведение признанного Мастера.

П. С. Нужно иметь мужество не изменять своим детским мечтам, это хороший признак присутствия в человеке жизни.


9 из 10

Очень добрый и трогательный фильм, и меня кстати смутила надпись на коробке — комедия. Некий современный маленький человек. Сверхмонотонная жизнь. Работа — дом — сон. Все рассчитано заранее, вплоть до количества шагов и движения зубной щетки во рту. Никаких эмоций. И вдруг какой-то голос начинает комментировать все его поступки. И еще предсказывать события: телефонный звонок, неожиданную встречу и… близкую смерть! Оказывается, где-то в паре кварталов живет писательница и описывает его жизнь, предполагая в финале неизбежную гибель.

Прекрасное кино, великолепные актеры. Но (без обид), на мой взгляд, все перекрывает посыл: если человек никчемный, ненужный и незаметный, т. е. не такой как мы, давайте убьем его?

И называется он — нет, не жизнь, а, если верить создателям «Персонажа», черновик. Станет ли черновик полноценным романом? Если да, то чем он закончится? Для Гарольда Крика это вопрос жизни и смерти.

Что вы подумаете о сослуживце, который уверяет, что начал слышать голос? Этот голос комментирует его мысли, поступки, рассказывает о его действиях и затаённых желаниях… Правильно, и о Гарольде подумали так же, и даже предположили диагноз — шизофрения.

Однако всё оказалось гораздо печальнее: шизофрению можно хотя бы попытаться лечить, а Гарольд — книжный персонаж, и это не лечится. Его жизнь зависит от сюжетных поворотов ещё не изданного романа. Есть ли выбор в такой ситуации или ты оказываешься марионеткой в руках писателя (в данном случае — писательницы: голос-то женский)?

Вообще идея мне понравилась, к тому же всё связно, мило, логично. Только скучно — поначалу, пока герои не заинтересовали и ты ещё не сопереживаешь их судьбам. Так что сделайте над собой усилие — не уходите в первые пять-семь минут сеанса, и вы будете вознаграждены за терпение. Вас ждут размышления «за жизнь», лёгкая ирония и достойная, местами потрясная актёрская игра.

Особенно поразила игра Эммы Томпсон (судя по рецензиям, не меня одного). Такая буря терзаний, такая гамма оттенков, переходов от депрессии к скрытой агрессивности и вежливому хамству — дух захватывает. Неудивительно: её героине пришлось через эти терзания прийти к мысли, которая в течение десятилетий даже не приходила ей в голову — к мысли о ценности человеческой жизни. Кстати, в финале фильма это должны понять все герои: нельзя тратить всю жизнь на работу, принося в жертву любовь, дружбу, теплоту человеческих отношений, а любой шедевр, слава, громкое имя не могут сравниться с радостью подарить жизнь другому человеку, если это в твоих силах.

…После сеанса вышел окрылённый, готовый любить весь мир. Улыбался прохожим, мысленно желал всем счастья. Думал о том, правильно ли распоряжаюсь временем. В общем, чувствовал, как в сердце всходят семена доброго, умного, вечного…

Скажу честно, я не особо придирчив при выставлении оценок тому или иному фильму. Каждый раз, когда я идее в кино или смотрю фильмы дома, я стараюсь находить в каждом из них что-то свежее, что-то, чего не видел на экранах ранее. Таков уж закон: зрителя необходимо постоянно удивлять. И это задача, которая с каждым годом становится все сложнее и сложнее, в то время как зритель — все более требовательным. Уже прошло то время, когда можно было удивить просто хорошими спецэффектами. Спецэффекты стали нормой. Мы уже практически забыли то чувство, которое испытывали при просмотре «Парка юрского периода» или оригинальной трилогии «Звездных войн».

Но кино, как и все остальное в этом мире, подвержено эволюции. И в данный момент технический прогресс в этой области прыгнул выше своей головы. Хорошие качественные спецэффекты воспринимаются как должное, плохие критикуются. Приходят и уходят различные киноформаты, как и меняются носители. Качество стало одной из главных составляющих хорошего кино.

Тем не менее, не пропадает внимание зрителей к старым лентам. Помните эти шумы — зачастую черно-белого изображения и звук со скрипами? Казалось бы, все это идет вразрез с тем, что мы ценим сейчас. Но картины старых мастеров кинематографа переиздаются ежегодно, ретроспективы и фестивальные показы приходят чуть ли не в каждый кинотеатр. В чем же причина?

Вероятно, обращая огромную долю внимания на обертку, мы все-таки не перестаем ценить в фильме главное: его содержание.

И «Персонаж» именно один из таких фильмов, где вы практически не увидите ничего, что бы характеризовало современное популярное кино. Все отдано сценарию и актерскому исполнению.

Прежде всего, это фильм о человеке, и в центре внимания — человек. Подчеркнем: обычный человек. Как мы с вами. Жизнь персонажа представляет собой заколдованный круг: работа-дом-сон. И все точно по графику. Этот человек просто не может стать героем книги или фильма, потому что мы ждем чего-то невероятного, думаем о том, чем нас могут удивить или развлечь герои тех фильмов, которые мы смотрим, тех книг, которым мы отдаем наше время.

И вот тут обнаруживает себя первая находка молодого автора сценария, Зака Хельма(дебютная картина в качестве сценариста, режиссерским дебютом Зака стала сказка «Лавка чудес»): может ли героем фильма стать абсолютно статичный персонаж, которому нечего терять?

И ответ — да, может. Эта статика, монотонно показанная в начале фильма, призвана дать контраст, показать то, насколько выигрывает художественное кино, когда абсолютно статичный персонаж вдруг получает толчок к динамике.

И таким движущим элементом выступил голос. Голос автора преследует героя на протяжении всего фильма, не давая ему расслабиться, а герой в свою очередь пытается что-то изменить в своей жизни, и все это создает сюжетное напряжение: задумайтесь, — герой, которому было нечего терять, жизнь которого не представляла для него ценности, который мог умереть в любой момент, вдруг узнает о неминуемо приближающейся смерти и начинает цепляться за жизнь, насыщая ее, делая конец все более и более трагичным, неминуемым и значительным.

Постепенное, трогательное наполнение, раскрашивание серого существования персонажа: появление мимики на его лице, смена стиля одежды и отказ от галстука, отпуск впервые за много лет, появление более тесного общения с его единственным приятелем, исполнение детской мечты. И, наконец, любовь.

Великолепная игра актеров, Уилла Фаррела, Дастина Хоффмана, Мэгги Джиленхолл (такой вы ее еще не видели) является украшением этой немного фантастической, но в то же время весьма реалистичной истории. И музыка….

Помимо психологического и морального аспекта, фильм включает в себя довольно интересное исследование литературы и кино, как форм художественного самовыражения. По своей сути фильм является как бы расширением книги, которую создает писательница, и если книга — театр одного актера, фильм вводит дополнительных персонажей, которые помогают раскрыться основному. И параллели ясны. Автор книги стоит перед выбором, и автор фильма тоже: что важнее — сделать эффектную концовку или принести в без того жестокий мир еще один маленький лучик надежды на то, что все будет хорошо?

Я поставил именно такую оценку, потому что этот фильм не идеален. Нет. Не потому что это дебютная работа молодого, но — как показало время — талантливого сценариста, не потому что в нем что-то неправильно или что-то не совсем точно. Я сделал это, потому что фильм просто не может быть идеальным сам по себе. И персонажи фильма запросто вам это объяснят тогда, когда ответить на главный вопрос фильма придется и тебе, зритель.

Я забираю два балла, которые Зак Хельм отдал в концовке, приняв свое решение, но остаюсь благодарным ему за все те маленькие открытия, которые он сделал в этом фильме, как и за возможность еще один раз задуматься о том, что мы смотрим на экранах и что хотим видеть.

Фильм о фильмах. Тонко, интеллектуально, изящно. Отличный дебют. Браво!


8 из 10

Приятный необычный фильм о «персонаже трагического романа писательницы, переживающей творческий кризис».

Это фильм об обычном неинтересном человеке, который кроме как работы и цифр ничего не видит. Он ежедневно совершает одни и те же действия, делает одно и то же количество шагов и все у него по расписанию. До тех пор пока он неожиданно не начинает слышать голос писательницы романа, главным героем которого является он сам. Не просто романа а трагедии, в которой он должен погибнуть. Но как — он не знает.

Равно как не знает и сама писательница, Карен Эйффел которая пытается докончить книгу «смерть и налоги», начатую ею еще 10 лет назад, но творческий ступор лишает писательницу идей для окончания сюжета ее романа. А финал должен закончится смертью главного героя, как и во всех предыдущих ее работах.

В поисках свежих идей, она посещает больницу, где люди находятся на грани смерти, представляет авто катастрофу, сидя на лавочке под проливным дождем или же балансирует на краю стола, представляя падение с небоскреба. Но она еще не знает, что описываемый в ее романе Гарольд Крик существует в реальной жизни и не хочет умирать.

Возможно, фильм покажется нелогичным, неточным, противоречивым, непродуманным. Но, по-видимому, это не важно. В фильме весьма творческая атмосфера, побуждающая самому взяться за перо… Очень интересно и колоритно показаны творческие поиски писательницы… Интересно наблюдать как менялся Гарольд Крик и его беседы с профессором литературы.

Фильм мне понравился. Местами даже смешной. Можно смело добавлять в коллекцию хороших фильмов.

7 из 10