Рецензии

Если вы любите сражение и море кровищи, то фильм априори не для вас. Есть другое: мужество, характер и уверенность в своем долге до идиотизма. Фильм о том, чем явно не болеют люди в наше время. История главного героя Маркуса Акилы (Ченнинг Татум) — это история поиска своего отца и поиска доказательства того, что все не правы, а честь она есть и род никто не позорил!

Для меня многое в фильме не понятно. Фантастическое отношение двух врагов. Понять и возможно простить или даже просто принять убийство отцов, братьев, родных… для того времени мне кажется не реальным. Хотя именно это и захватило меня в фильме. Как два врага стали одной командой для достижения одной цели. Эта история стоит того, чтобы увидеть ее хотя бы раз!

Пять баллов игре главного героя. В моем представлении именно так выглядит молодой римский воин.

Итак что мы имеем: красочная подача Британии в период войны с Римской Империей. История о долге и дружбе. И самое поразительное в фильм не впихнули секс и любовь! Это восхитительно! Поэтому рекомендую насладиться просмотром хорошего геройского кино и надеюсь продолжение снимать не будут, иначе все испортят :)

Красивый трейлер обещал 114 минут приключений с погружением во второй век нашей эры во времена могущества Рима. Отважный воин должен найти утраченный знак славы девятого легиона, бесследно исчезнувший в горах Шотландии.

Хорошая история, из которой мало-мальски мастеровитый режиссер мог бы сделать добротную ленту, даже с не самым звездным актерским составом.

А вышло достаточно убого. И разбираться почему, не очень-то и хочется. Весь фильм, за исключением первой батальной сцены, не покидает чувство абсолютной надуманности образов.

Раб помогает хозяину и готов умереть за него, хотя ненавидит всей душой всех римлян. Ладно, чужая душа, особенно раба, потемки.

Главный герой бросается спасать плененный неприятелем дозор из 10 человек на армию дикарей около тысячи человек с 50 легионерами, при этом в крепости остается как минимум еще 200 бойцов. И отбивает своих солдат из самого пекла! При этом у дикарей вдруг оказываются боевые колесницы! И римляне, как следует из дальнейшего сюжета, успевают от колесниц пешим порядком убежать в крепость!

Ну а дальше около часа сплошной штамповщицы о том, как двое смельчаков пускаются на поиски священного орла, чтобы восстановить честное имя отца главного героя.

В фильме присутствуют две детали, над которыми надо, видимо смеяться - племя кочевников, хотя они больше похожи на рыболовов, а внешний вид выдает североамериканских индейцев племени гуронов с бритыми висками и прическами ирокезами. При этом женщины этого племени выглядят вполне цивилизовано.

И нежданно восставшие, спустя 20 лет группа легионеров, не растерявшее за это время снаряжение и боевую выучку.

У режиссера до самого финала оставался шанс спасти картину, дав храбро погибнуть главному герою. Был бы трагический финал, но он бы избавил зрителей от полной нелепицы и пошлости в реальном финале фильма. Что это было? Восклицание главного героя – командира одной из когорт (по нашим временам командир батальона – капитан по званию) обращенное к уважаемым патрициям: в вас нет и доли того благородства, что есть в моем рабе! Что это!? Восхваление демократических ценностей современной цивилизации?! При чем тут древний Рим?!

Ну а финальные кадры фильма в стиле всех трешевых боевиков последних 20 лет окончательно подбивает оценку этому 'шедевру': четыре из десяти – смотреть только в случае необходимости убить время.

Это было давным-давно

Сюжет фильма завязан на легенде, которая, кстати, сохранилась в английском фольклоре: таинственная золотая птица, прилетевшая с юга, поселилась на землях под пасмурным небом, а народу дала свет и силу, ибо за нее они воевали — неплохая легенда. Вдобавок, найден золотой орел на севере Шотландии, сделанный в Римской империи — символ некогда пропавшего легиона, что можно встретить в документах.

Английская писательница Розмэри Сатклифф, воодушевившись историческими фактами, фольклором и последней находкой сочиняет трилогию про «Орла» и воина великого Рима, который пошел за святыней. Кстати сказать, именно так и появляются исторические романы, например, Валерий Брюсов именно так и делал, однако чисто фактические ошибки встречаются — это художественный вымысел, Сатклифф тоже имела на него право. Цель ее показать не историю.

Литература классицизма и «Орел»

Этот фильм высоко бы оценила академия искусств франции середины XVII века, потому что идея государственности абсолютизировалась так же, как и в этом фильме (мы все из школы помним про три единства, но было и еще кое-что: герой должен был подчинить себя общественному, забыв про личностное). Сценарий, как бы мне показалось (не знай я про автора книги), мог быть украден у малоизвестного драматурга франции упомянутого века, потому что проблема чести не только рода, но и государства является доминирующей! Вы даже во время просмотра посчитайте, ради интереса, сколько раз повторяется слово «честь», а так же «долг» — это самые основные понятия трагедий классицизма Франции (прочтите Корнеля «Сид» или «Гораций», вам понравится).

А где это мы?

Мир, созданный Кевином МакДональдом просто удивителен!

Признаюсь, это первый фильм, лет за 5—6, кроме «Гладиатора», для которого строили декорации (можно найти кадры со съемок).

1. Военное укрепление легионеров это не картинка, выведенная в зеленом экране, а полностью построенный форт, как он был: стены, дома, ров вокруг стен.

2. Единственным спецэффектом является только стена, которая отделяла север от юга — она не сохранилась сейчас полностью, но остатки в виде куч камней посмотреть может каждый.

3. Деревни, в которые попадает зритель, наверное, впервые мы можем увидеть такими, которые описывают ученые в своих многостраничных монографиях по культурологии и истории архитектуры.

4. Очень хорошо в фильме передана атмосфера именно Англии: постоянный дождь, пасмурно, чувствуется некоторая языческая загадочность, передающаяся в красках (спасибо оператору, между прочим).

А как это мы так?

Очень важен тот факт, что с высочайшей точностью, хоть и мазками отражен быт людей того времени:

1. В самом начале, перед первым боем ночью, Марк встает с кровати: на нем белье такое, какое носили люди в его время.

2. Татуировки на телах не бессмысленные, а каждую можно взять в качестве экспоната в музей (но я не умею их трактовать).

3. Обрядовая часть показана тоже весьма точно, отражен потому что главный конфликт перехода из мальчика в воина.

Так что это?

Фильм не претендует на историческую достоверность, о которой некоторые говорят, просто мы видим героическую трагедию, в которой главный герой…

Фильм остается показательным в плане отображения действительности, но не исторической реальности — авторы имеют на это право.

Это не «Гладиатор», в котором сводят личные счеты, здесь два конфликта: честь и лично, цивилизация и варварство.

Ave Roma

Засмотрел *Орел Девятого легиона*

Перед просмотром я был охвачен некоторым любопытством на тему жанра, по всему выходило, что будет боевик или эпик. Однако повнимательнее рассмотрев фильмографию Кевина МакДональда увидел *Последнего короля Шотландии*, и решил, что к списку можно добавить еще и драму. Сейчас, после просмотра, ясности в этом вопросе не прибавилось. Так что же это, в конце концов, было, боевик, эпик или драма?

Потомственный центурион Маркус в изображении Чейнинга Татума прибывает для несения тяжелого, но почетного бремени службы в захолустье Британии. Зацикленный на восстановлении поруганной семейной чести, Маркус, желает смыть грехи отца кровью. Отец его, командир небезызвестного девятого римского легиона, пал смертью храбрых в туманных лесах Британии. Само собой умереть за отчизну дело благое, но злые языки, особенно из тех, кто подальше от Британии и поближе к Риму, намекают, что может и не пал и вовсе не смертью храбрых.

Кто его теперь знает, что на самом деле случилось с легионом, заблудился ли он в трех соснах или был героически выпилен дикарями. Картина, что интересно особо и не претендует на историческую достоверность, что так же вносит изрядную сумятицу в понимание ее жанра.

Первоначально *Орел Девятого легиона* представляется вполне типичным историческим боевиком. Без особых погружений в переживания героя или прописывания его окружения, внезапно начинают набегать орды немытых дикарей. На откуп зрителю представлены: ночная оборона крепости, сражение легиона в поле против слабо организованной толпы и нападение колесниц оборудованных шипами на колесах. Снято все, надо сказать на отлично. Хореография, массовка, трясущаяся камера не мешающая разглядеть происходящее на экране. Только я приготовился с удовольствием посмотреть на будни легиона перемежающиеся кровавыми сражениями, как боевик закончился.

Взамен началась драма о дружбе и чести плавно переходящая в роад-муви. Герои отправляются в некий квест, помимо сложностей на дороге им предстоит пережить множество эмоциональных трудностей, узнать друг друга ближе и выйти на новый уровень отношений. Классика, что сказать, постановка вновь на высшем уровне, красивые виды природы, показанные под чарующую и слегка таинственную музыку, что придает фильму легкий мистический налет. Должное время уделено характерам героев.

Вот уже три жанра сменили и дополнили друг друга, а это еще не конец, начинается эпик. Захват и последующая оборона многострадального орла, обретение настоящей дружбы и чести, все по высшему разряду, пафосу через край. Но…

Откровенно говоря, нет никакого «но», все складно сделано и ладно снято. Каждой жанровой составляющей уделено должное внимание, ничего нигде не провисает. Трудновато только выделить из этого плетения отдельный жанр, каждый из них имея в наличии все составляющие, не имеет своего логического жанрового завершения. Я не говорю, что подобный подход, безусловно плох, просто если проговорить это вслух, то получится:

Околоисторический эпик в стиле роад-муви с элементами боевика, а еще это драма.

Диагональное резюме.

Полагаю, фильм придется по душе всем любителям жанра «исторический фильм», а также всем любителям всех вышеперечисленных жанров. Редкий случай, когда стремления режиссера угодить всем получаются к месту.

Сказать, что я остался доволен после просмотра данного фильма — ничего не сказать. Очередной фильм американского конвеера. Даже смотреть на этот фильм просто как на картинку, не вдумываясь в смысл слов, у меня не получилось.

Сценарист(ы) явно поскупились на сюжет. Когда слышишь настолько пафосные реплики или патриотические, просто плеваться хочется. И такими фразами фильм кишит. Тут волей не волей начинаешь отдавать дань уважения немому кино. Или например главным нероям нужно найти человека далеко на севере за снежными горам — ВОТ КАК они его нашли, ну по каким ориентирам — то??? Знают куда топать без всяких подсказок. После посвящения юношей в воины — все мужики уснули и спят мертвецки, а наши парнишки стырили золотую птичку, убив на последок вождя — злодея, и деру что есть духу.

Теперь оценим игру актеров, но оценивать НЕЧЕГО. Люди пересказывают буквы с листочков. Нет эмоций и вновь эти сильные слова о СВОБОДЕ, О ДРУЖБЕ и конечно о ЧЕСТИ. Бегают, прыгают, режут, но все без эмоций.

Может быть я искушенный зритель. Но после просмотра Реквием по мечте и поняв его смысл, такие фильмы как Орел не воспринимаются.

Если вы хотите просто провести время с друзьми и не вникать в историю, в текст — то сходить можно, но не ищете большего.

Приятного просмотра.

Признаться честно, не было ярого желания смотреть этот фильм как можно быстрее, после просмотра многочисленных трейлеров и ТВ роликов. Думал, что спокойненько дождусь DVD, а там как повезёт. Посмотрев все эти ролики, думал что фильм будет скучным и штампованым, ОДНАКО я ошибся и был приятно удивлён…

Спокойное ровное начало несколько насторожило, хотя держало в напряжении, но дальше всё пошло как по маслу. Спокойное вроде бы повествование, довольно таки нединамичных событий, оказалось наредкость динамичным и захватывающим, как бы парадоксально это не звучало. Отмечу сразу, что те, кто жаждет увидеть в фильме обилие экшена и батальных сцен — будут разочарованы, поскольку фильм ими не изобилирует, а даже то что есть… Скажу так, оператору следует надавать по шее… Сцены и поставлены вроде бы хорошо и интересно (насколько я сумел разглядеть), но отсняты просто ужасно: трясущаяся камера, которая не останавливается ни на чём, в итоге мы видим просто череду сменяющих друг друга резких обрывистых телодвижений, которые картинку в целом ну никак не описывают… Это, пожалуй, единственное нарекание технической стороне фильма. Что же касается остальных её аспектов, очевидно, что упор делался именно на натурные съёмки, ибо костюмы и декорации довольно скудны (хоть в декорациях действие фильма по сюжету развивается недолго, а костюмы особо и не требуются). А вот места для съёмок действительно выбраны шикарные, глаз радуется пейзажам, а от некоторых даже дух захватывает.

Что до актёрской игры, то сказать могу мало… Точно могу сказать, что нет в этом фильме выдающейся игры актёров, но нет и откровенной халявы и фальши, как в тех же «Сумерках», когда попытки актёров изобразить те или иные эмоции вызывают лишь злорадную ухмылку на лице)

Сюжет фильма небанален, довольно интересен, не заштампован историческими картинами последних лет.

В общем и целом скажу, что фильму не сыграл на руку малый бюджет… Поскольку на многом в фильме экономили (это правдо скромное ИМХО). Ну и операторская работа в батальных сценах подвела. В остальном, всё выполнено на уровне. Фильм оказался достойным просмотра, и, даже достойным пересмотра через, возможно, пару лет…

8 из 10

На том и живем, как говорится. По сути, на этих трех понятиях и построен весь фильм, он держится за них, как утопающий за спасительный круг. Потому, что если на мгновение заподозрить неладное, присмотреться, задуматься, то весь фильм распадется на совершенно несвязанные фрагменты и зарисовки. К своему стыду, не могу похвастаться хорошими знаниями по истории, но ощущение, что меня развели осталось. Ну не верю я чисто американской роже Татума, не верю! А уж тому сборищу «легионеров» и подавно. Да и не староват ли он, Ченнинг, для такой истории? Впрочем, пусть это останется на совести режиссеров. У меня есть одно, — не пойму хорошее или плохое,- качество как зрителя — дайте мне пару зацепок и маленький шанс, и я поверю и проникнусь. Мне дали даже больше.

И все же, какова основная идея? Вернуть честь имени и сдержать клятву, данную врагу? Или более драматичная и болезненная — столкновение двух людей, несущих в себе олицетворение своих народов? У меня осталась уверенность, что книгу раскрыли не полностью, слишком много моментов осталось неясных. И думаю, что книга и вправду интересная, потому как фильм, оставаясь схожим со всем средним американским видеорядом современности, отличается как раз этими недомолвками, намеками и делает вид, что знает много больше, чем говорит, предлагая остальное домысливать нам самим. Как ни странно и не смотря на первые слова, я ему верю. Наверное, ему не хватило совсем немного драматизма для правдоподобности, что бы сцена, где раб держит раненного хозяина на «приеме у доктора» вызывала восхищение, а не смех и намеки. Впрочем, пошлости из зала тоже не было услышано, на том и спасибо. Ибо, если брать в расчет нравы Рима… Особенно, если брать в расчет его нравы.

Картина динамичная и красивая, с запоминающимися фразами и развивающимся сюжетом, закольцованным под конец. А еще, выходя из зала, лично я улыбалась совершенно искренне. Затронув серьезную тему, они умудрились сделать вид, что ничего и не было, и, пожалуй, именно этот момент выделяет Орла.

Британия 140 год нашей эры, в отдаленный римский гарнизон приезжает новый начальник, и сразу начинает восстанавливать дисциплину. Не всем по нутру его порядки, но его требовательность не напрасна — благодаря его предусмотрительности отраженно нападение недовольных римским владычеством. Авторитет начальника начинает расти, но неудачное ранение ставит крест на его карьере. К сожалению в биографии молодого центуриона есть нелицеприятные факты, его отец считается виновником потери символа IX легиона — Знак орла. И что делать находящемуся в отставке по ранению, но по прежнему молодому и здоровому герою? Конечно вернуть Знак легиона! А в помощь взять своего раба и вперед восстанавливать доброе имя рода.

Очередной пеплум от американских кинематографистов получился бодрый, зрелищным, и поучительный. Бодрым и зрелищным его сделали схватки ограниченных воинских контингентов, правда без особой жестокости и смакования отрубленных конечностей и выпущенных кишок, опасная экспедиция на северную оконечность Британского острова (хотя конечно поход туда, сюда, обратно не нов — «Король Артур», «Центурион» из той же серии), виды ландшафтов Шотландии и Британии, а также расписные, в прямом смысле слова, главные злодеи. Вновь повторюсь — определенное дежа вю от просмотра все таки возникает, меняется цель похода и количество героев, но тем не менее смотреть можно. Если авторы при постановке действа руководствовались «Самоучителем по созданию пеплумов на Британских островах», то диалоги и мораль явно постарались написать от себя. Диалоги кстати получились не тупыми, а достаточно осмысленными. А уж упоминание, что «Рим в ответе за смерть других людей, которые его власть не признали» вообще претендует на оригинальность. Кровь убитых мирных жителей, изнасилованные женщины, ограбленные страны — «это тоже Рим», очень метко подмечено создателями фильма. Общечеловеческие ценности способны помочь в трудную минуту герою достичь желаемого, с одной стороны морализаторство, с другой подтверждение мудрости «Не плюй в колодец». Такой вот симбиоз исторического боевика и психологической драмы.

Ченнинг Таттум в роли римского центуриона Марка Акелы выглядит как он же в роли американского сержанта. Что в общем то неплохо, ибо в фильме от него требуется махать мечом, метать копья и периодически поклонятся Митре, полный набор добродетелей солдат любой эпохи. Не могу сказать, что он мне не понравился — понравился, роль отчаянного рубаки ему по плечу. Но больше мне понравился его раб Эска (Джейми Белл)) ну до чего хорош, смышлен и с характером, с каким наслаждением он «воспитывал» своего хозяина когда ему дано было такое право, раб связанный клятвой, сколько ненависти в его глазах и сколько душевных сил потрачено, чтобы не убить. И по традиции Дональд Сазерленд в роли мудрого дяди-наставника — убедителен и конечно не узнаваемый в гриме Марк Стронг в роли ветерана IX легиона скрывающегося по ту сторону Адрианова Вала, который душой был все таки за родной легион.

Несмотря на исторические неточности и ошибки, судить строго не стал создателей, ну не знают кто командует когортой да и пусть себе, кем был папа главного героя, то ли командиром IX легиона, то ли центурионом тоже нет суть — кем то служил — Орла оборонял, погиб как герой, несмотря на наветы несознательных жрецов с оленьими рогами. Фильм получился бодрым, герои живые, горы и реки красивыми. Даже определенной оригинальность создатели отличились, что Рим не только Колизей и термы, но и смерть и насилие. Рекомендуется для всех любителей жанра и по совокупности ставлю

8 из 10

может не совсем объективно, просто фильм понравился.

Слава, мужество, честь, доблесть, верность. Все эти термины присущи историческому кино, которое рисует перед зрителями реалии прошлых, давно забытых и ушедших в века лет. Империи стирались, государства тонули в песках времени, герои уходили в небытие. Но человек обладает одним неоценимым качеством. Его любопытство всегда подгоняет его копаться в прошлом. И вот фильм «Орёл Девятого легиона» предлагает зрителям совершить подобный скачок во времена Древнего Рима, одной из самых процветающих и сильных держав, существовавших когда-то.

Кино невероятно благородное, порой, даже слишком идеалистически. Оно представляет на суд зрителя одну из интерпретаций легенды о Девятом легионе. В основе фильма лежит литературный источник, написанный для детей. Поэтому не стоит рассчитывать на сильную достоверность или реалистичность.

Итак, что мы имеем? Положительная и добрая сказка в обрамлении исторического эпоса. Но стоит разобраться поподробнее. Как и у любого проекта, у «Орла девятого легиона» есть свои плюсы и минусы. Первое, на что обращаешь внимание — это пейзажи. Невероятная по своей красоте и наполненная духовностью картинка. Суровый климат далёких Британских земель. Холодный, режущий ветер, серое, мрачное небо, горы, кругом одним горы да лишайник. Но есть в этой природе некое благородство, стальное и безмолвное.

Я не даром сравниваю этот фильм со сказкой для взрослых. И дело не в заранее угадываемом финале, в котором добро побеждает зло, и даже не в наивности повествования. Дело в концепции фильма. Такой хронотоп, т. е. время и место действия, присущ именно сказкам. Дорога. Герои постоянно путешествуют, находятся в пути, встречая тех или иных помощников, которые в состоянии указать им путь к вожделенному призу, и встречая препятствия и опасности.

Но при потрясающей идеи в основе, при таком манящем антураже, фильм слаб. Сюжет и его повороты шаблонны, предсказуемы и легко угадываемы. Не хватает динамизма действия. Характеры слишком плоские, не раскрыты полностью во всех своих аспектах. Они, пожалуй, слишком положительны, хотя и есть намёки на некую двоякость. Бои практически не захватывают, а племенам варваров я не поверила. Уж слишком не свирепый у них вид.

Два главных героя в исполнении Ченнинга Татума и Джейми Белла хороши каждый по своему. Роль центуриона просто идеально подходит Ченнингу. Суровый, непреклонный взгляд, честь и собственная гордость, благородные стремления и помыслы. Да, вот такой его герой. Порой, он похож на каменную глыбу. Шла я на этот фильм из-за Татума, но к моему удивлению он оказался блёклым на фоне Джейми Белла. В его персонаже бушует огонь страстей. Он не лишён благородства, мужества и отваги, но есть в нём некая чертовщинка, делающая его невероятно привлекательным. То, что отсутствует в игре Ченнинга. Но при всех своих благородных качествах герои типично положительные и их действия и решения легко угадываемые и просчитываемые. Хотя не всегда, что приятно.

И стоит сказать о самом орле Девятого легиона. В этом фильме орёл — олицетворение храбрости, чести, доблести и подобных благородных качеств. Орёл — это олицетворение лучших черт Рима, которые он давно потерял и никогда не ценил. Деньги, власть, разврат — вот к чему стремилась эта некогда могущественная империя и именно поэтому пала.

«Орёл Девятого легиона» — фильм не всегда интересный, но занимательный. От красот северной природы захватывает дух. Но историзма в нём мало, тем более для своего жанра фильм наивен. В нашем время в подобной тематике снимают такие реалистичные фильмы, на фоне которых данный проект смотрится откровенной диснеевской сказочкой. Но если динамизм действия для вас не главное, если вы так же любите историю, как и я, если не склонны видеть минусы, то фильм стоит просмотра. Хотя я ожидала гораздо большего.

И всё же Орёл. Именно так назвали этот фильм создатели. Орёл - это символ 9 го Испанского легиона, созданного ещё Юлием Цезарем. Именно с Цезарем этот легион покрыл себя славой и долгие годы входил в состав римской армии. Что с ним случилось на самом деле достоверно не известно - он просто исчез. Вот тут то и кроется загадка, которую бы каждый, кто читает об этом фильме, хотел бы узнать. Однако, такую интересную сюжетную линию создатели фильма использовали очень просто, выбрав уже готовый сценарий на основе книги Розмэри Сатклиф и пренебрегнув исторической достоверностью, по которой, описанная Розмари судьба легиона не наиболее достоверна из существующих версий.

Так уж сложилось, что с недавних пор фильмы про Римскую Империю ассоциируются сугубо с Гладиатором, ведь именно он задал уровень и марку историческому экшну, переплетенному с историей и надо отдать ему должное, он пока что лучший в этом роде, качественно и по-своему захватывающе трактующий реальные исторические события. Так произошло и в этом случае. Зачем кому-то искать то, о чём ничего не известно, для чего воин, легионер, солдат идёт туда, откуда нет возврата и где, возможно нет ответа? Завоеванная Британия уже не представляла интереса и угрозы, племена горцев были давно рассеяны высоко в горах и далеко в лесах, погиб ли там легион римских солдат? Так или иначе этот фильм не исторический, что, несомненно является главным его минусом, но его плюсом является квест, приключение этого фильма несёт интерес. Сын должен выполнить опасную миссию любой ценой, чтобы спасти честь или, вернее, очистить имя и это главная идея и сюжет и он хорошо реализован, держа в напряжении зрителя все почти два часа.

В фильме преобладают отутюженные и эпические сцены и диалоги, акцент делается на конкретных чувствах и переживаниях героев. Отдельное внимание заслуживает декорация и пейзажи, компьютерная графика. Лишь на втором месте, как сюжет второго плана, - военные действия римской армии в Британии. Они, правда, показаны не очень реалистично, так как во многих сюжетах кажется, что именно племена кельтов завоевали Рим и тот обороняется, а не на оборот, а в других, показана их откровенная слабость и неорганизация в сравнении с дисциплинированными, прекраснообученными, тактическиграмотными легионерами, имеющими многовековой опыт военных действий.

Не буду кривить душой и скажу честно, что лично я ожидал другого кино и написал какого, я ждал больше истории и больше правды, а посмотрел красивый миф. Что ж, я совсем не разочарован и даже наоборот, ведь назвав фильм 'Орёл девятого легиона' вместо 'Орла', проведена граница между историей и книгой, ну вы понимаете, о чём я. Поэтому, хорошего просмотра.

8 из 10