Рецензии

В нынешнее время психологические триллеры выходят штабелями. Одно но: ни один из них так и не приблизился к уровню Куба. Вы можете долго спорить со мной и говорить, что Куб далеко не оригинален, но я всегда буду считать куда лучше всех других триллеров и никто и никогда не переплюнет этот шедевр.

С самых первых минут идут сравнения с Пилой. И действительно, разные люди в одном помещении, весьма странном. Выхода нет. Куда идти — никто не знает. Только вот цепей на ногах нет и человека с простреленной головой.

Стоп.

Пила вышла на 7 лет позже Куба и никак не могла соперничать с ним.

Куб — эталон психологического триллера. Здесь нет идиотских вопросов, как в Комнате смерти, или пуль, которые оживляют, как в Экзамене. Нет и крови, как в знаменитой Пиле. Зато есть много других достоинств.

Фильм великолепен в плане постановки психологии в сценарии. Взаперти, со странными людьми, в каком-то странном помещении. Они действительно боятся. И повод-то есть. Им некуда идти, потому что они не знают, как сюда попали. Каждый из актеров показал нам, как он испытывает страх. От того и понятие страха у каждого свое. Великолепная актерская игра является движущим компонентом фильма, но не главным.

Вообще, у этого фильма есть три основных задачи: испугать, заставить нервничать, удивить. С первыми двумя он справляется на «ура». Что до третьей составляющей, то удивляет именно сам Куб. Его построение, его ходы и перемещения в пространстве. В этом-то и отражается все великолепие сценария.

Атмосфера хаоса в голове передана отлично. Вы будете со-переживать и не останетесь равнодушным ни к одному из участников этого зверского испытания.

Невероятно атмосферный триллер, с великолепной актерской игрой и замечательными психологическими переживаниями. Лучше Винченцо Натали никто и никогда не снимет именно психологический триллер. Это шедевр, который нужно помнить и смотреть, потому что таких фильмов единицы. Это первый по-настоящему захватывающий фильм, который цепляет своей актуальностью и гениальной постановкой. Шедевр!

Интересно, если раз 500 повторить: «Гениальный «Куб», Гениальный «Куб»» станет ли он от этого гениальным? Увы, нет, хотя внушением можно добиться чего угодно.

Обратите внимание, что первое, что записано в «Знаете ли вы, что…» — это информация о том, что бюджет маленький, даже на цвета денег не хватило и т. п. в том же роде. Не кажется ли вам это неслучайным? Но почему нас должно волновать то, что у кого-то не хватило денег? Давят на жалость? А может быть пытаются оправдаться? Или же это сделано с целью: «Посмотрите! У нас не было денег, но мы вон какой фильм сняли». Да, да… заметно. Создается впечатление (даже не зная этой информации), что сэкономили на всём: на стенах, на дверях, на сценаристе, на актёрах… да совершенно на всём. Смотришь на год выпуска: 1997 и действительно удивляешься, потому что качество фильма годов 60-х-70-х.. Но опустим качество и перейдём к самому фильму.

Многие чуть ли не к каждому триллеру ужастику в комментариях пишут о гениальности и шедевральности «Куба». Конечно, из-за этого возникает любопытство его посмотреть. На этом же всё и заканчивается, потому что сам фильм убивает всякий интерес и нагоняет скуку. Воспеваются супер интеллектуальные продуманные ловушки. Может вас также впечатлят тогда лампочки, которые зажигаются, когда вы заходите в комнату или звук, включающийся по хлопку? Смешно, мы живём в такой век, где никого не удивишь подобными штучками, которые включаются по «обнаружению» сетчатки глаза или же от звука голоса. Возможно, тем, кто с этим не сталкивался, фильм и покажется интересным. А, может, стоит визжать от удовольствия из-за того, что комнаты движутся? О, да тогда вы просто ни разу не ездили в лифте! Да, подобная кубическая конструкция из комнат, может быть, и интересна, но этого мало, чтобы удержать интерес зрителей.

Цифры. Интересный факт, что в том же году вышел фильм Аронофски «Пи». Это не лучшее творение Аронофски, но после просмотра действительно пребываешь в таком состоянии, словно цифры снесли тебе голову и действительно просверлили дырку в голове. Поэтому жалкая попытка создателей «Куба» увлечь нас хотя бы манипуляциями с цифрами достойна сожаления. И вы не поверите, но у того же «Пи» бюджет был намного меньше, но никто не плакался, потому что, если уж взялся за дело — выполняй его хорошо, а не ищи предлогов оправдать свои недочёты. Вернёмся к «Кубу». Нам показали больного (скорее всего аутиста), который считает в уме многозначные числа. Да, мы это уже видели, хотя бы в фильме «Человек дождя» 1988 года. Поэтому вновь никакой интриги, ничего нового.

Конечно, все задаются вопросами: «А кто же сделал этот куб? А что же за кубом? А как выбраться? А в чём смысл?», но после однообразного перехода героев из одной комнаты в другую и примитивных диалогов, становится настолько скучно, что уже становится плевать, что там за кубом — инопланетяне, лесотундра или ещё что-то! Зачем думать, что там где-то, если нужно задуматься: «Зачем у нас отняли время на просмотр этого фильма?». Этот фильм можно было продолжать хоть 10 часов — ничего бы не изменилось. Вы только представьте, если бы у фильма был бюджет за сотню миллионов долларов! Сколько бы смогли создатели «наваять» цветов и комнат — уму непостижимо!!! Пожалуй, главный плюс как раз в его малобюджетности.

Что ещё есть в фильме? Большая овоще (ой, извините, человеко-) резка; немного кетчупа под конец; человек в белом, уходящий в свет (где-то мы уже это видели!); немного побоев для красоты картинки; дешевый грим; смерть злодея. Но и это всё в микроскопических количествах.

Нудно, друзья… Где там триллер и ужасы? В широко распахнутых глазах? Смешно…

Такой фильм никогда ничем не наградят… и его просто не за что возносить!

1 из 10

На днях посмотрел фильм «Куб».

Фильм «Куб», несмотря на интересную задумку (люблю я такое), оказался лично для меня абсолютно провальным и ожиданий не оправдал.

Во-первых, очень заметно то, что фильм снят на коленке. Все выглядит очень дешево, особенно спецэффекты (жаль, автор не знал, что удовольствие от высокого качества длится дольше, чем радость от низкой цены — если б знал, то, может, подкопил бы на нормальные эффекты денег или нашел инвесторов).

Во-вторых, сценарий. Идея, повторюсь, хорошая, но представленным сценарием её загубили. Слава богу, хоть сцену с инопланетной едой из финальной версии фильма убрали, иначе совсем уж трэшняк был бы.

В-третьих, все эти «Я ТЕБЯ СЕЙЧАС УБЬЮ, УБЛЮДОК!» и «Меня осенило! Какая же я была идиотка!» и т. д. смотрятся вообще без интереса. Ну, осенило, бывает. То, что пришло тебе в голову, я понял еще полчаса назад. Это как объяснить? Плохая игра актеров? Да, точно, это называется «плохая игра актеров».

В-четвертых, такого провального образа антигероя я еще нигде не видел.

В-пятых, накал страстей в фильме распределен неравномерно: то у героев жопа со всех сторон, то у них уже 20 минут как никаких трудностей, кроме разлада внутри команды. Это как-то глупо, особенно учитывая то, что они много раз ошибались в разгадке принципа действия куба — им что, везло всё это время, пока они, считай, гуляли по полным смертельных ловушек комнатам? Это совсем нереалистично, даже для кино. Даже для кино такого жанра.

Ну и еще что-нибудь вроде обрывающихся на странном месте сцен, заменяющихся темным экраном и переходом к следующей сцене (очевидно, не баг, а фича и задумка автора) и совершенно непонятных мне мотивов героев (сцена с последним появлением на экране героини-врача, увы, забыл, как её зовут).

Не понимаю, почему у этой поделки везде такие высокие оценки.

Может, объяснит кто?

P.S. Плюсы, конечно, есть — например, саундтрек (музыка создавала какую-никакую атмосферу, нельзя не отметить) и миленькая очкастая девочка в одной из ролей, но в целом этого недостаточно.

Надеюсь, однажды в Голливуде сделают толковый римейк этого фильма. Только нужно не как с The Hitcher, а толковый.

Вердикт: плохо\10.

Фильм безоговорочно гениальный. Все детали отлично продуманы, а малоизвестные актеры только придают ему оригинальности. Сама идея напоминает фильм «Пила», но здесь все гораздо сложнее и запутаннее… Люди, помещенные в эту «душегубку», не получили никаких указании от Строителя, и так и не поняли, почему именно они попали туда. Для того чтобы выбраться, им не надо доставать ключи из желудка парализованного сокамерника (в отличии от сюжета «Пилы»), а время ограниченно только их собственной выдержкой.

Героев по замыслу ничто не объединяет, кроме желания выбраться из «крысоловки». У каждого своя судьба, свои цели в жизни, свой характер… и свои способы выжить.

Особенно запомнилась девушка-математик и полицейский. Вот как важно, дети, хорошо учиться в школе :) Если бы не было ее, я думаю и фильма бы не было.

Второй же герой, черный полицейский с тремя детьми, сначала показался мне (и, я думаю, не мне одной) самым нужным и положительным человеком во всей этой истории. Как же я ошиблась! Эгоистичный, расчетливый, подлый, использующий людей в своих целях, применяющий силу к тем, кто по определению не может ему ответить тем же, идущий «по головам»… Я думаю, продолжать не стоит.

- Дай ей отдохнуть! Пусть поспит.
-Ладно. Только час.
-Как ты узнаешь что час прошел?
-Час пройдет, когда я скажу.(с)

Я думаю, в этом диалоге и раскрывается вся сущность данного персонажа. Он и есть самое настоящее воплощение «Бескрайней человеческой глупости»

Ценителям «продуманных» триллеров могу сказать лишь одно: это нужно видеть самому.

За отличную идею, прекрасную игру актеров, психологическую линию и совершенно неожиданный конец я бы с удовольствием поставила 11. Но, к сожалению, такой оценки не предусмотрено. Держит в напряжении от начала до конца.

10 из 10

Проглядывая выше изложенные комментарии я часто встречала фразы «мало ясности», «концовка не ахти» и т. д. Да, я и сама задалась таким вопросом после просмотра фильма. А потом, я решила проанализировать почему же мне так не захотелось включить фантазию и дойти своего рода до собственной альтернативной концовки. Ведь как и у книги, так и у фильма есть два писателя, автор и тот кто поглощает конечный продукт. Ответ для себя я нашла очень быстро. Я просто разленилось думать, ведь последним временем фильмы которые выходят на наш экраны. Перестали таить тузы в рукаве. Очень часто они открывают все свои карты чуть ли не в начале, при этом лишая нас фантазии и участи. А вот в этой картине всё наоборот, и вот почему она не всеми воспринимается легко. Держу пари, что многие задумались о том, кто же их похитил, и в каких целях был собран этот куб и, что там за его пределами.

Уверена также, что все обратили внимание на тот как были подобраны участники. Доктор, математик, полоумный гений, преступник которого не могли удержать не одни двери, девочка математик, разработчик внешнего корпуса, а также крепкий с неуравновешенной психикой полицейский, который как мне кажется должен был прийти в стадию бешенства и помешать им дойти до конца, своего рода его можно было назвать трусливым королём. почему королём? Потому что с первых минут фильма он сам сел на трон, на котором увы не удержался. А тузом как вы уже все поняли оказался «молчаливый малыш».

Вердикт: идея хорошо тем, что она оставила много недосказанным, дала возможность подумать и проанализировать.

П. С. Почему все так любят сравнивать этот фильм с «Пилой»? Ведь они совсем разные начиная от сценария и заканчивая датой выпуска. Неуместное сравнение.

Такой фильм действительно сложно забыть. Оригинальная не имеющая аналогов, за исключением сиквелов и приквелов, концепция построения сюжета. Сюрреалистическая, давящая на психику обстановка картины вместе с блистательно воссозданным духом опасности, судорожного поиска в попытке выжить делают эту ленту наиболее удачной, по крайней мере, в рамках жанра камерного триллера.

На момент своего выхода дебютная работа канадского кинорежиссёра и сценариста Винченцо Натали коммерческого успеха не имела. Однако сейчас, спустя почти 13 лет после создания, эта крайне посредственная лента известна повсеместно, а на американском сайте IMDB достигла достаточно высокого рейтинга 7,5 из 10 при весьма немалом количестве голосов. Как такое могло случиться для меня навсегда останется загадкой. Но всё-таки кое в чём справедливость восторжествовала: за 13 лет Винченцо Натали пока ещё не удалось снять фильма, который сделал бы его более известным, чем «Куб». Хотя лично я и его дебют считаю провалом.

Начнём с того, что снят фильм явно не лучшим образом. Отвратительные съёмки тех моментов, когда группа людей перебирается из комнаты в комнату, конечно, можно свалить на продюсеров. Ведь из-за низкого бюджета фильма съёмки проходили всего в одной комнате с одной работоспособной дверью. А вот претензии по поводу обрыва эпизодов на полуслове и каких-то невнятных рекламных пауз в лице вращающейся камеры кроме Винченцо предъявить некому.

Актёры играют довольно неплохо, но сценарий их подвёл. Им приходится изображать то героев, то злодеев, а в итоге спустя полтора часа зрителю вообще не ясно, что же на самом деле представляли собой персонажи. К счастью, у актёров нет причин для беспокойства, — сценарий подвёл не только их. Он поставил в тупик всех создателей фильма. Насколько я понял, лента задумывалась как арт-хаус о «бескрайней человеческой глупости», а безразмерный куб должен был из себя представлять человеческую жизнь со множеством ловушек, выхода из которой нет. Но это только мои субъективные догадки. Ведь мне известно, что в одном из ранних черновиков сценария персонажи находят неестественную инопланетную пищу, что говорит о том, что создателями загадочной постройки являлись пришельцы. Но позже от этой идеи сценаристы отказались, не захотев раскрывать тайну о создателях. Спасибо им и на этом. Если бы в кадре мелькнула инопланетная еда, то и без того до ужаса глупое действие фильма, становящееся с каждым эпизодом всё глупее и глупее, превратилось бы в нечто просто неописуемое. Но, к сожалению, даже без вмешательства пришельцев не получилось ни притчи, ни добротного фантастического триллера.

Технически фильм сделан хорошо. Компании C.O.R.E., бесплатно изготовившей все цифровые спецэффекты, действительно надо отдать должное. Начало фильма, в котором жертву разрезают на мелкие кусочки невидимые лазеры, для меня останется единственным эпизодом, который я не забуду ещё долго. Вот только на этот фрагмент и советую взглянуть. Всё остальное мне ничем не запомнилось вообще, потому что глупые диалоги и неадекватные ничем необъяснимые поступки персонажей превратили эту ленту в дешёвку, годную только на то, чтобы без всякой пользы убить полтора часа.

Зрелищность 4

Актёры 3

Режиссёр 2

Сценарий 1+

4 из 10

А что было бы, если бы там оказались мы?

Ты?

Я?

Один из двух моих любимых ужастиков. Не могу сравнить его со вторым своим фаворитом(«Сайлент Хиллом»-они совсем разные). Но хочу сравнить с фильмом «Пи» Аранофски(пусть вы со мной не согласитесь, но атмосфера там похожая, густо пропитанная математикой и замкнутая в свои собственные квадратные скобки).

Фильм заставил сокрушаться, что я не Левен. Вспомнить знаменитое «Миром правят числа». Подумать, что наша Земля все же не круглая, а кубическая.

Помню, как после просмотра была шокирована настолько, что не могла смотреть новости, все воспринималось очень личным и трагическим. Как назло, в мире в тот день произошло достаточно много:и террористы совершили свои захватнические действия и самолет упал.

И было такое странное ощущение:нестерпимое желание объединить людей, показать, что все мы находимся в одном кубе и у каждого свои функции для того, чтобы и этот куб-наполненный ядовитым газом, иглами и конфликтами-функционировал правильно. И пока он будет функционировать, и люди будут переходить из комнаты в комнату, как из одного возраста в другой, из одного состояния-в другое. И, кажется, не будет этому конца, пока не выйдет на Свет вот такой же полоумный Казан, который не сможет и объяснить, что происходило Там, «Внутри». Здесь, конечно, можно филосовствовать и филосовствовать, так что мне, пожалуй, лучше прерваться.

Не могу поставить положительную оценку, несмотря на то, что бесконечно восхищаюсь мастерством Винченцо Натали, который гениально продумал все:от имен героев и сюжета — так и до вопросов без ответов, которые другой режиссер не сдержался бы выболтать(вспомните уничтоженный фильм о жизни «вне куба»,который так, к сожалению, никто и не увидит).

А также не могу отметить и то, с каким мастерством были сделаны продолжения, основанные на «Новой Вселенной Куба»,созданной этим практически гениальным режиссером.

Вот перечитала это все, и поняла, что теперь просто не могу НЕ поставить положительную оценку.

Максимальный балл.

« — Мне там не к чему стремиться
— А что там?
— Бескрайняя человеческая глупость » (с)

А началось все с того, что я как-то раз, гуляя по магазину с фильмами, заметил один странный диск (или кассету, уже точно не помню) со странной обложкой, и с тремя фильмами сразу. Я тогда о них совсем ничего не слышал и как начинающий киноман прочитал их синопсис, тогда он мне очень сильно запомнился и въелся мне в память. Это была трилогия «Куб». Так бы я о ней забыл, если бы не Интернет. Просто выяснилось, что это культовый сериал, а точнее культовая первая часть. Писали про него очень разные вещи, одни говорили, что это трэшак дешевый, другие шедевром именовали, но я как-то остерегался просмотра. Но недавно я нашел повод, просто режиссер этой ленты Винченцо Натали снял новый фильм «Химера», который я очень хочу посмотреть, так что я решил познакомиться с его творчеством.

Сценарий гениальный. Вообще это очень странный и уникальный фильм, таких никто не снимал и не снимет никогда. Сюжет интересный, но на первый взгляд очень банальный. Многим не понравится его недосказанность, открытый финал и отсутствие подробностей, но здесь это нужно. Просто он очень субъективный, каждый строит Кубик-Рубик по-своему. Для кого-то это банальный слэшер, для кого-то фантастика про пришельцев, для кого-то антиутопия про власть. А для меня это философская притча с хорошим смыслом. Просто мы сами себе строим такие кубы, не понимаем своего счастья и совершенно не ценим свободу. Но кроме этого в нем еще много других умных мыслей. Но для меня тут нет ничего заумного. Это просто Кубик-Рубик и я его собрал для себя и кое-что из него вынес.

Очень удивило большое внимание режиссера и сценариста к деталям. Наверняка он догадывался, что фильм станет культовым, поэтому сделал множество загадок для будущих фанатов. Например, имена главных героев взяты с названий известных тюрем и даже отражают их характер. Он однажды даже снял короткометражку, где был показан вид Куба снаружи, но потом он ее стер, так как пообещал никому не рассказывать тайну происхождения Куба. И еще, я очень не люблю такую науку как математику, так еще и плохо понимаю ее. Я так и не врубился о каких «простых» числах говорила одна из главных героинь фильма, но зато нашел одну странность: дело в том, что те вычисления, которые она проводила насчет расположения камер, на самом деле очень простые и отнюдь не астрономические. Хотя я все равно не понял, но математикам, думаю, будет интересно.

Режиссером фильма является Винченцо Натали. Это его дебютная работа, и в то же время самая известная, а некоторые говорят что лучшая. Но других я еще не видел, но сделаю это в самое ближайшее время. Снят он простенько, но с огромным талантом, энтузиазмом и большой любовью. Несмотря на то, что это жестокий фильм, но у него есть душа. И очень радует великолепная атмосфера, от фильма остается долгое послевкусие. И еще, его страшновато смотреть дома, на клаустрофобию никогда не жаловался, но сидеть в закрытой комнате мне вдруг стало страшновато. И в то же время он очень легко и интересно смотрится, и у него нет никаких претензий на шедевральность или глубокий смысл. У него нет четкого жанра, ведь это абсолютное авторское кино, скорее даже арт-хаус в лучшем смысле слова. И я его с удовольствием пересмотрю еще много раз.

Актеры на удивление порадовали. Звезд здесь нет и в помине, да и актеры несколько переигрывают, но особенно под конец они отлично раскрывают свой талант.

Мизерный бюджет фильма в 365 000 канадских долларов (это почти тоже самое, что доллары американские) не позволял очень крутого видеоряда. Спецэффектов почти нет, а если и появляются, то сделаны довольно дешево (говорят, что студия сделала их бесплатно). Но мегареспект оператору Дереку Роджерсу, просто весь фильм снимался в одной маленькой комнате с одной работающей дверью, для тех, кто смотрел фильм, это покажется невероятным.

Саундтрек очень хороший. К фильму отлично подходит, но отдельно не слушается, хоть я и люблю подобного рода музыку.

Вывод: фильм кубик-рубик. Для себя я его собрал, но у каждого он получится свой, главное только самому собрать. Не понимаю, зачем ему продолжение, но все же посмотрю.

Оценка:

10 из 10

Продолжение следует.…Но это уже совсем другая история…

Эта история о том, что было почти за десятилетие до нашумевшей «пилы». Когда еще техника и оборудование было гораздо слабее, по сравнению с нашими днями. Эта история о фильме, психологическом сложном как «Охотники за разумом» и загадочно неизвестном как «пила».

Долгое время я проходил мимо этой картины, считая, что зря потрачу драгоценные полтора часа жизни. Мне казалось, что ничего стоящего я не найду для себя (вот иногда ни с того ни с сего появляется такое ощущение). Но однажды все таки решился посмотреть. И что же? Могу лишь сказать, что пока ещё ни один фильм не смог сравниться с этим по оригинальности идеи и раскрытии людских характеров и их пересечении.

В фильме практически отсутствуют зрелищные моменты, однако же смотришь его с замиранием сердца до самых финальных титров. Весь смысл его заключается в воспроизведении человеческого поведения в непредвиденных ситуациях и о столкновении личностей. И если уж в обычных бытовых ситуациях (общественных транспорт или очередь куда нибудь) происходят перебранки вплоть до драк, то здесь уже, естественно стоить ожидать чего то более жестокого (сразу вспоминается теория Дарвина).

Несмотря на низкий бюджет и малоизвестных актеров получаем превосходнейший психологический триллер, заставляющий задуматься о сложной человеческой натуре.

8 из 10