Рецензии

Так уж получилось,«Солярис» я впервые увидела когда ходила пешком под стол (в прямом смысле этого слова). Конечно я тогда не могла понять что происходит на экране и постоянно дергала папу: почему тетя замерзла, а что такое невесомость? Но я помню то чувство, которое оставил во мне этот фильм. Сейчас я понимаю это было чувство незавершенности, недосказанности. И вот каждый раз, когда его снова показывали по телевизору, я прилипала к экрану, стараясь понять что же я упускаю…

Можно посмотреть этот фильм один, два, три.. . десять раз, и постоянно открывать в нем что-то новое. Это очень многогранная картина.

Я не знаю как режиссеру удалось превратить фильм в океан, который как будто чувствует твое состояние и каждый раз наталкивает на новые размышления…

Солярис и Сталкер — фильмы «сами по себе», не требующие отзывов, рекламы, кассовых сборов. Вот как есть люди одиночки — самодостаточные и глубокие. Иначе говоря классика.

Фильм Андрея Арсеньевича Тарковского «Солярис» заставил много о чем призадуматься. Это одна из тех немногих картин в жанре фантастики, которая может заставить столько всего пересмотреть в своих взглядах на этот Мир.

Кинолента Тарковского очень перенасыщена сильнейшими диалогами. Игра актеров на высоте, в большую сторону хотел бы отметить игру женственной Натальи Бондарчук и невероятного Юри Ярвета.

Раньше я боялся одной вещи. Что постановка от Тарковского мне не понравится, что она слишком проста, или слишком сложна для моего восприятия. К счастью, я ошибался!

Атмосфера в Солярисе показана очень необычайно и мастерски, так, что даже в самом начале фильма можно ошибочно подумать, что мы на другой планете! Все персонажи прорисованы очень ярко, и в принципе можно поверить, что персонажи пренадлежат к американскому происхождению. Но, замечу, что и Тарковский не мог отступиться от русского духа, поэтому в кадрах, где показывается отчий дом Кельвина наблюдается очень много признаков и выдержек русских традиций.

Несмотря на отсутствие всяческих спецэффектов (учитывая, что на тот момент в Голливуде уже во всю ими орудовали), фильм очень увлекателен и интересен.

Тем, кто предпочитает кинематограф литературе, перед просмотром, не рекомендую читать критику. Т. к шокирующая концовка в фильме вызовет у вас массу восторга и недоумение.

«Солярис» — киношедевр, повествующий нам об извечной борьбе человека и его разума, о бесконечном поиске самого себя в океане познания.

9 из 10 «Человеку нужно зеркало…»

Я бы назвала эту картину интеллектуальной фантастикой. Это достаточно бережная экранизация романа «Солярис» Станислава Лема. Бережная — в смысле аккуратно пересмотренная. Некоторые смысловые нюансы пали жертвой киноформата, но фильм от этого ничего не потерял. После просмотра фильма, как и в завершении чтения книги, у зрителя/читателя складывается очень чёткая картина мира Соляриса. Во всяком случае все средства выразительности в фильме и в книге находятся на своих местах. Акценты расставлены правильно. Океан именно такой, каким видишь его, читая роман.

Хочется отметить, тем не менее, что те люди, которые читали прозу Лема в целом и роман «Солярис» в частности понимают, что книга-то совсем о другом. Другие проблемы она поднимает. Нет, нет, фильм гениален, и с этим никто не спорит, но у Тарковского совершенно свой взгляд и своё прочтение. Ни плохое и ни хорошее, а просто своё особое.

Главное отличие заключается в том, что режиссер акцентирует внимание зрителя на психологических проблемах главных героев. На проблеме совести, человеческого достоинства, этики и морали. Мыслящий океан Солярис отходит как бы на второй план, становясь таинственным и зловещим фоном. У Лема же Солярис — полноценный герой книги. Он живет, меняется, пытается выйти на контакт с исследователями и непонятый уходит в тень.

Фильм очень красивый, спокойный, холодный и рациональный. Стоит обратить внимание на потрясающую работу операторов и сценаристов. Если вы не читали романа, многое может и останется непонятным, но если вы его прочитали, то непонятного станет гораздо больше. Вот такой парадокс.

Картина о мыслящем океане для думающих людей.

Меня с уверенностью можно отнести к поклонникам (если не к 'ярым фанатам') творчества Андрея Тарковского. Я всегда чутко чувствовал его образы, значимые паузы и глубокие по содержанию символы. Но увы... сегодня, видимо, тот день, когда одна из истин Соляриса распространилась в моем отношении к одному из лучших режиссеров в мировой истории кинематографа, а именно - все мы люди... И в нас безусловно есть сходство с 'несовершенным Богом' Станислава Лема.

Давно взял себе за правило: если фильм снят по книге - читай книгу, и только потом смотри фильм. Солярис - не исключение. Станислав Лем,- физик и футуролог по призванию,- он создал невероятный мир. Мир непостижимый и в действительности фантастичный. Автор Соляриса не потакал примитивизму большинства фантастов, воображение которых упирается лишь в сугубо материальное обличие будущего, он сделал шаг намного шире - на протяжении всей книги ты веришь каждому слову, ты четко чувствуешь, что все происходящее есть в действительности, все реально, как и сам Солярис. Автор строит 'замок из песка', проделывая невообразимо сложную работу, он описывает каждую песчинку этого замка. Чего стоит только научные делемы с множеством теорий и взглядов, имеющих как научно-фантастический контекст, так и моральную компоненту. Это мог вообразить себе только шизофреник... шизофреник или человек гениальный.

Признаюсь, от фильма я не ожидал всей детализации (подчеркну, ОЧЕНЬ ВАЖНОЙ ДЕТАЛИЗАЦИИ), зная Тарковского, я предвкушал удивительного построения той невообразимо сложной и богатой проблематики, описанной в книге и переосмысленной режиссером. Я был уверен, что Тарковский с присущей ему скрупулезной философией 'нырнет' еще глубже. Однако Андрей Арсеньевич не оправдал этих ожиданий.

Даже не важно то, что фильм затрагивает совершенно иные, нежели автор Соляриса, проблемы. Тарковский всегда отличался тем, что умел найти свой мир в мире других (взять хотябы экранизацию 'Сталкера'). ВАЖНО то, что эти проблемы настолько пустые и не значимые, что и проблемами их в сути назвать сложно, не говоря о какой-либо ПРОБЛЕМАТИКЕ.

Кто главный герой в Солярисе?.. Верно, это сам СОЛЯРИС. В книге его присутствие неизбежно, он повсюду, он проникновенен, чужд, необъясним, он - это тот самый новый мир, новый разум, явление космоса. Где Солярис у Тарковского?.. Его нет: ни чувств, ни образа, ни описания, ни упоминания, ни истории - ничего в сущности. А ведь именно Солярис, его дыхание, его жизнь, его несовершенство - являются самыми главными катализаторами возникающих вопросов.

О ВОПРОСАХ

О чем говорит режиссер? О СТАТИКЕ: о вечных вопросах неизменной (подчеркну НЕИЗМЕННОЙ) морали; о верности тому, месту, где родился и к которому кровно принадлежишь; о страхе перед космическими аномалиями... Это все... и ничего в тоже самое время.

О чем говорит автор Соляриса Станислав Лем? ОБ ЭВОЛЮЦИИ: о том, что человек не познав собственной души, собственного мира чувств, грезит о иных мирах, пытаясь однако же найти лишь свое подобие; о том, что это стремление - его несвобода, заданная течением времени в рамках его существования, даже сопротивление этому стремлению - роль необходимая в той же концентрации для общества, что и потакание общественным принципам. Человек запутался сам в себе - этот безысходный замкнутый круг изображен на протяжении всего повествования книги, и лишь в конце безысходность меркнет перед грядущими ВОЗМОЖНОСТЯМИ. (Как сказал Снаут Кельвину 'Главное - это возможности', Кельвин остается с океаном, веря в возможность).

О ЧУВСТВАХ

Последняя надежда была на актеров... Быть может они что-то смогут сказать в своей игре, диалогах, в своем поведении. Но все было так не по настоящему, так жестко, коряво, неряшливо, что это доходило до абсурда и вызывало даже улыбку. Были только отголоски чего-то искреннего в игре Натальи Бондарчук... В остальном - фикция.

ОБЩЕЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ

Автор явно точно не знал что он хочет показать своим фильмом. Он путался, пытаясь смешать оригинальный сюжет и свои фантазии, однако как всегда - два зайца подвели. Не было ни чувства Соляриса, ни его вопросов, ни его героев, даже сюжет хромает. Но в сути, как я уже говорил, это и не было бы важно, если бы режиссер в действительности нашел бы ту искру (пусть и лично для себя), которая смогла бы разжечь огонь.

Огня нет.

6 из 10.

Фильм «Солярис» представляет собой интерпретацию А. Тарковским одноименного научно — фантастического романа С. Лема. Интерпретация эта сильно отличается от первоисточника, и, главным образом, отличается она основной идеей.

Основную мысль Тарковского можно попытаться найти в монологах главных героев, на которые в фильме, как мне кажется, делается акцент и которые, по праву, играют важную роль для передачи той самой основной мысли. В одном из таких монологов профессор Снаут произносит: « Людям не нужно других миров, нам нужно зеркало». Этим зеркалом в картине выступает планета Солярис. Океан планеты считывает сознание героев и создает материально то, что мучает их совесть. «Вы считаете гостей чем-то мешающим, хотя это вы сами, это ваша совесть», — говорит Хари. Первым из работников станции это понял Гиборян. В своем послании Крису он говорит: «Это не безумие, здесь что-то с совестью». Профессор Снаут объясняет Крису явление его давно умершей жены, как материализацию его представления о ней.

Крису удается вступить с солярисом в эмоциональный контакт и он осознает свою ошибку. Он мало уделял времени своей жене в последние годы ее жизни — это в последствии мучало его совесть. На станции он признал свою вину. Он вновь полюбил Хари несмотря на то, что понимал, что это лишь ее материальное воплощение. Ради того чтобы быть с ней, он готов остаться жить на станции. Но ошибки сделанные в земной жизни уже не исправить. Они не могут быть вместе, так как ничем хорошим для Криса это кончиться не может.

Еще одна немало важная мысль обнаруживается в монологе Криса в конце фильма. В нем он говорит о том, что любишь то, что можешь потерять, например, себя, женщину, родину. И все это время человечество, земля были попросту недоступны для любви. Крис понял это находясь на станции: «Может мы здесь, вообще, для того, чтобы ощутить людей как повод для любви».

Фильм Тарковского земной. Он не о космосе, он о людях. Планета Солярис не является предметом повествования, это лишь способ увидеть себя, свою совесть. Задуматься о своей жизни, об ошибках котрые совершил и, в конечном итоге, признать свою вину. Признаться самому себе. «Стыд — вот чувство, которое спасет человечество», — говорит Крис.

В конце фильма океан идет с Крисом на контакт и воссоздает то, что дорого его сердцу-его отца, дом, родной пейзаж. Мы не знаем останется ли он на станции или вернется на землю и какова будет дальнейшая судьба науки «соляристики». И я думаю, что все это и не так важно, ведь главные вопросы режиссер перед нами уже поставил.

Толкование Лема Тарковским мне интересно, так как мне ближе земные проблемы и переживания людей нежели стремление узнать, что или кто нас ждет там, в космосе. «Человеку нужен человек» — говорит Снаут, и с этим трудно не согласиться. Но я признаю, что стремление к познанию — это характерная черта человечества и она может являться отличной основой любого произведения, так как « для сохранения простых человеческих истин нужна тайна».

Фильмы Андрея Тарковского поистине очень многогранные, очень духовные и очень глубокие по смыслу произведения. Здесь в каждом кадре присутствует некое пространство для того, чтобы зритель смог оставить свои размышления, догадки и фантазии. Возможно, не всем эти произведения нравятся, и далеко не всем они понятны, но определенно все должны о них знать. Ведь картины Тарковского по-своему уникальны, они не громоздятся тяжелыми памятниками в «садах кинематографа», наоборот, они невесомы, они парят над нами, вокруг нас и даже сквозь нас, надолго оставляя в сердцах и умах свои следы, которые неподвластно смыть даже такому бездонному океану как время. Рассказать про этот фильм невозможно, но чтобы хоть как-то попытаться объяснить его значимость, достаточно перефразировать слова главного героя: «Солярис» нельзя просто посмотреть, его нужно пережить…»

Это Классика! Та самая, с которой всё начиналось!

10+ из 10

Повторюсь, но в «Солярисе» Тарковского слишком много психологии.. И оттого сложно писать о нём. Это вовсе не плохо, но после просмотра осталось ощущение, будто что-то не ясно или понято не полностью. Много образов, деталей, на которые обращаешь внимание уже после второго раза. Например, я заметила, что в одном из кадров на полке стоит икона — «Троица» Андрея Рублёва. Но это мелочи.

Хочу обратиться к тем, кто ещё думает о просмотре. Нужно привыкнуть к неторопливости действия. Впрочем, про «стиль» Андрея Арсеньевича, думаю, все наслышаны. Очень похожая смена сцен и образов была в том же «Зеркале». Тот, кто сможет «влиться в струю» посмотрит фильм на одном дыхании. А иначе будет слишком тяжело и долго. Сравнивать версию американскую с нашей не собираюсь. Это разные фильмы абсолютно. Многие обращают внимание, что игра актёров в советском «Солярисе» глубже. И это правда. Однако, по мне, Донатас Банионис слегка заторможен. Это, впрочем, можно объяснить тем, что его герой испытывает невыносимые переживания. И здесь мне и пришла на ум фраза, что «слишком много психологии». Долгие взгляды, крупные планы…

Музыка, которая звучит редко, пробирает. Она подобрана именно под Тарковского. Такая же тягучая и какая-то отрешённая. Иногда даже становится жутковато.

А сколько мудростей и философии! Мне даже показалось, что люди так не говорят в обычной жизни. Что не монолог — так философский трактат.

«Стыд — вот чувство, которое спасёт человечество». «Любишь то, что можно потерять…»

Сложилось ощущение, будто Андрей Арсеньевич снимал кино исключительно для интеллектуалов. Тот, кто сможет — поймёт его до конца, примет со всеми рассуждениями и моралью.

Про визуальные эффекты и декорации говорить особо не приходится. СССР — это не Голливуд. Но в нашем «Солярисе» это вообще не важно. На первом месте трагедия одинокого человека — Криса Кельвина, потерявшего жену Хари, чувствующего бесконечную вину перед ней. Поэтому, когда она появляется на станции в виде создания из нейтрино, посланного Океаном, Крис будто пытается искупить эту самую вину. Перед исследователями Соляриса (планеты, окружённой Океаном) встаёт вопрос, что это такое? За что и по каким причинам посещают их эти «видения»? Возможно, это память и совесть…

Наталья Бондарчук (Хари) великолепно передала переживания героини. Будучи фантомом из нейтрино, она тем не менее поднимает вечный вопрос: «Что же делает нас людьми?»

Ведь она искренне влюбляется в Криса, чем же она не человек? Сцена воскрешения Хари запомнится надолго, настолько реалистично она сыграна.

В заключении считаю нужным сказать, что ценителям и любителям кино нужно посмотреть «Солярис». Итоговую оценку ставить не буду, потому что сложно. Да и «Джоконде» Да Винчи 10-к не выставляли…

На фоне моего повального увлечения научной фантастикой за последние дни, я наконец-то почувствовал себя готовым к просмотру «Соляриса». В свое время тоже довольно долго готовился к просмотру «Сталкера», ибо смотреть такие произведения нужно подготовленным, а не тогда когда хочется расслабится и взглянуть что-нибудь… вообще что-нибудь. Теперь «Сталкер» это один из моих самых любимейших фильмов, вот поэтому и хотелось получить максимальные впечатления от более признанного «Соляриса». Эмоции просто зашкаливали. И дело тут не в гениальности философских мыслей, коими пропитаны буквально насквозь фильмы Тарковского и уж тем более не в визуальной красоте фильма, визуально-графическая часть советского кинематографа всегда была слабой стороной. Прелесть тут составляет в первую очередь та завораживающая атмосфера, которая и сделала 70-е года классической эпохой научной фантастики. Затяжные кадры, сопровождаемые своеобразной, но просто великолепно подходящей музыкой, напряжение моментов и ситуаций, создаваемые актерами, постоянное чувство присутствия незримого подтекста, который лишь изредка говорится прямыми словами, а в остальном немым голосом но как будто кричит изо всех сил. Все это, наряду с правильным настроем, дает просто сумасшедший эффект.

По такой направленности «Солярис», мне кажется, чем-то схож с «Космической Одиссеей 2001». Но если у Кубрика на вас эмоционально давить неизведанное космическое, то в «Солярисе» большую часть воздействия составляет неизведанное человеческое. Фильм глубоко психологический, о человеке и о его нравственно-психологическом развитии на фоне сумасшедшего прогресса технологического. «Сделав шаг на новую ступень познания, необходимо другую ногу поставить на новую нравственную ступень», это слова Тарковского и главная идея фильма. «Мы вовсе не хотим завоевывать никакой космос, мы хотим расширить Землю до его границ». Космос — это порог, порог развития всего человечества, и если мы не готовы, то этот порог нам не перешагнуть, мы будем лишь пытаться расширять Землю. Но когда мы это сделаем настанет новая эра не только в технологическом плане, но и в глобальном.

Возвращаясь к визуальному ряду, можно упомянуть голливудский «Солярис». У Содерберга планета получилась просто великолепной. Трудно даже представить какое шедеврище вышло бы, твори бы Тарковский в наше время. Хотя научная фантастика нынче не в моде, и неизвестно снимал бы он что-то такое будь он жив сейчас. Ведь Ридли Скотт фантастики уже не снимает, Джеймс Камерон в основном фантастическими боевиками изредка балует, Дункану Джонсу денег никто не даст на крупный проект. Большинству боевики да развлечения подавай и студии рисковать не станут.

Солярис — это неоднозначный и не одноплановый фильм. Снятый, смонтированный рукой гения, его невозможно охарактеризовать, проштамповать, поставить на полочку под каким-то названием, всунуть в колонку «фантастика» и т. п.

Когда смотрела этот фильм в первый раз в детстве, воспринимала его как фильм ужаса однозначно. Видеть, как Крис пытается по сути убить свою Хари, а она опять и опять появляется. И эти две шали на стуле! Бегающий карлик, ребёнок по кораблю. Ожившие мертвецы из Голливудских блокбастеров могут насмешить, но вот эти копии людей: Хари, топот детских ног или карлика, ребёнок, которые расхаживает за спиной самоубийцы-учёного — это ну, совсем не смешно.

Рада, что повзрослев, можно не отвлекаться на эти кошмары, но воспринимать красоту, философское послание идущее от режиссёра. А он выводит фильм из рамок фантастики в рамки философской притчи, или драмы… неважно чего и как это называется. Важно, что смотришь и думаешь. И думаешь не только и не столько о глобальности космоса и как его покорить, но о себе, о своей жизни. Для некоторых нужно улететь в космос, чтобы понять, что есть самое важное в жизни.

То, что эту возможность предоставляет мыслящая планета — это уже тема жанра фантастики, но опять же. Планета представляется не каким-то тупым организмом, но именно живым существом, разумом.

Сцены того, как герой видит своего отца, воссозданного Планетой как бы намекают на некоторую неловкость с какой Планета старательно создавала для героя — его любимое, идеальное место.

Когда отец, блестяще сыгранный, Гринько, улыбается сыну, а на него в комнате падают капли дождя…

Инопланетный разум чуть напутал. Как бы перерисовал картинку, но не совсем точно, но старательно, с желанием угодить… Это трогательно что ли.

Американскую версию «Соляриса» я не смогла смотреть, несмотря на участи в нём любимого Клуни.

То, что мы видим, о чем думаем — это всего лишь мираж в бездонном океане — мире, который как облака завешивает истинное представление о ходе вещей, объектов, которые субъективны и катастрофически ничтожны в сравнение с материей, неощутимой простым осмыслением или доказательными выкладками построенными на стройных теориях ученых мужей, теоретиков от искусственного мира.

Вся правда, правильность не имеет столь значительных усилий, для того чтобы её познать.

Важно знать свою сопричастность к ней, быть готовым просто почувствовать свое присутствие рядом. Жить в согласии с ней, а не пытаться её выпотрошить, чтобы потом собрать по кусочкам, попутно выбрасывая недостающие детали.

Быть участником, а не открывателем и тогда гармония перевесит желание дойти до точки перелома, предельности в которой нет ничего, кроме пустоты.

В поисках открытия неизвестного мы забываем о том, что нам уже известно.

Солярис — это фильм-притча, откровение — для тех, кто не знает цену своей и чужой жизни. Кто не стоит перед выбором кем ему быть, а повинуется общему взгляду и тенденции скрывать свой мир.

Актуальность определить очень трудно, поскольку многое изменилось в представлении, поменялись поколения, в гонке безудержных стремлений к прогрессу, точки ориентира всё больше смещаются и границы действительности, уже не более чем виртуальность, в попытке риторики со временными величинами.

В борьбе за человечество мы потеряли облик быть Человеком.

Псевдо-научный псевдо-философский, проникнутый пафосом житейской мудрости, облаченной в форме диалога с разумом, накануне конца света.

В нем не хватает недосказанности, воздушности бессловесного восприятия, душевности.

Во всем должна быть тайна…

Оценка: 5 из 10

P.S.

Борясь с природой её понять, мы обрекаем себя на страх быть другими!