Рецензии

Соглашусь со всеми историческими неточностями, что были указаны.

Смеяться было чему.

… но фильм умилил — вот именно это слово. Как подумаешь, что актеры, как это называется, «входили в роль», репетировали, старались…

Действительно, умилительно. Конечно, и мы не воевали в Великой отечественной войне, и мы — потомки — не можем быть уверены и не знаем, как оно все было и чувствовалось, однако.

Действительно, странная наша история, странная страна, странно то, что мы действительно не понятны. И дело не только в языке — тысячи исторических (больших и малых) случайностей, и вот мы получили то, что есть.

Очень понравились — образ друга Василия, которую великолепно исполнил Джозеф Файнс (все прочие в своих рецензиях как-то больше акцентировали внимание на главной «паре» — Василии Зайцеве и майоре Кёниге).

Эдакий интеллектуал, полностью в своих идеях, патриотичный, пламенный. Его любовь к Тане Черновой выглядит предательством по отношению к другу — он опускается даже до подлости — зависть ест его.

Как бы все не были равны, но некоторые оказываются несчастнее, некоторые счастливее — «равнее» других.

Очаровал момент с тем, как он говорит с Таней о том, что ей будут «всегда рады» и пр.

Ну и, конечно же, его смерть — выскочил, и все так быстро, без прощаний, молниеносно. Он доказал, что все же — друг, и, несмотря на действительно зашкаливание пафоса и неточностей, этот момент пробрал до костей.

Еще понравился момент, где Василий пишет под диктовку, и как он не знает слова, и его смущение по этому поводу.

Удивило, обрадовало, что некоторое показано — «взрослее», чем могло бы быть. То есть, несмотря ни на что, фильм не выглядит смехотворно.

Забавно, что они умудрились избежать очень большого количества американских клише. Действительно, это здорово.

Какие-то моменты действительно трогают, какие-то герои действительно нравятся.

Вот хочется, как детишкам-младшеклассникам, им за это сказать: «Старались — молодцы!».

И я скажу.

6 из 10

Call of Duty от Жан-Жак Анно.

Зарубежные фильмы про Вторую Мировую Войну, особенно те, что касаются непосредственно Восточного фронта больше напоминают натуралистичный бред шизоферника, явно не знакомого с историей. Причем коверкают её так, что не только уши, но и глаза и все остальные части тела свертываются в большую толстую трубочку.

«Враг у ворот» — это очередной бред, созданный забугорными киношниками в угоду смазливой Америке. Что характерно, чего-либо вменяемого и реально исторического в фильме нет. Сама концепция, лежащая в основе сией «картины» (кавычки поставлены не просто так), больше напоминает Call of Duty — смурные, чернющие улицы Сталинграда, с толпами безумных болванчиков…, то есть пардон, савецких (буква «а» поставлена нарочно) солдат, одетых по последнему писку моды (одежку брали у Ферсаччи), бегающие по зданиями, стреляя по противнику, будто бы перед нами не война, а уровень высокобюджетной пафосной игры, сделанной опять же западными игроделами в угоду смазливому жандарму за океаном.

Вся война в данном фильме сводится к безумному веселью больших и малых групп савецких болванчиков, которым явно забыли прописать толковый AI. Их процент IQ угадывается моментально — например, трехмерный болванчик Вася Зайцев, нацепивший шкурку заморского актера, умело сносит башни нерадивым фрицам, хотя на деле явственно видно, что нам дурят голову — стрелять он не умеет. Говор ряда персонажей с цветами флага ЭсЭсЭррр на чистом дойч шпрехе с его представителями больше напоминает невежественный чит-код, явно прописанный мимо регистра. Ну и да — бросок большой толпы мяска савецких душонок на пулеметы немцев — эпизод, тиснутый из такой же пафосной дурости Стивена Спилберга (угадайте какой!) — когда на десяток человек по одной винтовке — это как в Call of Duty, только вышла она позже фильма, но кадры идут в один-один. Ах да, суть данной затеи с пушечным мясом мне не ясна — что авторы фильма хотели этим нам сказать?!?!!!

Ну и дальше как по старому рецепту — немцы — цивильные, савецкие граждане — грязное быдло-хмурье, стадо овец под взглядом товарищча в усах. Обязательный пафосный ля-мур, и апофеоз всего — дуэль в конце — чисто прям так: уровень из компьютерной игры, тебе три патрона, противину три патрона, локация, порушенная и обязательно с бочками и ящиками и долгое долгое блуждание «в темноте». М-да. Вот так.

Резюмируем-ссс:

Прикол удался. Только вышедший из под пера Жан-Жак Анно глупый треш, ничтожно коверкающий историю, больше напоминает плагиат не с Call of Duty, а с Medal of Honor. Хотя какая разница? В любом случае перед нами кино, достойное звания «фальсификация истории» — такое господа товариши, надо зарывать в землю и забывать вовеки.

1 из 10, и то, не за что.

В каком-то смысле мне, наверное, не повезло еще больше, чем многим предыдущим высказавшимся, поскольку фильм я смотрела в окружении западных граждан, да к тому же без какой-либо русской озвучки или хотя бы субтитров — поэтому и без того мрачное мое впечатление усугублялось с каждой минутой, а возможности эмоционально выразить свою злость не было.

Кто-то из рецензистов правильно написал, что в фильме русских не узнать, пока десять раз не скажут, что это русские. Честно, я бы может смотрела фильм более спокойно, отрешенно — но не смогла. После фильмов «А зори здесь тихие», «Освобождения» и многих других старых фильмов о войне у меня мурашки по коже шли, и на глаза слезы наворачивались. К тому же мой дед участвовал в войне и много о ней рассказывал, так что эта страница нашей истории в моей душе оставила глубочайший след. Поэтому фильм «Враг у ворот» и прочие с ним же против моей воли воспринимаются мной как личное оскорбление.

Я способна воспринимать все эти голливудские штампы в любых других фильмах, но только не в фильме о великой отечественной и о русских солдатах.

Волоокий, жеманный Джуд Лоу на роль Василия Зайцева, защитника Сталинграда; неадекватное «западное» поведение «русских» начальников армии (чисто голливудско-американский прием — когда офицер орет на своих солдат, и тут вдруг один отчаянный «амэриканьский» парнишка говорит, что им, дескать, нужны герои… ужасное представление о защитниках нашей страны); непонятный момент с женщинами в мужском строю; дурацкие, не соответствующие истине диалоги «русских», наполненные штампами; Хрущев с неба свалившийся — а чего Сталина-то, действительно, не показали? Давайте уж всех сразу, чего мелочиться-то. Ну а сцена секса в казарме — это вообще верх наглости.

Не видела еще ни одного фильма западных режиссеров о русских — так чтобы не тошнило во время показа. Хотя дело не в том, что я гиперпатриот или чего-то еще. Нет, просто как можно другую культуру под свою гребенку чесать, даже не пытаясь разобраться, в чем, собственно, дело.

Фильм тянулся целых два часа, и я думала, как бы пропустить его мимо себя, не имея возможности встать и свалить, как говорится.

ужасный фильм, один из самых гадостных, что я видела.

Фильм оставляет ужасно впечатление и вообще встает вопрос адекватные люди сняли его?! В очередной раз американцы доказали свою несостоятельность в плане военных фильмов… О какой капитуляции 3 февраля 1943 шла речь? Каким боком в Сталинграде всплыл Хрущев? Почему герой Джуда Лоу ходить в каких то полукедах, где он вообще мог их взять?!

Не хочется даже комментировать этот фильм.

Никому не рекомендую этот фильм, разве что с ознакомительной целью, понять КАК не должен быть снят фильм о войне.

Вообще, в последнее время, захотелось посмотреть как можно больше американских фильмов про войну, так как видел я их не так много. Российских и советских полно, а американских, или просто зарубежных по пальцам пересчитать. Вчера посмотрел совершенно замечательный фильм «Тонкая красная линия», а вот сегодня решил «Враг у ворот». Чем меня привлек этот фильм? Да очень просто, тем, что американцы сняли фильм про нас, русских. Понятно, что получилось не пойми что, но это хоть что-то.

1942 год, разгар Сталинградской битвы. Немецкое командование направляет на передовую своего лучшего стрелка, майора Кенига, с особым заданием. Этот опытный и терпеливый профессионал — единственный, кто может попытаться справиться с русским «ангелом смерти» — неуловимым снайпером Василием Зайцевым. Зайцев — легенда и икона для защитников Сталинграда. Каждый день он выносит смертный приговор десяткам захватчиков, попавших в перекрестье его прицела. Между двумя уникальными снайперами начинается смертельная схватка, победителем из которой будет суждено выйти лишь одному…

Вообще, что самое интересно на войне, когда её показывают на экране? Уверен, что 9 из 10 скажут, что самое интересное это батальные сражения, типа финальной битвы в фильме «Спасти рядового Райана», или самой первой высадки на Нормандию. Или ещё можно вспомнить вторую половину фильма «Письма с Иводзимы». Примеров масса. остальное в военных фильмах для зрителя разделяется лишь на 10%. Ну так вот, лично для меня в военных фильмах самое интересное, это снайперские дуэли, и, учитывая, что такие фильмы выходят не так часто, то каждый такой продукт для меня праздник, пусть даже он не первого сорта.

Фильм получился довольно средненький. Конечно, все премудрости снайперского боя показаны очень точно и захватывающе, но, к сожалению, в остальном фильм безбожно проигрывает. Он пустой. Он совершенно пустой. Во время просмотра было такое ощущение, что все войска, включая Гитлера и Сталина, собрались где-нибудь на трибунах и следят только лишь за снайперской дуэлью Зайцева и Кенига. Совсем как в древние века, когда победителя в войне определяли путём схватки двух самых сильных бойцов.

Но это же ведь не так. Если в начале фильма было ещё хоть какое-то подобие реалистичности, то к концу, да и даже к середине фильма это исчезло без следа, из-за чего, как я уже говорил, фильм стал совершенно пустым.

Но всё-таки надо отдать американцам должное, так как они всё-таки, несмотря на то что не показали войны, показали нам весь героизм и психологию победителя нашего героя Василия Зайцева. Тут вроде бы достоверно показаны его внутренние переживания, его любовь к Тане, которая, как мне кажется, была совершенно в этом фильме лишняя. Я имею ввиду сюжетную линию про его возлюбленную, из-за чего фильм иногда скатывался до уровня банально мелодрамы, нежели сурового военного фильма. Конечно, это не идеал показа психологии одного отдельно взятого бойца, как это было, например, в нашем замечательном фильме «Баллада о солдате», но всё-таки здесь это показано довольно-таки реалистично.

Ещё одна претензия у меня к актёрам. Конечно, как актёры, мне очень нравятся и Джуд Лоу и Эд Харрис, но, к сожалению, они не очень то похожи ни на русских ни на немцев. От этого фильм, конечно, теряет изрядную долю пафоса, но зато проигрывает в ощущении. Если уж американцы снимают фильм про Великую Отечественную войну, то и актёров они должны бать соответствующих, то есть русского и немца. Мне кажется самые идеальные кандидаты на это руль это Владимир Машков и Тиль Швайгер. Машков уже был в роли снайпера в фильме «В тылу врага», который был американский, так что и на эту роль он подошёл бы отлично. Ну а Тиль Швайгер на роль немецкого снайпера. Конечно у него не такой грозный вид как Эда Харриса, но всё-таки он немец.

Фильм выигрывает по зрелищности, но проигрывает по реалистичности. Так как фильм про русских, а мы ведь должны чтить свою историю, значит, мы как бы не особо охотно должны принимать такие скрупулезные картины, в которых вся война сводится к снайперской дуэли, и как будто кроме неё и вечно орущего Хрущёва, которого сыграл совершенно нелепый актёр, ничего нет. Фильм зрелищный, но пустой. А так как я смотрел фильм в основном только из-за дуэли снайперов, а она тут вышла отличная, так что фильм мне понравился.

2003 год. Я посмотрел этот фильм по телевизору, и как ни странно мне этот фильм понравился. Жан-Жак Анно решился «взяться за русских». Безусловно, американцы знают о нашей героической битве за Сталинград, и им надо было показать как там русские «воевали». Красавец — мужчина Василий Зайцев, талантливый снайпер, везунчик, храбрец — вот так выглядит настоящий русский охотник с Урала!!!Смешно, конечно, но меня, как патриота порадовало. Татьяна Чернова — очаровательная, красивая женщина не жалея своей жизни вступает добровольно в ряды действующей армии. Эти два колоритных персонажа, на мой взгляд как раз и делают всю красоту этого фильма… Больше там смотреть не на кого…

Красная армия, выглядит тупой и полностью верной своей родной партии и вождю. Не боясь ни бога, ни черта они бегут с криками «Ура-а-а-а-а-а!!!» на оборонные линии огня немцев побеждая только тогда, когда враг уже не успевает перезарядить пулемет.

Батальные сцены для фильма 2001 года смотрятся красиво, повсюду взрывы, свист пуль, огонь, смерть, кровь, крики. Снайперские «посиделки», якобы, они «камни» тоже можно стерпеть. Однако все ломают декорации. Очень «картонно» смотрится Сталинград 1941—1943 года…

Минусов очень много, безусловно, американцы очень мало знают про нас, чтобы снять действительно шедевр. Были задействованы и балалайки и «картошка с салом», водка. Но этого русским людям окажется очень мало, чтобы почувствовать, что фильм снят действительно про них. Быть может французы, немцы, испанцы еще поймут этот фильм но не мы и близкие нам народности. Это не для нас. Я уважаю другие нации и то, что они тоже хотят узнать как красная армия воевала в этой страшной войне, и поэтому я хорошо отнесусь к этому фильму.

Кстати все игроманы заметят, что многие сцены были отображены в компьютерной игре «Call of Duty».

Фильм получился чуть выше середнячка, на 6,5 но я ставлю 8 из-за того, что необычно, что западный кинематограф взялся снять про нас, мне приятно, что запад о нас помнит, что мы тоже участвовали в этой войне, и наша победа в ней полностью заслужена многочисленными жертвами народа СССР…

Кланяюсь в ноги нашим солдатам, павшим в этой войне!

8 из 10

Тема войны, столь неисчерпаемая, наверное никогда не перестанет возбуждать фантазии режиссеров, продюсеров, сценаристов… Всегда всплывет что-нибудь недосказанное, нераскрытое или неупомянутое, а опытный мастер не упустит возможность воспользоваться таким шансом. Так и французский режиссер Жан-Жак Анно, не суясь в долгий ящик, невпервые поведал нам об испытаниях героев в условиях самого трудного, опасного и ужасного события, с каким может столкнуться человечество, в условиях войны.

Выбор оказался для многих неожиданным, но я рад, что некоторых он все же порадовал. Некоторые посчитают, что специалистам-иностранцам не под силу, а то и невозможно поведать о подвиге русского солдата на его родной земле, защищая Родину, честь и доброе имя. Не могу не согласится с ними, посмотрев десятки советских лент и сравнив их с творениями зарубежных мастеров. Но на мой взгляд, несмотря на наличие некоторых неточностей и недостоверностей истории в целом идея автора выражена неплохо.

Как уже многие отмечали, отлично выдержана атмосфера войны, характеры героев достойно переданы актерским составом. Отвага и героизм простого солдата, смекалка и аккуратность снайперов, авантюризм и решительность советского командования — всё это вы найдете здесь. Многие кадры напомнили мне события немалоизвестного шутера Call of Duty и при просмотре вызывали улыбку. Но поскольку сыграть в игру мне пришлось на несколько лет раньше увиденного, я лишь сейчас узнал, кто в действительности явился «заимодавцем».

Пусть кого-то не зацепило, но я втянулся. Положительной оценки заслуживает «Враг у ворот».

Дабы некоторые умники не начинали обижаться за негатив, сразу проясню своё отношение к этому фильму.

На исторические несоответствия мелкого и мелко-среднего масштаба внимания слабо обращаю - художественный фильм же... Средние ляпы - замечаю, но если НАДО их выявить и обезвредить - тогда и вякну. Ну, а большие ляпы (типа американцы победили Наполеона, Гитлер погиб в театре, а римляне освоили типографию) - тут уж не смолчу.... И вообще, глупо судить и изучать историю по худфильмам.

Так же не люблю, когда нарушается элементарная логика. В некоторых случаях прощаю, но не ради экшена, пусть и супер-крутого...

Теперь перейдём к фильму. Разумеется, очень трудно кому-либо снять про другой народ максимально достоверно. Могут быть допущены даже оскорбления, понятные только представителям снимаемого народа, но не представителям снимающего. Рад, что Жан-Жак Анно постарался.

Так же весь этот экшен и поединки показаны превосходно - завораживают, интригуют. На ляпы и нестыковки внимание неохота обращать, если они только не лезут в глаза. В фильме не лезли.

И актёрам честь и хвала - сыграть сыграли, пусть и не русских (хотя Джуд Лоу был похож, но вряд ли на сибиряка).

Но. Бойцы РККА показаны обычным серо-зелёным пушечным мясом, лезущим под пулемёты с тупостью танка, да на вид крайне отталкивающие - ей-богу, выходцы из свинарников, неандертальцы. И, разумеется, комиссары НКВД с заградотрядами.

Вот здесь я вынужден встать на защиту НКВДешников - ибо они воевали наравне с бойцами! Замечу, что погранвойска были в ведомстве НКВД, и перейду к гипертрофированно изображённым заградотрядам. ТАК они не применялись (к слову, заградотряды были везде). Находились идиоты-пацифисты, считавшие, что немцы повернут своё оружие против фюрера. Пока не убьют фрица - не поймут. Война должна быстро учить.

Расстрелы своих же - это действительно плевок в нашу сторону. Посыл режиссёра: не уничтожайте русских, они сами справятся. Неужто кому-то понравилась фраза Куликова (Р. Перлман) про украйнцев?

И немцы же показаны совсем положительно. Убивают? Так мы же виноваты - под пули лезем. У одного фрица сын погиб - грустно. А у нас как-то ничего и нет. Потому и выходит ощущение, что это 'Безупречный враг у кровавых ворот'.

Какой это плевок в сторону СССР? Это плевок в именно наш народ. Зарубежный зритель не знает про вклад наш? У них руины Сталинграда в поговорку вошли! Мы-то сами не снимали фильмы про зарубежное участие во Второй Мировой.

А что увидит иностранец при просмотре? Что мы внесли вклад в победу по-идиотски. Так оно и было, как фильме? Чёрта с два!

Итог. Посмотрите - и делайте выводы. Я не люблю, когда опускают народы по интернациональным понятиям. И достоинства фильма это не перебьют.

2 из 10

Dixi

Хотя фильму уже почти 9 лет, я узнал про него только недавно. Сразу же заинтересовал актерский состав. Весьма восхищали виденные мной ранее работы Лоу. Да и Эд Харрис персона колоритная на мой взгляд. Убил правда «Хеллбой» Перлман в роли советского солдата, ну да ладно, у нас страна многонациональная.

Так вот, в истории нашей Родине считаю себя человеком весьма осведомленным, всегда увлекала эта стезя — года, места, что произошло, и что было потом. И поэтому я как и большинство критиков данного фильма должен был поднять транспаранты, взять рупор и кричать «Как вы могли! Мы не такие! Снимайте про свой Вьетнам! Русские водку не пьют и Сталину не молятся!». Однако нет. Сами заслужили, теперь придется терпеть. Да много нелепостей, да мы в не лучшем свете, но зато как снято! Режиссер очень старался, и винить его в незнании нашей культуры не вижу смысла. Это тоже самое если бы русский снял отличный фильм про американского солдата, но забыл дать ему жвачку. Все, он плохой! Не смотрим его! И плевать, что там сюжетная линии закручена как в романе… В общем полный бред.

Итак о фильме. Джуд Лоу в роли Васьки радует глаз, Эд Харрис тоже не подвел — таких харизматичных майоров наверное в самом третьем рейхе и не было. Особенно порадовали сыгранные им последние секунды перед смертью. Васька же был великолепен во время наступление через площадь вначале, бегущий в наклонах в поисках заветной трехлинейки, да и на протяжении всей ленты тоже.

Не слушайте никого, кто критикует этот фильм и твердит не тратьте на него время. Если вы хотите посмотреть хорошее кино о поединке двух мужей в окружении всеобщего хаоса, то смотрите. Оно того стоит.

8 из 10

Честно говоря, меня порадовало умение Голливуда снимать фильмы про Великую Отечественную войну. Тем более, что создателями фильма являются французы Жан-Жак Анно и Ален Годар, а они как раз из того послевоенного поколения французов, когда наши страны вопреки холодной войне сохраняли стабильно хорошие отношения. Конечно, во многом это напоминает интерес того поколения европейцев к Сталинградской битве и роли в войне союзного СССР на фоне военных неудач современной Франции во Вьетнаме, Ближнем Востоке и Северной Африке.

Вы увидите тут какие-то ляпы, сгоряча называемые многими «минусами». Но ведь фильмы снимают не для того, чтобы они на 100% соответствовали историческим событиям и прототипам (для этого есть документальный жанр). «Враг у ворот» о том, чтобы показать войну в её самом непритязательном виде, с горами трупов на площадях и страхом смерти. Показать изменения человеческих характеров и отношений, не только в худшую, но и в лучшую сторону. Но ведь совсем не для того, чтобы мы ругали фильм за неправильное изображение Волги или английскую речь героев.

Вот что очень порадовало, так это работа художников по костюмам. Создать экипировки и плащи из той же самой ткани — как минимум достойный признания факт!

Вот несколько слов о самих создателях фильма: режиссёр и автор сценария Жан-Жак Анно является обладателем премии «Оскар» и порядка десяти «Сераров»; оператор Робер Фрэсс номинировался на эти премии в 1993-м году; композитор Джеймс Хорнер в своём активе имеет 9 номинаций на «Оскар» и 2 статуэтки.

Критикам фильма за его недостоверность советую посмотреть наши фильмы о противостоянии с американцами времён холодной войны. Разве их не смешно смотреть? Так что я могу только похвалить создателей фильма.

10 из 10