Рецензии

Название фильма выходит из некоторой отсылки к имени и фамилии актёра, исполнившего знаменитого налётчика во времена Великой Депрессии Джона Диллинджера. Видимо, переводчики обратили внимание, что, несмотря на громкие имена создателей фильма, он оказался довольно слаб по сравнению с теми работами, которые они делали ранее.

Джонни Депп в образе жестокого грабителя банков немного не дотягивает. Я не вижу здесь ошибки актёра, скорее всего, просто не понял режиссёр того, чего он хотел добиться от известного красавца. Майкл Манн давно зарекомендовал себя как режиссёр громкий проектов. Но почему же «Джонни Д.» оказался таким тягостным и безынтересным фильмом? Кажется, что только из-за того, что это не его. Вот не его фильм и всё тут. Не это ему снимать. Он поставил безупречно «Схватку», но другая криминальная драма не далась ему в руки.

Искренне жаль Марион Котийар. По всей ней было видно, что она готова дать волю чувствам, разыграть невероятную драму любви её героини и бандита, но как ей даль мало съёмочного времени, так и не дали ей раскрыть характер полностью той, кого она играла. Очень жаль, её героиня оказалась несколько «сухой».

Кристиан Бэйл опять в типичной для его внешности роли. Он нормально с ней справился, так что говорить за него нечего.

Герой 30-х годов прошлого столетия в городе Чикаго, гремящий на всю Америку, не стал таковым на экране.

5 из 10

Существует целый класс фильмов, которые превосходно выглядят «на бумаге». Их просмотр предвкушаешь задолго до премьеры, заранее покупаешь билеты и настраиваешься на что-то особенное… Но после просмотра в голове пульсирует единственный вопрос — что же пошло не так? Как раз такая ситуация произошла с фильмом «Джонни Д.», более известном в англоязычном мире как «Public enemies» («Враги общества»). Все начиналось невероятно привлекательно. Майкл Манн, один из величайших мастеров стилизации современного Голливуда, взялся за благодатную для кино тему гангстерства на обширном и интересном историческом материале. В главных ролях снялись два топовых голливудских актёра — Джонни Депп и Кристиан Бейл. Неудивительно, что воображение сразу нарисовало некий исторический ремэйк пресловутой «Схватки», до сих пор пор поражающей воображение своей почти совершенной action-хореографией.

И всё-таки что-то пошло не так. Как ни странно, в первую очередь бросается в глаза проблема кастинга. Так, 70—80е гг. создали такую легенду, как Де Ниро и Аль Пачино, которые прекрасно дополняли друг друга и имели много общего в манере игры, происхождении, харизме и актёрском бэкграунде. Но между Джонни Деппом и Кристианом Бейлом нет практически ничего общего. Выраженный интроверт, Бейл отлично справляется с персонажами, находящимися на грани физического и психического коллапса, но в ролях, требующих сдержанности, смотрится намного более блёкло. Джонни Депп, напротив, устраивает такой бенефис из каждой роли, что на его фоне не затеряются лишь немногие звёзды (такие, как Аль Пачино или Марлон Брандо). Такое отсутствие «экранной химии» между двумя главными звёздами производит неожиданный эффект на сюжет. Диллинджеру откровенно наплевать на преследующего его Мелвина Пёрвиса, сомнений в собственном превосходстве у него не возникает даже на самом краю. Но и для Мелвина поимка Диллинджера тоже не выглядит делом чести. А значит, нет и острого противостояния, что воспринимается несколько странно. Зритель оказывается свидетелем как бы двух самостоятельных историй, разновеликих как по экранному времени, так и с точки зрения важности для сюжета. И это можно было бы понять — если бы хотя бы одна из них была рассказана внятно и законченно. Но снова — нет.

Одна из главных тем гангстерского кино — тема взлета и падения героя — в истории Джона Диллинджера вынесена за скобки. Он предстает перед нами уже на вершине своей «профессии», в качестве врага общества номер один и главной криминальной «звезды» Америки. Не наблюдается и падения как такового: смерть титульного персонажа не содержит в себе ни малейшего намёка на те почти античные трагедии, которые снимали в свои лучшие годы Скорцезе и Де Пальма, а до них Говард Хоукс, Рауль Уолш и Майкл Кёртис. Да, агенты молодого и амбициозного федерального бюро расследований вычисляют местонахождение протагониста и убивают его почти классическим выстрелом в затылок. Однако в фильме это не выглядит ни победой Пёрвиса, ни поражением Диллинджера.

Вторая сюжетообразующая линия — история становления ФБР и появления термина «Враги общества». Имелись все предпосылки для того, чтобы она получилась гораздо более цельной и внятной — если бы на неё не отводилось так преступно мало времени. Противостояния Диллинджера и агента Пёрвиса откровенно не получилось, но налицо противостояние Пёрвиса с его начальником Эдгаром Гувером. Как тут не вспомнить неожиданную прозорливость наших прокатчиков, изменивших название фильма? Изначально Манн снимал «Врагов общества», но в итоге, увлёкшись персоной Диллинджера, снял как раз идущий в отечественном прокате «Джонни Д.». Всем остальным «врагам» и «друзьям» общества отводится роль статистов.

Любовь к цифровой камере, псевдодокументальному стилю и жизнеописанию ключевых фигур американской истории ещё раз сыграла с Майклом Манном злую шутку. По сути Манн снял не авторемэйк своей «Схватки», чего от него ожидали, а совсем наоборот — авторемэйк другого своего фильма «Али», лишь слегка приправив его гангстерским колоритом тридцатых. Подход Манна к биографии Диллинджера до боли напоминает его же подход к биографии Мухаммеда Али.

В завершение скажем пару слов о больном вопросе современного кино — ручной цифровой камере. В очередной раз приходится убедиться, что цифра добавляет достоверности происходящему только и исключительно в экшн-сценах. А вот жизнь Америки тридцатых, снятая на цифру, смотрится всё-таки слишком дико, чтобы в неё поверить. Пожалуй, другие фильмы эпохи говорят о ней гораздо больше, чем любая документалистика, пусть даже и художественная. Посмотрите «Манхеттенскую мелодраму», ставшую последним фильмом в жизни Джона Диллинджера. И вы найдете в ней все то, чего не хватает в фильме Майкла Манна.

7 из 10

Представьте себе такую ситуацию: вы в поезде и очень голодны, дождавшись очередной станции, подходите к торговой точке торгующей очень вкусными цыплятами-гриль, покупаете себе одного из них и в предвкушении желанной трапезы мчитесь обратно в купе, поезд трогается с места, вы разворачиваете пакет, достаете из него этот горячий, ароматный, благоухающий специями и покрытый хрустящей румяной корочкой кусочек куриного мяса, надкусываете его и чувствуете вкус… очень сладкого малинового сиропа. И, сидя с этим куском во рту, вы с горечью осознаете что вас обманули, или как сейчас модно говорить поимели. Вроде как малиновый сироп тоже очень вкусная штука, но вы то хотели цыпленка, вы то хотели поесть острого ароматного мяса, а получили СЛАДКУЮ ТЯГУЧУЮ ЖИДКОСТЬ. И это чувство разочарования вдвойне сильней, потому что вы понимаете, что никто компенсировать вам его не будет, поезд-то уже далеко. Я думаю все уже давно поняли к чему я тут клоню. Да! Я испытал огромное разочарование посмотрев «Джонни Д»(дебильное название, уж лучше старое доброе «Враги государства»). Я хотел увидеть острый и напряженный криминальный триллер, а увидел приторную мелодраму. Увидев на афишах Деппа можно было догадаться что без любовной истории тут вряд ли обойдется, но на афишах было имя еще одного человека, на афишах было написано Майкл Манн, это и стало решающим фактором смотреть фильм или нет. «Соучастник», «Последний из могикан», ну и конечно же «Схватка» — весомые аргументы в сторону похода на «Джонни», не правда ли. В общем… после первого часа просмотра у меня сложилось такое чувство, что фильм был поставлен не по биографическому роману Брайана Барро, а по фантазии «Джонни и я» какой-нибудь четырнадцатилетней девочки Сьюзи, а после второго часа оно только окрепло.

Снимать биографический фильм надо сказать очень ответственная работа, всегда найдется какой-нибудь доходяга, который будет тыкать в вас пальцем со словами «а вот тут то ты родной дал маху, все было с точностью до наоборот», поэтому сценаристы более тщательно должны подходить к написанию материала, я бы даже сказал не полениться надеть на себя «шкуру» журналиста или даже следователя, порыться в архивах, почитать показания свидетелей, полицейских, в конце концов самих преступников, почитать документальные книги (книги, а не книгу). В общем сценаристы должны свести художественный вымысел к минимуму, а вот в картине Манна как мне кажется его более чем достаточно. Начнем с того, что настоящий Джон Диллинджер похож на Джонни Деппа не больше чем Депп похож на Леонардо ДиКаприо, первого претендента на эту роль, поэтому актеров судя по всему выбирали не по внешний схожести с персонажем, а по их успеху у женской половины зрителей. Ну да это ладно, это чисто коммерческие приемчики: написал на афише криминальный триллер — повалили в кинотеатры мужчины; в главной роли Джонни Депп — женщины. Я не могу понять самого главного: зачем Манну понадобилось романтизировать и облагораживать образ Диллинджера? Зная биографию Диллинджера можно легко сопоставить ее с событиями происходящими в фильме, и знаете что… они все совпадают, но только почему то правды в них процентов на 50. Многие скажут «ты что там свечку что ли держал», нет, не держал, но дело в том что о самом известном бандите всех времен и народов написано много документальных книг и статей и… так о чем это я? А! Об искажении правды. Так вот правды в событиях процентов на 50, а вот остальные 50 процентов происходящего режиссер и сценаристы фильма почему то трактуют в пользу бандитов и непосредственно Диллинджера.

Ну вернемся к фильму. Скажем честно: «Джонни Д» клон «Схватки», просто время действия переместили в 30-ые годы. Но если в «Схватке» все персонажи тщательно прописаны, все они личности со своей жизнью, проблемами и радостями, то в «Джонни Д» мы не знаем ничего и ни о ком, даже образы главных героев Деппа, Котияр и Бейла невнятные и не раскрытые. В «Схватке» ограбление банка это искусство, досконально проработанная боевая операция, а в «Джонни Д» ограбление превращается в скучную констатацию факта: зашли, забрали деньги и ушли, не забыв всем напомнить что денег у простых граждан они не берут (просто душки, а не грабители). Денег они действительно не брали, а вот на подножки автомобилей ставили в качестве живого щита. Если в «Схватке» все гармонично переплетается: любовь, работа, отношения между товарищами, противостояние главных героев, то в «Джонни Д» все пространство фильма заполняют взаимоотношения Деппа и Котияр, их любовь как слон в посудной лавке такая большая что разбивает в фильме все вокруг себя, все остальное как фон.

Абсолютно не понятно на что были потрачены 100 миллионов долларов. Я понимаю что исторические фильмы требуют больших денежных вливаний, но 100 миллионов на полупустые улицы города и несколько автомобилей… короче говоря не знаю.

И еще одно: в «Схватке» после смерти героя Де Ниро испытываешь какое-то опустошение, ты понимаешь что умер грабитель и убийца, но его все равно нестерпимо жаль, того же самого эффекта Майкл Манн пытался добиться и в «Джонни Д», чтобы у зрителей щемило сердце при гибели отрицательного героя, но по крайней мере я не испытал абсолютно никаких эмоций.

Жанр фильма не надо было охарактеризовывать как криминальный триллер, это скорее мелодрама, чем триллер, поэтому все-таки название «Джонни Д», как это не забавно, получается более подходящим и правильным, чем «Враги государства».

Фильм конечно же многим понравится, особенно девушкам, но Манн откровенно говоря разочаровал этим абсолютно коммерческим проектом.

5 из 10

Когда смотришь трейлер гангстерского фильма о знаменитом грабителе банков времен Великой Депрессии, то предвкушаешь что-то в духе фильмов Джеймса Кэгни, Однажды в Америке, Перевала Миллера или Неприкасаемых… Ведь как никак фильм-то Майкла Манна, а в главных ролях — Джонни Депп, Кристиан Бэйл и Марион Котийяр… Так вот не ждите многого. Кризисный фильм не более. Любителей жанра фильм разочарует.

Сюжета у фильма как такового нет вообще. Есть какая-то утомительная цепочка немотивированных событий: побегов из тюрьмы, ограблений банков и схваток гангстеров с копами. В общем, суета, пальба, шум…

Второстепенных персонажей — дружков-гангстеров шайки Джонни Диллинджера не то что по именам, в лицо не запоминаешь. О том, какой был этот Джонн Диллинджере тоже мало из фильма удается уловить. Он то ведет себя как социопат, то как Робин Гуд, до плачет как барышня, наблюдая как копы арестовывают его девушку. В конце фильма герой просто жалок. Вобщем похоже Депп и Манн не смогли договорится.

Любовная линия не развита, предсказуема и романтизирована в духе дамских романов. Марион Котийяр в фильме просто играет француженку, то есть саму себя.

Есть в фильме и поразительные ляпы. В одну из схваток шайки Диллинджера с копами, машина гангстеров переворачивается в лесу, одного из бандитов убивают, а потом вдруг в следующем кадре эта же машина чудесным образом оказывается припаркована у аптеки. Джонни прощается с умирающим другом, а копов по близости нет вообще. Вот такой фокус от Майкла Манна.

Под конец фильма как-то и забываешь, что нам показывают Америку 30-х… Когда Диллинджер смотрит в кинотеатре фильм с Кларком Гейблом, то сидишь и вместе с Джонни любуешься крупными планами Мирны Лой и думаешь, а посмотрю-ка я лучше что-нибудь и правда стоящее.

5 из 10

Этот фильм можно охарактеризовать, как «гангстерский боевик» — и это будет самое точно определение того, что происходит на экране на протяжении показа. С одной стороны в фильме главная тема — борьба полиции в лице ярого борца с преступностью и мафиозной группировки в лице Джонни Дилинжера (одного из самых известных американских бандитов). С другой стороны завязка драмы остается только завязкой, поскольку тема недостаточно развита, и не дотягивает до таких грандов криминальной драмы, как «Кресный отец» и «Однажды в Америке». Зато составляющая боевика представлена на полную катушку: тут тебе и погони, и перестрелки, и выслеживание, и даже побег из тюрьмы имеется.

В основу этого фильма, как всем известно, положены реальные события. Это одновременно и плюс и минус фильма. У авторов есть возможность передать атмосферу ссылаясь на официальные источники. Но так же они ограничены в креативности, чтобы не уйти в дебри от реальных событий.

Что касается атмосферы, то она удалась на славу. Эпоха передана отлично — здесь и стилизованные локации — кафе, бары, полицейские участки, улицы городов. Так же на атмосферу играют костюмы — довольно мрачные, но правдоподобные. И музыкально сопровождение на уровне. Этот фильм чем-то похож на игру «Мафия» по исполнению.

Так же надо отметить игру актеров.

Кристиан Бейл на высоте. На сегодняшний день он стал, наверное, самым востребованным актером. И это он заслужил. Он отлично сыграл свою роль честного и отчасти фанатичного полицейского, борца с преступностью.

Джонни Депп — имя говорит само за себя. Один из лучших актеров современности, он снова это доказал. Мне кажется, ему всё равно: играть ли отчаянных героев или негодяев. Да и сам персонаж Деппа неоднозначен. С одной стороны перед нами откровенный бандит и убийца, но с другой — человек способный любить и быть любимым. Но кто бы сказал, что наблюдать за односторонне раскрытым персонажем интереснее наблюдать. Сомнения всегда порождают интерес. Благо, исполнена роль на высшем уровне.

Марион Котийяр — еще одна находка. Роль подобрана как будто специально под нее. Быть девушкой (женой) бандита приходилось многим актрисам, но не многие из них справлялись со своей ролью так, как справилась она.

И всё было бы шикарно, если бы не сценарий фильма. И дело в том, что последние полчаса фильм смотреть банально скучно. Сюжет неоправданно затянут, а концовка смята. Учитывая тот факт, что события списаны с реальных, концовка не то чтобы предсказуема — она просто известна. И ты сидишь и ждешь — когда же это произойдет. В этом и есть главный минус, описанный выше.

Так же, фильм довольно мрачный. В нем полным полно ночных сцен, которые довольно продолжительны. В конце концов через определенное время начинаешь уставать от постоянной мрачности.

Однако фильм очень даже не проходной. И смотреть его стоит однозначно всем.

8 из 10

У этого фильма есть и плюсы, есть и минусы, но главное — фильм этот не совсем о том, как плохие бандиты побеждены хорошими полицейскими. Нет тут однозначно плохих и однозначно хороших. Вы в название вдумайтесь — не «Враг общества», а «Враги общества». Почему? Да потому, что и Диллинджер с его бандитами, и Мелвин Первис с его нарождающейся ФБР — самые настоящие враги общества.

К сожалению, при всем благородстве а-ля Робин Гуд украсть из банка деньги, никому не повредив, практически невозможно. Ребята Диллинджера не ангелы — тут и грабеж, и убийства при налете случаются, но чего от бандитов и ждать?

Но даже на фоне банды Диллинджера поражает безнравственность поступков Первиса и его структуры. Они считают совершенно нормальным хватать и избивать родственников и знакомых подозреваемых, лгать, пиариться, представлять черта еще чернее, чем его малюют, чтобы выбить под свою структуру (и для себя лично) деньги. И, в общем-то, зритель это подсознательно чувствует: вот вы сами себе честно ответьте, кто вам больше понравился — Джонни Д. и Билли или ФБРовцы?

Вот и выходит, что эпоха гангстеров, которые хоть в чем-то еще человечны, уступает место бесчеловечной эпохе аппарата и обезличенных госструктур. Герой/ антигерой-одиночка проигрывает серой массе с лицензией на безнаказанность.

Диллинджеров почти извели, а больше ли общество выиграло, чем потеряло, само того не заметив? Не сменило ли общество шило на мыло, одну угрозу на другую?

Вот что, по-моему, хотел режиссер сказать этим фильмом, расставив акценты именно так, а не иначе.

Когда я впервые узнала, что Депп снимется в фильме о Джонни Диллиджере, я решила: «Таак.. к этому надо подготовится».. Потому сначала купила и прочитала книжку, с огромным удовольствием представляя как бы это сыграл Джонии Депп.

В результате фильм увидела только через полтора года. Боже. Как я разочаровалась!

Плюсы этого фильма?Да по-моему их нет. Помимо обворожительной игры Джонни Деппа. До «Джонни Д» я всегда думала, что любой недоделанный или не качественный сценарий можно «добить» игрой хорошего актера. И к сожалению, ошибалась. Неожиданные «ляпы» сценария- покрывают все!

Хочу сказать, что посмотрев этот фильм я решила сама себя проверить, и прочитала Сонную Лощину и Страх и отвращение в Лас-Вегасе Хантера Томпсона, по которым были сняты одни из моих любимых фильмов. Вот почему то в этих книгах, я не усмотрела ничего такого, что срочно надо было добавить/убрать из сценария.

В Джонни Д такие моменты- сплошь и рядом. И дело вовсе не в том, что фильм являлся больше полноэкранным, а не документаричным (не мои слова, но тут кто-то так угловато выразился, хотя суть в общем понятна)Дело в сценарии и еще раз в сценарии. Какие-то сцены выглядят слишком урезанными и от того- нелепыми. Например, как знакомство Дилинджера с Билли. А что-то наоборот, затянуто до невозможности. Так-же наблюдается тенденция игнорирования ДЕЙСТВИТЕЛЬНО важных эпизодов истории, и наоборот лишнее внимание к «второстепенным».

Итак, если вы хотите получить качественное приятное впечатление, обязательно прочитайте книгу Брайна Барроу. Никогда бы не подумала, что фильм с настолько любимым актером разочарует столь сильно. Но здесь, увы вина не Джонни, а сценаристов. Поэтому, лишь

4 из 10

Мне всегда было довольно трудно писать рецензии об исторических фильмах, ведь чтобы критиковать или, наоборот, хвалить тот или иной фильм, нужно быть «в материале», исторически подкованным, чтобы не наплести чушь и не оклеветать или не возвысить ненароком… Биографическая кинолента — задача куда как более сложная! Поэтому, да простят меня читатели, моя рецензия будет немного дилетантской…

Джонни Депп в главной роли — для меня это уже весомый повод посмотреть любой фильм, любого жанра и любого содержания, и при этом поставить ему высокую оценку! Талант Марион Котийяр я «открыла» для себя в моем самом любимом фильме (как вы наверное уже догадались, этот фильм — «Влюбись в меня, если осмелишься»). Затем, не следуя хронологии фильмографии этой прекрасной актрисы, я посмотрела «Начало» и «Хороший год». Но окончательно она покорила меня именно образом Билли Фрешетт в «Джонни Д»!

К сожалению, у меня плохо с американской историей, но, если не ошибаюсь, это было время Великой Депрессии? Так вот, смотря фильм, я ощутила эту Депрессию на себе… Все находятся в страхе… Все одеты в черное… Все стреляют… И как «лучик света в темном царстве» — любовь Джона Диллинджера…

Мне кажется, в «Джонни Д» только один минус — фильм нереально долгий! Почти 2,5 часа… Но этот маленький недостаток с лихвой компенсируется талантом Деппа и Котийяр! К просмотру рекомендую не любителям экшена, а тем, кто по достоинству сможет оценить любовно-романтическую линию фильма…

8 из 10

Самое интересное в фильме, это ход с использованием цифровой камеры в естественном освещении. Очень необычна в этих эпизодах картинка, и возникает эффект присутствия.

В остальном кино заурядное. С биографией Диллинджера не знаком, но судя по ленте, произвели его на фабрике или заводе под названием Голливуд/Болливуд. Сюжетные повороты, фабула, оставляют привкус вторичности, ощущения, что где-то я это видел, раз эдак миллион. Взлёт, любовь, бегство/преследование и в завершении смерть от руки предателя. Одним словом, оГосподи!

В биографических лентах самое важное раскрытие мотивов героя, и выход на уровень обобщения. В Джонни Д. всё это отсутствует. Главная черта Диллинджера, о которой говорили создатели фильма, это то, что он был таким современным для своей эпохи Робином Гудом. В фильме он действительно вроде бы грабит банки и помогает неимущим. Но почему он это делает, что им движет, непонятно. Потому и роль Деппа слаба, ничего нового, кроме самого амплуа, в ней нет. Вот собственно и всё. Тем не менее, помещаю эту рецензию в раздел нейтральных, поскольку картину смотрел в кинотеатре, а туда я хожу исключительно время убить. С этой задачей фильм справился.

Признаюсь, что меня немного разочаровала работа сценаристов над этим фильмом, меня лично, как человека прочитавшего книгу Брайана Барроу, который позволил так переделать всю сюжетную линию, таким образом, что от книги там остались только имена и пару самых известных событий, которых если б не было, можно было б спокойно брать верёвку, мыло и с моим ростом (183 см) без проблем обходиться без табуреточки. Но, так как моя рецензия светится зелёным цветом, я попытаюсь объяснить и прокомментировать сделанный мной выбор.

Фильм на двоих

Как бы ни комментировали роботу режиссёра, ссылаясь на родство с фильмом «Схватка», как бы ни отзывались самым гнусным образом о работе оператора, (мол, такому только мексиканский сериалы снимать) этот фильм выиграл, во-первых, за счёт гения актёрского мастерства Джонни Деппа, который показал истинный характер и по-настоящему вжился в шкуру самого известного гангстера 30-ых годов Джона Диллинджера, а также заслуживает похвалы игра звезды фильма « Жизнь в розовом цвете» Марион Котийяр, которая, также превосходно вжилась в роль девушки, с отсутствием каких-либо намёков на будущее и для которой любовь с гангстером, пусть даже настоящая, это единственный шанс повидать мир и узнать жизнь на ином, более высоком уровне.

Что-то ещё хотелось написать про работу сделанную Кристианом Бейлом, но по стольку я испытываю далеко не крохотное отвращение к его персонажу, которого в фильме расхвалили и подняли до седьмого неба, просто, чтобы сделать, хоть какую-то конкуренцию между двумя мирами преступности; поэтому у меня рука не поднимается написать хоть что-нибудь о его игре, хотя актёр весьма примечательный. В завершении хочу сказать: «Если у вас башка не забита книгой по которой поставили этот фильм и если вы хотите увидеть картину, которая хороша, как и на психологическом уровне, так и на зрелищном, то при перебирании дисков или во время просмотра фильмов в онлайне, оторвитесь от новинок и без каких-либо сомнений поставьте на загрузку или в дисковой привод именно этот фильм»