Рецензии

Режиссер Эльдар Рязанов известен такими фильмами, как «Жестокий романс»(1984), «Служебный роман»(1977), «Ирония судьбы, или С легким паром!»(1975)и «Невероятные приключения итальянцев в России»(1973). На этот раз он порадовал нас кинолентой «Дорогая Елена Сергеевна»(1988), являющейся драмой, которая вряд ли кого оставит равнодушным.

Фильм позиционируется как душераздирающая история о корыстности. Но это еще не все. Фильм открывает для нас грехи, в коих погрязли жестокие ученики несчастной женщины. Учительница, которую играет бесподобная Марина Неелова, чьи усилия в основном были вложены в театр, была приятно удивлена визиту своих любимых учеников, коих она не ждала в свой День Рождение. Но пирование долго не продлилось из-за непредвиденных обстоятельств.

Чем меня завлекла данная картина? Ответ прост. Этот шедевр открыл в себе тему безнравственности молодежи, которая вызывает лишь презрение. Чем дальше они заходили, тем больше они вызывали отвращение. Я любитель кино, где открывается мир жестокости и бесчеловечности подростков, и именно поэтому я не могла пропустить мимо данную картину Эдварда Рязанова.

Этот фильм заставляет задуматься и это главное. Это не просто кино на вечер. Кинокартина дает почву для мыслей над тем, что если несколько десятков лет назад у молодого поколения были только материальные ценности и их жестокость сравнима только с животной, то что станет с будущим?

Утро. До зубовной боли типовая советская квартира. Тесные сквозные комнатушки заставлены стандартной мебелью, состоящей как будто только из острых углов. Точнее, сейчас не заставлены, а завалены: распотрошенные тумбочки зияют провалами вырванных ящиков, колченогие столы и стулья перевернуты, на полу книги и разбитая посуда. Перед хлипкой фанерной дверью навзрыд плачет девушка — и даже нельзя толком сказать, из-за чего.

Вчера вечером она вошла в эту квартиру гостьей, нежданной, но очень приятной: четверо выпускников после экзамена зашли поздравить свою учительницу с днем рождения. Веселые, с цветами и подарками, с бутылкой шампанского. Учительница, та самая заглавная Елена Сергеевна, была растрогана да слез: она скромно живет с давно и тяжело болеющей мамой и не избалована вниманием. И быстро, с постоянными извинениями, накрыт стол, надето парадное платье: «Ребята, я так вам рада! Спасибо, что зашли». И теленовости рассказывают о том, что где-то ураган сметает с лица Земли города, а камера выхватывает из всей скромной обстановки пластинку Окуджавы, книги Высоцкого и Евтушенко, дополняя типичный потрет советского интеллигента — бедного телом, но богатого духом.

И поднят первый тост: «спасибо, вы нас всему научили», и гости, как-то замявшись, но все же собравшись с силами, просят Елену Сергеевну немного им помочь — право, такой пустяк. Нужно взять из учительской их экзаменационные работы и заменить на другие — с правильными ответами. Они не собираются в профильные ВУЗы, не перейдут дорогу математическим талантам — что же им теперь из-за одного несчастного экзамена всю жизнь себе ломать? Вопрос повисает в воздухе, потому что для Елены Сергеевны это не один несчастный экзамен, а дело чести и бесчестья — именно так, с пафосом, который кажется ее ученикам неуместным, анахроничным. Ее слова, объясняющие невозможность, совершенную аморальность этой просьбы, для них, людей новой формации, звучат лицемерной советской агиткой, отзвуком отжившего прошлого. И все, что дальше происходит в фильме, — не случайно возникший конфликт учительницы и учеников, а жестокое и бескомпромиссное противостояние нового и старого времени.

Для скромной и застенчивой Елены Сергеевны четверка нежданных гостей становится всадниками апокалипсиса, знаменующими крах прежнего мира — планомерно, с убийственным хладнокровием они проходят маршем по всем ее ценностям, не оставляя от них камня на камне. Любовь? Да важно лишь, кто больше заплатит. Настоящие идеалы, за которые и умереть не жалко? Тех, кто готов был умереть за идеалы, уже давно нет — умерли. Интеллигентность и скромность? Пока вы будете скромничать, ваше место займут другие — и почему, вот почему я должен свое место кому-то отдавать? Мораль как мерило поступков? Это все устарело, главное — достичь желанной цели, не растратив слишком уж много наличных средств.

Герои, прямо глядя в глаза учительнице, без обиняков высказывают свои взгляды на мироустройство, сначала смущая, а потом и откровенно пугая ее. И режиссер с оператором постарались, чтобы зритель твердо уверовал: происходящее именно страшно. Долгие монологи нарочито спокойны и не оставляют сомнений: отказ от идеалов для этих молодых людей не случайная блажь, а тщательно обдуманная и взвешенная позиция. Недолгие периоды действия, снятые короткими рваными кадрами, создают ощущение хаотичности происходящего, напоминая об урагане из новостей. Танцы и гримасы героев — это пляска смерти, не больше и не меньше: режиссерское высказывание конкретно и не оставляет возможностей для двоякого толкования.

Несмотря на то, что Эльдар Рязанов славен в первую очередь комедиями, едва ли его можно заподозрить в слишком уж оптимистичном мировосприятии: даже в самых веселых его фильмах обязательно есть герои печальные и страдающие. В разгар перестройки, в ситуации максимальной неопределенности, когда все ждали перемен, но едва ли могли помыслить, какими они окажутся, режиссер написал картину будущего красками более чем мрачными. Его «Елену Сергеевну» можно было бы обвинить в излишней монохромности, в чрезмерной, с перебором, депрессивности, если бы будущее не оказалось действительно страшным. Беспринципность «поколения Пепси» стала нормой жизни в новой России, на какое-то время подменив идеалы псевдомакиавеллистским «цель оправдывает средства».

Провидение ценно и само по себе, но умный режиссер Рязанов сделал историю еще объемнее и страшнее, подчеркнув в финале, что герои, на самом деле, обычные подростки, и в них больше человечности, чем они сами хотели бы думать. Только их лидер вышел из квартиры Елены Сергеевны с гордо поднятой головой. Остальные трое, распотрошенные, как внутренности комодов, шокированные и потерянные, разбрелись, кто куда — быть может, заново выдумывать хоть какие-то идеалы. Этой ночью они заглянули в око урагана, который вот-вот сметет с лица Земли не то что город — целую страну. В этот раз удержаться на ногах им помогла только доброта чудачки-учительницы. А дальше как-то придется спасаться самим…

Поздно вечером они пришли к ней домой. Она сама открыла двери и впустила их. Она доверилась им, не ожидая подвоха. Но они пришли вовсе не затем, чтобы её поздравить — их цели были совершенно другими…

Она — учительница средней школы, они — её ученики. Так начинается фильм Эльдара Рязанова «Дорогая Елена Сергеевна». Привыкший к восприятию Рязанова через призму «Иронии судьбы» или «Гаража» зритель не сразу понимает и тем более принимает новую форму. Драма. Драма в чистом виде. Причем нынешнему поколению может показаться, что всё происходит на ровном месте. Ну, казалось бы, подумаешь — оценка. Сейчас мало кто грезит хорошим аттестатом. Высшее образование в наше время скорее обязательный атрибут, нежели что-то, имеющее реальную значимость. Но присмотревшись внимательнее можно увидеть, что фильм актуален и по сей день. И будет актуален, пожалуй, еще очень долго.

Главная проблема картины — конфликт мировоззрений и поколений — стара как мир. Всё это мы уже не раз слышали и видели. Но Рязанов как-то по-своему преподносит все избитые и банальные истины. В устах его героев всё смотрится свежо, будто происходит сейчас. Лишь упоминание поколения 60-х возвращает зрителя в те времена, когда многое было иначе. Когда главным считалось быть хорошим человеком, а уж потом всё остальное.

Но новое поколение стремительно наступает. Они хотят быть богатыми, успешными. И ради этого они готовы пойти на всё. Они еще не осознают, к чему приведёт подобное стремление — 90-е еще даже не начались. Но за невинными улыбками пришедших уже можно разглядеть звериные оскалы, которые скоро можно будет носить открыто, не стесняясь, порой даже бравируя ими. В итоге то, что начинается глупой шуткой, доходит до такого накала, что пресловутый ключ от шкафа с контрольными отходит на десятый план.

Рязанов абстрагировался от морализаторства и нравоучений. При внимательном рассмотрении можно увидеть, на чьей стороне симпатии режиссёра, но это просто симпатии, не более. Своим героям автор даёт возможность высказаться — в прямом и переносном смысле — а затем пусть зритель решает, кто здесь заслуживает сочувствия. У каждого из персонажей картины есть своя минута славы — время, за которое человек выдаёт зрителю свою порцию размышлений на тему «как жить дальше». У каждого своя правда, и это тот случай, когда крайности никогда не сойдутся и не найдут общего языка.

Концовка фильма несколько обнадёживает — дойдя до самой грани, люди всё-таки смогли остановиться. Но затем всё стремительно разворачивается в обратную сторону, оглушая уже обрадованного зрителя всей суровостью и неприкрытостью финальной истины. И хоть автор не даёт четкого ответа — что же в итоге произошло, закрытая дверь — символ, говорящий сам за себя. И после просмотра каждый задумается о том, что в какой-то момент и он может остаться перед закрытой дверью с ключом, который, собственно, никому уже и не нужен.

Ох! Не знаю, как вас, а меня частенько передергивает, когда сталкиваюсь с нескромным публицистическим пафосом и неприкрытой злободневностью в искусстве. Как правило, художник-публицист (в меру жестокости, гнева или цинизма) тычет нас, как слепых котят, в факты незаконные и неразумные, в страшную реальность. Загоняет в нее то проповедью, то криком, а то и пинками да тумаками (Салтыков-Щедрин любил так открывать глаза). Больно, неуютно, неприглядно. И срочно хочется вырваться в ласковое небо чистого искусства, имеющего целью не воспроизведение уродливого сегодня, а художественное воплощение нетленных идей и красоты вечной…

Елена Сергеевна — учительница математики. Это удивительный момент. Почему не литра и русский язык? В ней столько наивности и восторга, трепетности и детскости, что кажется, она всю жизнь читала только стихи. В ее бедной квартирке на самых видных местах — томики Пушкина и Высоцкого, пластинки с Окуджавой и старинными вальсами. Идеалистка, верящая людям с первой секунды, представляющая проблемы социальной гармонии, отношений отцов и детей, культуры и прогресса, эгоизма и альтруизма позитивно (т. е. разрешаемыми) и преподносящая их оглохшему от ритмов перемен поколению в виде пропахших книжками истин и восторженных речей.

Еще один удивительный момент. Уроки жизни и нравственности в этом кино она дает не в школе, а в собственной квартире, будучи запертой в ней (как пленница) собственными учениками, пришедшими за, странно прозвучит, пришедшими к ней за своим светлым будущим! Нет, не за тем, что обещали дедушки Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев и Горбачев (да, он тоже, помните рай отдельных квартир?). Не за этим. Им нужны банальные 4 и 5 за выпускной экзамен, чтобы не портить аттестат перед поступлением в вуз. Понять это несложно: хотят диплом, не хотят в армию. Сложно понять другое: почему они решили действовать напрямую, не поднапрягли родителей для разговора с администрацией (директором, завучем)… И еще сложнее понять, зачем вместе с теми, кому оценки нужны, приходит золотой мальчик Володя, весь с головы до пят в голде и фирме. Впрочем, по ходу истории даже самому наивному зрителю станет ясно: он очередной экспериментатор аля Родион Романович, проверяющий всех, и себя в том числе, на «тваредрожащесть», только вместо процентщицы — математичка (или как они ее называют, «тетрадь в клеточку»).

Поколения вступают в поединок (так заповедано, так было во все времена, так сказано в «Думе» и написано в «Отцах и детях»). Только выглядит он, поединок этот, не как тургеневская дуэль или лермонтовский непредвзятый, честный суд с призвуками самосуда, но как расправа. Сильного над слабым. Меркантильная, сугубо утилитарная цель ее (обеспеченная жизнь), сдабривается, видимо, для подчищения совести, списком претензий «промотавшимся отцам», столь же дидактическим и пафосным (пусть это и пафос злости, обиды, а не праведности), что и выспренние речи училки о смысле жизни и воспитания.

Рязанов не Тургенев, он не толерантен ни капельки. Да и время тут такое, что не до толерантности всем было, понятно. Он не может подняться вверх и взглянуть на ситуацию не примыкая ни к одной из сторон конфликта. Он в лагере отцов, это очевидно. Но ему хватает мужества показать изъяны тех, кто многое прожил, но мало понял и заработал. И ЗАСЛУЖИЛ (чем же вот только, а?) такую смену, такую поросль, воистину «младую, незнакомую».

Революция тире перестройка мозгов и целеполаганий молодого поколения выглядит как низложение, линчевание старых адамантовых понятий — нравственности, культуры, чести, альтруизма, гуманности, порядочности. От слов, что перечислила сейчас, запах нафталинный или лекарственный, как из шкафчика Елены Сергеевны, из которого она вынимает спасительный пузырек в финале фильма, но, как думается, напрасно. Удар новой силы ей (и таким, как она) не пережить. Это наивный, чистый, мечтательный, теплый, самоотверженный человек ПРОШЛОГО, который … Вернется разве?

Если сегодня (прошло же так много лет) очистить фильм от публицистической шелухи, убрать, или хоть снизить чуток нотки перестроечного апокалипсиса (они есть и в срывающихся от гнева юных голосах, и в тонком, на взводе, на последнем пределе голосе учительницы), то окажется, что это кино, как и тургеневский роман, — о в е ч н о м. А именно. Прагматики ВСЕГДА сменяют романтиков, и наоборот — мечтатели и идеалисты ВСЕГДА приходят на смену утилитарным умам, способным извлекать пользу даже из прекрасного (запомнилась реплика, которую произносит кто-то из взбунтовавшихся детей: «Высоцкий 15 рублей на черном рынке»).

Паша, Витек, Ляля и Володя, как бы сказали в советские времена, — «передовые представители молодого поколения», по мановению волшебной палочки режиссера Рязанова взявшие на себя обязанность быть провозвестниками новых «истин» и «ценностей» (от слова цена). Для них действительность (а они ее знают, видят и слышат, ОТРАЖАЮТ в разы лучше, чем их учительница) значительнее мечтаний. В них нет даже одного процента идеализма. Их танец — брейк (хоть и танцуется под вальс), в нем система, расчет, техничность, прохлада и «душа» робота. Елена Сергеевна борется за идеалы, а они за то, чтобы хорошо жить-функционировать…

Однако Рязанов не был бы Рязановым (сказочником! Рязановым), если бы накормил своего зрителя безнадегой и поставил на этом пощечину-точку, приговорив и отцов, и детей к НЕжизни или, как выражается Витек, к «одной вонючей свалке».

Учительнице все же удается преподать главный урок своей жизни. И этот урок — не слова, а дело. Она НЕ может сотворить подлость. И она точно ЗНАЕТ, что это такое, не делает и знает! А они не знают. И делают.

Вот, на память, душераздирающий диалог фильма:

Дети вопрошают: что вы сделали, искренние люди 60-х?

Учитель ответствует: Многие остались просто людьми. Добрыми. Порядочными. Честными…. А вы не люди. У вас душа не болит.

Ага? Но радость и беда в том, что все люди. И она, и они. И совесть есть у всех. Та самая, которую древние очень верно назвали «тысячью свидетелей», ее ни одно время из человека выскоблить не сможет. Правда, есть времена, когда эта самая совесть, как и охраняемые ею идеалы, катастрофически неприменима к жизни. Потому что с нею не выжить… Но знаете, что больше всего испугало в фильме? Человек, пытающийся выжить в мире, который ему уже не принадлежит.

Вот уже как час закрыл окно с проигрывателем, а финальная сцена до сих перед глазами. Перестройка — само по себе явление очень тяжелое и симптомное. И, естественно, не безболезненное. Помимо внешних симптомов (антиалкогольных кампаний, повышений цен на сахар, пустых полок продовольственных магазинов, сепаратных настроений) мы не замечаем внутренние. Пример такого внутреннего симптома представлен в лучшем творении Эльдара Рязанова. Яркий образец, отражающий еще одну самую минимальную сторону горбачевской перестройки, падения культурных, этических нравов, ценностей и убеждений.

Действительно, вроде бы ничего не предвещает беды в этот майский солнечный день. Вроде бы пришли дети поздравить любимую учительницу математики Елену Сергеевну с цветами и шампанским. Но уже через минуту заставляешь себя усомниться в искренних намерениях выпускников (проход в квартиру без приглашения, вульгарная манера общения с человеком, старше в два раза). По телевизору как бы фоном идут новости, рассказывающие о нынешней ситуации в Союзе, который почти развален. Ужасает контраст, который мы наблюдаем в начале и в конце фильма. Нельзя было и предположить, что все закончится ВОТ ТАК. Но чем дальше в лес, тем больше вероятность, что не на шашлыки…

Володя. Сначала кажется вполне миловидным молодым человеком, интеллигентным и вежливым, которому «ничего не нужно, и он здесь только ради друзей» Но как же правы психологи, считающие, что первое впечатление обманчиво. Как меняется этот человек по ходу пьесы, каким чеховским хамелеоном он является на самом деле! Гротескная пейоративная помесь Базарова и Дориана Грея. Непререкаемый авторитет с пугающим маниакально-спокойным знанием дела. Это страшный, подлый человек с холодным расчетом на будущее, который переступит через все ради достижения цели и даже не оглянется назад, даже не посчитает, правильно ли он сделал или нет. Человек, который «может пожертвовать всем». «Я вообще не знаю, есть ли та грань, которую вы не можете переступить». Эти слова Елены Сергеевны про него. Типичный представитель сегодняшнего олигарха и бизнесмена, находящегося у кормушки.

Витя. Напротив, человек, производящий самое мерзкое и отвратное впечатление поначалу, оказывается самым справедливым и единственным протестующим против Володи в конце. Этакая совесть всей этой компании, если она у нее есть. Витек уже сейчас пошел, понимаешь, по стопам отца, явившегося «жертвой» антиалкогольной кампании. Его ждет то же будущее — пьяное и беспробудное, как бы не хотел этого его отец. И вечнопохмельное. Однако где-то слышал, что пьяные люди не могут быть злыми априори. Вот и Витя является таким персонажем, стадной шестеркой без собственного мнения, которую обычно брали на закуску, когда бежали из ГУЛАГов. Хотя концовка заставляет верить в то, что Витя не такой уж парниша на побегушках, а Володя не такой уж признанный авторитет. Хотя бы в Витином лице.

Паша. Еще один герой без собственного мнения. По мне, не представляет собой вообще ничего после того, как поднял руку на женщину. Услышал где-то что-то про Достоевского, вот и будет гнать эту телегу до конца жизни. Типичный софист. Представить его сегодня не сложно. Скорей всего, это представитель интеллигенции, рабочий со средним достатком, затерявшийся и запутавшийся в зарослях капитализма.

Ляля. Еще одна запутавшаяся жертва перестройки. Девочка, дожившая до восемнадцати лет и так и не определившаяся со своей будущей судьбой, готовая продать девственность подороже, «тому, кто больше заплатит, естественно». «Любящая своего человека не до той степени, чтобы предпочесть его более выгодному человеку». Возможно, она сама не понимает, что говорит в силу своей горячности и молодости. Однако чувство эмпатии ей все же не чуждо, но поведение ее я считаю крайне диким, принимая к сведению тот факт, что она девушка как никак. Не исключаю таковой вероятности, что подобный тип особ продает девственность подороже и по сегодня, где-нибудь на задворках Тверской или на Ленинградке. Только подороже поколению восьмидесятых продать уже не получится, так как ему уже просто напросто за сорок. И любители попользоваться услугами «жриц любви» вряд ли разделяют мнение главной героини «Москвы слезам не верит», которая считает, что в 40 жизнь только начинается…

Елена Сергеевна. Наконец главный образ и представитель уходящей Советской России. Типичный консерватор, жертва капитализма и перестройки, столкнувшаяся с извечным тургеневским конфликтом. По началу рассеянная, слабая и физическим и моральным здоровьем женщина. Но какова сила внутри. Об этом свидетельствует момент, когда порядком уставшая учительница математики говорит: «Встать! Встать, когда разговариваете с учителем. И молчать.» Всему когда-то приходит конец. Даже терпению столь гуманной и человечной бедной Елены Сергеевны. И Володя повинуется ее просьбе. В сущности, они действительно никто. «Маленькие ничтожества, вообразившие себя людьми. Предающие, продающие друг друга ради собственной выгоды, способные унизить, растоптать, уничтожить любого, кто стоит на их пути.» Это ответ сильной женщины. Но несмотря на всю силу и непоколебимость этой хрупкой, выглядящей не по годам старо, женщины, «бывают такие случаи, когда разумней отступить».

Но, друзья, нееет, это не тот случай. Она не отступила в эту жуткую ночь. Она просто не выдержала этого жестокого и ужасающего своим уродством и безрассудством капиталистического напора. Позже ей все равно придется уступить молодому, якобы, прогрессирующему поколению. Поколению офисного планктона, корпоративных крыс и операторов call-центра. А позади, как за дверцей туалета, только это плачущее и безысходное «они не взяли ключ… Они не взяли ключ, Елена Сергеевна».

10 из 10

В тот день ничто не предвещало беды. Только телевизор нагнетал обстановку смерчем, героином в новостях, клипом «Я не люблю тебя». Пока не разразилось всё неслыханной историей про то, как четверо старшеклассников пришли поздравить свою учительницу с днём рождения, а закончилось всё «забавными играми» похлеще, чем у Ханеке. Детишки-то, оказывается, пришли заключить сделку. Выкупить ключ от сейфа с выпускными контрольными по математике, чтобы подменить свои работы и получить путёвку в жизнь. Выкупить сначала за любовь: «Мы же вас так любим, дорогая Елена Сергеевна! Мы же пропадём без вашей помощи». Потом — за больную маму, которую по знакомству можно перевести в больницу получше. Потом — за страх перед насилием, унижением. Маленькие (не такие уж и маленькие) дельцы (скорее, подонки) не рассчитали только, что чудачка, старая дева, «автомат, выдающий идеологические лозунги», нелепая Елена Сергеевна со своими смешными принципами, с отсутствием практического подхода к жизни, в дурацком старомодном платье, вот эта вот Елена Сергеевна окажется такой несгибаемой и непроходимо глупой.

Чего ей, в самом деле, стоило швырнуть школьничкам ключ, и, пока они, радостно задрав штаны, бегут завершать свою маленькую махинацию, позвонить в милицию. Но нет, Елена Сергеевна остаётся на ночь в запертой квартире, чтобы доказывать, что достижения человека не должны измеряться его кошельком, что нет ничего более ценного, чем чистая совесть. Нашла, кому проповедовать нестяжательство! Людям, считающим, что настоящая женщина — эта та, что спит в утренний час пик, дорого продаёт свою девственность, знает, под кого выгоднее лечь. Что прекрасное и возвышенное — это «шоры обыденной морали». Людям, которые подменяют знания — деловой хваткой, искренность — компромиссом. Не наркоманы какие-нибудь, не дети из неблагополучных семей. А вполне себе подростки, читающие «Лолиту» на английском, пишущие научные работы по Достоевскому. Люди, у которых в голове густо, а в сердце пусто. Новые герои нового времени. Не равнодушные уже, не уставшие, не разочарованные, а очень даже деятельные, жадные до жизни, готовые из этой жизни вырывать огромные мясные куски.

Володя, человек, который всё придумал, которому не оценки были важны, а сама «идея», которого манила перспектива испытать себя в качестве лидера и кукловода. Чем не Раскольников, правда же? Только вопрос главный у Володи должен звучать немножко по-другому, не «тварь я дрожащая или право имею», а как-то так: «лох я позорный или кайф ловлю». В такой именно формулировке.

Но я надеюсь, я хочу верить, что в финале, всё-таки Елены Сергеевны победа. Потому что когда звучит её монолог, она похожа уже не на одинокую никчёмную «тетрадь в клеточку», а на уставшего генерала. Потому что она доказывает действием, что нет ничего важнее человеческого в человеке. И поступается своими принцами не ради себя, а ради другого. Потому что Ляля плачет и стучит в закрытую дверь.

Вы чертовски правы, Елена Сергеевна! Не было золотого века, равенства, свободы и братства! Не было любви к человеку. Не было, времени, когда у людей глаза были ясные, помыслы — высокие, руки — чистые. Не было…

8 из 10

Елена Сергеевна была растрогана до слез… Она, одинокая учительница, всю жизнь прожившая с матерью, которая сейчас в больнице, сама забыла о своем Дне Рожденье, а десятиклассники не забыли и основательно подготовились, взяв с собой правильные варианты экзаменационный работ. Им был нужен только ключ от сейфа в учительской.

Фильм «Дорогая Елена Сергеевна» был снят в 1988 году по пьесе Людмилы Разумовской. Это качественное, продуманное до деталей кино, в нем нет ни одной лишний фразы, отличная операторская и режиссерская работа. Актеры ярко, натурально, живо исполнили своих героев, но особенно хочется отметить Марину Неёлову в роли Елены Сергеевны, она играла душой, движениями и интонациями, взглядами и мимикой …. Те десятиклассники уже сами возраста учительницы, а фильм все еще остается интересным и актуальным, и удивительно, что уже тогда говорили о низких учительских зарплатах, о конце света, о новом, динамичном времени…

Спивающемуся Вите(Федор Дунаевский), укравшему подарок у родителей, необходима тройка для поступления в лесотехнический, в котором нет конкурса.

Ляля(Наталья Щукина), мечтая о красивой обеспеченной жизни, продумывает и рассчитывает каждый свой шаг. Она не хочет повторять судьбу своей матери, жалуется, что та считает её ребёнком, и спокойно говорит, что мать уменьшает свои траты и устраивается на вторую работу, когда её дочери что-нибудь нужно.

Паше (Дмитрий Марьянов), сыну простых родителей, нужна пятерка, чтобы получить серебряную медаль и поступить на филологический факультет. Он не хочет уступать своего место в жизни «всяким голденам и мажорам», но не замечает, что один из них управляет им.

Володе (Андрей Тихомирнов) не нужен ключ как таковой, ему не нужна оценка, он здесь потому, что хочет сделать что-то самому, чтобы стать настоящем лидером.

Паша и Ляля называют шестеркой Витю, но на самом деле они тоже подчиняются Володе. Пашу мучает совесть, Ляля периодически порывается уйти, Витя, выполняя самую черную работу, извиняется перед Еленой Сергеевной, но все они, слушаясь уговоров Володи, продолжают делать то, что делают, и при этом думая, что все легко исправить: «Елена Сергеевна, да не волнуйтесь Вы, пожалуйста, мы Вам завтра все вымоем и на место поставим.»

В фильме поднимается вопрос почему они так поступают, как стали такими. Очень важные слова говорит Паша «Почему я должен в школе изображать комсомольского деятеля, чтобы получить хорошую характеристику, а сейчас выплясывать перед Вами в качестве поддонка, чтобы выбить себе серебряную медаль? С детских лет мы учимся у вас лицемерить, врать. Мы ваши дети, кровные дети, не пасынки!»

Володя назвал Елену Сергеевну машиной, извергающей лозунги, не понимая, что какими бы ни были другие учителя, она искренна в своих речах, иначе давно отдала бы им ключ.

Это не просто проблема отцов и детей, не только конфликт старого и нового, это столкновение принципиально разных взглядов на жизнь. Ляля говорит, что поколение Елены Сергеевны боролось, чтобы выжить, а они будут бороться, чтобы хорошо жить. Но получается наоборот: десятиклассники выглядят приспособленцами, прогибающимися под новые условия жизни, подстраивающимися под них, а Елена Сергеевна, хотя, казалось бы подростки не собираются перегибать дорогу талантливым математикам, не смотря ни на что, остается верна себе и своим идеалам.

Она искренне расстроилась за них, пообещала сделать все от неё зависящее при проверке работ, простодушно обрадовалась, думая, что Володя за просто так готов помочь её маме. Она пыталась донести до них, что самое главное во всем оставаться людьми, старалась быть вежливой, не смотря на то, что десятиклассники смеялись ей в лицо. Но в конце концов с болью для себя признает: «Неужели вы действительно думаете, что вы способны загнать меня в угол?А кто вы такие? Маленькие ничтожества, вообразившие себя людьми, предающие друг друга, ради собственной выгоды способные унизить, растоптать, уничтожить любого, кто встанет на вашем пути».

«Дорогая Елена Сергеевна» — будет оставаться классикой до тех пор, пока будут люди, которые захотят отнять ключ силой, но никогда не возьмут его, потому что те, кому ключ принадлежит по праву, всегда сильнее.

9 из 10

P.S. «Чтобы вы оставались людьми»

В первый раз посмотрела данный фильм и поражена себе самой: а почему я его раньше не видела нигде? Режиссер гениален, актеры отличные. Маленького человека противопоставлют государству, идущему, к сожалению, к концу политического режима, закату целой эпохи. На таких как Елена Сергеевна держался этот мир, надежный, светлый и непоколебимый. Образ учительницы до боли знаком и поэтому так притягателен. Это люди в полном смысле этого слова, люди слова и совести, которым можно доверить человеческую судьбу, детей, страну.»… да кто вы такие, что бы загнать меня в угол?..». Очень яркий, интересный образ, который, к счастью, встречается среди и молодого, и пожилого возраста.

Профессию учителя можно назвать одной из самых сложных, и по своей сложности и ответственности она может сравниться, пожалуй, с профессией врача. Чтобы быть хорошим учителем, не достаточно быть умным и образованным человеком, необходимо уметь донести истину до юных умов так, чтобы они поняли и прислушались, нужно уметь завоевать авторитет.

В данном фильме мы видим учительницу математики — женщину сорока лет, которая живет со своей мамой. В день ее рождения к ней приходят ее ученики, на первый взгляд, чтобы поздравить, а как обнаруживается впоследствии, из-за корыстных побуждений.

Елена Сергеевна — человек с высокими моральными принципами, для нее духовные ценности во много раз важнее материальных, и свои взгляды на жизнь она готова упорно отстаивать, она пытается донести свою истину до учеников и верит, что в каждом из них есть что-то хорошее, доброе, светлое.

Но ее ученики — циничные и жестокие люди, которые готовы пойти на все, чтобы добиться своей ничтожной, если разобраться, цели.

На протяжении всего фильма мы видим конфликт двух поколений: меджу человеком, чьи юность и молодость прошли во 60-е годы, время расцвета СССР, когда все были воодушевлены достижениями страны советов в космонавтике, возрождения после войны, время, когда у всех были надежды на лучшую жизнь, на счастье (которые, к слову, оправдывались вплоть до эпохи перестройки), и представителями молодежи конца 80-х годов — времени, когда у всех появилась мнимая свобода, которой многие не могли найти достойное применение, когда у многих людей начали проявляться дурные качества, не найдя сопротивления со стороны общества.

Этот фильм — своеобразный символ конца 80-х годов, когда на смену эпохе чистых и бескорыстных отношений, высоких моральных принципов пришла эпоха цинизма и рыночных отношений не только в экономике, но и в жизни.

8 из 10

Неоднозначный фильм. Глубокий. Актуальный.

Ситуация, подобная той, на которой строится фильм — могла произойти в любой школе: везде были такие принципиальные учительницы, троечники, хорошисты, потенциальные мажоры и девочки, читающие «Лолиту».

Героини Марины Неёловой сыграна настолько достоверно, правдиво, поразительно точно: это будто собирательный портрет одухотворенных, интеллигентных и немного наивных учительниц, которых в то время можно было найти в любой школе. Они до мозга костей верят в то, что сеют доброе, вечное, взывают к человечности и совести (пусть даже немного картинно), питают себя книжными идеалами.

Но у детей перестроечного периода появляется иная логика, железная. И если поначалу немного сочувствуешь загнанной в угол учительнице, то в середине фильма возникает здравый вопрос: почему бы ей не согласиться на вариант, который предлагает герой Андрея Тихомирнова? И вот здесь — «где тонко, там и рвется»: порядочность учительницы, ее стремление поступать честно, все ее идеалы, книжные цитаты и абстрактные размышления о жизни кладутся на одну чашу весов со здоровьем, жизнью ее больной матери. В том, чтобы отдать этот нужный ученикам ключ — она видит трагедию. Будто ей предлагают совершить как минимум убийство. Женщине дороже «поступить по совести», чем облегчить страдания матери.

Любопытны моменты, когда школьники вступают в идеологический спор с Еленой Сергеевной, доказывая ей, что ее идеалы — не проходят испытания временем… Паша (Дмитрий Марьянов) честно рассказывает ей о своей жизни и перспективах, задает ей вопрос — мол, и что вы, поколение 60-х, сделали? Мы же ваши дети, а не пасынки, и не открещивайтесь от нас, мол, вы нас сотворили такими… А учительница вместо честного ответа (заданного поколением поколению!) начала просто съезжать с темы, давить на уважение к учителю, свой авторитет. Толкового ответа на свои вопросы ни Витя, ни Паша так и не услышали. Она не смогла им объяснить, что страшного и непростительного в их действиях.

Под утро, думаю, они все поняли сами. Мне кажется, они ушли с мыслью о том, что зря теряли время и уговаривали эту принципиальную даму. Зато каждый увидел себя и друг друга в непростой ситуации. Ляля уж точно поняла, кто есть кто и чем готов пожертвовать.

Эта четверка учеников — далеко не самые худшие представители молодежи тех лет. Думаю, многие современные учителя просто ностальгируют по вот таким школьникам…

Образ Елены Сергеевны — напоминает о том, что как раз вот такие учительницы, «пробуждая всё светлое и вечное», закрывали глаза на то, что творились тогда вокруг. Такие одухотворенные учителя, рассудавшие о свободе, чести и совести на уроках, замалчивали школьные драки, преступления, вымогательство, кровавые разборки в своих школах. Они молчаливым согласием поддерживали ложь, ханжество, двойную мораль, ощущение неравенства среди учеников… Я хорошо помню таких учительниц по школе конца 80-х.

Неожиданно драматичный для Рязанова фильм.

Отлично поставлена сцена разгрома квартиры и танцевальная сцена. Люблю этот фильм из-за образа четверки учеников, отлично поставленных диалогов, глубокого контекста…

10 из 10