Рецензии

Цена «перестроечной» свободы и неизбежный конфликт разных поколенческих формаций стали темой острого в своей публицистичности фильма «Дорогая Елена Сергеевна», снятого в 1988 году, когда даже такой мягкий человек, как Рязанов, лирик и комедиограф, понял, что иначе как путем драматической жесткости возникшие проблемы не изобразить. Режиссерская и человеческая мудрость выразилась здесь в стремление к объективному раскрытию характеров, как без демонизации, так и без идеализации сторон. Учительница математики Елена Сергеевна – честный и совестливый человек, немного нелепый в своем пафосном идеализме, при этом в картине прямо указывается на то, что она – шестидесятница, то есть совсем не правоверная коммунистка.

Однако, ее трагическая неспособность понять запросы нового времени показана порой шаржированно, не без снисходительной улыбки. Ее оппоненты – дети «перестроечной» свободы, как это не странно, совсем не совестливые люди, хотя и не лишенные чести полностью, им кажется, что они идут в своем прагматизме до конца, но в последний момент, когда пройдены все моральные границы, дают задний ход. Чудовищен в абсолютной мере среди них лишь Володя – этот негодяй с вкрадчивым голосом и смазливой внешностью, блестяще подмеченный Рязановым типаж, остальные подличают ситуативно, не до конца понимая, что они делают.

Несмотря на откровенную публицистичность диалогов они бьют прямо в цель, показывая, к чему часто приводит свобода, ибо зло выбрать всегда легче и проще (как говорит своим ученикам Елена Сергеевна: «Как вам, наверное, легко живется»). Однако, постановщик при всей своей симпатии к учительнице, не занимает ее сторону, вложив в уста героя Марьянова слова: «Мы – ваши дети, это вы такими нас сделали». Сам принадлежа к поколению идеалистов 1960-х, которое тайно читало в 1970-е «Архипелаг Гулаг», и скрыто ненавидело Советскую власть, но умело изворачиваться, и что греха таить, и лицемерить, редко вступая в открытый конфликт с режимом, Рязанов выносит приговор всем шестидесятникам (и самому себе, как всякий совестливый человек), которые оказались неспособны воспитать своих детей морально непреклонными и чистыми от зла людьми.

«Дорогая Елена Сергеевна» - камерная драма, в которой участвуют всего пять героев, разворачивающаяся в замкнутом пространстве небольшой квартиры, но она здорово берет за горло своей подлинностью, мощной эмоциональностью и нравственной неоднозначностью. Если бы молодежь была изображена лишь черной краской, как любили порой снимать в те годы режиссеры-консерваторы (что сделал, например, постановщик ленты «Меня зовут Арлекино»), а учитель идеализированным правдолюбом, перед нами была бы лишь жалкая агитка против последствий «перестроечной» свободы. Однако, не зря постановщик включает в нарративную ткань ленты новостные телевизионные программы, подчеркивающие всеобщий социальный коллапс по всему миру, падение нравов и апокалиптические ожидания (о которых кстати прямо говорит Витя), все это нужно ему для создания неблагоприятного морального фона рассказываемой истории.

Почти полностью, за исключением легких иронических акцентов в первой трети фильма, отказавшись от комедийной формы, Рязанов не прогадал и снял действительно чрезвычайно убедительную притчу об изнанке свободы, которой не умеют пользоваться, ибо у советских людей просто нет опыта выбора. Выбирая самое грязное, подлое, идя в своем прагматизме до конца, совершенно не веря старшим, разочаровавшись в них, молодые вслепую ищут свое будущее и находят его в хаосе и беспределе 1990-х, в то время как старшее поколение в новых реалиях полностью дезориентированно со своим идеализмом, ибо он не чист, запачкан долгими годами тихого соглашательства с властью.

«Дорогая Елена Сергеевна» - это обоюдоострый приговор обеим сторонам конфликта, а само название картины указывает на обращение режиссера к своему поколению: «Уважаемые шестидесятники, если можете хоть как-то повлиять на ситуацию, повлияйте, не упустите окончательно молодежь, говорите с ней, не заставляйте ее рыдать у ваших закрытых дверей с мольбой о прощении. Они просто другие, примите это, и главное – признайте перед ними, такими неудобными для вас и аморальными, свою собственную вину за долгие компромиссы с коммунизмом. Именно тогда начнется и ваше, и их очищение, а значит и новая жизнь в стране». Как показало время, миллионы советских интеллигентов не вняли Рязанову, в результате упустив не только новое поколение, но и развитие России, вступившей сначала в эру анархии, а потом и новой тирании (ведь за социальным и экономическим беззаконием всегда наступает беззаконие власти).

Когда речь заходит о теме учеников и учителей, мой голос всегда будет на стороне учителя. Конечно, существуют тиранки и тираны, сидящие в педагогическом кресле, и ломающие психику подопечных (издевающиеся, упивающиеся властью, унижающие тех, кто от них зависит). Таких людей я даже не считаю педагогами. Это фрики, нездоровые люди, которым нельзя доверять не то, что новое поколение… даже пачку макулатуры нельзя. Я говорю именно о нормальных учителях, которые настроены дружелюбно к своим ученикам, не несущие в себе зло и ненависть. Такой предстаёт Елена Сергеевна в драме Эльдара Рязанова. И как бы взбесившиеся подростки ни убеждали в своей правоте, они поступили подло. Подло нападать стаей на одного, подло унижать, подло смеяться над слабостью падающей ЕС, подло утраивать погром в её доме. Учитель (нормальный учитель) — это не только ответственность, это огромный труд, ведь ему нужно терпеть закидоны наглых и плохо воспитанных детей, за которых готовы растерзать их родители. И, если что, виноват во всём будет именно препод, а не «дитя».

Я не стану отрицать, что система, в которой жили герои, нечестна. Чтобы поступить в вуз, нужно было иметь не только отметки, но и связи (или только их). В словах подростках есть здравое зерно, но только лишь зерно. Своим поведением они отворачивают зрителя от себя. Много цинизма и незрелых амбиций. Их цинизм пошатнулся уже к концу фильма. Только «главарь» остался доволен собой. Но жизнь длинная, неизвестно, получится ли у него в следующий раз выйти «победителем».

Да, реплики-лозунги героини Неёловой — общий набор слов и фраз, к которому привыкло её поколение. Она не хочет понимать молодёжь. Но дело в том, что это её право. Её право не давать им ключ. Преступники здесь школьники, какую бы истину-правду они ни стремились донести.

Думаю, режиссёр пытался показать, что несмотря на разный возраст и разные взгляды на жизнь, все эти люди в первую очередь ЛЮДИ. После этой ночи хаоса каждый герой должен стать взрослее, немного поломанней.

Фильм не пытается сгладить углы. Это острая драма.

Благодаря хорошо переданной перестроечной атмосфере, отличной режиссуре и игре актёров, это кино стало не просто жизненным, но и таким, которое можно пересматривать время от времени.

«Вы сделали нас такими», «Вы виноваты» и т.д. Но ведь хорошими людьми становятся не все, как и преступниками. Но:

Доброту не купишь на базаре.
Искренность у песни не займёшь.
Не из книг приходит к людям зависть.
И без книг мы постигаем ложь.
Видимо, порой образованью
Тронуть душу
Не хватает сил.
Дед мой без диплома и без званья
Просто добрым человеком был.
Значит, доброта была вначале?.. (с) А. Дементьев

7 из 10

'Дорогая Елена Сергеевна' 1988 г. реж. Эльдар Рязанов.

Фильм об одном дне рождении обычной советской учительницы. Елена Сергеевна - женщина за 40, проживающая с больной мамой, которая на данный момент лежит в больнице. Одевается скромно, все заработанные средства уходят на лечение мамы.

Во время стирки белья раздаётся настойчивый звонок. За дверью Елену Сергеевну ожидают её ученики - Ляля, Паша, Витя и Володя. Букет цветов, хрустальные бокалы в коробке и ребята, которые несколько часов назад сдали свой экзамен. Мужчина из телевизора произносит фразу: 'В этот день ничто не предвещало беды'. Но приятное поздравление обрывается в один момент. У Елены Сергеевны дома находится ключ от сейфа с экзаменационными работами, а у ребят на руках -листочки с правильно выполненными заданиями. Учительница оказывается запертой в собственной квартире, а ребята устраивают обыск и дебош. Противостояние поколений, шантаж, издевательство, насилие... но ключ? Какой ценой получат его школьники?

Даже спустя 40 лет фильм смотрится злободневно. С одной стороны, 'а что такого?'. Мол, Елена Сергеевна, пожалейте учеников, станьте волшебником да дайте подменить бумажки. Никто же не узнает?! И поступят ребята в институт, в какой хотят. Ну не справились с заданиями, оплошались, но есть же выход. С другой стороны, остро выраженная 'советская' честность. Мол сами не справились, почему учительница по другому предмету должна им помогать? Как выучили так и написали экзамен.

На протяжении фильма тебя перекидывает с одной точки зрения на другую и обратно.

Сейчас тем ученикам по 45 лет. Пик карьеры. Кем они стали после того случая? Циничными коррупционерами или такими же честными и совестливыми еленами сергеевнами? На этот вопрос дает ответ финальная сцена и не характерный для советских фильмов открытый финал. Что происходит за дверью ванной Елены Сергеевны? Сердечный приступ, вскрытие вен, повешение, женские слёзы или просто нежелание видеть этих учеников и разговаривать?

Елена Сергеевна — одинокая немолодая учительница математики. Она живёт вместе с матерью, которая постоянно болеет. У женщины нет ни сил, ни времени заняться собой, своей жизнью, она её посвятила матери. И вдруг несколько учеников просят дать им ключ от сейфа, где хранятся работы выпускных экзаменов, чтоб заменить на другие в обмен на заманчивое предложение.

Фильм снимал режиссёр, чьи фильмы по праву занимают одно из самых почётных мест в золотом фонде советского кино. Поэтому молодые актеры играют на пределе, да и сюжет держит в напряжении, все таки рука мастера, но вот сам сюжет малость, если не написать больше подкачал. Суть фильма столкновение двух миров, двух мировоззрений. Затюканная учительница отстаивает убеждения морали, молодое поколение ищет лёгких путей. Естественно, честность и принципиальность всегда правы и побеждают, но стоит ли всегда быть такой бескомпромиссной? Ответ на этот вопрос фильм не дает, но упорство учительницы до добра не доводит. Все-таки принципы должны применены с умом.

5 из 10

Случайно тут попался этот фильм, на каком-то телеканале.

Из-за чего решил глянуть? В своё время он прошел мимо меня, в силу возраста, и все эти годы я что-то такое слышал о нём, где-то попадалось что-то. Короче, у меня было ощущение, понимание, что они там должны были вроде как изнасиловать учительницу, раз уж это 88 год, чернуха, и прочее. Ну и решил посмотреть, как это будет, будет ли связано со школьными комплексами «ненависти» к учителю, и прочим. А когда прошло минут десять, понял, что по «складу-действия» этого не будет. Так что же тогда? Ну начал смотреть, чисто из интереса, давно чернухи не было.

И ничего не понял. Во-первых, сам зачин выглядит надуманным. Легче вытащить ключ в школе, из сумки, сделать дубликат, и делов-то (кстати домой даже можно было заскочить, тоже с пластилинчиком, и всё). А заходить для этого в гости, да ещё на День Рождения слишком сложно и театрально как-то (после уже прочитал, что сама пьеса 1979 года, и это многое объясняет). А фильм пафосный очень, не Рязановская эта тема про подрастающее (хорошее слово!) поколение. Неёлова играет чётко, ну профи, тут ничего не скажешь. «Ребята» не дотягивают, ни один. Заводила не должен быть таким уж Кеном прямо. Курьер тоже не очень, (хотя говорят, что пьяного сыграть — раз плюнуть). Девочка такая никакая. Ближе всех к делу Марьянов, ну он тоже пафосом иногда сочится. Сцена танца слишком уж демонична и смешна.

Так в итоге чернухи не получилось. Драма тоже не очень вышла, не верится как-то всем вот, по ощущению. А по сути то… Вот говорят, что беда общества этой части суши последних ста лет — разрыв поколенческий. Так вроде и нет его, яблоки то от яблони только кажется, что далеко падают, на самом деле — нет. Всё логично, всё объяснимо. Если жизнь замешана на крови и лжи изначально, то ничего хорошего в её итоге не будет. Вот и всё.

Странный фильм, и начало конца Рязановской темы. И его героев. Хотя конец был в Жестоком романсе, когда он обратился к классике, не зная, видимо, что ещё сказать зрителю..

Есть такие фильмы, в которых нет никакого «двойного дна». И искренне жаль, что некоторые в представленной картине его увидели. «Молодёжь тоже права и бла-бла…». В чём она права-то? Малолетние отморозки ощущают вседозволенность. Глумятся над слабой учительницей. Она падает — они ржут аки кони в стойле. Хотя, сравнение со столь хорошими животными бестактно. Этих малолеток можно было бы оправдать словами «они тоже правы, но добиваются своего плохим способом», если бы этот «плохой способ» не носил криминальный характер, оттенки вандализма и свинячества. И это не «поколение Пепси». Стереотип. Во все времена были отморозки. Просто Перестройка как бы подтолкнула к «новой жизни», бандитизму, делая из Советской России «Новую».

Окей, положим, в том, что детки выросли недолюдьми есть вина учительницы. Но почему именно этой? Тогда уж всех. И родителей — в первую очередь. Так почему они не вертят хвостами перед своими предками, не качают права и не унижают их? Верно. Потому что те такие же. А ведь явно не «поколение Пепси». Выходит, дело не во временах, а в гнилых душах.

Считаю, что оправдания поступку этих «ученичков» нет. Они априори были сильнее, ибо их было много. Они издевались над слабой учительницей, ворвавшись к ней в дом и загадив его. Тут нет никакого «они тоже правы». Они не правы. Ибо понятия чести, достоинства — они вне времени. Но дети жестоки. Особенно, начиная действовать стаей, в них в разы увеличивается кровожадность. Потому я считаю, что все актёры сыграли достойно. Каждый запомнился. Пусть и подонком.

Этот фильм тоже вне времени. Он жизненный, тонкий, психологический.

9 из 10

Поначалу кажется, что все просто: вот — группа подонков, готовая переступить через любую черту, предать, продать и купить кого угодно, пришла якобы поздравить школьную учительницу с целью получить ключ от сейфа с экзаменационными работами. А вот — добрая, честная, порядочная, стойкая Елена Сергеевна, этакая Жанна д`Арк, по замечанию одного из героев фильма. Но не тут-то было.

Главное, за что хочется похвалить фильм — это неоднозначность образов и предельная психологическая достоверность. Нет хороших и плохих. Нет героев — масок, героев — винтиков, для поддержания сюжета, героев — роботов. Есть люди. Нелогичные, непоследовательные, где-то «плохие», где-то вполне себе «хорошие», со своими историями, но живые люди, которым веришь.

Володя. Он красив, харизматичен, невозмутим, достаточно умен, умеет нравится. Словом такой, каким должен быть лидер. Самый безжалостный из всех.

Ляля. Девочка-припевочка. Любит шмотки, косметику, пытается казаться умнее чем есть (вон, «Лолиту» даже на английском прочитала) и хочет найти себе богатого мужа. Но именно ей первой становится жалко несчастную учительницу. Она слабо пытается уговорить приятелей оставить эту затею пока не поздно, но что может едва пробудившаяся совесть против страха потерять уважение в шайке? Да и ключ бы не помешал…

Леша. Хочет поступать в филологический, кажется, любит Лялю, так же как она делает попытки прекратить безобразие и так же слишком слаб для решительных действий. В конце все-таки не решается пойти на предложенную Володей мерзость, за что оказывается заперт на крыше.

Витя. Наверное, самый сложный персонаж. С одной стороны шестерка, не самый умный молодой человек, которого держат «по приколу», без пяти минут алкоголик, но именно он пойдет на решительный поступок.

И, наконец, Елена Сергеевна. Даже не знаю, с чего начать. Немного типичное воплощение школьной учительницы. Елена Сергеевна живет, кажется, в своем утопическом мирке вальсов и бесплотных постулатов о добре, зле, чести, достоинстве и прочем, от чего этих ребят уже тошнит. Нет, не от чести и достоинства, а от жалкой нежизнеспособной подачи. Елена Сергеевна извергает лозунги направо и налево, но абсолютно не замечает реалий окружающего мира. А может, не хочет замечать? Она до последнего не отдает ключ, но движут ли ей идеалы советского человека или попросту свое самолюбие? Гениальная игра актрисы открывает нам человеческую сторону этого персонажа. Достаточно понаблюдать, как глубоко задели Елену Сергеевну слова о том, что даже учителя втихомолку смеются над ее нарядами.

Фильм как многогранная метафора. Можно увидеть сугубо политическую мораль о нежизнеспособном и прогнившем изнутри Советском строе, прикрытом пафосными лозунгами, можно рассмотреть как вечный конфликт отцов и детей, а можно — как не менее вечное противостояние добра и зла, честности и выгоды, идеалов и реальности. Фильм ничему не научит, но позадавать себе философские вопросы никогда не будет лишним.

8 из 10

Труби, Гавриил, труби
Хуже уже не будет
Город так крепко спит
Что небо его не разбудит

Четверо подростков пришли поздравить учительницу с днём рождения. Цветы, подарки, сбивчивые слова — и злой умысел, таящийся в масляных глазах. Она им так рада — добрая Елена Сергеевна. Она надевает парадное платье, накрывает на стол и улыбается, постоянно улыбается. А им нужен ключ. Ключ от сейфа, где лежат выпускные работы. Ключ от светлого будущего.

Двадцать лет назад такой сюжет мог лечь в основу только разговорной драмы. Сейчас же, в 2016-м, абсолютно те же события легко трансформируются в триллер, вроде «Не дыши». Так и представляется, что дорогая Елена Сергеевна в один прекрасный момент вытаскивает автомат Калашникова из-под ржавой ванны и начинает охоту на наивных сосунков, пришедших за халявой… И говорит это лишь о том, что опасения Эльдара Рязанова, выраженные в этом фильме, оправдались. Одно «новое поколение» сменилось другим, и теперь нас не то что выспренними речами не проймёшь, теперь и кровь, и обнажёнка с экрана — это обычное дело, иногда даже скучное, неизобретательное.

Рассуждая на извечную тему, «куда катится мир», режиссёр, безусловно, руководствуется благими намерениями, но использует слишком двусмысленные ориентиры «добра» и «зла». Подростков он чернит «новомодным» брейкдансом и «фирмОй», Елену Сергеевну же облагораживает томиком Булата Окуджавы на полке и скромным платьем в горошек. Однако, никто из присутствующих в тот вечер на злополучном празднике не двигается в рассуждениях дальше наносных ценностей, не выходит на искренний контакт. Учительница, как заведённая, говорит фразами-лозунгами вместо того, чтобы посмотреть в глаза своим ученикам. «Я верю, что настоящий талант всегда найдёт дорогу», — заявляет она с убеждением. А перед ней стоит семнадцатилетний парень, который боится, что его таланта недостаточно, что его место займёт кто-то другой, у кого деньги и связи. Ему обидно и горько. Ему, на самом деле, не нужен этот ключ от сейфа с контрольными, ему нужна поддержка и любовь. А ему, по сути, говорят: «Если ты не пробьёшься, значит, у тебя нет настоящего таланта». И пусть Елена Сергеевна — учительница математики, а не литературы, за двадцать лет преподавания она могла понять, что ключ к воспитанию не слоганы, а диалог.

Дети зачастую скептически относятся ко всему, что говорят учителя. И не потому, что их не волнует «разумное-доброе-вечное», а потому, что их самих, детей, никто не слушает. Вот приходит семнадцатилетняя девушка Ляля к учительнице и говорит: «Я Набокова прочитала в оригинале». А учительница только морщит нос и уходит: «Не читала, но осуждаю». И всё, конец разговора. И после каждого такого случая Ляля понимает, что её чувства и мысли никого не интересуют, что каждый маленький жизненный выбор ей придётся делать самостоятельно. А выбор всё равно делать придётся, потому что мир не стоит на месте, и нельзя вечно танцевать один и тот же вальс и декламировать Пушкина. И выбор этот — в условиях тотального недоверия учителям и родителям — будет продиктован как раз таки наносными факторами: что скажут ровесники, что считается «крутым» и т. п. Неудивительно, что многие так и вырастают с этими побрякушками вместо ценностей, врастают в них кожей. Удивительно, что учителя вопрошают: «Я разве что-то неправильно сказала?.. Тогда почему они меня не слушают?»

Образ Елены Сергеевны должен был быть лучом света в тёмном царстве, а вышла лишь жалкая тень советской пропаганды. Конечно, она выгодно отличается от подростков отсутствием эгоистичного умысла, но этого мало, ох, как мало!.. Ей не веришь, к ней не хочется прислушиваться. Кажется, что она стоит на своём лишь оттого, что ей всегда это внушали: надо умирать за правое дело, надо грудью на амбразуру… О том, что жизнь не чёрно-белая, она и помыслить не может. И потому к финалу, когда приходится выбирать из двух зол, она просто ломается.

Приятно, что конец у фильма неоднозначный. В детях вскрывается-таки сердце, но через трагедию; а учительница теряет почву под ногами, забывает все свои фразы-лозунги и только молчит… Режиссёр указывает на развязку конфликта ненавязчиво: наглухо закрытой дверью и приглушённым завыванием сирены Скорой помощи. И если бы такими же полутонами раскрывался и основной конфликт, возможно, картина бы производила более сильное впечатление. Но мы имеем то, что имеем: попытку «народного» режиссёра, так всем полюбившегося своими лирическими комедиями, сменить весовую категорию и замахнуться на серьёзную драму. Попытка, к сожалению, особым успехом не увенчалась.

Недавно пересмотрела этот фильм в третий раз и все пытаюсь вспомнить: на чьей же стороне были мои симпатии в прошлые разы?

С одной стороны я обожаю фильмы-головоломки на морально-этические темы, когда каждого героя понимаешь как самого себя, но не знаешь, как бы себя вел и что бы ты выбрал, окажись на его месте.

А с другой характеры почти всех персонажей слишком утрированы.

Марине Нееловой за Елену Сергеевну огромный респект, ей вообще, замечательно удаются наивные лиричные дурочки.

Но здесь 40 летняя учительница математики! Допустим, что не следит за модой, задолбали проблемы, безденежье, больная мама. Это бывает. Ну, не верю я что она раскисла при виде букета розочек, и все последующее поведение для учителя нелогично. От подарка решительно отказывается, шампанское пить категорически запрещает, и через минуту пьет вместе с учениками из отвергнутых фужеров.

У ребят-то с логикой все в порядке, особенно у Володи, вот они и дожимают строптивую, ведь в начале визита им была продемонстрирована явная склонность к компромиссам.

10 из 10

Когда выискиваешь хороший фильм из числа перестроечных, чувствуешь себя ассенизатором, ныряющим в полный коллектор сами знаете чего, в поисках мелкого бриллианта. Ныряла я в этот коллектор много раз, а бриллиантов нашла штук 15—20, и это за период с 1988 до 1995. Правильно говорят — какое время, такое и искусство. Вот и Рязанов, можно сказать, наше кинематографическое всё — попустился до таких прекрасных тем, как изнасилование, алкоголизм, проституция, суицид и прогнившая советская идеология.

Если в паре слов о кино: младшее поколение критикует старшее за то, что их растили на «лживых принципах», и теперь, мол, получилось то, что получилось, а старшее поколение (выставленное, кстати, видимо намеренно не в лучшем свете) искренне недоумевает — их растили на тех же принципах, но они такими аморальными скотами не были и не стали. А вывод из всего этого один — режиссер, который снял «Берегись автомобиля» или «Дайте жалобную книгу», через 20 лет переобулся на новый лад и, как ни в чем не бывало, снял то, чем бросил тень на всё, что совсем недавно сам прославлял. И что, и кому теперь верить-то?