Рецензии

Этот фильм смело можно назвать «энциклопедией штампов» в фильмах ужасов, но если, к примеру, в недавнем «Запрещённом приёме», а он тоже энциклопедия, эти штампы раздражали на протяжении всего просмотра, то здесь всё ровно наоборот — они смешат нас, удивляют, а порой являются двигателем самого действия. В ту игру, которую затеял Уэс Крэйвен, втягиваешь практически с самого начала, а потом уже не хочется из неё выходить. Эффект внезапности здесь сведён до минимума, музыка не ощущается, а появления маньяка за спиной не так уж и удивительны (хотя стоит признать, что даже я порой передёргивался от некоторых убийств). Зато эффект неожиданности в фильме присутствует по полной, если можно так выразится. Ты, конечно же, стандартное «а кто, собственно, убийца». Но это не самое главное. Главное — как раз эти штампы. Ты уже понимаешь, что Крэйвэн сделает что-то другое, что резня на вечеринке не станет финальной сценой, и тут же задаёшься вопросом, а что тогда будет. Это и заставляет нас подсесть поближе к экрану и смотреть внимательно за действием.

Юмор в фильме просто замечательный. И что важно — ни разу не опускающийся до глупых шуток «ниже пояса». Смеёшься, как уже было сказано, над этими штампами, над героями, над усами шерифа. Фильм пропитан иронией к жанру хоррора, но это такая мягкая, почти любовная ирония, а это ведь так мило. Ну, конечно же, фильм сможет напугать 2% от всех будущих зрителей, зато рассмешить сможет, наверное, всех.

Не стоит пропускать мимо себя и просветительскую функцию фильма, который поведал нам, к примеру, о фильме «Подглядывающий» 1960 года, с которого началось такое явление, как показывание убийства с точки зрения самого убийцы.

Не обошлось без ляпов. К примеру, когда один из героев был убит ударом в голову, полицейскому сообщили, что у пострадавшего «многочисленные ножевые ранения».

В целом фильм интересный и приятно удивляет. Кричат хорошо, как молодняк, так и уже старые актёры. Есть интересные ракурсы в съёмке, хорошие диалоги. Фильм, не проходящий мимо, а наоборот, вызывающий сплошные эмоции. Достойно.

7 из 10

Вудсборо 10 лет спустя. Многое изменилось. Сидни «вышла из тьмы», написала одноименную книгу и приехала в родной городок с презентацией. В то время как скандалистка-журналистка Гейл часами сидит и пытается выжать из себя хоть что-то кроме Chapter One. Ну а Дьюи теперь шериф, около которого вьется слегка пришибленная помощница.

Что поможет им встряхнуться?! Естественно, маньяк в маске!

Новый «Крик», новые герои, новые правила, акцент на 21 век и его блага. Неизменным остается только преследование Сидни и всех, кто ее окружает.

Сначала все «новшества» цивилизации в виде онлайн-транслирования происходящего, дзыньканья смсок и стократного упоминания фейсбука меня раздражало. Но последние 20 минут фильма все изменили.

Гаджеты здесь неспроста. В эру интернета, твиттера и прочих вкусняшек обязательно найдется тот, кто захочет прославиться кровавым способом. Последние кадры фильма, на мой взгляд, потрясающая мораль.

Если говорить о жанровых особенностях, то как ужасы ни одну из частей «Крика» я не воспринимала. Так и в случае четвертой. Скорее это молодежный триллер или детектив. Но впечатлительные особы, безусловно, будут вздрагивать при просмотре не раз.

А вот как детектив «Крик 4» полностью себя оправдал. Кто убийца я не догадалась.

Актерский состав пополнился и, на мой взгляд, Хайден Панетьери и Эмма Робертс стали отличным дополнением к Кемпбелл и Кокс.

А вообще, «Крик» — это классика, поэтому четвертую часть, непременно, стоит смотреть. Тем более, создатели не пошли по легкому пути 3D и решили собирать кассу дедовским методом, что, лично мне, весьма импонирует!

7 из 10

Я ожидал этот фильм с того момента, как боссы киностудии дали ему зеленый свет. И сегодня, очень ответственно подошел к просмотру: ночной сеанс, друг под боком, огромное ведерко попкорна и, соответствующий настрой, разумеется.

Уэс Крэйвен, очевидно, сразу понял, что за три части он сказал больше чем хотел, что создать полноценную атмосферу ему просто не удастся, решил побаловаться, приготовив очаровательный коктейль, состоящий из нескольких компонентов. Во-первых, это набор штампов и отсылок к его предыдущим работам. Что собственно к месту и совсем не портит впечатления, в конце концов, многие из приемов 'изобрел' лично он. Во-вторых, стёб над всем и вся, в основном, над жанром слэшер. Фильм в фильме, имя Роберта Родригеса в качестве режиссера первого 'Удара ножом' и т.д. Все это наталкивает на мысли, что кино делалось исключительно для верных фанатов жанра и оригинальной трилогии. Все-таки, с момента выхода третьего 'Крика' прошло уже десять лет, и тогдашние подростки уже вполне сформировавшиеся мужчины и женщины, которых уже вряд ли чем-то напугаешь, но которые могут 'тряхнуть стариной', пожевать попкорн, улыбнуться и вспомнить молодость.

Порадовал момент, что несмотря на то, что поколение новое, первый план все-таки был оставлен за актерами старой плеяды. Конечно, неубиваемость Сидни, Дью и Гейл переходит все границы, однако меня это совершенно не раздражает. Хотя и все они в прекрасной форме, понимаешь, что прошло много лет, и такое ощущение, что встречаешь старых знакомых.

Чего еще можно сказать: молодежь неплохая, хотя по этому поводу, я опасался больше всего, после просмотра 'Забери мою душу', уж больно она там была посредственна. Племянница Джулии Робертс мила, имеет потенциал и неплохую внешность. Повествование идет по уже давно протоптанной дорожке, сильно не повисает, периодически меняя тип и направление. Развязка неплоха, но малость предсказуема, да и мотивы убийцы простоваты.

Я не буду советовать это кино, потому что оно на любителя. Уэс Крэйвен явно дает это понять с первых кадров. Моменты саспенса мелковаты, хотя, возможно, я уже слишком много их видел, меня сложно удивить. Фильм далеко не идеален, однако выше среднего, для категории 'спустя много лет', он более чем сносный. Скорее всего, он позиционируется, просто как встреча со старыми друзьями: Сидни, Дью и Гейл. Моя оценка: положительно, с комментарием: забавно.

P.S. Хочу одолжить у убийцы нож и наведаться к переводчикам. Слово 'ужастик' в традиционной фразе, по сравнению с 'фильмом ужасов', звучит малость издевательски.

Еще до похода в кино, была в некотором замешательстве… Актерский состав впечатляет. К «стареньким» выжившим присоединилась довольно-таки интересная компания. Сразу стало понятным: Крэйвен заготовил что-то дико вкусное.

Это новое поколение. Новые правила. Это уже не первая часть, где Сидни приходила в ужас от разорванных на куски тел. Новое поколение разбирается в ужасах, убийства — это лишь очередная забавная резня.

Первые кадры и wow… Фильм в фильме. Это новинка в жанре ужасов. Эффект, думаю, увидите сами.

Пройдемся по ингредиентам, то бишь по актерскому составу: прежде всего для себя хочу отметить Хайден Панеттьери. О, Святые угодники! Я влюбилась в Кирби. В эту киноманьячку. А ее телефонный «раунд» против маски — это шедевр. Нив тоже не подвела. Была удивлена, но вместе с тем обрадована ее новой Сидни, наконец-то она сама летит на маску, ничего не боясь и рискуя жизнью. Маленькая племяшка Джулии Робертс тоже не осталась незамеченной, но про нее хотелось бы меньше рассказывать, дабы не испортить самое вкусное.

Правила больше не действуют. Все стандарты отменены.

Больше всего, конечно, волновал другой вопрос. Крэйвен рушит все собственные стереотипы, ломает логичные сюжеты и выворачивает вас наизнанку. Что же, какую же участь он уготовил для бессмертной троицы «Кэмпбелл-Аркетт-Кокс»… Возвращает ли он полюбившихся героев, чтобы на первых же минутах их убить? Ну, нет. Это слишком логично. Он определенно их помучает. Это уже в некотором роде Гарри-Рон-Гермиона, да простит меня Роулинг… Но пощадит ли их Уэс? Узнаете… Увидите.

Советую посмотреть предыдущие Скримы перед походом в кино, дабы удовольствие от увиденного только прибавилось и обострилось.

Какой твой любимый ужастик? Крик.

Cидни Прескотт прибывает в родной городок Вудсборо и продвигает в массы свою книгу. Однако, будто магнитом притягивая неприятности, с приездом начинающей писательницы в городе активизируется маньяк. Снова в маске. Снова с ножом. Роль перепуганной в усмерть старшеклассницы стала коронной для Нив Кэмпбелл. И вот уже в четёртый раз Уэс Крейвен предлагает окунуться зрителю в страшные (и не очень) подробности нелёгкой жизни Сидни и окружающих её людей. Но авторов мало тревожит тот факт, что прошло уже 11 лет после выхода последнего фильма и кроме кассетных проигрывателей и способов связи изменились и другие аспекты, как например возраст героев. И если шериф с женой выглядят естественно, то этого нельзя сказать о героине Кэмпбелл. Никто не подумал, что уже не молодая женщина, бегующая среди подростков на одинаковых правах будет смотреться комично.

Ключевой ошибкой франшизы было смешение жанров. Крэйвен, занимавшийся до этого только классическими фильмами ужасов, даже без отдалённого намёка на юмор, не мог снять солидную пародию. В «Криках» шутят над штампами хорроров, но при этом пугают нас таким же образом, как в пародируемых картинах. Вдоволь смеются над тупыми блондинками, которых априори превращают в «фарш», но вроде бы нормальные персонажи в фильме совершают поступки, не уступающие им в глупости.

Если в зале будет стоять хохот, это не градус успеха «Крика 4», так как не понятно, где стирается черта между пародией и самобытностью фильма. Зрители будут смеяться с одинаковым успехом и над очевидным юмором, и над разящим, импровизированным кретинизмом. Глупо обходить стороной наглядные источники юмора, так и бьющие из хорроров. Лента тонет в продолжительных соплях и нелепых убийствах, хотя при должном желании и умении над этими клише можно было здорово поглумиться, а не выставлять нехватку идей за вполне нормальное явление. С подобным подходом никакой роли уже не играет, кто там окажется убийцей или следующей жертвой.

5 из 10

Продление франшизы — шаг вполне естественный, к тому же завидная выживаемость главных героев так или иначе подталкивает втянуть их в новую череду событий, устроив ещё несколько испытаний. Наверняка в случае успеха, за четвёртым «Криком» последуют пятый и шестой, ну а в самой картине — основанные на реальных убийствах первой серии фильмы растянули аж до семи. Открываясь наслоенным тройным прологом, новый фильм Уэса Крэйвена создает ощущение, что закончится он примерно тем же, применяя технологию фильма в фильме, но дальше начальных весьма забавных и при этом кровавых сцен идея не идёт.

Развивается все по схеме первого фильма, но с акцентом на современных технологиях. Перед нами этакое новое поколение, попавшее под серию жестоких убийств. Истинные мотивы и цели выясняться, как положено, в самом конце, а сюжет тем временем обильно будет вспоминать жанровую палитру фильмов ужасов, а так же все хоррор-ремейки последних лет.

Для жанра фильм оказался ценен в первую очередь благодаря отданной дани уважения классическим картинам, не исключая и самоцитирование. К тому же первый «Крик» нынче не менее культовый в среде любителей ужасов, чем первый «Хэллоуин», и даже вариации самоповторов выглядят просто удачными отсылками. Убийства не стали более изобретательны, разве что популярность «документального» стиля сыграла свою роль и теперь все акты насилия будут сниматься на камеру. Применение современных технологий не будет будоражить нервы, как ловушки «Пилы», а подручные средства не идти в ход самым оригинальным образом, как в «Коллекционере».

Заместо продвижения жанра вперёд, четвёртый «Крик» решает потоптаться на месте, оглядываясь в прошлое и закрепляя настоящее. Перед нами наиболее стандартный представитель жанра, в котором персонажи не только ведут себя «как в кино», но и рассуждают о том, как бывает в кино. И при этом не смотря на довольно жесткую кровавую составляющую в красочной жестокости рейтинга R, удаляться от стандартной молодёжной комедии у создателей никак не получается.

Проблема «Крика 4» в том, что он гораздо больше является комедией, чем ужастиком. Если даже не брать в расчёт никудышную третью часть — первые две вместе со сценками игривого стёба над жанровыми клише содержали в себе действительно жуткие сцены убийств, не слабую долю саспенса, и в своём напряжении отдельные эпизоды действительно запоминались в итоге фильмом ужасов, то четвёртый фильм не упускает ни единого случая запустить шутку, уместна та в контексте сцены или нет. Фильм юморит от начала до конца, и даже чёрной комедией всю эту юмористическую резню назвать будет сложновато. Убийства стали не только фоном действия, они стали лишены своей идеи.

По сути, приближаясь к развязке, спорные и смехотворные цели едва ли оправдывают средства, зато фильму удается с гордым видом порассуждать о том, что слэшеры остались единственным по-настоящему пугающим жанровым отвлетвлением хоррора. И когда всякие чудовища, зомби и азиатские бледные дети-призраки находятся на грани фантазии, маньяк с ножом в руке на нервном срыве — то, что может случится внезапно в любой день в нашем настоящем мире.

Конечно, беря в расчет неубиваемость Джейсона Вурхиза, темнокожего Кэндимэна или Майкла Майерса с их мистическими составляющими, нельзя утверждать о полной реалистичности жанра, но по большей части фильм остается прав — режущий всех вокруг псих в маске (или без) остается жанровой вершиной образов и событий, пугает скорее своей фабулой и фактами, чем визуальным действием, но и в хорошем случае — подача в кадре насилия в слэшерах тоже очень впечатлит.

Другой вопрос, что размышляя о жанре, четвертое похождение Призрачного Лица никак не раскрывает возможности на полную катушку. Здесь, конечно, будут и кишки и разрезанные глотки, в одном из убийств вообще нож мягко войдёт в лоб человеческого черепа, но это сделанные мельком яркие исключения посреди вторичности, однообразия и скуки. Фильм даже лишен эротических сцен, как и три предыдущие главы, и фраза из трейлера «ну хоть на этот раз сиськи будут?» отвечена, к сожалению, отрицательно. Запоминающихся эпизодов и/или убийств не наблюдается, всё слишком похоже между собой, а из героев не жалко ровным счётом никого, тем более выживших.

Фильм умудряется выставить с глупой стороны отдельные жанровые образцы, и тут же следовать по той же дороге, причисляя себя к таким же. Нам несколько раз рассказывают про глупый и досконально предсказуемый финал, после чего подают точь-в-точь такой же банальный пролог. По нескольку раз обвинят отдельные фильмы в не раскрытости героев, и весь четвёртый «Крик» будут показывать исключительно пушечное мясо, где даже трое вернувшихся персонажей не раскрыты ни на грамм, вливаясь в общую серую массу лиц.

Впрочем, за идущими в расход героями скрываются весьма милые представительницы кастинга. Начиная от Эммы Робертс хорошо справившейся с партией новой главной героини, и продолжая такими именами, как Кристен Белл, Анна Пакуин и Хайден Панеттьери, а так же несколько ещё довольно симпатичных девчонок. Однако при столь хорошем кастинге безумно жаль, что что все по сюжету отыгрывают жертв. А вот тройка: Сидни, Дьюи и Гейл своей выживаемостью начинают даже раздражать, из фильма в фильм одно и то же, при этом никак по хорошему себя не проявляя, чтобы вызвать сочувствие, переживание и хоть какие-нибудь положительные эмоции.

В результате квадриквел-ребут вышел не слишком уступающим первому фильму, осовременив действие и дополнив более сильным юмором. Обучая поколение за поколением, что следует делать, когда звонит незнакомец и задает странные вопросы, угрожая физической расправой. Местами срываясь в глупость и отсутствие логики, он высмеивая различные недочеты слэшеров, следует буквально всем им тут же пристраиваясь в один ряд. Таким по сути фильм и оказался, стандартным, глуповатым и просто «одним из», нежели запоминающимся и впечатляющим. Однако получилось в разы лучше предыдущей, третьей части, ну и заодно лучше отдельного набора слабых жанровых примеров, как современных, так и не очень. «Крик 4» очень повеселит, но совершенно не напугает. Так что весело провести время, похохотать в компании или повеселиться одному — такой фильм поможет, но для острых ощущений и нагнетания ужаса стоит, пожалуй, глянуть что-то другое.

6 из 10

Вчера побывал на предпремьерном показе нового фильма Уэса Крейвена «Крик 4». Фильм этот я ждал очень долго, так как я являюсь ярым фанатом первых трех частей, и, несмотря на весь скептицизм со стороны критиков, фанатов этой франшизы и простых зрителей, я рвался увидеть этот фильм-ужасов с первых упоминаний о нем. И после вчерашнего просмотра понял, что ждал не зря. Объясню почему.

Создатели этой картины не только смогли не уронить планку по сравнению с первыми частями, но и смогли ее поднять на должный уровень после слабенькой третьей части. Первая часть была наиболее страшная и тревожная, вторая более драматичная (сцена с нападением на Дьюи на глазах у Гейл проработана и сыграна великолепно). Третья же часть была больше пародией на саму себя, и она действительно получилась очень смешной (камео Джея и Молчаливого Боба просто шикарное), но никак не страшной или жуткой. Даже больше бестолковой – герои вдруг начали совершать какие-то идиотичные поступки, а уж финальный твист в конце так и просто никуда не годится. Во многом эта вина лежала не на режиссере, а на сменившемся сценаристе. Но я благодарю всех на свете, благодарю мировой финансовой кризис, из-за которого люди взялись за этот проект, за то, что сценарист первых двух частей вернулся, подначил на это дело нашего любимого режиссера Уэса Крейвена и вместе они создали великолепное, изначально не планировавшееся продолжение знаменитой трилогии.

В сценарии огрехов я практически не заметил. Вступление одно из лучших за очень долгое время (зал оно сразило наповал), действие напряженное, никуда не делись и уже ставшие обязательной составляющей «Крика» разговоры и рассуждения о кино, помогающее раскрыть преступления. А уж развязка… Мои аплодисменты стоя! Единственное, что привело меня в замешательство, так это отсутствие у Дьюи проблем с рукой и хромоты. Мало того, он здесь и бежал на помощь без всяких признаков прошлых травм! Это я считаю промахом либо сценариста, который забыл свои прошлые работы, либо Дэвида Аркетта, который опять-таки забыл характеристики своего героя. Но я не считаю это большой проблемой – на это вы перестанете обращать внимание через десять секунд после появления Дьюи на сцене. И возможно, вспомните еще на десять секунд, когда он понесется сломя голову…

Еще не всегда чувствуется напряженность в действии, иногда вместо того, чтобы напугать как следует, Кевин Уильямсон (сценарист) пытается пошутить. Хотя чего «пытается», - он шутит и шутит великолепно (взять к примеру фразу в заголовке – это последние слова умирающего копа по поводу, о котором слишком долго писать), но все-таки мы пришли на ужастик, так что извольте нас пугать! Но должен сказать, иногда создатели все-таки вспоминают, что снимают не «Мальчишник в Вегасе» и здорово нас пугают, да так что весь ряд одновременно неожиданно дергается. И дело не в стандартных «бууу-моментах», когда кто-то неожиданно выходит из-за двери или что-то подобное, хотя и их здесь хватает – просто иногда все дело в обстановке, игре актеров и в мастерской режиссуре.

Что касается собственно режиссуры, то Уэс Крейвен он и есть Уэс Крейвен – скучать он вам не даст. Хотя никаких новых приемов он вроде бы не привнес в фильм, - только стало больше крови в кадре, а так ничего не изменилось.

Актеры играют хорошо, как старые, так и новые. Только печально видеть постаревших Кокс - Кэмпбелл – Аркетт. Хотел бы я, чтобы они еще где-нибудь снялись вместе, но я думаю не судьба, разве что «Крик 5» снимут… По поводу молодого поколения скажу лишь то, что никто в грязь лицом не ударил – красиво умирают, громко кричат, быстро бегают, в общем ведут себя так же, как наша троица в первом фильме.

В общем, мой вердикт таков: Если Вы ярый фанат «Крика», если Вы любите ужастики, если вы много знаете об ужастиках, если вы любите детективы, если вам нравится белая маска, и если вы, как и некоторые герои фильма считаете, что «Пила» - это пыточное порно, а не фильм, то Вам настоятельно рекомендую посмотреть эту картину. Уверяю Вас, убийца на свободе, и он рыщет в поисках новой жертвы и он не остановится ни перед чем!

Какой твой любимый ужастик?

8 из 10

После третьего «Крика» в американском кинематографе началась эпоха массовых хоррор-ремейков. Вот лишь некоторые примеры: «Техасская резня бензопилой» (2003), «Кошмар дома на холмах» (2004), «Ужас Амитивилля» и «Кинг-Конг» (2005), «У холмов есть глаза» (2006), «Хэллоуин» (2007), «Пятница, 13-е» (2009) и – какая же это больная тема! – «Кошмар на улице Вязов» в 2010. Поскольку особенностью «Крика» является подчёркивание многих элементов жанра, то оставить без внимания волну ремейков было непозволительно. И вот знакомый нам Уэс Крейвен в 2011 году выпускает четвёртый «Крик», который является продолжением, но его тематикой уже становятся ремейки.

Вопрос: разве четвёртая часть была необходимостью? Ремейки нужны, как правило, устаревшим лентам, которые в более поздние времена уже не могут найти своего зрителя. Жизнь меняется, мировоззрение человека меняется, так что это естественно. Но между 2000 и 2011 годами так ли многое успело поменяться? Интернет проник в повседневность – только и всего. В остальном жизнь оставалась прежней. Но персонажи четвёртой части, среди которых вновь оказываются Сидни, Дьюи и Уэзерс, сами говорят, что теперь загадочный убийца действует не просто более жестоко, но и более изощрённо, поскольку зрители перед экранами любых гаджетов стали более требовательными. Обидно, что свой последний режиссёрский фильм Уэс Крейвен посвятил исключительно словам про сюрпризы и сами сюрпризы, которые выглядят слишком наигранными из-за слабого сценария и очень скупого раскрытия персонажей. Тут снова поднимается семейная проблема Сидни, но в неё совершенно не хочется вникать, поскольку диалоги прописаны кое-как. То же самое нарекание вызывал и третий «Крик».

И ещё одно упущение, которое Крейвен не учёл после предыдущей части – динамика. Её здесь катастрофически не хватает. Восемьдесят процентов времени отводится пустой или даже раздражающей болтовне о том, кто кого бросил, кто с кем хочет заняться сексом и какие минусы в… четвёртой «Пиле», например… Эту негативную фразу некоторые зрители и вовсе могут воспринять как плевок в лицо. Либо режиссёр, либо сценарист решили завуалировать свою критику «Пилы», но такую попытку не получается сокрыть. Удар по чьим-то интересам преподносят как сюжетную деталь. Не очень-то это хорошо. И возвращаясь к разговорам о сексе: вам не кажется, что похотливые подростки уже стали стереотипом? Причём, стереотипом абсолютно ложным, недостоверным. Оглянитесь на современных старшеклассников. Разве они круглые сутки обсуждают секс? Ничего подобного! У них столько же тем для разговоров, как и у более взрослых людей. Если в первых трёх «Криках» подобный момент можно рассматривать как клише (всё-таки аудитория ещё оставалась менее искушённой), то здесь это уже выглядит жутко отсталым. Такие черты фильмов очень вредны, поскольку провоцируют конфликты поколений из-за тиражируемого непонимания. Хотя на самом-то деле понимание возможно. Было бы желание к нейму прийти.

Развязка хоть и выглядит неожиданной, но тоже слишком наиграна. Буквально в каждом движении злодеев чувствуется усталость от того, что раз ремейк, то надо всего больше. Больше ударов, больше крови, больше драк. При этом мотивация антагониста становится всё более призрачной и вызывает сильное недоверие. Слишком уж неопытными выглядят преступники, чтобы водить полицию за нос. Единственное, что можно здесь отметить из положительного – это искажённый голос Призрачного лица, который звучит более угрожающе, чем в предыдущих фильмах.

Не хочу сказать, что четвёртый «Крик» вызывает море негодования, но после просмотра нет ощущения, что довелось посмотреть нечто выдающееся. Перед нами фильм, который явно снят на заказ, в угоду тенденциям. Убийства, потому что нужны убийства. Продолжение, потому что нужны продолжения. А есть ли тут какие-то большие идеи? Никаких. Это не смертельный недостаток, но всё-таки слишком обидный.

4 из 10