Рецензии

Третий фильм дружно признанного непризнанным гения Ричарда Келли занимается тем же, чем и два предыдущих, а с ними и, вероятно, все, дай бог денег, последующие: желает человечеству немедленной смерти. Магистральная задача несколько затмевает все остальные. По исходным данным «Посылка» — представитель главного американского жанра: капра-муви, глянцевитая открыточка merry christmas для всей семьи. В ролях — пролетарский секс-символ Диас и профессионально среднестатистический симпатяга Марсден. В наличии ангел. Санта появляется в самый нужный момент. Но. У Диас нет четырех пальцев на ноге, у ангела — сразу половины лица, Санта — бог как рояль или машина из кустов, честно говоря, не разберешь — звонит в колокольчик исключительно по. Атмосфера позаимствована у морга. Мир, где нас нет, гораздо лучше, чем тот, где мы есть. Главной елочной игрушкой выступает револьвер, а месседжем не «…and a Happy New Year! Don’t worry, be happy!», а «чтоб все сдохли».

О деконструкции говорить, пожалуй, не стоит вовсе. Келли и как мизантроп, и как постмодернист никогда не посылал к черту кого-то одного: погибать, так с музыкой; убивать, так всех. Человек с неописуемым бардаком в голове, он вываливает в качестве cultural references сразу целые десятилетия, а несмешиваемое — скажем, Скалдеров с Кубриком — смешивает не потому, что прикольно посмотреть, что получится, а потому, что так видит. Верно и для Рождества, верно и для вселенной в целом. Странно представить, что сам Келли требовал у Санты в детстве, но, похоже, примерно то же, что сейчас требует с экранов уже от постепенно и неотвратимо увеличивающейся перед ними пустоты.

Интересно другое. Сражение режиссера с мироустройством, такое поначалу милое и приятное, к «Посылке» как-то незаметно стало напоминать настоящую войну. «Донни Дарко» был самым умиротворяющим фильмом на свете про его же, света, конец; «Сказки юга» — самым оптимистичным, пускай и оптимизм этот очевидно садистского толка. Это он почему раньше такой добрый был? Потому что у него сомнений не было. А в «Посылке» Келли, кажется, наконец понял, что апокалипсис завтра все же не планируется, костей, чтоб на них плясать, еще нет, и надо, что ли, от победного торжества переходить к аргументам. Смешно, но он убеждает. Главное отличие «Посылки» от «Замечательной жизни» (от «Донни Дарко», впрочем, тоже) в том, что герои тут даже не то что не очень герои, а просто песчинки в глобальных часах, ну или как там говорят пошляки. Черт с ней с утратой морали, плевать на всеобщий идиотизм и пошел он вселенский разум, этот deus ex fulmen, но если даже Кэмерон Диас не заслуживает быть особенной, то этот мир действительно достоин аннигиляции.

Фильм я нашёл на сайте ужасов и решил посмотреть, так как его описание очень понравилось мне.

У этого фильма с самого начала кроется тайна, которая лишь раскроется в конце и станет всё понятно, из-за этого от фильма невозможно оторваться. Сюжет настолько сделан хорошо, что продуманы малейшие детали, вплоть до погоды.

В фильме глубокий смысл, который я понял так: не надо нажимать на то, что может убить другого. Но в этом творении присутствуют элементы фантастики, но от этого фильм становится ни чуть не хуже.

Актерская игра актеров бесподобна, особенно тронул конец. Я понял что Кэмерон Диаз универсальная актриса, она хороша как в комедиях так и в других жанрах.

Безусловно, этот фильм заслуживает внимания каждого человека, его должны посмотреть ВЫ!

10 из 10

Обычная американская семья — муж, жена, ребенок. Не бедствуют, но и лишних денег в их семье нет. Внезапно, в один не совсем прекрасный день их жизнь кардинально меняется. Приходит странный человек с едва зажившими шрамами на лице и делает предложение — заманчивое, и при этом пугающее. Вот коробка, на коробке кнопка. Нажмешь на кнопку и каким-то непостижимым образом умрет незнакомец. Тот кто нажал на кнопку в награду получает миллион долларов. Герои оказались перед сложным выбором: забрать чью-то жизнь, ради своей выгоды, или же отказаться выполнять такое бесчеловечное испытание и остаться при своем?

Существует множество фильмов на подобную тематику. Достаточно вспомнить хотя бы «Пилу», где также есть трудный моральный выбор героев, также есть испытания. Что же отличает «Посылку» от других фильмов в этом жанре?

В первую очередь, особая атмосфера фильма. Обычная жизнь здесь сочетается с мистикой, со странными персонажами, с неизведанными вещами. Кино держит зрителя в напряжении, интригует, удивляет.

Во-вторых, в фильме содержится философский, и даже религиозный подтекст. Герои сами, поддавшись искушению, заводят себя в ситуацию, из которой нет выхода. Решение, которое они приняли, не принесло им счастья, а наоборот стало разрушать их жизнь.

К сожалению, в фильме есть и явные недостатки. Пытаясь избежать сюжетных дыр, создатели фильма напихали кучу ненужных моментов, порой не поддающихся логическому объяснению. В результате фильм несколько раз меняет жанр за время просмотра. кино начинается как психологический триллер, а затем превращается попеременно то в мистику, то в научную фантастику. В конце действие внезапно возвращается в первоначальное русло. Мы получаем жесткую, задевающую за душу концовку.

Это нестандартное кино снял Ричард Келли — талантливый, в чем-то даже уникальный режиссер. Фильмов у него (к сожалению) немного, но все они выделяются за счет фирменного стиля режиссера. Его творения порой сложны для понимания, но при этом интригуют, цепляют зрителя. Если приглядеться, то в фильмах Келли можно увидеть мораль, простую и ясную.

Главная звезда в актерском составе — Кэмерон Диас. Играет она здесь обычную женщину, со своими горестями, со своими мечтами. Играет хорошо, без нареканий.

Также запомнился Джеймс Марсден — глава семейства, любящий муж и отец. По молодости Джеймс играл такого доброго, беззаботного парня в «Трассе 60». Эта роль куда более серьезна и трагична.

«Посылка» — интересное философское кино, фильм-притча. Она заставляет задуматься, представив себя на месте героев. Мораль ясна — людям часто приходится делать выбор между своими потребностями и благополучием (или даже жизнью) других.

7 из 10

«Ад — это люди, которые видят кто ты на самом деле».

У Матесона в рассказе немного проще — «А Вас всегда понимают?».

Вообще, даже не предполагала, что из небольшого рассказика можно вывернуть вот такое. По-моему, фильм перегружен идеями, мыслями… Затяжные кадры, напрягающий звуковой — назвать его музыкальным сложно — фон, постоянно плачущее выражение лица Диаз. И все же в картине что-то есть. Если рассказ можно назвать откровением, то фильм — размышлением. Стоит посмотреть, чтобы задуматься.

«Посылка» — американский психологический детективный триллер, который получился загадочным и с двоим дном. Кино несет в себе тревогу и сомнения, и данный фильм получился неплохой и хорошо запутанный, и после его просмотра есть о чем задуматься. Этот триллер будет по вкусу не всем, но те, кто любят фильмы с головоломками и необычные, мистические истории, должны данное кино посмотреть и оценить.

Мы видим, как главным героям домой приносит коробку таинственный и жутковатый человек, и в этой коробке кнопка, и если они на нее нажмут, то получат 1 000 000 миллион долларов, но где-то умрет незнакомый им человек, и главные герои стоят перед выбором, они сейчас в затруднительном финансовом положении и деньги им очень нужны, и они делают свой выбор…

Фильм пропитан чем-то тревожным и мистическим, и кино получилось необычное и оригинальное, и мне оно понравилось и запомнилось, хотя когда я первый раз посмотреть это кино, вопросов было больше чем ответов, и данный триллер тяжелый и непростой, что и делает его таким заманчивым и привлекательным для просмотра. Бюджетом 30 000 000 миллионов долларов данный фильм к сожалению провалился в прокате, но мне это кино все равно понравилось, и я считаю, что оно несомненно заслуживает внимания зрителей и положительной оценки.

Актерский состав был интересный, и мне он понравился. Кэмерон Диаз яркая и сильная американская актриса, и мне она нравится, и в этом фильме она играла эмоционально и весьма чувственно, и в главной роли смотрелась достойно, и ее героиню мне было жалко, и я за нее переживал. Джеймс Марсден всегда будет для меня циклопом из «Люди Икс», и мне он нравится, и я всегда рад видеть его в новых фильмах, поэтому в этом триллере мне было приятно на него посмотреть, тем более в таком красивом дуэте с Кэмерон Диаз. Фрэнк Ланджелла мне особо никогда не нравился, им он часто играет мрачных и загадочных людей, и в этом триллере у него была именно такая роль.

Тем, кому нравятся не банальные и не обычные триллеры со странным сюжетом и с неожиданной концовкой, то «The Box» (посылка) — кино, которое Вас заинтригует и унесет в мистическую и очень странную историю, пропитанную мраком и чем-то жутким и нехорошим. Фильм балансирует между предложением и выбором, и герои сомневаясь, но сделали свой роковой выбор, последствия которого не заставили себя ждать…

7 из 10

Рассказ Ричарда Матенсона «Нажми кнопку» занимает от силы две страница. Некий мистер Стюарт приносит в дом одной супружеской пары коробку с приделанной к ней красной кнопкой. Он говорит, что нажав на неё, они получат определённую сумму денег, но где-то умрёт незнакомый им человек. Муж и жена спорят. Жена нажимает кнопку. Последующий далее финал прост и гениален до безумия. Он не требует никаких объяснений о действительной сути произошедшего. Он чётко и ясно выводит смысл произведения — «на чужом несчастье счастья не построить», а можно даже потерять своё. Последующая экранизация в виде серии «Сумеречной зоны» («Кнопка, кнопка») имеет совсем другую концовку, что вызвало, и не без оснований, праведный гнев автора, хотя в целом совпадал с общим настроем сериала.

И всё же, так кем же был этот таинственный мистер Стюарт? И действительно ли гибель человека вызвана нажатием пресловутой красной кнопки? Может это совпадение? Или даже розыгрыш? Рассказ Ричарда Матенсона и серия «Сумеречной зоны» рождали на этот счёт множество гипотез, одна другой завораживающее. Надо отдать должное режиссёру и автору сценария Ричарду Келли — к ответам на эти вопросы он подошёл со всей тщательностью и ответственностью. Развить из источников с минимальной информацией о действующих лицах целую двухчасовую истории со своими ярко выраженными особенностями — это действительно надо уметь. Рассказ заставлял задуматься о ценности жизни человека. Келли пытается раскрыть эту тему. Фильм затягивает с первых кадров своей гнетущей атмосферой (музыкальное сопровождение чем-то напоминает саундтрек из «Каменской», что картине только в плюс — вспомните хотя бы «Седьмую жертву»). Начало почти идентично рассказу. Конец хорош силой своего воплощения и точно отвечает задумке рассказа (хоть всё при этом и выглядит несколько «скомканным»). Объяснение, почему прибор имеет форму коробки, занимательна. Мистер Стюарт, воплощённый Фрэнком Ланджеллой, один из лучших подобных образов в кино.

Но… как только кнопка будет нажата, мистика всё больше будет углубляться в дебри бессознательного. Ричард Келли наверное очень любит творчество Андрея Тарковского и Дэвида Линча, но тут он слишком под них «закосил». В его же «Донни Дарко» таинственное происхождение кролика добавляло притягательности и было в самом деле где-то за гранью, но тут-то играть в недомолвки не имеет смысла — подобная тематика широко представлена в научной фантастике, давно привычна и понятна. Тем более странно продолжать это делать, когда всё уже раскрыто. Ещё претенциозно посвящать большую часть экранного времени только лишь для того, чтобы просто показать что происходит на самом деле, при этом фактически никак не двигая сюжет и не объясняя мелких деталей. В результате смотреть фильм становится просто скучно. Сделан он толково и говорит вроде о важных вещах, но остаётся в памяти исключительно как произведение, чей автор слишком перемудрил с содержанием.

Посылка попалась на глаза совершенно случайно, во время «воскресного кино», которое уже давно стало традицией в моей семье. Мы с женой отбираем методом тыка семь фильмов, после чего «демократично» отбираем, что же из этого будем смотреть.

В это воскресенье наш выбор пал на загадочную посылку исключительно благодаря фразе в описании фильма»… нажав на которую они получают миллион долларов, но где-то в мире умирает человек…», что весьма сильно заинтриговала нас, ибо предполагало определенный моральный выбор героев фильма.

Что важнее: личное благосостояние, возможность покинуть опостылевший городок и хорошее образование твоего сына или же жизнь совершенно незнакомого тебе человека? Как быть, когда вы привыкли жить на определенном уровне, но обстоятельства складываются так, что вам нужно отказываться от старых привычек?

Жизнь человека бесценна? Даже того, кто Вам не знаком? Даже за 1.000.000,00 долларов?..

Согласитесь, сделка весьма соблазнительна и далеко не каждый человек может не поддаться искушению богатством за такую цену. Однако, не стоит забывать, что у каждого действия есть последствия, и они могут быть фатальны не только для Вас лично, но и для тех, ради кого Вы пошли на сделку с совестью.

Фильм держит в напряжении и не дает заскучать ни на минуту. Много недомолвок и намеков, которые позволяют зрителю самостоятельно анализировать и делать выводы о том, кто или что, стоит за предложением, каким образом АНБ замешано в эксперименте и чем это закончится?

Фильм из тех, что стоит посмотреть в одиночку, а после обсудить с друзьями, какое мнение сложилось у каждого и как бы он поступил на месте героев фильма.

8 из 10

В первый раз сталкиваюсь с тем, чтоб столь концептуальный и богатый смыслом фильм был настолько негативно встречен зрителями и критиками. Посмотреть данное кино мне года полтора назад посоветовал один знакомый, который является достаточно хорошо гуманитарно образованным и начитанным человеком. Посему у меня возник диссонанс: с одной стороны рекомендация на просмотр получена от интеллектуально авторитетного человека, с другой стороны «Посылка» крайне низко котируется на крупных киношных Интернет-ресурсах.

Подозреваю, что общее неприятие вызвало то, что в фильме зрителя держат за идиота и постоянно всё ему разжёвывают до мелочей: разжевали смысл коробки, практически полностью разжевали кто стоит за всем этим, и кем они являются, по крайней мере на ответ к этому вопросу дали вагон и маленькую тележку намёков, аллюзий и отсылок, разжевали чем было путешествие протагониста в свете, разжевали кто такой Стюард и т. д. Как говорится, на заборе написали «забор». Если б не разжёвывали, то получилось бы отличное подражание Линчу. А так… Получился просто неплохой фильм. С качественной идейно-содержательной основой, но со слишком детальным её разъяснением.

По фильму — цивилизация инопланетян достигает такого уровня, что переходит на биоэнергетический или, к примеру, на плазменный уровень, в общем переходит на очень высокую биоорганизационную парадигму. О том, что в фильме мистики нет — создатели разжёвывают акцентированно цитатой Артура Кларка: «Любая достаточно развитая технология неотличима от магии». То есть, всё что происходит в данном кино — это результат технологии, а не магии. Это не результат действия каких-либо мистических, потусторонних сил. Кроме того, в события с коробками, происходящие в фильме, становятся втянуты исключительно сотрудники НАСА, протагонист же и вовсе является тем, кто работает над спутником, который должен лететь на Марс и искать там признаки внеземной жизни. Это толстая аллюзия на инопланетную цивилизацию. Картина мироздания в фильме — атеистичекая, либо пантеистичекая, либо деистическая, то есть прямого Божьего вмешательства в дела людей мы не видим. Вместо этого в дела людей вмешивается эта высокоразвитая инопланетная сила, которая становится на место Бога. В отличие от Бога она не всесильна: чтобы совершать свои действия, — ей приходится взять под своё влияние АНБ. Брать разум человека под контроль она может, но опять же не идеальным образом: побочным следствием будет носовое кровотечение.

В христианстве существует концепция «первородного греха». То есть, с точки зрения этой концепции, Бог сотворил людей свободными, дав человеку возможность выбора. И человек этот выбор сделал, он выбрал зло. Потому каждый из нас повреждён физически и духовно, ибо человечество склонилось ко злу. В фильме на это имеется аллюзия в виде физической неполноценности главной героини, у которой нет пальцев левой (или правой, не помню) ноги. Коробка символизирует плод с древа познания добра и зла, который сорвала Ева и дала вкусить Адаму. Так же и в фильме — кнопку все 3 раза нажимает женщина. Стюард — это аналог дьявола, но скорее не в христианской, а в иудаистской трактовке — это ангел смерти и разрушения, который при этом не является злым, он просто выполняет верховную волю. Он именно ангел, то есть посланник, сам по себе ничего не решающий. Уродство на его лице также является аллюзией на повреждённую первородным грехом сторону человеческой сущности, это нам создатели фильма отдельно разжевали в библиотечном диалоге героини Камерон Диаз и Стюарда. Кто страдает от грехов родителей? Страдают дети. Грех Адама и Евы лёг на всё их потомство — на человечество (конечно, это слишком прямолинейное описание христианского понимания первородного греха. К примеру, Адам и Ева в христианстве чаще не понимаются буквально, не понимаются как реальные исторические персонажи, соответственно их грех — это не в прямом смысле грех от их конкретного деяния, а показатель злой воли человечества, показатель того, что произошла мировая метафизическая катастрофа, то есть человек выбрал зло, стал склонен ко злу). В фильме это символизирует судьба ребёнка главных героев, который на время потерял возможность слышать и видеть.

В христианстве Искупителем первородного греха, Спасителем человечества является Христос. В фильме аналога такого Искупителя нет, потом искупить акт греха должен сам человек. Убивший должен быть убит сам. В фильме также фигурирует идея целостности человеческого вида. Наши грехи отображаются не только нас нас, но и на наших близких, а также даже и на незнакомых нам людях. То есть, антропология фильма гласит: человек — это не отдельно взятая биологическая единица, но часть единого целого, при том, что повреждена как эта часть, так и всё целое. Потому, когда ты делаешь зло другому человеку, то это всё равно что ты делаешь зло человеку близкому, или даже самому себе.

В фильме цитируется пьеса Сартра «Другие», в которой ад изображается как вечная пытка нахождением себя в обществе двух других людей, вечное созерцание их, а также себя в их глазах. Если использовать для интерпретации этого сюжета христианский взгляд, то можно было бы считать, что эта пытка происходит ввиду того, что первородный грех разрушил в том числе и гармоничную коммуникацию между людьми. То есть мы совершаем какие-то проступки, какие-то нехорошие дела, и они отображаются не только на нас, то и на других людях. В «Посылке» этот момент разжёвывается: за убийство одних ответственность несут другие, причём эти другие — это не какие-то злобные убийцы, а обычные вполне себе «нормальные» люди. То есть, ввиду первородного греха, каждый из нас — это в какой-то степени убийца, ибо каждый из нас имеет склонность ко злу. Но за зло придётся платить, его придётся искупить.

Прошу прощения, что отругал излишние разжёвывания смысла, имевшие в фильме место быть, а в итоге сам занялся разжёвыванием этого смысла. Но, в конце концов, это и есть дело рецензентов — разжёвывать смысл. Но никак не дело сценаристов и режиссёра.

Из плюсов фильма можно выделить хорошую актёрскую игру.

Стоит отметить, что при сильном минусе данного кино в виде разжёвывания — этот фильм, безусловно, хороший. На мой вкус, он заслуживает 7 из 10. На IMDB же у него оценка 5,6 из 10, как и, к примеру, у некоторых трэшевых фильмов с Брюсом Кэмпбеллом, что, при всей моей любви к Брюсу Кэмпбеллу, является совершенно несправедливым. В общем, не понимаю столь низкой оценки. Ладно уж 6,6, но 5.6…

Такие дела.

Артур и Норма — молодая семья. И вроде жить вместе хорошо, да вот только пара испытывает финансовые трудности. Именно в этот сложный период к ним в дверь звонит незнакомец, в руках у него кнопка. Он делает Норме весьма заманчивое предложение. Если она нажимает кнопку, то их семья сразу же получает 1 миллион долларов. Сумма действительно большая, особенно для семьи Нормы. И, может быть, она сразу же бы это сделала, да только есть один нюанс: после нажатия кнопки в мире умрет один человек. Так как же поступит Норма?

Что ж, аннотация к фильму была многообещающей. Действительно, создатели затрагивают очень интересную и сложную проблему человеческого выбора. Естественно, любой зритель сразу же задумается, а как бы он поступил в такой ситуации. Мы смотрели фильм большой компанией, и достаточно долго спорили и обсуждали этот вопрос, который в любом случае, независимо от точки зрения на него, никого не оставил равнодушным.

«Ваши дома — коробки, а ваши машины — это коробки на колесах. На работу в коробке и в коробке домой. Дома вы сидите, уставившись в телекоробку. Она разъедает вашу душу, пока ваше тело, которое по сути тоже коробка, увядает, а потом и умирает. После чего его кладут в последнюю деревянную коробку для разложения.» Пожалуй, именно поэтому Норма и Стюарт получают кнопку в небольшой коробке. В данном случае показана некая параллель кнопки и всей человеческой жизни. Ведь люди всю жизнь проводят в коробках, вот и одна из таких коробок должна решить чью-то судьбу.

Но такое интересное начало плавно перетекает в абсолютно скучный конец. Уж слишком затянули фильм. А отсюда появляется следствие: слишком запутали фильм, намешали в него просто все, что можно. Здесь и триллер, и ужастик, и фантастика, и драма. Да все и вспомнить сложно. Сюжет слишком изгибается, появляются все более крутые повороты, которые, как мне кажется, появляются не всегда к месту, лишь портя основную задумку.

Конечно, стоит упомянуть и про актерский состав. Норму играет Кэмерон Диаз. Обычно мне весьма нравятся работы этой актрисы. Да вот только «Посылка» таковой не стала. Играет она вроде и нормально, хотя в то же время чего-то ей и не хватает. Но меня расстроило все же другое. Эта молодая и привлекательная женщина выглядит лет на 15 старше своего истинного возраста. Джеймс Марсден, составивший ей пару в фильме, выглядит просто юнцом в сравнении с ней. Уж и не знаю, упущение ли это самой Диаз, на которой так могли сказаться напряженные съемки, или гримеров, работающих с актрисой, но итог не радует.

Как бы то ни было, я все же советую посмотреть данный фильм хотя бы для того, чтобы задуматься над вопросом: А нажал бы я кнопку?

6 из 10

Этот фантастико-психологический фильм снят по рассказу, причем сам рассказ очень короткий, изящный и ироничный. Здесь же многие моменты придуманы сценаристами, чтобы дотянуть 6 страниц рассказа до хронометража фильма, и это чувствуется. Некоторые такие добавления вообще ни к чему. Например, сцена в библиотеке, водные порталы. Зачем они, что они объясняют — непонятно. К тому же некоторые идеи не получили продолжения. Вот возьмем мужа убитой женщины. Он предупреждает Артура, что убить свою жену в обмен на здоровье сына — это не выход. Логично предположить, что Артур сделает что-то другое. Как бы «ружье должно выстрелить», но этого не происходит. Тогда зачем диалог с этим человеком?

Хотя есть и положительные эффекты добавленияе деталей к основе рассказа- интересна история искалеченной ноги Нормы, выбор между жизнью жены и здоровьем ребенка, намек на исследования Наса.

В принципе фильм не плохой, интересный, захватывающий. Мне понравилась игра Диас и Марсдена, особенно Марсдена. Впервые я вижу его в роли отца семейства, добропорядочного гражданина, любящего мужа и отца. Очень ему идет такой образ, желаю ему в будущем много серьезных ролей.

Ну и мораль фильма в итоге выводится правильная: не убий. Ну и «на чужом несчастье счастья не построишь». Как говорится, вечные общечеловеческие принципы, и это правильно.

Ах, да, совсем забыла: очень классный момент, когда после нажатия кнопки Норма и Артур пришли на вечеринку и на них смотрит злобная старушка, как будто обвиняет. Просто на меня так иногда бабушки в транспорте смотрят, поэтому я не могла не расхохотаться.

9 из 10