Рецензии

Невероятное, глубокое, интеллигентное кино. Это просто глоток свежего воздуха среди большинства «детищ» российского кинематографа.

Я не жила в 60-е годы, поэтому не вникала в детали фильма, что за дрель подарили, и почему этого быть не могло. Возможно, не все в фильме точно соответствует тому времени — не берусь судить.

В первую очередь обращаешь внимание на атмосферу в фильме, на столь утонченных, интеллигентных людей. Когда все они собираются на даче с шашлыками, и актеры, и скульпторы, и врачи, и говорят о светлом будущем, в которое они искренне верят. Смотришь на это и ЗАВИДУЕШЬ, потому что сейчас у нас такой веры нет. Для современного русского человека все непременно будет плохо.

Конечно, не наша в этом вина. Но как же приятно окунуться в то время, которое уже никогда не возвратишь! Тогда люди жертвовали собой ради общей идеи, ради будущего, жертвовали и сгорали как бумажные солдатики, как коснонавт в барокамере или доктор Даниил и многие другие.

Бесконечно завидую тому времени, тому настрою на что-то хорошее. Этому стоит поучиться.

Кино можно смотреть сотни раз. Все в нем замечательно, и картинка, и актерская игра, и сюжет, и смысл.

10 из 10

Предыстория полета Гагарина. где Гагарин — отнюдь не главный герой. Герой — доктор, готовящий Гагарина и прочих претендентов к полету в космос. Жесткий, но хрупкий, фарфоровый доктор. Доктор талантлив, перспективен и умен. Интеллигент, к несчастью. К несчастью потому, что статус интеллигента в контексте совковой эпохи, разумеется, чреват хороводом противоречий и сомнений, подрывающих веру в правое дело и медленно истребляющих нервные клетки доктора. А заодно и окружающих его людей. В особенности женщин. Ибо умный, талантливый и перспективный интеллигент, снедаемый противоречиями — предельно притягательный предмет для женского внимания, на которое истинно трагичному интеллигенту, конечно же, начхать. И чем больше на него он чхать хотел, тем больше женских ручек готовы преподнести ему платок.

Но, впрочем, фильм не об этом. А о множестве вечных тем, которые Герману-младшему удалось совместить и согласовать друг с другом. Проблемы веры, любви, ответственности, долга, внешних барьеров и внутренних противоречий героев ловко подчинены сюжетной линии. Все ключевые сцены безупречно разыграны, искусно сняты и инкрустированы набором переливающихся остроумием диалогов:
«Сегодня ровно в два мы будем с тобой делать ребенка»
«Какие-то мы все симпатичные, но бессмысленные»
«Давайте сделаем что-нибудь полезное. Водки выпьем, например»
— Мне кажется, что интеллигентов больше не осталось
— Угу, а сам-то кто?

В общем, грамотное, выдержанное, мастеровитое, быть может, не космическое, но по земным критериям — более чем хорошее кино

9 из 10

Появившийся в одно время со «Стилягами», но менее разрекламированный, не так сильно нашумевший, и не всем понятный «Бумажный солдат» — фильм, принадлежащий к разряду хорошего кино.

Режиссер Герман-младший, достойный сын своего отца, предлагает зрителю интеллектуальное кино. Хороший подбор актеров сыграл немаловажную роль — во-первых, не появляется ощущения, что смотришь один фильм с продолжением: «Исчезнувшая империя», «Стиляги», «Тиски»… Во-вторых, во время просмотра не сможешь, есть попкорн — потому что игра актеров при общей замечательной операторской съемке просто завораживает. Чулпан Хаматова в «Бумажном солдате» — бесподобна, оригинальна, не свойственна себе, раскрылась своей новой гранью — и вся, как кто-то правильно заметил — гимн женской красоте и гармонии.

Еще одна находка — Анастасия Шевелева — свою роль сумела сыграть тоже достойно — обращает на себя пристальное внимание и требует новых, серьезных ролей.
Мераб Нинидзе, сыгравший Даниила Покровского — главного героя, врача — тоже порадовал. Все трое не играли, а словно жили в ролях и воспринимались не как актеры. Браво.

Фильм о поколении шестидесятников. Первом послевоенном поколении, не воевавшем, но увлеченном общей идеей строительства светлого будущего. Среди них есть талантливые, образованные, искренне верящие в провозглашенную идею и готовые положить за это жизнь — таких было большинство. Не менее талантливые, не менее образованные — просто другие, которые не очень верят. Есть те, кто просто живет и приспосабливается. В общем, разные, как в любую эпоху и при любой идеологии. Не это главное.

Главное, как мне показалось — режиссер хотел показать, в каких условиях творилось величие нашей страны. За результатом, ошеломившим весь мир и поднявшим СССР на недосягаемую высоту — полетом человека в космос — разные судьбы обыкновенных людей, обыкновенные проблемы, бедность и безысходность, но вместе с тем — вера, порядочность, знание, стремление, идеалы. Все то, что отличало нашу, «советскую высоконравственную сущность». Кто-то говорит, что ракеты не строились в грязи. Отнюдь. Именно в такой грязи, в таких бараках жили люди, реализовавшие все советские великие идеи — Байконур, КамАЗ, Днепрогэс, Целина…

Фильм понравился еще и тем, что он позволил мне, выросшей в советской школе, впервые задуматься над тем, что за исключением того, как выглядит Гагарин, и что первый полет был произведен в апреле 1961 года с космодрома Байконур, я ничего не знаю и никогда даже не задумывалась о том, как это происходило, как много там было людей, как готовили первых космонавтов и главное, ЧТО они испытывали в душе. Не думала о страхе, который одолевал не только самих космонавтов, но и тех, кто был причастен к делу, как Даниил Покровский. Спасибо Герману младшему за этот ответ.

Да! О монологах не сказала. Словно между делом, обрывками, приглушенно, иногда едва слышно. Но сколько смысла! Русская интеллигентность передана восхитительно. В самых-самых маленьких мелочах. Но очень тонко.

Хочется еще раз посмотреть. При просмотре вспомнила фильм Ким Ки Дука «Адрес неизвестен». Но там — безысходность в конце, а здесь — радость оттого, что человек умер не зря! За идею, которая воплотилась!

10 из 10.

Фильм - оскорбление нашей Космонавтики и лично Ю.А.Гагарина. Я думаю, отряду космонавтов стоит подать в суд на режиссера.

Фильм совершенно не передает эпоху 60-х годов - это видно в тысячах деталей. Порой мне казалось, что режиссер это делает специально (но зачем?).

Может, этот фильм про муки советской интеллигенции 60-х? Так интеллигенция показана совершенно однобоко - не чувствуется в ней глубины мироощущений.
Нет разных идей и разных мнений.

Этот фильм не про любовь и чувства между мужчиной и женщиной - линия любовных отношений невыразительна.

Может, этот фильм про личностные отношения между главным героем и его женой? Гениальная игра Чулпан Хаматовой позволяет это подозревать, но логикой понимаешь, что это не так.

Тогда, может, это про подвиг 'маленького человечка' - служащего из фашистского концлагеря, говорящего, нажимая на кнопку газовой печи: 'Это не я - это мне приказали!' и умирающего от разрыва сердца от невозможности нажать кнопку в очередной раз? Так нет, и не про это! В отряд космонавтов шли летчики-истребители, летчики-испытатели, рисковавшие своей жизнью каждый день в повседневной работе - техника была несовершенна (смерть Ю.А.Гагарина - тому яркий пример, он разбился, осваивая новый серийный истребитель).

Тогда про что этот фильм?

После просмотра остается ощущение грязи, лжи, чувство, что тебя обманули в чем-то очень важном - главном. И все из-за того, что режиссерская работа замечательная, игра актеров - гениальна, и все это про 'пустое место' - ни о чем.

Зачем этот фильм?

Да и Байконура тогда на самом деле никакого не было. Точнее был, но за несколько тысяч километров (специально для секретности), а станция была Тюра-Там и спросившего билет до этой станции без соответствующих документов, через час уже допрашивали бы где-нибудь на Лубянке, а муж, проболтавшийся о своем местонахождении уже вылетел бы с работы (в самом лучшем случае), несмотря на то, что он «великий специалист в области космической медицины».

Тогда был принцип — незаменимых людей нет! Да и откуда они «великие» в космической медицине в 61 году? Физики — совсем другое дело. А то что «великий медик» катается на велосипеде перед запуском вместо того, чтобы готовить космонавта к старту? Это ли не бред! (Кстати кадры слишком напоминают незабвенный «Буч Кэссиди и Санденс Кид». В этом фильме очень многое что-то подозрительно напоминает!)

А космонавты в грязи под зонтиком? Никакого понятия о нашей армии. Перед запуском была правительственная комиссия. Это значило — нигде не пылинки, ни кочки и травинки зеленой краской покрашены.

Чулпан Хаматова — Выдающаяся актриса. Алексей Герман мл. — Талантливый режиссёр.

Этот фильм — его явный провал, в отличие от Гарпастума. Не надо даже близко ставить его «С космосом как предчувствие». Фильм снят стильно, здорово, но ничего общего не имеет с тем, как и чем жили люди 60-х. Вранье в быте, в массе деталей, не буду их перечислять, достаточно аккумуляторной дрели в подарок в 61 (!) году. Полностью переврана атмосфера тех времен. Почти ничего не знали мы тогда о лагерях. «Один день Ивана Денисовича» — был бомбой встряхнувшей наш мир, но это было в 62 году.

Я вовсе не идеализирую то время. Но я закончил авиационный институт, работал в этой системе и знаю как это было на самом деле. «9 дней…» — очень идеализирует те времена, но хоть издали чуточку похоже, а здесь ВСЕ ВРАНЬЕ! Не было этого! Не так мы жили тогда! Просто не могло быть так! Бывшая жена без документов едет к мужу в Байконур! Сверхсекретный полигон! И приезжает! Бред! Не скажу что жили лучше. Но по другому — это точно!

Я даже не знаю как описать то, что чувствуешь когда смотришь этот фильм, но описать обязательно, обязательно хочется. Можно сказать, что это прекрасная игра актёров, не просто прекрасная, а такая, что слово игра кажется неуместным, что-то в этом есть от того советского кино по которому плачут, что такого больше нет и никогда не будет, что-то в этом действии людей есть от камерного театра, когда вглядываясь в драму на сцене тебя самого ломает… что-то…

Это ощущение эпохи, определённое или размытое, узкое или широкое, единственное о чём в этом ощущении сказать нельзя — так это то, что это не правда, это наигранно… вопросов о разделении работ на операторскую, режиссёрскую, актёрскую просто не возникает, это единое и живое, это нельзя разделить, только разве разрезать скальпелем…

Этот фильм не новая ступень в кинематографе, это не шедевр для масс, но это то чего я ждал, ждал долго. Это то, что задевает после Ильмара Раага, Линча… Для меня это вершина актёрской работы в российском кино, вершина с которой всё прекрасно видно и вершина стоять на которой грустно, потому что все остальные вершины уже позади.

10 из 10

Именно так, «Бумажный солдат» — это мир холодного ветра, который везде.

И где бы ты ни был — этот ветер тебя найдет. Как будто у тебя одно маленькое одеяло, и в большом дощатом неуютном бараке ты пытаешься заткнуть дыры — чтобы не сквозило. И понятно, что на все дыры не хватит, но все равно пытаешься бессмысленно стремиться к недостижимому уюту. У авторов получилось очень холодноветренное кино, пробирающее насквозь. Очень хочется согреться, когда смотришь «Бумажного солдата», да только что надеть?

Потрясающее в своей какой-то непредсказуемости и вселенской глупости и ненужности жизни, во взглядах и в словах, в ветре и холодной воде, потрясающее кино. На экране стеной живет серая сырость, а сказать хочется «Браво!». Так бывает…

Фильм вызывает легкую изжогу после просмотра. Вызывает фразами от женщины «Пойдемте пить водку», непролазной трясиной и грязью (в степи), бесхребетностью главного героя и какой-то «штольцовостью» главной героини.

Это еще одна ода против СССР. И Байконур-то — сплошной барак: и собственных пилотов жгли в неисправной технике, и один Человек, который боролся за жизни. Тема маленького человека — доктора, который все не подавался национальной идее величия своей страны, пра-демократически воспевал значение отдельной личности, чахнет и сам себя сводит в могилу. Такой маленький человек описан уже Чеховым, так что читаем книги, господа.

Разгон лагеря ссыльных жен, мимоходом вставленный в фильм, печален и нелеп, единственный, кажется, правдоподобен — и правда, куда деваться женщинам, которые там с 30-го года заключены.

Я против фильмов, очерняющих СССР: ну развалили, успокойтесь уже, не вернется он. Это наша история, и, какой бы она не была, надо ее ценить, а не поливать грязью.

Это еще один антисоветский фильм в духе «Груза 200», только он не оригинален в страданиях героя, композиции, идеях.

Дорогие соотечественники!

Это не просто фильм, сделанный на ваши деньги. Господа — создатели этого фильма льют воду на ту же мельницу: очернить все русское, любых времен.

Конечно, запуск космического корабля из 3 бараков непременно понравится западным «партнерам».

А какая палитра красок! Гениальные находки, все русское: муки главного героя — грузина, серое небо, тележный скрип, постоянный дождь и, конечно, легендарная русская грязь. Кино снято только для себя: для своего имиджа, конечно же, не у российского зрителя. Поздравляем, угодить кому надо удалось.

Возмущению и печали моей нет предела.

Элитарная московская публика — это далеко не вся Россия!