Рецензии

1961 год. Страна на пороге величайшего события: готовится первый полет человека в космос. Важнейшее событие для отдельного государства и для всего человечества в целом. Однако в фильме Алексея Германа младшего вы не увидите ни запуска ракеты, ни торжествующих политиков, ни каких-либо пафосных речей о величии и мощи советского народа.
Вместо этого мы узнаем о жизни тех, кто стоит за этими достижениями. Талантливый врач, Даниил Покровский (Мераб Нинидзе), занимается подготовкой космонавтов для полета, защищает кандидатскую, выбирает между женой (Чулпан Хаматова) и девушкой из Байконура (Анастасия Шевелёва). Однако не все так очевидно. В глубине души он понимает, что парень, который полетит в космос, может погибнуть, но он всей душой верит в правильность своей цели, поэтому полностью отдается своей работе и этим ребятам, рискующим своей жизнью ради славы своей Родины.

Очень хочется отметить Чулпан Хаматову, которую я считаю одной из лучших российских актрис современности. Вновь и вновь она радует своим мастерством. Жаль, что она не получила наград за эту работу, но уверен, что зрители оценили по достоинству.

Неплохое кино молодого российского режиссера. Уверен, что буду следить за дальнейшим творечством Алексея Германа младшего. Он показал, что умеет снимать качественное кино.

Фильм не в привычном нашем представлении. Здесь нет экшена, круто завязанного сюжета, ошеломительного конца. Кто-то может назвать его скучным, не интересным, может даже бессмысленным. Но, если копнуть глубже, то здесь можно заметить неординарный подход режиссера к представлению событий тех времен.

1961 год — первый полет человека в космос. Величайшее событие, ознаменовавшее начало освоения космического пространства. У многих вызывает восторг и воодушевление, гордость. Представьте себе события предшествовавшие этому. Представили? А теперь забудьте. Здесь вы этого не увидите.

Здесь нет героического «воспевания», национального ожидания великого. Лишь от людей, непосредственно занимающимся этим делом мы сможем услышать подобное. Перед нами предстает обыденная жизнь со всеми ее проявлениями. И космонавты представлены обычными людьми со своими страхами и переживаниями.

Вначале фильм кажется несколько странным. На двадцатой минуте начинает появляться ощущение, что ты находишься в пчелином рою. Все разрозненно, ни к чему не приводящие реплики, каждый о своем, со своими проблемами и заботами. Лишь иногда проскальзывает нить сюжета. Но в этом и кроется изюминка фильма. Важное предстает не существенным на фоне обычной жизни с ее течением.

Таково особое видение Германа младшего. И спасибо ему за предоставленную возможность по-новому взглянуть на события, связанные с тем временем.
Отдельное спасибо Чулпан Хаматовой, Мерабу Нинидзе, Альберту Макарову и Валентину Кузнецову, без которых фильм бы не оказался столь живым и чувственным.

6 из 10

Один солдат на свете жил
Красивый и отважный,
Но он игрушкой детской был,
Ведь был солдат бумажный.

Он переделать мир хотел,
Чтоб был счастливым каждый,
А сам на ниточке висел,
Ведь был солдат бумажный.

Б. Окуджава


Фильм Алексея Германа-младшего «Бумажный солдат» -это большое, настоящее кино, искусно снятое и безупречно сыгранное. Оно не о людях, изменивших историю, а о тех, кто остался «за кадром». Столь крупное событие второй половины XX века, как первый полет человека в космос, служит лишь фоном для рассказываемой истории.

«Я себе так это представил: вот есть фотография, на которой изображены люди в момент исторического события. Фотография стала знаменитой, облетела весь мир, печаталась во всех газетах и журналах. Но на этом снимке, допустим, была какая-то деталь, которую посчитали лишней и заретушировали. И вот ты берешь эту фотографию и деталь, которая была никому не нужна, укрупняешь. И вдруг оказывается, что, например, там стоит врач с клизмой и тонометром. А потом разматывается история, почему этот врач там стоит и что он за человек, этот врач. Идея демифологизации все равно упирается в героя, которого отбраковала большая история»,- говорит режиссер.

Это история о тех, кто жил в в 60-е годы — время, когда люди смогли глотнуть немного свежего воздуха. Сжигая лагеря для заключенных, они старались перечеркнуть мрачное прошлое своей страны. Даже часы у одного из героев перестали ходить нормально, а всё бежали куда-то… Куда? Возможно, навстречу к светлому будущему, в которое тогда так искренне верили.

Главный герой фильма вовсе не герой, а слабый и безвольный человек. Он будто распят любовью двух красивых женщин и величием своего покойного отца. Огонь пылает в его постоянных метаниях, неприкаянности, невозможности сделать шаг. На него давят обстоятельства и, не сумев справиться с грузом, он ломается и тихо сходит с ума, мечтая о покое. Режиссер обнажил чувства героя и невероятно точно передал ощущение бесконечного одиночества, в котором, как он считает, «мы все так или иначе существуем».

Потрясающе снята сцена, когда дружеская компания собралась на шашлыки — зима, холод, все согреваются водкой, говорят о своём и поют под гитару чудесного Окуджаву. Так свежо и уютно… Я почувствовала, будто в кинотеатре кто-то нечаянно приоткрыл дверь и запустил в зал свежего, слегка колючего воздуха.

Спустя 11 лет нам покажут ту же компанию, но зритель не почувствует уюта. Наоборот, всё серо и промозгло, мечты разбиты, надежды обмануты. Всё ломается, и ничего не склеить — ни фарфоровые тарелки, ни жизнь, ни сердце… И даже, когда подвыпившие друзья пускают по ветру шарфики с громкими криками «ура!», зритель чувствует не свободу этих людей, а их обреченность. И, если в недавнем, а может и далеком, 61-ом часы бежали, то сейчас они стоят.

Как герои фильма не могли зачать ребёнка, так и страна, при всём желании, не смогла зачать счастливое будущее. Фильм — это скорбящий взгляд на время, когда люди ждали перемен к лучшему, думая, что нужно сделать лишь несколько шагов и всё получится. Но они сами придумали себе эту эпоху и сгорели, подобно бумажному солдату…

Пустынный Байконур, напоминающий безнадежный платоновский котлован, тонны липкой, серой грязи, поглощающая любую обувь без разбора, собака, скулящая над сгоревшим манекеном космонавта. Все это картина, казалось бы, одной из самых душевных эпох России, времени шестидесятых когда, люди были добрее и милее, а любое открытие неизменно вселяло надежду на прекрасное будущее, уже открывающее двери своего пространства.

Алексей Герман-мл является, одним из немногих российских режиссеров, способных передать настроение, дух, эпохи, уловить запах воздуха, передать вкус еды и оттенок модных духов. Тем не менее, указанную выше заслугу режиссера, скорее всего нельзя отнести к его последнему фильму «Бумажный солдат», повествующего о волнительных днях запуска первого человека в космос. И так получилось вовсе не потому, что режиссер, идя по узкой тропинке творчества, растерял свои навыки. Отнюдь, наоборот после работ «Последний поезд» и «Гарпастум» режиссер лишь приобрел новые черты кинематографиста, отказавшись от отрешенного, равнодушного взгляда в пользу частной, личной истории, рассказанной через призму душевных переживаний создающего.

Картина получилась мрачная, лишенная малейших признаков радости и даже юмор пронизывающий фильм получился какой-то горький, такая стандартная русская схема «смех сквозь слезы».

Герой Мераба Нинидзе, испытывающий муки совести, ощущает себя практически палачом молодых ребят, или скорее того пушечного мяса, которое проходит подготовку к первому полету, мечется не только между Москвой и Байконуром, но и между двумя женщинами, супругой, молодой и стойкой особой, ностальгирующей по школьной форме, и провинциальной девушкой, преуспевающей в умении торговаться.

На деле же инженеру не нужен никто, в то время как одна постоянно пытается завязать на нем шарф, а другая обещает бегать за ним, как собачонка, он грезит только одним — космосом, а ласка и забота, от этого он бежит, спасается, укрывается в своих полетах во сне и полуобморочном состоянии к давно почившим родителям. Он «умирает со скуки, когда его кто-то лечит», зато нуждается в постоянной поддержке, способной хоть на минуту развеять сомнения терзающие и без того больную и измученную душу.

Противоречивый герой, олицетворяющий целую эпоху надлома и надежд. Взлета ракеты он так и не увидит, будет лежать бездыханный, увязший в грязи, а ракета пролетит где-то вдалеке, заманчиво сверкая горящим хвостом.

Казалось бы, время надежды, веры в светлое будущее, а картина выполнена в серых, темно-зеленых тонах. На самом деле, это скорее не пересказ эпохи, не срез исторического времени, а взгляд современного человека, на события прошлого, который знает, что будет потом, что надежды не оправдаются, что светлое будущее так и не наступит, а грязь будет только прибывать.

Малозначительную роль в фильме играют исторические события, они лишь благородные декорации, на фоне которых совершается анализ времени. И герои, блуждающие в пространстве кадра, нередко выпадая из него, несколько раз взглянут прямо в камеру, прямым, честным взглядом, и зритель поймает на себе взгляд из прошлого, людей, которых уже не существуют. Они слушают бардовскую музыку, читают Хемингуэя, совершают поступки во имя прославления Родины, словом занимаются тем, чем и должны заниматься такие милые и увлекательные люди.

Но все то, во что они верят, впоследствии растает, как снег, и превратится в ту липкую грязь, в которой они все уже утопают, и, по иронии судьбы, каждая ракета пролетит мимо них, не обращая внимания на то, что последний положил всю свою жизнь на ее создание. Бумажные солдаты, сгорающие в огне идей, через трупы, которых перешагивают, утирая слезы, только потому, что так надо, закончить начатое дело, а трупы погибших мальчишек лишь издержки производства, ничего не значащие в масштабности самой идеи, ведь цель всегда оправдывает средства.

Бумажные солдаты так и останутся безликими, безымянными, но вот в чем парадокс, они в этом и не нуждаются, им нужен лишь огонь, чтобы гореть, чтобы совершать поступки, не быть трусом и верить в светлое будущее, которое творят они сами, сгорающие в тесных помещениях Байконура.

Люди с глазами, в которых горит яркий огонь надежды, предвосхитили эпоху наполненную серой безнадежностью и отсутствием веры во что либо, вот они, жизненные противоречия.

Чулпан Хаматова, Анастасия Шевелева и Мераб Нинидзе в фильме Алексея Германа-младшего «Бумажный солдат».
Серебряный лев Венецианского кинофестиваля за лучшую режиссерскую работу — 2008.

1961 год. До легендарного полета Гагарина в космос остается шесть недель и в неуютной пустынной казахской провинции заканчивается возведение космодрома «Байконур». В Москве, тем временем, проходят испытание на выносливость потенциальные первые космонавты. Среди группы медиков летчиками занимаются терапевт Покровский (чудесный Нинидзе) и его жена (блистательная роль Хаматовой). Она его боготворит и безуспешно пытается забеременеть, Он все время размышляет о грядущем полете, о возможных переменах, которые принесет будущее, и тихо сходит с ума. Покровский поглощен нестройными мыслями о чем-то призрачном, непонятном даже ему самому. Он словно мечется между шизофренией и алкоголизмом, между женой и любовницей (трагикомичная Шевелева), между Москвой и Казахстаном, между жизнью и смертью…

Чтобы определить жанр «Бумажного солдата» нужно быть Алексеем Германом-младшим, да и он, думаю, не повесит на свой фильм какой-либо четкий ярлык. Вроде бы драма, но как-то все бесконфликтно и сглажено, этакие зарисовки на полях истории, интеллигентное эссе об интеллигентской пустоте.

Что случится с условным образованным мальчиком из уважаемой семьи, который не дотягивает до таланта своего известного отца и пытается найти смысл собственного существования в условиях лживой советской жизни? И вот где главный конфликт, вот где пылает огонь — в его попытке оправдать себя, хотя никто не обвиняет, в его попытке быть другим, хотя каким — он не представляет. И супруга-умничка ему не поможет, и любовница-дурочка его не согреет, и полет Гагарина, который он так долго и боязливо ждал, увидеть ему не придется.

Он умрет, а все останутся.

Никогда не думал, что можно снять фильм, где нет места любви… Оказывается, — можно.
Из угла в угол по экрану ходят скучающие мертвецы, произносят отвлечённые монологи, обвиняя окружающих в невнимании к их глубоко зарытой гениальности.

И откуда-то берутся сочувствующие аутисты-маргиналы, видящие в этой помойке мятущуюся интеллигенцию 60-х…

Очнитесь, — фильм — полная чушь, — не было таких людей и не может быть. Человек — существо любопытное, увлекающееся, азартное. А кто построил ракету в этом фильме? Кто-то за кадром, потому что в кадре нет ни одного персонажа, способного творить. Ну, нечего тут обсуждать, — абсолютно мертворожденное, жалкое зрелище. Я даже готов поверить в политический заказ с целью «очернить», но никак не могу представить человека, в здравом уме снявшего это…

1 из 10

В первую очередь хочется отдать дань уважения режиссеру этой картины — Алексею Герману мл., который в очередной раз показал, что он прекрасный мастер соего дела! Множество деталей, умение все это преподнести, закрутить и затем неожиданно прервать, ну а потом вновь одарить движением — вот то, что я увидел именно благодаря режиссеру и его группе. Качественнейшая картинка позволяет погрузиться в эту атмосферу 60-х годов, ну а работа оператора просто бесподобна, пейзажи и природа Казахстана, выявление и акцент на мелочи — затягивают…

Сюжет фильма тоже хорош, нет затянутости, все живет и «дышит», а диалоги завораживают, в данной кино-картине хочется слушать, видеть и слышать главных героев, которые, кстати, играют бесподобно и самое главное — хочется понять чувства героев и пропустить их через себя. А вот кто и как понимает и поймет «Бумажного солдата» — это уже совсем другая «история». Название фильма изначально интригует и даже песня про бумажного солдата прозвучавшая в фильме приоткрывает смысл всей картины.

Не могу сказать, что я был в ошеломительном восторге сразу после просмотра фильма, но в этом то и есть изюминка, эту кино-картину воспринимаешь не как очередной блокбастер, а что-то честное и глубокое, нужно понять и в нее погрузиться, не спеша и восроизводя в голове то одну, то другую мысль или повторить тот или иной фрагмент…

Обязательно посмотрите «Бумажного солдата» и сформируйте свое собственное мнение!

10 из 10

Прошёл месяц с момента просмотра фильма. Утихли эмоции. Самое время написать отзыв, причём основанный на здравых размышлениях, а не на выплеске эмоций.

'Бумажный солдат'. Фильм попал ко мне в руки неслучайно. Я восхищаюсь игрой Чулпан Хаматовой, давно уже. Наверное, нет, не наверное, а точно, это одна из лучших актрис современной России. Ни разу не возникло повода усомниться в искренности и правдоподобности сыгранных ею образов. Такая она и здесь: трагичная, ранимая, сильная, красивая. На этом перечисление плюсов фильма закончено.

Нам ничего не осталось,
Но есть, что донести (с)

История – великая штука. Относительно вечности история невероятно скоротечна. Что такое рождение нового государства и его закат? Ничто. Но это для вечности, а для нас, людей, это целая эпоха, изменившая мир, сознания множества людей, мировоззрения и взгляды. Я говорю не о каком-то далёком от нас государстве, а о Советском Союзе, в котором были рождены наши деды, отцы да и многие из нас с вами.

Совершенно естественным после исчезновения того или иного географически-социального организма является разносторонний анализ всех процессов его былой жизнедеятельности. После распада СССР прошло почти 20 лет. Что оставила нам после себя эта огромная федерация?

А оставила много чего, хорошего и плохого. Индустриальный атом, репрессии, победа во Второй мировой войне, коллективизация, первый полёт человека в космос, высылка интеллигенции, величайший кинематограф, многочисленные лагеря для политзаключённых и многое другое. Всё это воспоминания. Практически всё вышеперечисленное осталось в документах и в памяти, жизнь и страна сейчас совсем другие. С тех времён в реальной жизни почти ничего не осталось, и мы все решаем, каждый сам для себя, что донести до наших потомков из воспоминаний и фактов о тех славных, но противоречивых временах.

«Бумажный солдат» рассматривает определённый этап становления государства и человека в далёкие 60-е годы. Идёт подготовка к первому полёту в космос, группа лётчиков готовится стать космонавтами, тренируется на базе подле Байконура. Лётчиков курирует некий доблестный грузинский врач, который не может разобраться даже сам в себе и в своей личной жизни.

Ни секунды без драки,
Верим в жизнь и смерть (с)

Хочу заметить, что первый полёт человека в космос всё же состоялся, совершил его советский русский космонавт Юрий Гагарин. Совершил несмотря ни на что. Это настоящий подвиг и народа и отдельно взятой личности. И США, играющие с нами в догонялки, только и делали, что глядели с завистью в спину. И такими фактами истории нужно гордиться! Гордиться и не забывать о них, потому что победа отдельной группы людей была победой целого многонационального народа.

Казалось бы, что может быть проще – выехать со съёмочной группой в поле и снять, как кучка людей плещется по колено в грязи. Сочинить неправдоподобную историю с неправдоподобными и недостоверными фактами и событиями, напичкать душещипательными диалогами и бессвязными рассуждениями. А до этого придумать дешёвый сценарий, основанный на втаптывании в ту самую грязь нашего прошлого. Не рассказывайте мне, что фильм нестандартно смотрит на события тех лет, показывает человеческую трагедию, трагедию интеллигенции и так далее. Эдакая бунтарская выдавливающая прыщи несправедливости лента. Это бред. И далеко не новый.

Традиция плевать на многие достижения Советского Союза появилась давно. Поздравляю всех тех, кто из желания угодить всему миру, добивается своей цели. У вас неплохо получилось. Как минимум – запудрить мозги подрастающему поколению, которое свою историю, своё прошлое воспринимает в том числе и по этим фильмам. И вместо того, чтобы гордиться своей страной, они вместе с создателями такого кино предпочитают гордиться другими странами, культурами, победами, а своё чернить.

Как легко снимать подобное кино сейчас! Но разве это достижение? Достижением было написать, спеть, снять о минусах советской жизни именно в те, советские времена. Где тогда были создатели фильмов вроде «Бумажного солдата»? Известно, где. Они прятались по углам, боясь высунуться, боясь за свои задницы. А как легко им сейчас, когда и так всё можно, встать и гордо заявить о своей позиции. Им до Цоя, Солженицына или советских режиссёров, как до Юпитера. Собственно, как и российскому кинематографу до советского. Гайдай, Данелия – вот величайшие мастера тончайшей сатиры, заметной, может, даже не с первого раза. Вот так нужно уметь снимать, чтобы критику даже цензура не заметила и пропустила, вот это высший пилотаж!

Я не хочу, чтобы мои дети воспитывались на современном кино. Потому что ничего, кроме криминала или мерзости, в нём нет. Нет смысла, не души, нет идеи. И мне просто смешно и тоскливо видеть, как нынешние режиссёришки вместо того, чтобы брать лучшее и стремиться хотя бы достичь планки, вполне осознанно делают обратное. Сей регрессивный процесс мне совершенно не понятен. Или настолько изменилось общество, что всё делается по его потребностям, которые, извините, сортирного уровня?

Кстати, «Бумажный солдат» стал первым за несколько лет фильмом, который у меня не хватило сил досмотреть, пришлось последние полчаса просматривать перемоткой, и сие показательно. Не хочу больше такого кино.

Что вернёт нам надежда?
Что спасёт красота?
Ты вчера был хозяин империи,
А теперь сирота (с)

3 из 10

Незадолго до премьеры картину и режиссера стали активно раскручивать чуть ли не все центральные средства массовой информации. Насторожило. Почитав и посмотрев несколько интервью А.Г. Младшего изобилующего расхожими окололевацкими интенциями о кризисе российского кинематографа, русской интеллигенции, отчужденности личности, понял, что тип он мутный.

Картина расставила все точки. В сущности ничего кроме жалости к А.Г. после просмотра фильма не осталось. Художественная жизнь таковых деятелей ограничивается лишь объемом финансов, в них вложенных и политической конъюнктурой, на которую эти художнички пашут.

Фильм поражает количеством стилистического плагиата. Г.м. Тупое и повсеместное заимствование папашкиной фактуры, без особой смысловой нагрузки, красивость ради красивости.

« Вот посмотрите – велосипедист в скафандре по водичке поехал, аки по суху. Чувствуете глубину аллегории!». «А вот мы с шампуром поколдуем. Ну не правда ли – Филини!». «Сексуальная Чулпан Хаматова, в школьной форме... да, мы и так умеем!»

Поражает так же бессмысленность диалогов. Обрывочные, нервные, пустые – откровенно сдернуты с картин Г.с.

Образ интеллигенции – унижен и растоптан: кастрированная, трусливая, зажатая бессмысленными комплексами, унылая, скорбная. В общем, полная противоположность интеллигенции истинной, которая была и есть в нашей стране.

Присоединюсь к тем (по счастью многочисленным) комментаторам, что справедливо и аргументировано указывают на антисоветский характер картины.

Добавлю только, что в целом, ничего страшного в этом гнусном пасквиле нет. Он займет достойное место среди бездарных агиток (типа «1612»), коими изрядно подчивали отечественного зрителя последние годы. Но за своей художественной убогостью, картина ни на что более претендовать не может.

1 из 10

Скажу сразу, это кино о космонавтах, но не о космонавтике. Он о человеческих взаимоотношениях, а не о технических подробностях полета в космос.

Картина пропитана тотальным бездушием, это и является главным посылом. Все герои, словно биороботы (ни любви, ни тоски, ни жалости) Как обычно, в современных фильмах, про Советский союз, осуждается беспощадная система, которая ни жалеет никого.

Нужно отметить, что этот фильм выдержан в Советских красках(именно так я себе представляю СССР), неплохая операторская работа, и конечно же игра актеров не подкачала