Рецензии

Начну с того что я не читала нигде и никакие отзывы о этом фильме. Трейлер захватывает, но не договаривает очень много, что зритель может и не хотел бы смотреть.

Лично мне не понравилось, что я шла на полноценный фильм ужасов, а получила непонятное нечто приправленное наркотиками и жесткой эротикой.

Множество ляпов и просто тупых моментов которые заставляли смеяться, а не пугаться. Единственное что иногда пугало это соответствующие жанру ужаса звуки, музыка и резкие моменты.

Смысла в этом фильме и не ищите. Как будто сценаристу сказали что он получит гонорар меньше чем главная актриса, и денег больше вбухали в обнаженные планы оной. И собственно сценарист решил парочку листов из сценария выбросить. А зря! Фильм похож на 'Малхолонд драйв', типа зрители должны додумать сами.

Насколько я поняла приехав в дом, в котором она жила раньше, её начинает преследовать воспоминания и детские страхи, что бы от этого избавиться она снова подсаживается на наркотики и от этого еще больше обостряются ее страхи. А там она и сходит с ума.

В общем, мораль: страшно не было. страшилка на любителя, который не против ничего не понять в фильме и не найти ни одного ответа в нем.

Ставлю с натяжкой

4 из 10

Когда ты идешь на фильм, жанр которого заявлен как ужасы и драма, ты ждешь, что хоть раз будет страшно. Начало фильма затягивает, довольно неплохой звук как будто тебя готовит к качественному хоррору — но в фильме так и не удалось испугаться. Единственное, что можно отметить в полном отсутствии четкого сюжета — у героини явно есть свой стиль. А так, скучно и довольно банально. Можно, конечно, сравнить новую работу

Эдуардо Санчес с картинами Ларса Фон Триера, но и это будет неоправданное сравнение. Хотя картинка, некая затянутость, да и тема женщины, как источника зла, напоминают чем-то работы Триера. Но на деле выглядит как непонятная каша с «дрожащей камерой». Правда, если вы уже начали смотреть этот фильм, то досмотреть его до конца стоит только ради того, чтобы увидеть зло во плоти собственной персоной.

2 из 10

Фильм стремится к псевдодокументалистике, что уже было с блеском реализовано в «Ведьме из Блэр» того же режиссера, однако куда в меньшей степени. Сюжет от первого лица нам показывают лишь несколько минут фильма — когда героиня снимает на камеру злую сущность, которую она обнаружила в доме своего детства, и делает она это для того, чтобы показать всем, что она не сумасшедшая, что призрак действительно существует.

Фильм очень добротный, несмотря на небольшой, по нынешним меркам бюджет — всего 1 млн долларов. Впрочем, Санчес умеет управляться и с куда меньшими суммами, снимая при этом такие сливки с проката, что конкуренты зеленеют от зависти.

Начало фильма вполне себе традиционное для жанра, напряжение постепенно нагнетается, однако ружья, развешенные в первом акте, во втором акте стреляют не туда, куда ожидает искушенный зритель. Санчес путает все ходы и штампы, заставляя зрителя ждать испуга в самый неожиданный или, наоборот, неподходящий момент — но это не происходит. И только липкий ужас накрывает с головой в тот момент, когда, вроде, на экране ничего страшного уже не происходит.

Ну и конечно особо надо отметить звук. В начале фильма ты еще понимаешь, что звук отличный, шорохи, скрипы, всхлипы — все очень натурально и естественно. Но потом уже не до этого…

9 из 10

«Вызов принят», — подумал я и незамедлительно пошёл покупать билеты в кино. Несмотря на всю малоизвестность и непропиаринность фильма. Да и трейлер как-то заинтриговал. Но увы, говорить про это кино много не надо. Это я понял после его просмотра.

Я с самой первой минуты пытался прочувствовать всю атмосферу фильма, идею, игру актёров. Ещё в самом начале я увидел почерк создателя такого отличного фильма, как Ведьма из Блэр — Эдуардо Санчес. Съёмка любительской камеры, которая показывает нам предысторию въезда дом с не самым лучшим прошлым, хоть и показано это как-то без своеобразной изюминки, которая, кстати, присутствовала в фильме Ведьма из Блэр. И вот первая ночь, которую нам показывают, срабатывает сигнализация, нагоняется саспенс, зритель в ожидании «бу-эффектов», но логичнее предположить, что их будет по минимуму, т. к. начало фильма. Фильмы вроде Астрала исключение. Так всё и происходит, мы не видим ничего пугающего, просто нас вводят в атмосферу напряжённости, по крайней мере, думал так я. И в каждых последующих 2—3 подобных сценах я был напряжён и внимательно наблюдал за происходящим. Но каждый из этих моментов меня огорчали, т. к. кроме неоправданного напряжения, я больше ничего не получал. Разве что сомнительный момент с дрожащей дверью, от которой отлетает главная героиня. Кстати, стоит поговорить про главную героиню — Молли. Она привлекательна на внешний вид, играет вполне убедительно, но вот что творится у неё в голове и как она показывает своё поведение, симпатии не вызывает, особенно её привычки курения, наркотики и не здоровые нервные срывы. Это всё становится понятно, после просмотра первой половины фильма. Ей нужно было лечение, а не оставлять её одну в таком злачном месте. О чём думал её муж? Он же всё знал это! А сестра? Ну, это уже скорее вопросы к самому сценарию. Игра, как актёров первого плана, так и второстепенных, вполне сойдёт.

В фильме много нудных, попросту не нужных сцен. Есть моменты, которые совершенно не раскрывают свой потенциал. Разве что тема обнажёнки в фильме раскрыта полностью. Поэтому время от времени становится попросту скучно наблюдать за происходящим. Особенно когда понимаешь, что в очередной напряжённой сцене тебя напугать даже не попытаются. А когда у тебя начинается заблуждение в виде подсознательного вопроса, — это у героини упоротые глюки или её действительно преследует сверхъестественная сущность? Тогда если это второе, то почему она настолько могучая, что способна даже на работе её преследовать? Что же это за ужасы такие? Я себя отчаянно убеждал, что возможно, фильм повторит приёмы «Ведьм», что всё пойдёт по нарастающей, что весь саспенс будет оправдан и это рано или поздно к чему-нибудь да приведёт. Но видимо постановщик данной картины полагался на наше воображение и на талант додумывания событий. Фильм уже почти подходил к концу, и накопилось столько абсурдных моментов из фильма в моей голове, что хотелось лично спросить у сценариста, — как вы собирались переворачивать представление зрителя об ужасах? Ничего нового фильм в этот жанр не привнёс. Более того скажу, это не фильм ужасов, а триллер. Максимум тянет на психологический триллер. Но называть сие ужасом, у меня язык не поворачивается. Ужас состоит в том, что идея была замечательная, а реализована она не на том уровне, на каком хотелось бы видеть. Про музыкальное сопровождение говорить и вовсе не стоит, одна из главных составляющих фильмов данных жанров, и то не проработано, не цепляет, не завораживает и не пускает мурашек по коже. Концовка якобы должна была оставить осадок не счастливого конца, но это скорее был не продуманный бред.

Итого, что мы имеем? Фильм стоит оценить любителям психологических триллеров, на один раз и чисто для ознакомления. В кино на него идти нет никакого смысла. Если вы ожидаете от фильма впрыска в кровь адреналина и стада бегающих мурашек по коже, то боюсь вас огорчить, вы не получите ни того ни другого. Лучше уж ещё раз пересмотреть в соответствующей обстановке «Ведьму из Блэр», причём именно первую часть. Видимо Эдуардо Санчес на «Ведьме» и слил весь свой потенциал.

4,5 из 10

Когда я шла на фильм Эдуардо Санчеса, режиссера небезызвестного мокьюментари «Ведьма из Блэр», то была морально готова еще к одному второсортному ужастику с «дрожащей» камерой, а попала на достаточно интересное и неоднозначное авторское кино. Во многом оно перекликается с триеровским «Антихристом» — и тематикой, и образным рядом, и темной, до предела физиологичной эротикой, Эросом, что неотделим от Танатоса… Как и Триер, Санчес задается вопросом о природе зла, таящегося в женщине — того, что способно сбить с праведного пути даже священника. В конце концов, к кому именно обращался Змей, предлагая яблоко… Было ли зло в героине когда-то пробуждено мужчиной — или, возможно, тот лишь приоткрыл ящик Пандоры?..

Конечно же, зрители, включившие этот фильм ради «бу-эффектов», будут разочарованы — кроме дрожащей двери тут и смотреть не на что! И даже одержимость, все признаки которой проявляет Молли, легко можно объяснить наркотиками и расшатанной психикой… Не стоит ждать от этого фильма четкого ответа, насколько реально происходящее. Какая разница, откуда приходит тьма: извне, из темного подвала, из-за запертых дверей старого дома, где прошло детство героини — или изнутри, с самого дна потерявшейся человеческой души? Особенно если эта душа была изломана еще в детстве. В любом случае, прикосновение тьмы никогда не проходит бесследно — и результат может быть совершенно непредсказуемым…

7 из 10

Согласно ну очень оригинальному слогану картины, зло возвращается. Отчаянным семейным парам, заселяющимся в плохие дома, к такому делу не привыкать, им, как профессиональным ежам, понятно, что отныне станут хлопать двери, мебель будет двигаться в хаотичном порядке, а призраки начнут шептать непристойности во время тихого часа. Вот и первая ночь по шаблонному канону жанра омрачается адским писком сигнализации (такая слабая попытка повторить успех 'Астрала', недурно обыгравшего эту фишку). Приезжает полиция с тем, чтобы разобраться, кто же этот барабашка, который шалит в ночное время, но выясняется, что порою достаточно просто плохо закрыть дверь, чтобы порыв ветра распахнул её. Сделав для себя это открытие, молодожены отправляются спатки. Об унылости начала можно больше даже не заикаться.

Однако же Lovely Molly преподносит своему зрителю весьма неожиданный и крайне неприятный сюрприз - главная героиня пьет, курит косяки, колется героином, а потом жалобится, что мол видела 'нечто' в доме. Чем страшнее 'нечто', тем сильнее Молли срывается с цепи, превращая себя в состояние стеклового трезвышка. Пока муженька нет дома, мадам раздевается, вооружается камерой и снимает темные комнаты, хлюпая носом и истерически рыдая. Такие вот кошмары. Правда ещё более странная концепция заключается в том, что неведомый призрак, тероризирующий дом, способен достать свою жертву где угодно и... изнасиловать. Абсурдность идеи просто поражает, особенно если учитывать тот факт, что фильм и так напоминает мини-бордель на выезде, где Молли светит трусами, по много минут лежит в кадре обдолбанная, напивается до поросячьего визга и сама насилует все, что не попадется под горячую...руку. Действо длится чуть более, чем полтора часа, а потому уже где-то к середине картины героиню хочется схватить за шкирку и силком притащить в клинику для наркоманов.

'Трясущаяся камера' не оправдывает себя как никогда: дрожащими руками Молли снимает двери, ветки, снова двери, один раз странный знак в подвале дома, снова ветки, ещё раз двери, ветки для закрепления и, пожалуй, очередные двери. В половине случаев документальная съемка сопровождается корявым напеванием колыбельной про Крошку Молли (отсюда, видимо, и название ленты), так что зритель рискует быть убаюканным и попросту отключиться в самый ответственный момент. Правда, сложно назвать какой-либо из моментов ответственным, ибо задача решения не имеет (разве что происходящее можно и впрямь рационально объяснить бредом неконтролируемой наркоманки). О семейных проблемах девушки зритель с легкостью догадывается уже в первой половине фильма, а вот потом уже безуспешно ломает голову: при чем тут кони, что за символ в подвале был показан во время завязки и в чем заключается мэссэдж, который призрак пытается донести до главной героини, вынуждая её творить бесчинства? Бесспорно, риторические вопросы.

Эдуардо Санчес, режиссер и сценарист в одном лице, как бы между прочим является обладателем золотой пальмовой ветви за своё концептуальное детище 'Ведьма из Блэр: курсовая с того света'. То есть, следует полагать, что общественность таки признала его вменяемым. Отчего же тогда его воображение породило коней-насильников и совершенно нелепый наркоманский бред, тошнотворно-нудный и безмерно затянутый, остается только гадать. Аудитории остается только любоваться милым голубым покрывалом в детской комнате фамильного дома и вдалбливать себе в голову мораль: наркотики - это зло. Плохие, плохие наркотики.

Картина заканчивается, но в кадре, после минутного шипения, появляется всем известный персонаж Вонни с как никогда своевременным вопросом: Т прнс?

Сразу оговорюсь, рецензия нейтральная лишь потому, что хочу посмотреть этот фильм еще раз так как чувствую, что чего то не уловил и не до понял.

Итак, почему я пошел в кинотеатр на фильм «Крошка Молли»? Первое, режиссер фильма Эдуардо Санчес снял в свое время «Ведьма из Блэр», второе, заинтриговал трейлер к фильму и третье, мне стало жутко интересно возможно ли снять хороший хоррор за один миллион долларов. Если честно то ожидал очередной неинтересный, предсказуемый фильм с плохой актерской игрой. А что я увидел на самом деле?

Сюжет оказался все таки несколько предсказуемым, но местами довольно оригинальным. Отсутствие компьютерных спецэффектов не повлияло на напряженность и атмосферу фильма. Мрачная, тяжелая музыка дополняет общую картину происходящего на экране. Игра актеров на высоком уровне, тем более учитывая, что на сегодняшний день подобное кино можно назвать низко бюджетным.

Особо могу отметить, что данный фильм единственный за последние несколько лет, который заставил меня невольно вздрагивать при просмотре. Конечно испугать взрослого человека, посмотревшего не один десяток фильмов ужасов, задача очень сложная, но Эдуардо Санчес со своей «Крошкой Молли» выполнил ее на четверку с плюсом.

Пересказывать сюжет и тем более делать свои выводы я все таки не буду, так как буду пересматривать фильм еще раз. Возможно я ищу глубокий смысл там где его нет, возможно, но все таки попробую поискать.

Забегая вперед, скажу, что фильм оказался не совсем тем, что я от него ждал. А ждал я от него жанрового хоррор-фильма разыгранного по всем правилам кинолент от «Изгоняющего дьявола» до «Одержимой». Таковым он по началу и был, нагнетая сюжет то неспокойной музыкой, то давящим звуком, то звуками, который издает старый дом. Я уж было психологически приготовился к неожиданным резким приемам, присущим фильмам такого толка.

На деле же «Крошка Молли» оказался винегретом из классической мистики с «дрожащей камерой», глубокой драмой на фоне неблагополучной семьи, и все это приправлено смехотворным трешем в финале. При просмотре можно почувстовать знакомые нотки арт-хауса Ларса Фон Триера, изучающего женщину, как источник зла.

И именно этот винегрет не дает»… Молли» удовлетворить запросы ни поклонников мистических хорроров, ни психологических триллеров, ни драматического арт-хауса. Если б сценарий работал тщательнее в сторону одного из жанров, то получилось бы что-то дельное.

Фильм частично снят как художественный, частично показывает материал отснятый на любительскую камеру. Весьма удачный ход, позволяющий не ловить себя на мысле, что, мол, «ну такое не могло быть случайно снято на любительскую камеру». Понравилась операторская работа — некоторые планы весьма удачны. Музыка в фильме не навязчива и не заметна, но она там есть и она в тему. Захотелось скачать саундтрек — вслушаться. В кадре присутствую удачные постельные сцены.

Это не тот ужастик, что легко смотрится с ведром попкорна, периодически вздрагивая от внезапного страшного момента и делая ставки, кто из героев доживет до конца. Картина по настроению напоминает «Шесть демонов Эмили Роуз», оставляя после себя неприятный осадок и желание срочно «заесть» ее какой-нибудь сладкой комедией.

Однако проходит день, и вспоминая фильм с более рациональной точки зрения, видишь ее совершенно в другом свете.

В первую очередь хочется подчеркнуть мастерство режиссера Эдуардо Санчеса, построившего весь ужас картины исключительно на эмоциональных мучениях главной героини. Оригинальность сюжета в том, что мы до самого конца не понимаем, что являлось тому причиной — воспоминания о детской душевной травме под воздействием наркотиков или же действительно некий сверхъестественный феномен.

Здесь огромная заслуга также актрисы, играющей Молли. Гретчен Лодж потрясающе передает каждый эмоциональный нюанс сюжета, внутреннюю борьбу Молли с постепенно охватывающим ее безумием, отчуждение от родных, ее беспомощность и обреченность.

Картина по качеству уступает легендарной «Ведьме из Блэр», снятой Санчесом более 10 лет назад, однако ни одного любителя подобного жанра не оставит равнодушным.

8 из 10