Рецензии

Claudus Pilam
Взболтать, размешать и смыть в унитаз
Да, ребята, почитал я отрицательные рецензии перед просмотром и настроился на трёхчасовую нудную эпопею о бедных евреях. Начало действительно оказалось бездинамичным, но потом фильм открылся с новой стороны. И я понял, что авторы красных статей просто насмотрелись «Пианиста» и «Списка Шиндлера», и у них выработалась устойчивая «Холокостофобия», некая паранойя по поводу всеобъемлющего еврейского нытья. И я не хочу обвинить в бесповодности такое мнение, только вот кино не об этом.

Почему евреи так переживают по поводу Холокоста и вообще болезненно воспринимают любую агрессию в свой адрес? Почитайте Библию, историю — это маленький народ, который постоянно претерпевал террор, агрессию и унижения. Холокост уничтожил половину уцелевших за тысячелетия евреев. И дело не в том, что они умные, хитрые и жадные — а в том, что для них слово выживание значит гораздо больше чем для остальных — они действительно выживают. Просто нужно оказаться в их шкуре, чтобы это понять — стремление сохранить свою религию, культуру натыкается на всеобщую враждебность и непонимание.

Что такое государство Израиль? Это маленький клочок земли, на который они претендуют, который прописан в Библии как их собственность. У русских есть своя страна, у немцев, у испанцев, у китайцев. Евреи тоже хотят жить на своей земле, на своём маленьком клочке. Но многовековое изгнание и сегодняшная угроза войны и бомбардировок не дают им полноценно там обустроится.

О чём фильм? Это история о том, как главный герой, агент израильской разведки, проходит путь от патриота Израиля до еврея, у которого Израиль в крови. Поясню — он осознает, что политико-территориальное образование на Ближнем Востоке и сама идея Израиля, идея родины и священной земли — это разные вещи. У светского Израиля есть разведка, замешанная в грязных играх, она использует идеалы и красивые политические лозунги для стандартной государственной манипуляции. А Израиль духовный, построенный на морали, традиции — он может быть только в книгах и внутри человека, его не найдёшь ни за красивыми словами, ни за горой трупов. Посмотрим на главного героя — сначала он обычный боец, потом параноик, потом человек, задумывающийся о морали, о духе, смысле своей жизни. Его взгляды на патриотизм эволюционируют, и в конце он уже совершенно по-другому смотрит на ценности.

Это хороший шпионский боевик. Тут нет джеймсбондовского гламура, нет супернавыков Борна, нет экшна, зато есть реалистичность. Это фильм психологический и биографический, однако в нём очень много напряжённых сцен, выстрелов и взрывов. Тут нет интеллектуально запутанного клубка сюжета, который вам придётся разматывать. Вам лишь поведуют печальную историю об эволюции патриотизма внутри главного героя.
Показать всю рецензию
jakor
Лето 1972 года. Мюнхеню Олимпийские игры. В результате терракта палестинской террористической организации «Черный сентябрь» погибают 11 израильских спортсменов. Премьер-министр Голда Меир в своем выступлении клянется, что ни один из замешанных в этом страшном преступлении не уйдет от наказания, а в Моссаде формируется специальная строго засекреченная группа во главе с офицером спецназа Авнером. Их задача найти и уничтожить всех, кто имел отношение к мюнхенской трагедии.

Они и выполняют, стараясь по возможности не убить случайных свидетелей (например дочку террориста). Но террор в какой-то степени подобен Змею Горынычу, отрубив одну голову ты сразу же получаешь на ее месте три, убив террориста будь готов к резне в аэропорту.

Только Израиль теократическое, основанное в первую очередь на правилах иудаизма, которому принципы непротивления не близки. Правило «око за око, зуб за зуб» позволило евреям выжить в самых неблагополучных условиях. Так что сомнений и расскаяния от Авнера ждать бесмысленно.

Спилберг снял фильм про историю, когда чувство долга выжигает человека изнутри, когда у тебя нет уверенности, что ты поступаешь правильно (доказательств вины нет), но и остановиться ты не имеешь права или не можешь. Понятно, что об этом снимали и до Спилберга (хотя бы Леон-киллер или половина фильмов с Делоном), но лишь у него вышло передать всю скуку происходящего, когда убийство это просто убийство. Никакого геройства или пафоса. Одни кишки по сторонам летят

8 из 10
Показать всю рецензию
Big_Fuzz
Стивен Спилберг Представляет
Часто бывает, что по имени режиссера, постеру и описанию фильма уже можно практически полностью пересказать сюжет, угадать основные реплики героев и идеи, которые нам постараются вбить в голову создатели. Нет, я ничего не имею против Стивена Спилберга, это без сомнения знаковый и культовый деятель, но то упорство с которым этот человек пытается заставить зрителя буквально боготворить еврейский народ заслуживает самых жестких карательных мер.

И опять же, нет, я ничего не имею против евреев. Как рядовой зритель, я просто хочу что-бы мне подавали объективную точку зрения с обеих позиций, а уж при создании фильмов, претендующих на историческую достоверность, это просто необходимо. Но, что-то меня гложут сомнения, что, обратись я с этими словами к Господину Спилбергу, он просто не поймет что я имею в виду.

В Голливуде вообще не принято считаться с историей. История для воротил кинобизнеса это всего-лишь набор как-будто нереальных событий, которые возможно и происходили где-то и когда-то и которые могут послужить отличным материалом для очередного блокбастера сезона. Подход Спилберга к 'Мюнхену'ничем особенным, среди кучи других 'исторических' фильмов не выделяется, собственно как и возможно самый известный фильм режиссера - 'Список Шиндлера'. Однако между этими двумя картинами есть серьезное различие - 'Список Шиндлера' при всей своей притянутости за уши, да и все другие возможные органы, вышел фильмом весьма качественным и самобытным. А вот про 'Мюнхен' такое сказать получится вряд ли.

Итак, первостепенные мерзавцы и объекты общемировой ненависти и заслуженного презрения, палестинские террористы, похищают, а в последствии подло расправляются с израильскими атлетами во время Олимпийский Игр. Мировая общественность в ярости. Ладно, тут претензий нет, жалко спортсменов.

Но дальше несчастного зрителя, с легкой руки безжалостного Спилберга, обрекают на наблюдение практически трехчасового действа (если так можно сказать конечно, собственно, 'действа' в картине минимум), которое я бы назвал пародийной комедией, если бы не напускная пафосность и показная серьезность происходящего. Пересказывать события нет никакого смысла и желания, все итак понятно. Праведные евреи уничтожают одного за другим худших мира сего, сопровождая это высокими разговорами о моральной стороне вопроса и, само собой, не забывая разрываться между защитой отчизны (ну или что они там делали) и семьей (конкретно - герой Крейга).

Про актерскую игру сказать тоже особо нечего. Когда играет драматическая музыка, герои делают трагичные лица, когда обстановка серьезная - произносят душераздирающие монологи на не самый широкий набор тем.. Вообщем рука маэстро чувствуется в каждом слове и кадре, актеры напоминают кукол-марионеток, все сделано холодно и расчетливо. Судя по всему создатели решили, что делать фильм на такую тему интересным и добавлять еще какую-ту необычную изюминку - это лишнее.

Я искренне сочувствую людям, которые выдержали все три часа без перерывов, а после еще понаоставляли 'Мюнхену' положительных отзывов, Спилберг оказался умнее их. Ведь мало у кого повернется язык назвать фильм, повествующий о таких, на самом деле, трагичных событиях халтурой, еще ведь рискнешь прослыть заядлым антисемитом. Однако если копнуть немного глубже и вырыть труп тщательно захороненной создателями многострадальной правды, то окажется, что обе стороны, участвовавшие в конфликте назвали 'Мюнхен' исторически несостоятельной картиной. Касается это даже Израильской стороны, не говоря уже о Палестинцах, но, как говорится, кого это волнует? В итоге большинство то осталось довольно: Спилберг собрал очередные 100 миллионов, а люди, эти миллионы заплатившие, почувствовали себя исторически грамотными и просвещенными. Хава Нагила, Хава!

4 из 10
Показать всю рецензию
КиноПоиск
Я посмотрел этот фильм вчера, но до сих пор не могут выйти из головы некоторые кадры, а мысли об ужасах возмездия и терроризма засели еще глубже. Стивен Спилберг снимает очень хорошее кино, после которого можно долго размышлять. Но вчера большую часть ночи я просидел в «Википедии», разбирая взаимоотношения исламского и еврейского миров. Конфликт между ними начался давно, 1946 году государство Палестина, в которой жили бок о бок евреи и мусульмане — распалось, произошел раскол и из Палестины выделился Израиль, ставший еврейским государством. Мусульманам досталась территория Палестины. Они считают, что их лишили «дома» и они желают вернуть эту территорию. Эту цель до 1988 года преследовали террористическими методами, а после старались найти дипломатический выход, но кровь продолжала проливаться, терроризм не дремлет.

Организация «черный октябрь», связанная с ООП (организация освобождения Палестины) после того, как сборной Палестины отказали в участии на Олимпиаде 1972 года в Мюнхене, приняла решение попасть туда другим способом и совершенно с другими целями. Результатом стал захват еврейских спортсменов, а затем бойня в аэропорту, начатая спецслужбами Германии, в ходе которой погибли как заложники, так и террористы, а так же полицейский из Германии.

Стивен Спилберг решает снять фильм о том, что произошло после, а после произошли ужасные вещи, возмездие по принципу «око за око». Стивен даёт зрителю подумать «а есть ли альтернатива проливанию всё новой крови?» или люди так и будут «стричь ногти на руках» временно облегчая себе жизнь…

После событий в Мюнхене, Голда Меир (премьер-министр Израиля) тайно даёт указание Моссад (разведслужба Израиля, наподобие ЦРУ) найти и уничтожить всех, кто причастен к резне в аэропорту.

Ну а дальше начинается драма Стивена о судьбах людей, которые были отправлены вершить суд в Западню Европу. Фильм «Мюнхен» подвергся жестокой критике за отсутствие точного пересказа тех событий. В частности и бывшим руководителем Моссад, который был ответственен за операцию «Гнев Божий». В ответ на это, представитель Стивена в Израиле Алан Майер, говорил в интервью, что многие называют фильм документальным, хотя, в сущности, он таковым не является. Это драматический фильм, основанный на реальных событиях, но фильм этот создан для того «чтобы люди помнили о событиях, произошедших в Мюнхене» — как говорит о нём сам режиссер.

И он прав, ведь кино не преследует целью расследование «кто прав, а кто виноват» он снял кино о «карающем отряде», который был послан далеко за пределы своей родины. 5 человек из этого отряда, были отправлены в Рим, Афины и прочие города Европы, чтобы найти и уничтожить организаторов мюнхенской трагедии. Но эти люди были не типичными «головорезами из современных блокбастеров» которые без сомнения крушат любого вставшего у себя на пути. Эти люди не профессионалы, а любители. Да и любителями их можно назвать с натяжкой.

Очень понравилась игра Эрика Бана, прекрасный актер. На него была возложена огромная работа, но он с ней справился идеально. Он очень грамотно передал эмоции человека, который стоит перед моральной дилеммой: с одной стороны и отомстить надо, а с другой стороны он убивает в основном беззащитных пожилых людей, о тёмном прошлом которых очень тяжело догадаться. И его обуревает сомнение, которое сводит его с ума. А кадры возвращения на родину я не забуду никогда.

Фильм «Мюнхен» — сильнейшая драма Спилберга, которая побудила меня провести долгую ночь, разбирая причины событий в Мюнхене. И таких фильмов, честно, я раньше не встречал. Да это кино не документальное, повторю еще раз, и поэтому оценивать его нужно с точки зрения эмоций главных героев и о тех мыслях, которые остались после его просмотра. Фильм ставит перед зрителем задачу: подумать о терроризме, о его причинах, следствиях и о том, как с ним бороться. Фильм о том, до чего может довести людей ненависть друг к другу из-за клочка земли, хотя мусульманам предлагали совместное проживание с евреями, но те отказались, предпочитая проливать кровь.

10 из 10

наверное, самая справедливая оценка.
Показать всю рецензию
ТруБлад
Стивен Спилберг — великий режиссер, человек, с равным успехом снимающий захватывающие приключенческие сказки и гениальные драмы, человек, в одночасье ставший кумиром всего Израиля после «Списка Шиндлера», и человек, который снял «Мюнхен», фильм, о котором начальник оперативного управления Моссада Рафи Эйтан призывал не говорить, дабы он скорее был забыт. Впрочем, пример Герострата показал, к чему могут привести такие призывы. Стивен Спилберг снял фильм на очень болезненную тему, которая красной строкой проходит через историю всего ХХ века — терроризм и антитерроризм, противостояние между Израилем и Палестиной… Захват и убийство заложников во время Мюнхенской олимпиады, и месть Моссада. Фильм, который предсказуемо вызвал официальную критику как со стороны одной, так и с другой стороны.

Обе страны хотели быть услышанными и прибегли для этого к громогласного языку взрывов и автоматных очередей. Обе страны боролись за свой дом, и правда, как это водится, лежит где-то посередине. В интерпретации Спилберга зачинщики — палестинцы, захватившие и убившие заложников. На самом деле, как обычно, все гораздо сложнее, события вырваны из контекста. История противостояния захватывает не один десяток лет, и здесь нет ни правых, ни виноватых. Это очень болезненная точка на теле планеты, и лекарства для нее пока не придумано, да и будет ли…

Конечно, охватить всю эту войну практически невозможно, поэтому Спилберг берет точкой отсчета Мюнхен. Он рассказывает историю одной операции, однако, так как ему неинтересно снимать агитки и обходить стороной острые вопросы, он старается всем сестрам по серьгам. Другое дело, что достичь этого получается далеко не всегда.

Первый час фильма — великолепен на грани гениальности. Все выверено до мельчайшего кадра, все акценты расставлены, монтаж изумителен в своей точности, Януш Камински привычно демонстрирует высочайший класс, а каст подобран настолько здорово, что остается только аплодировать. Настоящий кинематографический мини-шедевр, который с определенного момента, к сожалению, начал разваливаться на части. Пока Спилберг рассказывал историю работы одних наемников против других, все было очень хорошо. Совещания, продуманные операции, которые не всегда идут так, как запланировано, блеск и еще раз блеск. Но потом режиссер вспомнил, что и «наши» не всегда хорошие, и «ихние» не всегда плохие, что у всех свои идеалы, раскрутил маховик операции до полновесных перестрелок, добавил душевных терзаний, русских, Папу и черта в ступе, и, в результате, несколько потерялся среди всех этих разбросанных ниточек. Возьмет одну — другие расплетаются, подхватит их, первая сбежит. В итоге к финалу веревочку свить не удалось, потерялось мстящее за смерть своего агента КГБ, странный Папа остался странным Папой, а история о том, во имя чего воевали, повисла в воздухе, так и не придя к сколько-нибудь заметному выводу.

Нет, Спилберг, конечно, великолепный режиссер, актеры добросовестно выполняют свою непростую работу, выглядя предельно органично в любой сцене, а Камински все так же вытаскивает мини-шедевры из самых обыденных планов, однако претензия на Большое Кино так и остается просто претензией. Не получается единого полотна, только лоскутное одеяло с торчащими нитками. Удовольствие от просмотра в наличии, однако хотелось чего-то большего, тем более, что шанс был…
Показать всю рецензию
uCKyCTBOBED
Спилберг отважный. Молодец!
Сразу оговорим тот факт, что о таких событиях, особенно когда дело касается терроризма и его последствий, вообще очень сложно снимать фильмы. Во-первых, трудно соблюдать достоверность и одновременно сделать кино зрелищным. Во-вторых — просто браться за такие темы — уже смело. Думаю, к примеру, что фильм по событиям в Беслане никто не рискнет снимать еще лет десять. В случае с Мюнхеном такой вот большой срок от самой трагедии и последствий до «экранизации». И это вполне понятно. Но поговорим о самом фильме «Мюнхен».

То, что главная мысль фильма: «насилие порождает насилие», вполне понятно, не стоит долго обсуждать, тем более что я оцениваю «Мюнхен» ни как что-то философское, а как фильм о том, что реально было. И здесь вступают другие факторы: достоверность и то, как был подан сюжет.

Первое: достоверность соблюдена, согласно документальным фактам все так и было (может с небольшими преувеличениями в фильме для повышения зрелищности). Второе, то что хочу отметить особенно: подача сюжета и режиссура блестящие! Такого я не видел уже давно. Фильм снят так, что уже с момента начальных титров невозможно оторваться от экрана. Чего стоит только эпизод ближе к концу, когда Авнер занимается любовью с женой, и флэшбеками идут финальные эпизоды захвата в 1972-м. Режиссура однозначно здесь на высоте, монтаж и операторская работа тоже. Эффекты так же не подвели, так что помимо драмы это еще и неплохой экшн.

Касаемо игры актеров больше всех понравилась игра Эрика Баны и одного из агентов (того, с которым ГГ последний раз разговаривает в баре на первом этаже отеля). Крэйг здесь на мой взгляд отыграл как-то маловырзительно, даже для роли недалекого «отморозка», поэтому не могу его оценить.

Косвенно в фильме затрагивается и вопрос ненависти к евреям многих людей и даже целых наций. После просмотра «Мюнхена» я спросил одного хорошего друга: «А почему многие и правда так их ненавидят? За что». На свой вопрос я получил следующий ответ: «Потому что евреи умные. А человеку проще ненавидеть кого-то и пытаться опустить ДО или НИЖЕ своего уровня, чем самому подняться до его».

Итог: «Мюнхен» — безусловно мощный фильм и событие в кинематографе. Спилберг большой молодец, что сумел не только сохранить достоверность событий, но и умудрился сделать все это интересным и смотрибельным. Конечно, это не шедевр, но это безупречная работа, в которой абсолютно не к чему придраться. А за такие работы нужно ставить высший балл.

10 из 10
Показать всю рецензию
PozitivMC
Цикл рецензий «Позитивное кино и не только». Выпуск N4: «Меч правосудия».
Интро.

Кто мы такие, чтобы отнимать чужую жизнь? Почему мы забираем то, что нам не принадлежит, забывая о морали или же просто переступая через нее, свято веря в то, что имеем на это право? У каждого своя истина, своя вера, свое мировозрение. Как же реагировать, если эти взгляды идут вразрез с нашими собственными — вопрос, на который так и не будет однозначного ответа.

Мюнхен.

Оригинальность: 4 из 5

Око за око, зуб за зуб.

Школа. Один ученик толкает другого, тот падает, все над ним смеются. Что он сделает в ответ: ударит обидчика или стерпит? Вероятно, боязнь показать свою слабость, стать трусом в глазах других, заставит его ответить тем же. Но вероятно и то, что его страх настолько силен, что подавляет все остальные чувства, и в итоге он стерпит унижение. Но есть и третий вариант. Мальчик выше всего этого, он не хочет опускаться до грубой, примитивной формы выражения своих мыслей. Он не ответит только потому, что умнее, или просто считает себя таковым.

Жестокость пораждает новую жестокость — правило, проверенное временем. И пока мы делаем зло в ответ, цепочка не оборвется и мы, как белки в колесе, будем дальше бежать по кругу.

Я не поставил за оригинальность 5 из 5 только потому, что подобный вопрос морали уже не раз поднимался в мире кино. В остальном же, эта тематика весьма интересно подана, я очень много думал, как во время просмотра, так и после, слушая красивый саундтрек.

Это кино, которое дает пищу для размышления, заставляя думать и пересматривать свои жизненные ценности.

Глупость персонажей: -2 из -5

Меня смутила паранойя главного героя, хоть и весьма обоснованная. Узнав какую именно работу ему надо выполнить, неужели он не мог предположить, что тем самым подставит под удар и жену и дочь? На мой взгляд, соглашаться на такое задание, имея живых родственников весьма неразумно.

Так же, для меня осталось не ясно, почему в команду по ликвидации терористов дали сапера, который умел обезвреживать взрывные устройства, но очень смутно представлял, как их создавать.

Реалистичность происходящего: 5 из 5

Я до сих пор нахожусь под впечатлением от увиденного. Все убийства очень реалистичны, а атмосфера вокруг каждого из них наполнена драматизмом. Каждый выстрел, каждый взрыв заставляли меня содрагаться. Очень часто преступников изображают страшными, злыми, не красвыми людьми, к которым сразу же появляется антипатия, и как следствие — никакого сожаления, после их гибели. А в «Мюнхене» совсем не так. Тут абсолютно все персонажи имеют «человеческое лицо». У одного дочь и красивая жена, другой по-доброму общается с читателями своей книги, а потом с покупками идет из магазина домой. Все это обычные люди, такие же, как и мы с вами. И от того становится страшно, когда потом видишь кровавые дырки от пуль на их телах. Почему то забываешь о том, что это — преступники, повинные в гибели невинных людей.

Отдельно хочу отметить игру Эрика Бана. Его герой — честный и преданный своей стране человек, желающий заслужить славу, как и его отец. И он смело бросается в море из крови, плывет в нем, осознавая все то, что он сделал, переосмысливая свои взгляды и убеждения.

Судьба этого человека очень тронула меня. Эрик Бана превосходно играет, красочно передавая все эмоции и переживания. Но он великопен даже в мелочах. Например сцена, где он стоит у витрины и смотрит сквозь стекло на кухню. Нам его показывают со спины, но уже по осанке, по растрепанные волосам, просто чисто по внешнему виду можно понять, что он чувствует.

Во всей этой кровавой истории не легко разобраться. И спорить можно долго о том, кто прав, а кто — нет. Неизгладимое впечатление, которое у меня осталось, я попытался передать в этом отзыве, надеюсь, вы разделите его вместе со мной.

Общее впечатление: 5 из 5

Эпилог.

Так может ли палач рубить головы, становясь таким же преступником, как и те, кого он казнит? Да, безусловно может, но вот правильно ли это…

Подставлять под удар другую щеку или порождать новую жестокость — это личный выбор каждого человека. Вопрос его собственной морали и убеждений.

Я сам не одобряю жестокость, и хотя иногда и прибегал к ней, в душе мне хочется верить в то, что одна из главных добродетелей — терпение, сильнее ненависти и предубеждений.

Итог: 4 — 2 + 5 + 5 = 13 баллов из 15 возможных и звание «Прошлое, которое он не забудет»
Показать всю рецензию
AkRen
«Я мститель или убийца?»
Не смотря на свой внушительный хронометраж, фильм смотрится довольно-таки легко. Спилберг как никто другой умеет снимать долгие, но интересные картины, которые не отпускают до самых титров, этот фильм не исключение.

Лента рассказывает историю о возмездии израильского правительства за теракт, который был спланирован палестинскими экстримистами, членами террористической группы «Черный сентябрь». Разведывательное управление Израиля Моссад, поручает четверым агентам выследить и уничтожить 11 организаторов захвата заложников в Мюнхене. Командует группой неопытный Авнер в исполнении Эрика Бана. Надо сказать, до этого фильма я не знал о существовании этого актера, сделал для себя небольшое открытие, сыграл Бана здорово. Так же очень понравился Раш, впрочем как всегда.

Все снято в лучших традициях шпионских боевиков — тут вам и взрывчатки, и перестрелки, и непонятные люди, поставляющие ценную информацию за огромные деньги. Группа носится по Европе и Ближнему Востоку, уничтожая цели, заодно и тех, кто оказался на пути. Но не все так гладко. На агрессию израильской стороны, отвечает и палестинская, взрывая и убивая. На место уничтоженных из списка, приходят еще более кровожадные, вместо одного убитого появляются еще несколько. Насилие порождает насилие. Сцена с приемником в афинском убежище очень показательна, когда два злейших врага (один из них, правда, не знает кто перед ним), не могут поделить приемник и каждый включает то, что хочется ему, но вместо того чтобы достать оружие, они находят компромисс.

Начав играть в эту смертельную игру, где не знаешь с какой стороны ждать ответного удара, очень сложно выйти из нее живым. Уже начинаешь сомневаться, а тех ли ты убиваешь? Ради чего? Месть? Или же просто убийства? Позже Авнер скажет: «Со временем забываешь как было противно вначале. Мне, например, давно уже все-равно. Как-нибудь, я проснусь, убью человека, лягу спать и вообще ничего не почувствую.» В этом извечном конфликте Израиля с Палестиной никогда не понять кто прав, а кто виноват.

Все снято очень динамично и красиво, заскучать времени не будет, но все же какое-то ощущение бесформенности картины остается. Концовка немного скомканная, серая. Главный герой остался с паранойей и сомнениями тех ли он убивал, и можно ли было обойтись без случайных жертв, мститель он или убийца?

В итоге, фильм интересный, разочарований не должно быть, не смотря, на казалось бы, такую мутную тему, как арабо-израильский конфликт.

8 из 10
Показать всю рецензию
Mr Corleone
Munich
Еврейская тематика в кинематографе не редкость. Геноцид евреев неоднократно был показан в художественных фильмах(«Список Шиндлера», «Пианист»,«Бесславные ублюдки»). Но в истории еврейского народа есть и еще одна «рана», которую израильтяне не могут до сих пор забыть. Речь, безусловно, идет о трагичных событиях, которые произошли на олимпиаде в Мюнхене, когда палестинские террористы взяли, а потом и уничтожили несколько израильских спортсменов. Об этих трагичных событиях, а точнее о том, что произошло после, показал нам один из самых известных евреев и режиссеров в мире — Стивен Спилберг.

Фильм наполнен как документальной хроникой, так и режиссерским экспромтом, но главное достоинство фильма в том, что Спилберг не преподносит трагедию евреев как «конец света», а лишь показывает нам трагическую судьбу одного из агентов Моссада, цель которого найти и уничтожить виновных в мюнхенской трагедии. Эту роль сыграл — Эрик Бана, и стоит отметить, он приложил максимум усилий для воплощения своего образа. На протяжении всего фильма мы видим, как его терзает один и тот же вопрос: тех ли людей он и его команда убивает? Постепенно идя к своей конечной цели и уничтожая все больше и больше врагов Израиля, еврейские агенты понимают, что сами превращаются в жертв и почти вся команда героя Эрика Бана заканчивает свою жизнь трагически, но, веря в светлое будущее своей страны.

Стоит отметить, что в фильме такого жанра как «Мюнхен», почти отсутствуют спецэффекты и какие-либо пафосные сцены, которые типичны таким фильмам. У Спилберга получилась очень хорошо переданная реалистичная история, который берет именно своей нетипичностью. Также стоит сказать пару слов о второстепенных героях в исполнении Джефри Раша и Дениэла Крейга. Нельзя сказать, что они были незаметны в фильме, но и какой-то искры в этот фильм не добавили. «Мюнхен» не выделяется яркостью своих персонажей, фильм хорош в целом. Не относя себя к фанатам Спилберга, был приятно удивлен этой картиной, но временами чувствовалось, что фильм снимался под Оскар.

«Мюнхен» — фильм, который понравится не всякому по разным причинам: почти 3 часа просмотра, малое обилие спецэффектов, сложная политическая история, но и безусловно, он найдет своего зрителя, потому что такие фильмы просто необходимы для общества, способные трезво и без предвзятостей рассказать о том или ином страшном событии в истории любой страны.
Показать всю рецензию
Yevgeniy Tyoma
«Посылай мальчиков», — предположительно сказала Голда Меир главе Моссада после теракта в Мюнхене»
Фильм имеет очень серьёзную тему. Здесь показана не только трагедия для Израиля, но и для всего мира, ставшим свидетелем страшного теракта и убийства заложников на Олимпийских играх 1972 года в Мюнхене. Жертвами теракта стали 11 членов израильской олимпийской сборной (4 тренера, 5 участников соревнований и двое судей), а также 1 немецкий полицейский.

Я даю дань уважения Стивену Спилбергу, который смело подходит к таким темам, не боясь критики со стороны израильского народа. Этот фильм, несомненно, получился. В нём есть и диалоги имеющие политические начинания и высказывания против арабского народа. Сейчас за такой сценарий не каждый возьмётся. Даже самый маститый режиссёр мог бы с лёгкостью опорочить своё имя, если бы попытался экранизировать книгу Джорджа Джонаса «Vengeance: The True Story of an Israeli Counter-Terrorist Team». Мне кажется, фильм вызвал такой резонанс в обществе именно из-за имени режиссёра. Он и раньше брался за такие фильмы («Список Шиндлера», «Амистад» и «Цветы лиловые полей»), здесь я увидел жестокость людей, которая в наше время в высшей степени безнравственна.

Это один из немногих фильмов, говорить про который, что он понравился, несомненно, глупо. Непосильная жестокость, показанная в фильме, иногда заставляет отворачиваться и не верить, что такое происходит в мире. Даже сейчас имеют место очень серьёзные конфликты между Израилем и Палестиной. И это продолжается не десятилетия, а века. И в фильме персонажи смело рассуждают, какой из народов прав, а какой нет. Вот в чём смелость режиссёра – не просто показать правду, но и пытаться понять оба народа: израильский и арабский.

Сюжет фильма строится одновременно на событиях 1972-го года во время Олимпийских игр и на операции «Гнев Божий», которую проводила израильская разведка Моссад по уничтожению палестинских террористов из организации «Чёрный сентябрь», причастной к организации и осуществлению теракта на мюнхенской Олимпиаде. Это операция имела очень важную значимость для правительства Израиля, поэтому нельзя рассуждать о том, что Голда Меир (тогдашняя премьер-министр), отдала неверный приказ разведке.

Стивен Спилберг сосредоточил наше внимание только на одной группировке, взявшейся за список «Моссад», в реальности их было несколько и в фильме об этом упоминается только в конце. Эти группировки были членами так называемого «Комитета-Х», во главе которого и была Голда Меир, женщина, которой пришлось принять весьма не простое решение.

В фильме нам также упоминается, что в списке находятся люди только из организации «Чёрный сентябрь». Хотя главная цель «Комитета-Х» была уничтожить не только людей причастных к теракту на Олимпиаде, но устранение всей террористической сети в Европе.

Мне, кстати, интересно, почему Спилберг решил не строить сюжет на персонажах, уничтоживших главу организации «Чёрный сентябрь» Али Хасана Саламе, ведь он был главным в этом списке. И вспомним, что героям так и не удалось устранить его. Я это написал к тому, что операция по уничтожению Али Саламе была весьма трагичной. Я прочитал, что в Лиллехаммере, Норвегия, агенты Моссада во время операции сначала по ошибке убили официанта Ахмеда Бучики (марокканца по происхождению), на глазах у его беременной жены, когда они возвращались домой из кинотеатра. Агенты спутали его с Али Хасаном Саламе. Из-за этого некоторые агенты Моссада были задержаны норвежской полицией за это убийство и получили тюремные сроки от 2,5 до 5 лет. Однако никто из осуждённых не провёл в тюрьме больше 22 месяцев, позже они были амнистированы и депортированы в Израиль. Жаль, что Стивен Спилберг не построил свой сюжет на этой истории.

Также мне интересно, что группировок из Моссада было несколько, а в списке всего числилось 17 человек. Если вспомнить, то у главных героев в списке было 11 лиц, т.е. большая часть, плюс глава той самой организации. Почему же остальным оставили всего шесть лиц из списка? Мне, конечно, не хочется за это критиковать автора книги Джорджа Джонаса, ведь он пытался выстроить сюжетную линию. Тем не менее, из-за этого в фильме не показан тот масштаб операции, которую проводил «Комитет-Х», всё сводится лишь к дороговизне уничтожения людей из списка. Я отмечу, что из 17 человек было уничтожено 13. Один из оставшихся несколько раз чудом избегал покушений на него и умер своей смертью в возрасте 73-х лет. Последний из трёх освобождённых террористов - Джамаль аль-Гаши избежал нескольких покушений и живёт сейчас в Африке.

Не могу не отметить, что организатор теракта в Мюнхене Абу Дауд утверждал, что «не один из убитых палестинцев не принимал участия в той операции». Я думаю, что в то время эта новость была сенсационной. И что масштабные операции по уничтожению этих 17 человек из списка понимаются, как бессмысленная война не понятно с кем. Официально же принято, что большинство из убитых составляли высокопоставленные палестинцы, ведущие лидеры террористов ООП в Европе.

Стоит написать, что бывший руководитель Моссада довольно сильно раскритиковал картину Спилберга, заявив: 'Эта картина не имеет никакой связи с реальностью. Реальность и фильм нельзя даже сравнивать. Фильм в искаженном виде показывает работу Моссада и неуважительно изображает агентов'. Не менее критично отнеслись к этому фильму и в Палестине. Все заявляют, что на самом деле события были гораздо драматичнее, чем это показано в фильме. Но самое удивительное, что «Мюнхен» получился очень жестоким. И те эмоции, которые ты испытываешь во время просмотра неимоверно сильные. К слову напишу, что было жаль каждого убитого, включая ту голландскую девушку, которую убили из-за мести.

Сложно рассуждать об этом фильме. Если спорить о том, стоит ли смотреть этот фильм, я отвечу, конечно же, да. Я под сильным впечатлением после просмотра. Эта работа настоящего мэтра. И если сравнивать два фильма: «Мюнхен» и «Столкновение», которые были номинированы на главную награду киноакадемии в 2005 году, мне кажется, что Оскар должен был получить именно «Мюнхен», т. к. «Столкновение» уже потерял свою актуальность. Удивительно, что эти две картины, с сильным социальным помыслом, вызвали неоднозначную реакцию критиков, и повторюсь, мощный резонанс в обществе.
Показать всю рецензию
Показать еще
• • •
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 9
AnWapМы Вконтакте