Рецензии

Фильм оставил после себя двоякое впечатление.

С одной стороны показаны семьи, в которых домашняя атмосфера просто невозможная. Такого уныния просто не бывает. Такое впечатление, что все чувства отрезали и оставили просто негатив. Эта заунывная музыка за столом, надуманные «комплексы подростков», и т. д. и т. п.

С другой стороны отличная игра актёров, идея фильма и просто потрясающая финальная мысль. Ради концовки, по-моему, этот местами скучноватый фильм и стоит смотреть. Здесь самая сильная концовка из всех фильмов, которые я когда-либо смотрел, её так и тянет выучить наизусть и цитировать.

Вывод: если начали смотреть фильм, то обязательно досмотрите до конца. Только не перематывайте вперёд, тогда пропадёт само настроение, которого добивались авторы. Я считаю, что на такие фильмы всегда нужно настраиваться и смотреть лучше одному, тогда картина оставит неизгладимое впечатление.

10 из 10

После просмотра фильма понимаю, что этот фильм должен был получить «Оскар» и явно не один. Уже в названии фильма (не уверена в точности русского перевода) заявлена претензия на раскрытые личности, души самого простого американца. Только вот красоты не было…

Нет, ни в коем разе не хочу оскорбить американскую нацию, но по моему мнению, этот фильм нам, с нашим русским менталитетом смотреть можно, но только стоит ли?

Единственное, что может быть с натяжкой можно назвать выигрышными сторонами этого режиссерского творения — актерская игра и съемки. Сюжет нестандартный, но оригинальным его назвать можно с трудом.

Как и в любой работе, в любой киноленте действительно есть важные постулаты, о которых хочет сказать режиссер и которые он пытается донести до зрителя. Донести! Не расплескав! а не кричать об этом в рупор! Слишком уж очевидна эта «трагедия маленького человека», не смирившегося со своей судьбой.

Концовка очевидна. К сожалению.

«Концы Вчерашней Газеты взлетали, как кружевная пачка. и всё вокруг, вообще-то говоря, сильно напоминало рай — даже фрукты, выплеснутые вместе с остатками компота» (Евгений Клюев)

По-моему это ещё одно произведение про простого и несчастного человека, погрязшего в своем дурацком существовании, который год за годом подходит к осознанию всего ужаса этой рутины, и — оп! — момент приходит. У героя фильма это происходит скучно и предсказуемо — послать всё к чёрту и вернуть (или испытать как упущенное?) милое баловство юности: травка, рок, влюблённость в безмозглую сексуальную Лоли, работа в забегаловке фаст-фуда. Вроде как я новый, я жить хочу, мне опять 17, и жене тоже, она всё та же девчонка которая раздевалась на крыше — ан не тут-то было, не смей пачкать диван за 4 тысячи долларов, неудачник, очнись. очнись.

(а лепестки-то проходят какой-то грубой ниткой, ну, нельзя же так, господа)

Присутствие в ленте Рики (пожалуй, это самое интересное, что в ней есть) я расценил как попытку показать зрителю, что красоту можно видеть в самом простом, что она от нас ускользает и мы проходим мимо, не так ли (а Амели не об этом, нет?)? А я увидел, как еще один несчастный подросток пытается отыскать прекрасное там, где его почти нет. А, впрочем, что ему ещё остаётся. Снимать на камеру голую некрасивую девочку, потому что в контрасте она кажется чуть лучше остальных. Будто что-то есть внутри. И уцепиться за эту иллюзию.

Их просто жалко. Впрочем, всех жалко.

Тема красоты не раскрыта.

4 из 10

Честно говоря много чего слышал про красоту по американски, знал что он получил Оскара, много лесных слов критиков, да и из знакомых много кто советовал посмотреть. Даже не знаю можете конечно обвинить меня во всех смертных грехах но кроме отвращения и неприязни к главным действующим лицам ничего этот фильм у меня не вызвал. Ужасает меня то что этот фильм настолько расхвален.

Я сравниваю фильм с картинами - какой то дурак сказал что Малевич это искусство и все восхищаются. Так же и с этим фильмом - вроде все понимают что он несет какую то мораль и внутренний смысл, но внятно никто сказать не может что именно.

Посмотрев фильм 5-10мин уже полностью разбираешься с характерами всех героев. Они как манекены двигаются из точки А в точку Б говорят заранее заученный диалог и пытаются хоть как то сделать вид играющих актеров. Бред сцена ужина семьи банально предсказуема, складывается впечатление какой то театральной постановки.

Ну и еще. Этот фильм вроде бы как показывает нравы и просто обычную реальную жизнь средне статистической американской семьи - и опять я скажу 'БРЕД'. Не может человек так ненавидеть жизнь. Все герои фильма депрессивные скряги. Ну где это видано. Реальная жизнь не такая, в жизни есть радости и печали, так вот, в этом фильме показана одна печаль - так и хочется взять нож и раскроить себе руку от уныния картины бытия (уж явно все преувеличено и в некоторых моментах переиграно)

PS: Только не 'закидывайте шапками', это моё личное мнение. Может я чего нибудь не понимаю, но по мне это глупое кино, тема высосана из пальца. В фильме нет морали - а без неё это лишь еще полтора часа убитой зря жизни

Казалось бы, что в нынешней истории кинематографа, современниками которой мы являемся, и поэтому вероятнее всего по большей части смотрим кино нашей эпохи, кардинально удивить чем-то новым с каждым разом становится все труднее и труднее. Мол, под разочарованным революционным лозунгом «спекся Голливуд», только изредка обращая внимания на кино других стран, вообще ставим не без оснований временное эмбарго на современное отечественное кино. Хорошие фильмы выходят, но очень часто за шквалом двестимиллионных блокбастеров их тяжко углядеть, поэтому приходится и на Оскар ориентироваться или на любимых режиссеров и сценаристов, или на любимый кинопоиск. Притом выглядят очень странными заявления людей, которые говорят, что вообще за год ничего хорошего не видели кроме парочки интересных проектов при занимательном факте, что они смотрят только новинки.

- Смотрел «Красота по-американски»?

- Нет. А что? Недавно в кино шел?

- Неа. Фильм 1999-го года.

- Ууу… Какой старый.

(тут уже и не знаешь, что ответить)

Конечно этот сумбурный диалог — вымысел, но он близок к истине и замечательно интерпретирует набирающую обороты современную тенденцию, особенно когда сталкиваешься с этим лоб в лоб. Если кино уже не идет в кинотеатрах, то оно по определению старое. Как бы не так.

«Красота по-американски» (пусть название не заводит в ступор и заранее не приоткрывает шлюзы для выброса мусора антиамериканщины и осуждения их образа жизни) по собственной консистенции, близкой к отлично выдержанному вину, является фильмом, который после просмотра хочется неоднократно включать и не лишь бы заново пересмотреть любимые моменты, а вот как-то полностью испить этот чудесный «напиток» снова.

Самым интересным в картине является ее апофеоз, а по совместительству и главная интрига, предательски приоткрывающаяся прямо на второй минуте продолжительности, и на протяжении всего лаконичного спектакля режиссер за ручку будет нас постепенно вести к этой подозрительной точке невозвращения, чтобы мы могли увидеть это собственными глазами. Ей нет абсолютного доверия, разве что только из слов главного героя за исполнением Кевина Спейси (Лестер), распахнувшего ящик Пандоры. Добряку Лестеру в прямом смысле понравилась подруга дочери, а для мужчины с отсутствием сексуальной жизни по вине жены — это хоть какая-то радость в беспробудной работе офисного сотрудника низшего звена, поэтому желание захватило его полностью. Но главное — он не совершит ту критическую ошибку, а лишь останется тем смельчаком, который благодаря маленькому заскоку кардинально изменит свою жизнь и будет чувствовать себя лучше своего окружения, лучше психопатки жены, потерявшей к нему все чувства, лучше мрачной дочери, думающей только о своих подростковых проблемах. Когда раньше ему приходилось мириться со всем.

За актерскую игру в фильме Кевин Спейси получил свой второй Оскар, и это полностью заслуженно. В атмосфере кинофильма, где то и дело преобладают мотивы типичного американского пригорода в духе «Отчаянных домохозяек» и популярнейшей игры «The Sims», а два часа проносятся так легко и ненавязчиво под стать атмосфере звуковому оформлению, как в самом сладком сне, увидеть, как Кевин Спейси «загорелся» и с очумелым маниакальным выражением глаз своего героя Джона Доу («Семь») качает в гараже «банки» — наравне с мечтательной темой летающего пакетика и столь разрекламированного на постерах снегопада лепестков роз на девушку стоит хит-парада лучших эпизодов шедевров 90-ых.

И весь фильм такой — смешной, забавный, печальный, грустный, жестокий, искренне добрый… такой разный и одновременно целостный. И наиболее уместное сравнение как раз жизнь «муравейника» в зажиточном американском пригороде, где у каждой семьи свой домик, свои проблемы, своя личная жизнь, и мельтешит обитатель этого уголка по сугубо своей, непроторенной дорожке; семья главного героя, вроде как единственная подруга его дочери, только въехавшие престранные соседи дома напротив и даже парочка геев, давно обосновавшихся по соседству — каждый сыграет свою роль. Но завоевывает «американская красота» не только этим: вся картина пронизана идеей, что изменить все никогда не поздно, никогда не поздно почувствовать себя одновременно и собой, но уже чуть измененным. Не лучше, не хуже, а просто другим. Попробовать, например, одним светлым утром, улыбнувшись подмигивающему солнцу, заняться утренней пробежкой — и Вы уже другой человек. Все тот же, но другой. Это своеобразная легкая жизненная философия, свитая ничтожностью мертвого мира вещей, неподвижных, пока к ним не прикоснется наша рука, и аксиомой, не требующей доказательства — как это важно просто чувствовать себя Правильно, не теряя вкус к жизни.

Конечно, в конце фильма некоторым может показаться, что их обманули, выдавая действительность за сонливую мечту, но желаемое, каким бы способом оно не наступило, так и не происходит, как предупредил Лестер в самом начале, но это лишь делает финал открытым, завершенным.

В свое время «Красота по-американски» получила много наград Оскара и не спроста. Не притянутый за уши сюжет, пропитанный описанной атмосферой и возведенной на пьедестал лучшей идеей в совокупностью с простым, но гениальным и запоминающимся саундтреком, хорошая игра актеров даже не первого плана. Притом хочется отметить, что если переработать сценарий, то можно попробовать поставить театральную версию в виде спектакля, т. к. большинство действий разворачивается в доме Лестера и около его владений.

Отдельное слово заслуживает операторская работа: самым впечатлительным непременно стоит лицезреть не столько панорамные виды сверху, сколько невероятно долгие, сложные сцены в один дубль, когда камера плавно может уйти или приблизиться в совсем другое место, а в самых невероятных, смелых мечтах Лестера кадры на пленке творят невообразимое.

«Давно никто не задавал мне этот вопрос. У меня все замечательно»

[B]Амброзия с непередаваемым вкусом и самым сладким, легким, манящим ароматом на вид как пухленькие, грациозные красные лепестки роз. Обязательна к дегустации. Привыкание гарантировано.

Не надо задумываться над этм фильмом. И философии здесь никакой нет! Это — стеб, неплохой стеб, но, учитывая, что посмотрел этот фильм я только в августе 2009 года, должен сказать, что его идея на сегодняшний день выглядит несколько поросшей мхом. А идея в том, чтоб не показать ни одного положительного персонажа. Все в этом фильме либо извращенцы, либо моральные уроды, либо психбольные. Показано эстетски, красиво, но почему-то все пытаются найти смысл в том, что надо над чем-то задуматься, что жизнь скоротечна и так далее. А надо было бы просто улыбнуться. Кстати, в таком фильме больше юмора надо было б! Тогда можно было бы определить его в жанры «черная комедия» или по стать «Семейки Адамсов» на современный лад…

Кино это я видел уже много раз. Сказать, что это хорошее кино — это почти ничего не сказать.
О чем это кино — это кино о настоящей жизни настоящего человека, о жизни мужчины среднего возраста, о любви, о семейных проблемах, о тинейджерах нашего времени… фильм многогранен, поэтому он почти обо всем.

Сюжетная линия фильма интересная и необычная: Лестер Бернем (которого играет удивительный актер Кевин Спейси) — обычный американец, и он переживает кризис среднего возраста. Жена ему изменяет, дочь не уважает, вдобавок ко всему его увольняют с работы… жизнь преподносит нерадостные сюрпризы. Однако он не унывает, его привлекает очаровательная подружка его дочери, и чтобы понравиться ей, он занимается спортом, курит наркотики и получает от этого удовольствие, устраивается на работу в Макдоналдс…

По большому счету, переписывать сюжет этого фильма — вещь неблагодарная, лучше всего еще раз его пересмотреть.

Для кого это кино — это кино не для всех, а только для умных нормальных людей, мыслящих свободно и любящих свою жизнь.

Если бы мне предложили выбрать десятку лучших фильмов человечества, «Красота по-американски» была бы там.

СМОТРЕТЬ ОБЯЗАТЕЛЬНО!!!

Жизнь Лестера уныла и безрадостна. Неинтересная работа, где его никто не уважает, отсутствие перспектив, засранец-начальник. Дома и того хуже. В семье настоящая холодная война. И дочь, и жена ненавидят его и презирают, хотя пока еще внешне держат себя в рамках. Не жизнь а сущий ад. Но все меняется, когда он встречает Анжелу. Она становится для него тем стимулом, благодаря которому он решается кардинально изменить свою жизнь. Лестер словно пробуждается ото сна.

Спасибо создателям фильма. Они заставили меня поверить, что и в сорок с лишним лет еще не поздно начать жизнь заново, почувствовать себя юным, наслаждаясь каждым прожитым мгновением. Очень оптимистичное кино.

Единственный персонаж, которого по-настоящему жаль — это Кэролайн. Она действительно несчастна и совершенно одинока.

Небольшие минусы.

Я прочитал, что в изначальном сценарии Лестер все-таки занимается любовью с Анжелой. Это стало бы апофеозом его новой жизни, после чего можно и умереть с улыбкой на устах. А его отказ в фильме выглядит не слишком убедительно.
И второе. Зрителя лишили возможности в должной мере ознакомиться с биографией полковника Фитца (отца Рикки). В результате его голубая выходка в гараже Лестера вызывает некоторое недоумение.

В остальном — Фильм отличный, после его просмотра на душе становится легко и радостно.

9 из 10

Одно название наводит на главную тему фильма. Что есть красота? Нечто совершенное и идеализированное, выражающееся в мнении большинства. Красота рассматривается в рамках какого-то объекта и характеризует его как нечто прекрасное. Тем не менее, это лишь субъективный взгляд, который совпадает с общим мнением, да и понятие тоже относительное.

Вся сущность красоты проявляется только внешне, а значит в этом изначально нет ценности, по сути красота явление временное. Человеческий глаз воспринимает свет, который отражается от окружающих предметов и люди делают на основе информации о преломлении света выводы о форме предметов. О духовной красоте почти никто не говорит, все смотрят только на оболочку, как на кожуру апельсина или на кусок мяса на прилавке. Так или иначе, люди стремятся к некому совершенству — это часть сущности людей и в то же время одно из главных заблуждений, либо очевидный патологический комплекс. Если красота, которую понимают под совершенством, проявляется только внешне, значит, она не имеет никакой ценности.

Название фильма двояко: с одной стороны красота, а с другой — сорт красных роз, причём их сорт идентичен названию фильма. Красные розы показывают не в одной сцене (используются даже визуальные эффекты с лепестками роз), но это всего лишь режиссерская уловка, с помощью которой Мендес пытается подшутить над зрителем, что название, дескать, подобрали с юмором и не относитесь к фильму слишком серьёзно. Серьёзно относится к картине можно лишь с точки зрения оценочной характеристики постановки этого фильма, а вот воспринимается вовсе не как драматическая история, т. к. проблемы быта и взаимоотношения между людьми (особенно бессмысленный трёп) смотрятся со стороны довольно смешно, как бы они ни были поставлены и преподнесены.

Необходимо также развеять стереотип, который сложился насчёт фильма — никакой красоты нет (кроме красных роз, которые показывают в нескольких сценах), тематика картины следующая — американская жизнь. Далее тематика сразу же расширяется: отношения с соседями, бытовые проблемы, кризис среднего возраста, взаимоотношения родителей и детей, супружеская жизнь со всеми её недостатками и неурядицами. Название фильма — это некая насмешка, ирония, которую могут не понимать сами американцы, ведь почти каждый европеец и уж тем более азиат не воспринимает американскую культуру всерьёз, да и американская женщина не считается красивой — всё сходится к тому, что название подобрано с тонким юмором.

Жанр фильма значится, как драма, где-то упоминается мелодрама — ничего подобного. Фильм окрестили так в угоду формату кинонаград (ведь комедии на них практически не номинируют), но, если приглядеться, то это кино вдоль и поперёк испещрено американским юмором — он присутствует сплошь и рядом, практически в каждой сцене. Исходя из этого, можно понять, что упомянутый жанр — это всего лишь ярлык, который ловко наклеили продюсеры фильма. Если определять точно и более конкретно, то это, конечно же, трагикомедия. Юмор здесь расставлен акцентированно и тонко, показаны крайности отношений между людьми. Мендес стилистически и жанрово преподнёс картину так, что в комедии он ставит в нужных местах акценты драматизма, а чтобы убедить людей, он всё это дело завернул в реалистичность, мерилом которой выступает актерская игра. Давая определение жанру картины, режиссер говорит: «Это старая добрая комедия».

Реалистичность в отношениях персонажей больше имеет характер цинизма и даже ненависти, к концовке повествование носит характер иронии и яркого сарказма, которые присутствуют в самых нужных местах с точки зрения трагикомедии. Если характеризовать фильм иначе, он напоминает реалити-шоу. Во время просмотра вы наблюдаете, как живут люди, какие у них личные проблемы в быту и семье, чего они хотят добиться в жизни. Также наглядно показана интимная сфера их жизни со всеми тайнами и секретами. Вот она — «американская культура», которой нет, но для них она именно такая, настоящая американская красота. Фильм показывает животные инстинкты людей, выносит на поверхность американское общество, а во главу угла — потребительское отношение друг к другу, будь то сосед по улице или член семьи.

Фильм говорит обо всём открыто, без всяких утаек, абсолютно ничего не скрывает. Самые откровенные мысли, желания и действия людей показаны прямолинейно, лежат перед вами как на ладони, вы смотрите и разглядываете их. В то же время, здесь нет ничего прекрасного, это некое наблюдение за частной жизнью людей, завёрнутое в рамки кинематографа, скрывающееся под видом серьёзной драмы. Вот смотрите — это наша личная жизнь, наши личные проблемы, наши ценности — всё, к чему мы пришли в быту.

А у вас разве нет так? — спрашивают создатели фильма. И вы скорее кивнёте им головой и отдадите картине должное, как это единогласно сделали академики, присудив фильму «оскары» в важных номинациях, но внутри возникает противоречивое чувство — это ведь не то, к чему должны стремиться люди, а какие-то мелкие бытовые неурядицы и проблемы, раздутые до гигантских размеров.

Это кино — отражение американской жизни и даже нашей сегодняшней действительности, но в нём на первом месте не главные ценности человечества и не те цели, к которым нужно стремится каждому, а просто непонимание людей из-за того, что все люди разные и идти на компромиссы готовы далеко не все. Если положить руку на сердце, посмотреть на настоящую красоту в жизни, а не на мнимую, если не зацикливаться на животных инстинктах, не жить по трафаретам и шаблонам, то вы получите совершенно другие ответы — скорее всего, они будут более правильными.

Итог: Кевин Спейси в этом фильме играет очень профессионально, на голову выше, чем весь остальной актёрский состав, он бесподобен практически в каждом эпизоде — это сказано без эмоций. Приблизиться к Спейси может лишь Аннет Беннинг, которая замечательно сочетает актёрскую игру и ярко раскрывает характер персонажа. Все остальные актёры на среднем уровне: кто-то ниже, кто-то чуть выше — примерно одинаково.

Режиссёрская работа Мендеса на хорошем уровне, причём видно, как он всё пытается выстроить на актёрах и операторской работе, а сам внимательно наблюдает за процессом со стороны. В тоже время в его работе нет ничего гениального и новаторского, просто видно, что режиссёр умеет снимать кино и делает это достойно.

Что касается самого фильма, то его ценность преувеличена, и тем не менее он подводит некую черту под вторым тысячелетием, показывает проблемы личного характера и бытовые мелочи, к которым пришли люди, и которые со стороны выглядят довольно цинично и в тоже время комично.

ПУТЬ К СВОБОДЕ

Вот она планка человеческого развития, этот мир скатился в самую пропасть, хотя нет, он уже находиться там! Неужели всё, что твориться в человеческих головах, связано с сексом? Неужели это самый действенный мотив, побуждающий к действию?

Уродство, таящаяся внутри, вырывается наружу сначала потихоньку, а потом уже ты по горло в нём, и выплыть не получиться! Поток уносит тебя далеко-далеко, в тебе не остаётся ничего, ты становишься такой как все! Зачем так жить, к чему придём, что оставим после себя?

-Нет ничего хуже, чем быть обычным!

Ан нет, есть всё — таки ещё один мотив!!!! Любовь! Вот ради чего люди меняются, вот ради чего они становятся другими! Лестер тому пример. Влюбиться было единственным его шансом на пути к свободе от Правил и Законов полной проблем повседневной жизни. Жизни где поневоле деградируешь, а хочешь или нет не волнует.

Где же красота спросите вы? А вот она перед вами, отойдите от телевизора, выключите компьютер и…………и выйдите на улицу понаблюдать за листвой кружащейся от дуновения ветра; поймайте проходящего мимо Человека и расскажите, что вы чувствуете, не смотря на то, что он подумает будто ты ненормальный; приляг на дороге смотря на небо!

Всё это правда чревато, Свобода не даётся так — плата, нужна плата, бывает ценой собственной Жизни! Лестер заплатил именно ей, но огорчился ли он, вот в чём вопрос?!

10 из 10