Рецензии

После просмотра фильм Отель «Гранд Будапешт», я заинтересовался режиссёром Уэсом Андерсеном, так как мне очень понравился его сюрреалистический стиль и атмосфера, присуща только его фильмам.

И, на моё удивление, я обнаружил, что до сих пор не слышал об этом фильме.

В его стиле есть очень много довольно интересных элементов.

Во-первых, это почти полное соблюдение симметрии, для подчёркивания нереальности, комедийности и театральности. Но, несмотря на то, что все выглядит нереально, ты веришь событиям, происходящим на экране. Во-вторых, это диалоги в фильме. Некоторым они могут показаться странными. Ведь они слишком точные, особенно если учитывать, что в этом фильме главные герои дети, которые в таком возрасте не могут выражать так свои мысли. Когда они говорят, есть ощущение, что они не говорят лишних слов («Сказал, как отрезал» так сказать) и одновременно абсолютно то, что по отдельности и не нужно. Эти диалоги напрямую очень тонко раскрывают проблемы, затронутые в фильме. В-третьих, саундтрек. Александр Деспла пишет невероятно красивые саундтреки в своеобразном стиле. Стиль этого саундтрека колеблется от драмы до комедии. В-четвертых, необычный сюжет. Чем он необычный? Возможно не самой идеей, но её подачей это точно.

Все это делает фильмы Андерсона особенными. Они однозначно выделяются на фоне других. Возможно, не всем понравится такой стиль, но что в этом мире может понравится всем сразу?

Я сначала думал, что этот фильм о скаутах. Однако здесь это выбрано как для места действия. Этот фильм о любви. О поиске самого себя и того, кто сможет принять тебя таким, каким ты есть.

10 из 10

Несмотря на замечательный взрослый актёрский состав, меня больше поразили в этом фильме дети. Джаред Гилман и Клара Хэйворд сыграли Сэма и Сьюзи, несчастных, но милых детей. Взрослые их мало понимают, но к концу фильма конфликт отцов и детей проходит. Андерсон рассуждает на тему старую как мир. Рассуждение режиссёра касается того, что дети более свободны от предрассудков нежели взрослые. Взрослые в этом фильме замучены своими комплексами и проблемами. Дети же хотят уйти от этого.

Например герой Брюса Уиллиса местный полицейский, одинок и несчастен. У него есть любовница, но ему этого мало. Он хотел бы иметь семью, но ему не сильно везёт. в этом плане. Но в конце всё наладиться.

Понравились и Билл Мюррей с Фрэнсис Макдорманд сыгравшие многодетную семейную пару, живущую на грани развода. Мюррей так вообще сыграл одну из лучших своих ролей. Суровый, но несчастный отец семейства.

Очень непроста и роль старшего скаута сыгранного Эдвардом Нортоном. Он грустный умница, рассуждающий на тему, почему всё не так?

Мы видим также и то что этот фильм, про человеческое взаимопонимание и доброту друг к другу. Смотреть стоит

10 из 10

«Королевство полной луны» повествует нам об эдаком промежутке жизни двух детей — Сэма и Сьюзи, которые решили сбежать из своей серой и не особо радостной жизни. Фильм, на самом деле, очень специфический и со своим «подводным течением», так что его нельзя назвать легкой комедией для вечернего просмотра. Мне он даже показался немного грустным, ведь любовь, которую нам показывают — всего лишь детская игра и подражание взрослой жизни, попытка уйти от не совсем хорошей, и даже одинокой, жизни. Дети всегда отражают свои проблемы, желания и мысли в игровой форме, поэтому и в «королевстве» нам показывают двух таких чад, со своими проблемами и странностями, приобретенных не по своей вине, а ввиду простейшего недостатка тепла и внимания семьи. А иначе как объяснить местами не совсем обоснованную агрессию маленькой Сьюзи и замкнутость Сэма? Тем не менее судьба дарит им друг друга и дает шанс почувствовать себя полноценными взрослыми людьми и построить счастливую жизнь, может быть и не совсем настоящую, иллюзорную. Но впрочем, разве это важно, когда появляется возможность почувствовать себя по-настоящему нужными и любимыми. Быть может их любовь и не продлилась бы дальше, там, за рамками фильма, но как никак, они спасли друг друга именно на этом этапе жизни.

По какой-то причине, я действительно не смогла почувствовать «настоящую любовь» Сэма и Сьюзи, а лишь только желание поддержать друг друга и помочь. Но, тем не менее, в фильме присутствуют и веселые моменты, не все пропитано грустью (либо лишь мое восприятие фильма было таким грустным). Однако, «Королевство полной луны» не оставляет ни капли отрицательных эмоций, поэтому ему можно поставить твердую 4 из 5.

Фильм понравился визуально, как и «Господин Никто» — по картинке сопоставимо. Очень красиво и интересно снятая и не претендующая на глубину прорисовки персонажей история, однако чуть более глубокая, чем может показаться. Парой сцен режиссер все-таки убедил в реальности происходящего в нереальной вселенной. Это как если бы кто-то снял историю о Воображляндии, где, однако, живут его друзья и знакомые. Тут тебе и кризис родителей (Билл Мюррей), и интрижка на стороне (Брюс Уиллис), и победа ученика над наставником (Эдвард Нортон).

Ну, и, конечно, фильм совершенно удивил неожиданной откровенностью взаимоотношений героя и героини. Несмотря на детские лица героев, постельная сцена кажется уместной, хоть и невозможна в силу рейтинга, режиссеру остается лишь намекать поцелуями героев «по-французски» и неловким подростковым петтингом.

Набоковские педофилические мотивы в фильме присутствуют повсеместно, а главная героиня просто кладезь подобных фантазий — косметика, платьице и гольфики. А чего стоит мимолетная сцена, где видны ее трусики. А позирование художнику в призывной позе и танцы в нижнем белье. И это только то, что сразу бросается в глаза. А ведь есть еще очень интимная переписка героев, рисунки обнаженной девочки в ванне и вопрос героини к герою: «Это я, да?». В общем, Уэс Андерсон, как и Набоков, чувствует притягательный магнетизм незрелой красоты. Просто невозможно так снять кино, если подобные эмоции не близки.

Таким образом, для меня как для зрителя, в сухом остатке этот фильм — стильно нарисованное изображение обнаженной несовершеннолетней девочки в ванне. Я отмечаю талант художника.

Сказка для взрослых Уэса Андерсона кажется многослойной даже при невнимательном просмотре. Ее можно не любить за нотку сюрреализма или удивительную манеру съемки, но это нельзя называть минусами, поскольку сделана она качественно, и выглядит все гармонично.

Сюжет прост: первая любовь двух детей, которые не чувствуют себя одинокими только друг с другом. Мальчик, Сэм, идет на мужественный поступок: ради жизни с любимой он сбегает из лагеря, а девочка, Сьюзи, подобно отважным героиням любимых книжек, готова отречься от привычной жизни ради счастья с любимым.

Дети, как им и положено, создают игровую реальность, но и взрослые делают то же самое. Например, мать Сьюзи, которая зовет детей через рупор, и ее дети, готовые подчиняться каждому слову. Везде проходит отражение. Скауты из лагеря, с чувством служебного долга совершающие операции по спасению своего товарища, относятся к этому занятию не менее серьезно и ответственно, нежели взрослые — офицер полиции(Брюс Уиллис) и глава отряда(Эдвард Нортон). Отражение скаутов, которые, несмотря на свою нелюбовь к Сэму, отправились на его поиски, — это родители Шэкаски, отказавшиеся принимать мальчика обратно в семью. Но отражение проявляется не только на уровне персонажей, но и в сценографии. Сцена столкновения Сэма с его антагонистом — Рэдфордом, скаутом, — полна крестов. Сэм стоит на фоне «церкви», а Рэдфорд — больничной палатки. Словно сталкиваются не мальчики, а нечто высокое и приземленное. Сама Сьюзи всегда накрашена по примеру взрослых. Ее родители, продолжая «игру в реальность», практически всегда употребляют в речи профессиональную адвокатскую лексику и выражения. Им комфортнее выражаться именно так. То же самое с работником социальной службы(Тильда Суинтон), которая не проявляет личностных качеств, являя собой хорошо отлаженный механизм. Это ее роль, и она с ней справляется полностью. Так, пилот вертолета обращается к ней не как к женщине, он говорит: «Держись, социальная служба!» И после ливня она входит в церковь совершенно сухой и такой же идеально собранной, как будто вертолет доставил ее прямо к дверям и ей не пришлось и шага ступить по мокрой земле.

Интересным мотивом сказки является «лепрекон» Боба Бэлабана. Он предстает как дух всех локаций фильма, и уже трудно представить, что он напрямую взаимодействовал с Сэмом Шэкаски, обучая его картографии. Он стоит выше всего происходящего, его заботят совершенно другие вещи. Он никогда не проявляет эмоций и лишь раз показывает заинтересованность в происходящем у суетливых людей — когда говорит, где может находиться Сэм. Хочется также отметить переход от его обособленного мира, когда рассказчик дает нам очередную информацию и выключает свет камеры. Он исчезает из кадра — и тут же на заднем плане появляется лодка с героями. И мы моментально переключаемся снова на историю детей.

Отдельно хотелось бы сказать об операторской работе. Практически театральная сценография, при которой ни один человек не мешает увидеть другого. Это ярко проявляется и в массовых сценах, когда мастерски выстраиваются передний и задний планы, и в сценах с двумя-тремя людьми.

Зачастую сцены долгие, протянутые внутрикадровым монтажом. Присутствует и параллельный монтаж в разговорах по телефону. При этом сцена не сразу сменяется другой: когда разговор кончается, мы можем наблюдать еще несколько секунд за тем, что делают персонажи и каким образом они своими эмоциями подводят черту прошедшему разговору.

Кроме того, центр при съемке часто смещается на края, делая кадр «картинным». Но нельзя сказать, что места без людей пустуют — там обязательно присутствует маяк, дерево, мельница — что угодно, что можно логично обосновать.

Все предметы, дома, планы имеют четкие формы и границы. Вкупе с насыщенными цветами это также дает эффект нереальности происходящего.

Подводя итог, хотелось бы сказать, что главное качество этого фильма — это то, что он совершенно не голливудский. Оценки к нему могут быть совершенно разными не потому, что это артхаусное кино(ни в коем случае!), но из-за того, что современный зритель имеет навязанный и привитый вкус, и через него ему бывает трудно воспринимать отклоняющиеся от привычного формы искусства. В любом случае этот фильм стоит смотреть хотя бы для того, чтобы расширить собственные границы восприятия.

Где-то между Долиной Теней и Страной Чудес, в престранном и пространном безграничном междумирье находится Королевство Полной Луны, куда стремятся во что бы то ни стало, преодолевая все преграды, пройдя все пути и разорвав все путы, Сэм Шекаски и Сьюзи Бишоп. Они хотят найти свой персональный Эдем, свой необитаемый островок для двоих, покинув навсегда пределы обитаемого новоанглийского Нью-Пейзанса, где они чужие для всех и лишние для каждого. Они с безответственной и безоглядной смелостью сбежали от родителей, которые их не любили, и от друзей, которых у них не было никогда. Сбежали в Королевство Полной Луны, став детьми полнолуния, для которых одиночество — худший враг.

Со скрупулезной точностью и неиссякаемой авторской любовью воспроизводя дух шестидесятнического периода, в «Королевстве полной луны» 2012 года, имевшем честь открывать 65-й Каннский кинофестиваль, во второй раз в своей карьере, со времен «Академии Рашмор», обращается к теме детства и взросления на фоне сугуго деструктивном и очевидно драматичном. Впрочем, «Рашмор» лишь отталкивался от темы детства как такового, будучи историей в первую очередь созревания отдельно взятой непомерно высокомерной личности, ее столкновения с суровой реальностью, первой любви и первых разочарований, разыгрывая трагифарс, но не трагедию, тогда как «Королевство полной луны» уже в чистом виде представляет из себя трагедию, пускай и разыгранную в легковесных тонах и ярких красках не то сна, не то реальности. «Королевство полной луны» будто стремится закольцевать ранние художественные изыскания Андерсона, возвращаясь по сути к началу, к истокам, к первопричинам, к тому, что делает всех без исключения героев Андерсона вне толпы, к их детству, которое для режиссера напрочь лишено шелухи наивности и неискушенности. На первый план в картине выдвигаются проблемы воспитания, созревания и взросления, но в первую очередь, конечно же, тотального отчуждения и одиночества, причем одиночество это пиково, всеобъемлюще. Здесь многодетные семьи разобщены и каждый из ее членов существует на своей планете, автономно, практически не завися от остальных, плывя по жизни, но не живя. Здесь нет свободы как таковой, каждый из персонажей замкнут, зажат, заточен в тюрьму собственных страхов, комплексов, желаний и чаяний, которые дремлят, но лишь до поры до времени. Здесь остров, община, коллектив поглощают индивидуальность, превращая ее в часть толпы, уравнивая отдельного ее обитателя с другими, стирая в нем черты самобытности. Здесь лишь природа есть той силой, которая способна пробудить всех и вся, превратить подобия людей, живущих в собственных раковинах слепо, в людей, которыми движут эмоции, страсти, страдания, желания. Которые любят и ненавидят, которые живут, а не существуют. Если все остальные бегут от реальности, прячутся за масками выдуманных социальных ролей, бюрократических должностей, то Сэм и Сьюзи сбежали в реальность, чтобы понять что такое настоящая жизнь, любовь, что такое свобода как таковая и свобода воли, без давления свыше и подавления снизу, без подчинения и субординации. Не кажется чем-то случайным, что хронотопическое пространство фильма лежит в 60-х годах ХХ века, когда в американском и не только обществе назрел бунт против старых порядков, бунт молодых против старых, бунт детей против родителей, бунт с душком либертинажа против закосневшего и заплесненевшего консерватизма. «Королевство полной луны» по-своему, с авторскими изысками и проекцией на современность, отражает то время. те чаяния и надежды, воспевая индивидуализм и право на бунт, на спасение от одиночества, право быть услышанным, не переходя на оглушительную истерику, резкий вопль, дерзкий крик. Право быть взрослым.

«Королевство полной луны», несмотря на согревающую визуальную красочность преимущественно пшенично-желтой цветовой гаммы, является картиной иного плана и большого стиля, в которой важна не столько ее жанровая принадлежность, сколь чрезвычайно насыщенная авторская подоплека. Под красочной обложкой ностальгического шестидесятничества Андерсон затаил сложнейший метафильмический лабиринт из снов и яви, правды, полуправды и лжи, сказок, воплощенных в реальности и реальности, которая не смогла стать по-настоящему воплощенной, из пространства прозрачного реалистического кино в вакуум авангардного и абстракционистского антикино, в котором внятное содержание искусно спрятано за изощренной формой.

Андерсоновская киновселенная здесь оживает в новых тонах, а тема пути, странствия во имя обретения самого себя, присутствовавшая нарочито броско и в сугубо физиологическом «Водной жизни со Стивом Зиссу», и в кислотно-буддистском «Поезде на Дарджилинг», в «Королевстве полной луны» обретает черты еще более отчетливые. Путь Сэма и Сьюзи рифмуется со странствиями Дон Кихота, Адриана Трипода и Уильяма Блейка, сквозная фантазия на тему реальности прерывается магическим реализмом, который поступательно становится религиозной, но ничуть не назидательно-морализаторской притчей, а от финала веет Апокалипсисом и новым рождением с перерождением. Потоп кажется неизбежным решением всех конфликтов, потоп библейского масштаба становится тем очищающим холодным душем для тех, кто успел забыть вкус жизни, аромат страсти, запах надежды и амбре человеческой подлости, низости, грязи. Душем для всех. Путь к самим себе оборачивается путем очищающего катарсиса, который смывает с персонажей всю шелуху их греховности, смывает все их сомнения и страхи. И с новой страницы начинается новая история с уже другими героями — чистыми и обновленными, уже живыми и оживленными.

10 из 10

«Королевство полной луны» — это трагикомедия Уэса Андерсона, американского режиссера, вышедшая на экраны в 2012 года. Картина, безусловно, привлекает к себе внимание рядового зрителя: в свое время её благосклонно приняли критики, а оценки на любительских сайтах до сих пор высоки. Заинтересовать способен не только сюжет (приключения двух влюбленных детей, прячущихся от взрослых в островном лесу), но и актерский состав: от знаковых каждому Брюса Уиллиса и Эдварда Нортона до юных открытий, Кары Хэйуорд и Джареда Гилмана.

«Королевство» вышло фильмом насыщенным и многоплановым. Несмотря на не слишком запутанную фабулу, пересказать его сложно — каждая деталь, каждый небольшой диалог имеют свое значение, способное в единое мгновение изменить постепенно складывающиеся у зрителя ожидание, мнение и даже настроение. Лучшим примером послужит сцена с ножницами и стрелой — абсолютно непредсказуемый и даже немного пугающий поворот сюжета, который невозможно выкинуть из канвы повествования.

Наверняка при первом просмотре зритель будет с интересом следить за путешествием юных Сюзи и Сэма. Фильм насыщен событиями (что, впрочем, не делает его утомляющим — полтора часа пролетают незаметно), и существует риск упустить из внимания деталь или реплику, имеющие большое значение. Чего только стоит короткий, но такой емкий диалог супругов Бишоп в их спальне, комедию превращающий в драму утомленных браком людей.

Основной мотив картины, считывающийся с первого просмотра — это безграничное одиночество каждого героя, от вожатого отряда бойскаутов до уставшей, изменяющей мужу миссис Бишоп. Это выражается и во многих их фразах, и в образе жизни (отдельные кровати или комнаты, постоянное отчуждение от окружающих), и в поведении. Единственное исключение из правила — это дети, всего лишь желающие быть счастливыми. Они особенно ясно ощущают, что они — чужие для всех вокруг. Сюзи понимает это после многочисленных выговоров за плохое поведение, а последней каплей становится брошюра «Что делать с трудным ребенком». Сэм — мальчик, от которого отказалась приемная семья и которого не приняли ровесники; в письме к возлюбленной он говорит, что понимает причину недружелюбия скаутов, что, впрочем, не мешает ему поинтересоваться о причинах у своего главного недруга.

Как ни странно, никто из взрослых даже не пытается решать свои проблемы: преподаватель математики Уорт бежит от скучной и серой обыденности в летние каникулы, из года в год становясь вожатым; миссис Бишоп, извиняясь перед ним за нанесенные раны, через мгновение велит ему перестать себя жалеть, и сбегает из дома к любовнику; капитан Шарп, переживая разрыв с любовницей, даже не пытается остановить её или переубедить, а грядущий вечер проводит в компании бутылки пива. Неявный побег взрослых от проблем превращается во вполне реальный побег детей из дома, к новой, счастливой жизни на берегу живописного залива под пение Франсуазы Арди.

В противовес одиночеству, в фильме есть другой сильный мотив, который сложно упустить из внимания: это мотив библейского потопа. «Когда же закончится этот дождь», — устало вздыхает одна из героинь в начале фильма, глядя на тучи; продолжается действие репетицией оперы «Ноев потоп». Позднее, к концу фильма, зритель несколько секунд будет видеть перед собой витраж с изображением ковчега, в окне которого будут виднеться лица юных влюбленных.

По ходу фильма, все персонажи постепенно сплачиваются, открывая в себе и в других новые, сильные стороны: простой учитель математики оказывается на редкость смелым и решительным человеком, капитан Шарп принимает волевое решение и берет на себя ответственность, а супруги Бишоп находят путь к примирению. Сплоченная семья — не по крови, но по духу — оказывается в церкви на возвышенности, единственном месте, способном спасти их от наводнения. Параллели с ковчегом, действительно, очевидны.

Безусловно, «Королевство полной луны» — не «фильм на один раз». Разобравшись в перипетиях сюжета, при следующем просмотре зритель наверняка обратит внимание на прекрасную актерскую игру. Признанные, давно известные исполнители не разочаровывают — каждый из них находится на своем месте, умудряясь не отвлекать внимание от коллег. Особым же вниманием, конечно, хочется отметить молодых актеров. Джаред Гилман создал образ трогательного, немного неловкого молодого человека, каждым своим жестом выражающего безграничную заботу по отношении к возлюбленной. Кара Хэйуорд, красавица с рыжими волосами и яркими тенями на глазах, может быть, не столь богата на мимику (что, впрочем, от нее и не требуется — в репликах её героини, когда та не злится на кого-то, сквозит спокойная уверенность и рассудительность), но покоряет своим пронзительным взглядом. Сэм влюбился в её героиню, увидев её в костюме вороны; зритель же, сталкивающийся взглядом с пронзительными, густо подведенными светлыми глазами, уже не сможет отвернуться и даже чуть вздрогнет, услышав «Я поранилась о зеркало. Немного вышла из себя».

Наконец, важная часть фильма, которой хочется уделить внимание — это его визуальная составляющая. Неторопливый горизонтальный тревеллинг камеры сочетается с резкой сменой кадров, общие виды островной природы соседствуют с крупными планами Сюзи и Сэма, неловко объясняющихся в любви друг-другу. Иногда кадр кажется даже слишком насыщенным — по цветовой гамме, или по числу деталей; это приводит к тому, что часто зритель не успевает разглядеть все, лишь пробегая взглядом по картинке.

В завершение стоит сказать, что этот фильм, может, и не станет массово популярным, но определенно найдет своего зрителя, что станет пересматривать его вновь и вновь: после первого просмотра остается ощущение лишь приоткрытой, но никак не распахнутой створки двери. Кто-то увлечется поисками новых интригующих визуальных деталей, а кто-то начнет размышлять о сущности одиночества и немного пугающей, но такой трогательной и, бесспорно, способной преодолеть любые преграды, первой любви.

8 из 10

Есть режиссёр. Несомненно, одарённый, самобытный. Одним словом — индивидуальность. Вспомнить хотя бы блистательный, на мой взгляд, «Поезд на Дарджилинг».

Есть сюжет. Трогательный, простой, занимательный. «Ромео и Джульетта» на новый лад. Детская любовь на фоне цинизма и близорукости взрослых под звуки разбушевавшейся стихии.

Есть картинка. Яркая, сочная, оригинальная. Особое внимание, как всегда у Андерсона, уделено деталям. Как в мультфильме — всё дотошно прорисовано, ни одного лишнего движения. Даже трава гнётся в нужную сторону.

Есть актёры. Возможно, «самые лучшие» из тех, кого можно было достать для этого проекта.

Есть дети. Милые, глазастые, непосредственные, как всегда — непонятые и немного жестокие.

Есть музыка. Она есть благодаря Пёрселлу и Бриттену.

Но всего этого оказалось недостаточно. Приходит на ум аналогия со сборной России по хоккею на Олимпиаде в Сочи: двадцать «звёзд» первой величины, плюс почти гениальный тренер и родные стены, а итог все мы знаем. Искры нет в фильме, задора что ли. Какая-то неодушевлённая, до сантиметра выверенная машинерия вместо вдохновенного экспромта и экспрессии. Я как будто инструкцию по эксплуатации тостера в картинках просмотрел — очень важно, в быту пригодится, но сухо и скучно, и к творчеству никакого отношения не имеет, ну… почти.

Тот неловкий момент, когда сразу привлекший своим трейлером фильм ждал своего часа года эдак полтора..

Привлекший своей сепистостостью, своей динамичной раскадровкой, небольшой словеснопоточностью персонажей, и выглядевший почти как оживший комикс. Очаровавший миролюбивостью Орешка Брюса, нелепостью молодости (эй, незнакомка, «что ты за птица?» пикампастер 80го уровня, но какой глубины вопрос, если абстрагироваться от контекста!!), привлек выверенными планами, филигранными пейзажами и декорациями, теплотой лета в конце концов… и чувством, что все как-то связано и должно хорошо кончиться (с)

Но дальше больше — Трейлер гениально не вместил в себя ничего кроме настроения. Глаза, как будто бы нещадно врут, демонстрируя меланхоличного добряка Уиллиса, рогоносца Мюррея, инфантильного Нортона (которого я даже и не признал в гриме). И на фоне общего безумия мы видим каких-то совершенно неправильных детей — в любом другом месте магия бы исчезла, а гротескные образы посыпались бы под натиском своей вопиющей ненатуральности, но кредит на удивления слегка исчерпан, и образы кажутся совершенно живыми. А под шумок дети начинают подминать под себя мир взрослых, эдакое, знаете, «Старикам тут не место — 2». Зачем им такие взрослые? Они готовы сами жить, сами решать проблемы, сами любить и ненавидеть, а главное, сами хотят выбирать свой путь… да-да — именно таких, в сущности, мы и называем «неправильные дети», странно? ничуть.

Я всегда думал — почему дети, обычно добровольно лишены свободы воли и покоряются чьей то — а вот именно по этому, намекает нам Уэс Андерсон в своем фильме… вселенская тяга не раззадоривать раньше времени старушку энтропию, которая и без того всегда на нервах и никогда не повернет вспять. Были уже умельцы, раззадорили в своем единодушном желании дотянуться до великомудрого… и были смыты. На этот раз обошлось — великомудрые нашли консенсус, неразумные подчинились. Вот такой вот хэппи энд с привкусом библейского одобрения.

Впрочем, я скорее всего завел совершенно не туда не смотревшего фильм, потому что он ни в коем разе не о проблеме отцов и детей, все банальнее — он, конечно же, о любви. Но нет, мне кажется, не о первой любви подростков, и не о любви между людьми в принципе — о любви к жизни, это сложнее — этому надо учиться. Потому что не так важно вернется ли выпущенная ворона — главное нащупать почву под ногами, а перед ренессансом всегда следует многоточие…

Ты смотришь фильм и понимаешь, что нельзя не любить жизнь, она чудесна сквозь эту призму оранжевой режиссерской линзы, в теплой летней долине рек, она бьет ключом в детях, бросивших вызов всему что встанет на пути к их.. . нормальной жизни — им не нужно многого, им нужна точка опоры и они перевернут все что захотят, и даже Зевс благословляет дерзкого храбреца алчущего вернуть чужую силу из царства смиренных агнцев.

В такие моменты понимаешь, что все в твоих руках, что враги могут стать друзьями, погонщики — спасителями, что добро приходится делать из зла, а любовь из ненависти, если их и правда больше не из чего делать… Понимаешь, что границы размыты, да и, честно говоря, прочерчены нами же. И понимаешь, точнее нет — прямо таки ощущаешь, что где-то внутри стало немного теплее.

Отличный фильм с отличным послевкусием. От него бьет энергией, которая подпитывается отличной фоновой музыкой и сдобренной довольно неплохом юмором, робко-робко пробивающемся наружу и совершенно не отвлекающем восприятие.

Фильм — волшебный. Во время просмотра окунаешься в эту полусказочную атмосферу, и ещё долго по окончанию фильма находишься под его воздействием. Этот фильм — та сказка, которую хочется не читать, а смотреть. Музыка, стилистика, актеры, повествование — все работает на то, чтобы зритель наслаждался той историей, которая происходит на их глазах. Этот фильм напомнил мне множество сказок, которые я читала в детстве, тех сказок, которые так хотелось не только представлять в своем воображении, но и видеть на экране. И в этом фильме, детская, уже давно забытая мечта воплотилась в жизнь, и от этого на душе становится приятно и тепло.

Нравится как атмосфера фильма, так и история, показанная в нем. В рассказанной нам истории каждый человек найдет что-то свое — кто-то вспомнит свою первую любовь, кто-то порадуется дружбе и взаимовыручке, кто-то оценит благоразумие взрослых, кто-то удивится нетривиальному священнику, ну а кто-то захочет, чтобы ни один ребенок ни оказался в приюте для детей. История рассказана так просто, мило, и в то же время емко. Рассказчик не старается поднять её героев на пьедестал, но и не умаляет их заслуг, с уважением относится к ним.

Мне очень понравился этот фильм. Я с огромным удовольствием посмотрела на эту историю, рассказанную о детях, и порадовалась, что она для них хорошо закончилась, как и положено в сказке. Это один из самых светлых фильмов-мелодрам, виденных мною, и мне бы очень хотелось, чтобы их — фильмов, создающих такое настроение, было больше.

С огромным удовольствием советую посмотреть этот фильм всем и каждому.

И, напоследок, хотелось добавить, что у меня есть ассоциация этого фильма с мультиком Валл-И, мне кажется обе эти истории рассказывают о похожих вещах, и стоит время от времени пересматривать как первый, так и второй.

10 из 10.