Рецензии

Был в своё время такой английский афорист Сэмюэл Джонсон. Главной примечательностью этого альбионного демагога являлась оригинальная способность лукавомудренно возводить исключения в правила. Именно он автор лицемерной сентенции «Благими намерениями…», а также другого не менее известного и не менее сомнительного изречения: «Патриотизм — последнее прибежище негодяя». Пускай последний афоризм и носит характер исключения, но феномен конъюнктурных патриотов так или иначе существует, а в нынешние времена пополняется всё новыми и новыми прозелитами.

Патриотизм же мастодонта отечественной кинорежиссуры Михалкова давно уже стал его неотчуждаемым атрибутом. Вместе с тем всё разностороннее творчество Никиты Сергеевича выказывает в нём натуру сколько гибкую, столько и колеблющуюся, регулярно ищущую творчески удобоприемлемый ей историко-эпохальный знаменатель. Апология раннесовдеповской эпохи с характерным для неё разгулом ленинско-троцкистской братии («Свой среди чужих…»), а вслед и низложение этой самой братии в период сталинских чисток («Утомлённые солнцем»), плавно перетекает у мэтра в ностальгию по дореволюционной России («Обломов», «Неоконченная пьеса…», «Сибирский цирюльникъ» и др.). Если в «Свой среди чужих…» нам показывают белогвардейцев разбойниками, промышляющими налётами на железнодорожные поезда, в «Рабе любви» — жестокими изуверами, не идущими в сравнение даже со злейшими претворителями красного террора, то в «Солнечном ударе» они уже преображаются в персон вполне себе благовоспитанных и благопристойных.

Какого же цвета Михалков? За кого он в принципе? За рабоче-крестьянского комдива или за офицера Белой гвардии? За палача-революционера или за верноподданного обер-полицмейстера? За чёрствого, внешне производящего впечатление человека разумного, однако принявшего нелогичное (если не сказать подозрительное) решение отцепить предназначенный для охраны золота броневагон, комитетчика или за рефлексирующего интеллигента XIX века? Ясности здесь не наблюдается. Название оного фильма также свидетельствует о некоторой неопределённости. Ведь если отойти от поверхностного подхода, согласно которому свой среди чужих — герой Богатырёва, а чужой среди своих — «рабочий Никодимов», окажется, что чужой среди чекистской братии — это выходец из казаков Шилов, а доподлинно свой среди чужих — скорее всего отображение каких-то личностных режиссёрских подтекстов…

В России снято превеликое множество фильмов на тему событий 1917—1922 годов. Среди них попадаются низкопробные картины пропагандистского толка, но есть и по-настоящему достойные примеры: «Служили два товарища», «Неуловимые мстители», «Оптимистическая трагедия», «Адмирал» и так далее. Картина Михалкова как бы стоит особняком, ее даже не с чем сравнить. Почему? Во-первых, фильм снят в лучших традициях вестерна. Во-вторых, «впервые в истории советского кино» отрицательный персонаж настолько привлекателен: стоит признать, Никита Сергеевич в роли есаула чертовски хорош.

«Свой среди чужих, чужой среди своих» — одна из лучших картин Никиты Михалкова. Сюжет строится вокруг взаимоотношений четырех товарищей. Как по мне, то в этом и есть главная интрига: как поведут они себя в той или иной ситуации, поверят ли друг другу. А вот вернут золото или нет — это уже вторично. С детства меня тревожит мысль:' А если бы Егор Шилов все-таки не вернул золото, а Никодимов не попался?» Действительно, как бы повели себя в этом случае Сарычев, Кунгуров, Забелин? Можно только строить догадки.

В этом фильме я открыла для себя Юрия Богатырева — актера с большой буквы. Это его первая роль, но равных ему нет. Несмотря на очарование и привлекательность есаула, Егор Шилов затмевает его. Конечно, сейчас Н. Михалков кардинально поменял свои убеждения, стал скорее сторонником Белого движения. Но вспомним его ранние работы: «Неоконченная пьеса для механического пианино», «Раба любви». Разве режиссер симпатизирует дворянству? Если в первом случае он откровенно смеется над ним, то во втором он показывает жестокость и безнравственность белых офицеров, казаков. Но никак нельзя винить в этом Никиту Сергеевича, ведь каждый человек проходит тяжелый путь формирования своих взглядов и собственного мировоззрения. И, остается надеяться, что Михалков еще порадует зрителей настоящим шедевром, без примеси откровенного субъективизма.

«Свой среди чужих, чужой среди своих» — это гимн братству и товариществу. Финальная сцена — одна из лучших сцен за всю историю отечественного кинематографа. Михалков проделал грандиозную работу, поэтому его картина будет популярна всегда. Режиссер «воздвиг себе нерукотворный памятник». И сколько бы сейчас его не ругали за промахи, он давно показал, что способен снимать великое кино.

Буду пристрастен.

Кино, увиденное в детстве, несёт на себе ореол волшебства, сияние погружённого в сновидение образов и событий. В нём всё кажется идеальным, сногсшибательным, удивительно непонятным и поэтому вложенным в ладони недостижимого и настоящего — магии искусства.

Этот фильм я увидел в раннем детстве, лет в 5. С тех пор я пересматривал фильм много раз. Уже более аналитическим взглядом, различая в нём цитаты из другого, западного кино.

Этот фильм очень светлый, наивный, пафосный, нагловатый, безоглядный, абсолютно правильный: негодяи и герои сошлись вокруг пресловутого чемоданчика с золотом, чтобы в очередной раз сыграть бесконечную пьесу о добре и зле, в которой теплыми свечами горят прекрасные чистые, коммунистические души — вопреки окружающей их жажде личной наживы, эгоизму и беспринципности.

Фильм о настоящей дружбе, вере и благородстве.

Именно такой, который надо смотреть в детстве.

Мне было весьма интересно ознакомиться с данной лентой.

Вообще, это моя первая рецензия на фильм Никиты Михалкова.

Насколько мне известно, в народе не очень-то жалуют Никиту Сергеевича. Мол, слишком много тратит средств на создание своих кинолент, а в итоге фильм получается «средненьким», но сопровождаемый большой рекламной кампанией.

Если быть честной, мне нравятся его фильмы, да. И это я могу заявить прямо и без стеснения. Конечно, я смотрела ещё не все ленты, но те что уже — те если и не в списке моих любимых, то однозначно оставили яркий след в моей памяти.

Не скрою, что его претенциозный подход к делу всех смущает. Актёр из него так-себе. А вот режиссер…

На эту тему и хотелось бы подисскутировать.

«Свой среди чужих, Чужой среди своих» — это один из тех немногих ранних фильмов Михалкова. Он ещё не ослеплен своим первым «Оскаром» за «Утомлённых солнцем» и полн свежих идей.

Поэтому, я считаю, фильм не слишком претенциозным и раздутым. Многие современные критики называют его «Первым Советским вестерном». И я могу с ними согласиться.

Этот дух прерий захватывает.

У кого из старшего поколения я ни спрошу, всем запал в душу этот фильм, эта история. Не сколько он о Гражданской войне (она здесь как бы время действия сюжета), а о настоящей мужской дружбе, о проблеме доверия друзьям. Это прекрасный сюжет

.

Но здесь мы переходим к другой части дискуссии, а именно о подаче материала.

Вы знаете, у меня создалось сперва обрывочное впечатление о фильме. Урывками показаны многие эпизоды и не всегда при просмотре было понятно действие. Возможно, если бы я сперва прочитала книгу Володарского-Михалкова, художественный перенос сценария в литературный вариант, я бы поняла.

А это уже спасали актёры. Такой замечательный актёрский состав! Шилов — он и должен быть таким, каким его изобразили. И Лемке.

» — И вообще помолчи. Дай отдохнуть. Мне еще тебя на себе переть.»

Отдельно стоит разговор о музыкальном сопровождении. Это же Эдуард Артемьев, а он не может написать что-то чуть меньше, чем просто гениального. Собственно, признаться честно, главная музыкальная тема «Три товарища» и с подвигла меня на просмотр фильма. У меня так часто бывает, смотреть фильм из-за саундтрека. В данном случае, я не пожалела ни на йоту.

Ведь вы чувствуете эти невероятные перекаты финальной композиции? Ведь она как нельзя кстати в финале, где мы и видим это воссоединение старых товарищей, мы видим настоящую дружбу, пронесенную сквозь года и не сломленную. И мы не только видим, мы ещё и слышим. В самой мелодии чувствуется преданность, товарищество, верность. И свободу. Волю. Свободу от предрассудков товарищей. Это один из самых запоминающихся, важных, ярких эпизодов Советского кинематографа. Собственно, весь фильм можно смотреть ради финала.

А на этом спасибо.

Я обязательно ещё раз пересмотрю этот фильм.

9 из 10

Совсем недавно я ознакомился с данным творением Никиты Михалкова. Вообще к его фильмам я отношусь крайне скептически, что лично мне пришлось по душе это такие картины как: «Пять вечеров», «Несколько дней из жизни Обломова», «Полеты во сне и наяву» и из последних работ: «Легенда 17» и «12». Провалившись сиквелом «Утомленных солнцем» он окончательно потерял свой авторитет в моих глазах, но потерял он его на время. И за это время я посмотрел «Свой среди чужих, чужой среди своих», и этот фильм оставил у меня лишь положительные отзывы.

Начну с небольшого сюжета: группа товарищей, глава которых является секретарь ГубКома, отправляет золото (предназначенное на покупку хлеба для голодающих крестьян) через обычный товарный поезд. Но поезд грабят бандиты во главе с Есаулом, которого великолепно и мастерски сыграл сам Никита Михалков. Впоследствии после грабежа, под подозрение попадает один из товарищей, Шилов. И чтобы доказать что он не предатель, Шилов отправляется за украденным золотом.

«Свой среди чужих, чужой среди своих» — гениальная, шедевральная и великолепная картина, я полностью погрузился в мир происходящего. Сюжет, продуманный до мельчайших подробностей не запутал, а наоборот многое раскрыл. Превосходные диалоги, над некоторыми выражениями действительно, стоит задуматься. Невольно я сам представлял себя в ситуациях главных героев и предполагал как бы поступил я…

По жанру фильм больше напоминает некий драматический вестерн. Очень понравился актерский состав: Ю. Богатырев, Н. Михалков, А. Кайдановский, А. Калягин, С. Шакуров. Сыграли блистательно, прекрасно и оригинально. Музыкальное сопровождение Э. Артемьева, возможно, никого не оставило равнодушным.

В целом «Свой среди чужих, чужой среди своих» получился поучительной, интересной и живой работой Н. Михалкова. Буду еще не раз пересматривать и размышлять над этим фильмом. Большое спасибо создателю этого шедевра!

9 из 10

«Свой среди чужих, чужой среди своих» — один из самых ярких и стильных фильмов уникального жанра отечественного кинематографа — истерна. Каждый из нас познакомился с ним еще в детстве благодаря «Белому солнцу пустыни» и «Неуловимым мстителям». Как не сложно догадаться, жанр сложился под влиянием американских вестернов. Вот и в фильме «Свой среди чужих…» внешне все очень похоже: погони на лошадях, стрельба, ограбление поезда, напуганные барышни, бандиты-головорезы, нечистоплотные железнодорожники и «дикие-дикие» земли.

Разница только в том, что истерны посвящены советской истории и, прежде всего, гражданской войне. Есть у таких фильмов и еще одно важное отличие: политический смысл, который легко рассмотреть на примере данной ленты.

Впрочем, у фильма и без этого достаточно достоинств: по-настоящему захватывающий сюжет, детективная интрига с многоходовыми шпионскими операциями, органичное сочетание драматических и комедийных сцен. При этом картина вполне реалистична и позволяет оценить всю сложность жизни и борьбы в России сразу после окончания гражданской войны.

Безусловный плюс фильма — великолепный квартет актеров, исполнивших главные роли. Юрию Богатыреву (чекист Егор Шилов), Никите Михалкову (есаул Брылов), Александру Кайдановскому (ротмистр Лемке) и Константину Райкину (татарин Каюм) удалось создать на экране фактурных персонажей, олицетворяющих ту или иную сторону конфликта.

«Ну и что? — спросит нас читатель. — Интересных поворотов сюжета и отличных актеров хватает и в классических вестернах!»

Действительно, чем картина Михалкова лучше них?

А вот чем:

Положительные герои — не шерифы, защищающие буржуазный закон и частную собственность, а пятерка закадычных друзей-большевиков, которые вместе прошли Гражданскую войну, а теперь пытаются наладить прогрессивные порядки на «диком-диком» востоке.

Отрицательные герои — не свободолюбивые коренные обитатели Северной Америки, а потасканные, но по-прежнему франтоватые белогвардейцы, которые мечтают о «хрусте французской булки» на дореволюционных пикниках и личном обогащении за счет достояния трудящихся.

Вместо федеральной кавалерии, сжигающей вигвамы индейцев — кавалерийский эскадрон, который под красным знаменем наносит решительный удар по банде басмачей.

Вместо безмолвных дуэлей на пыльных улицах захудалых городов — марксистская агитация несознательных элементов из местного населения и «господ офицеров». Именно в фильме «Свой среди чужих…» звучит гениальная фраза: «Это, брат, марксизм. От него никуда не денешься. Наука!»

Вместо героизации лихих времен освоения Дикого Запада — остроумная сатира по поводу «России, которую мы потеряли». Самый интересная метафора в фильме: символизирующая старые порядки карета катится под откос, а в это время пятеро друзей-коммунистов радуются своей победе.

Вместо циничных взглядов и слов американских ковбоев — бессмертные цитаты, вроде брошенного героем Никиты Михалкова фразы: «Неблагодарное это занятие — бить красных!», или обращения командира к своим бойцам в буденовках: «Грозные альбатросы революции!»

И наконец, отличный отечественный актер Юрий Богатырев в роли отважного и честного чекиста в запыленной кожанке вместо типичного героя Клинта Иствуда.

1920-е годы, маленький губернский городок на юге России. Кончилась Гражданская война, но до полной победы красных ещё далеко. Пятеро друзей, бывших бойцов Красной Армии, готовят к отправке в Москву ценный груз — реквизированное у буржуазии золото, необходимое для закупки продовольствия для голодающих Поволжья. Группа бандитов из бывших белых офицеров грабит поезд с золотом, на которое нужно было купить хлеб для голодающих, и подозрения в предательстве падает на одного из друзей. Сбежав от товарищей, он один должен вернуть золото, чтобы доказать свою невиновность.

Режиссёрский дебют Никиты Михалкова уже давно обрёл почти культовый статус, и в этом вообще-то нет ничего удивительного. ССЧЧСС — подчёркнуто цитатный фильм, который по-своему перелагает американские вестерны и великие работы знаменитого итальянца Серджо Леоне, привнося в них колорит революционной России. Хотя, в данной истории не особо и важны место действия и эпоха, и не так уж важно — кто, куда и когда везёт золото. Важен только смысловой контекст, содержащийся в фильме. Верность делу, которому ты посвятил всего себя. Когда человек живет для нечто большего, чем эгоизм и обыденный цинизм. Этого так не хватает сегодня. Фильм Михалкова оказался своеобразным гимном во славу мужского братства, великолепно озвученным в партии для трубы композитора Эдуарда Артемьева. Потом эта мелодия стала существовать уже отдельно от фильма, хотя финальная сцена под эту проникновенную музыку кажется навсегда впечаталась в сознание. Это безоговорочно то советское кино, которое мы так любим и ценим. Про благородное, доброе, сильное. С желанием делать мир лучше после просмотра и слезами переживания во время. С сюжетом, наполненным тонкими, но важными вопросами, с кучей аллегорий и метафор.

Во общем, кто как и я пропустил данный фильм, надо срочно навёрстывать упущенное. Поверьте, оно того стоит.

8 из 10

Дебютный фильм Михалкова можно считать по праву одной из лучших работ режиссера. К этому располагает стильная манера съемки: игра с цветовой гаммой, всевозможные флешбеки, ракурсы камеры, великолепное музыкальное сопровождение. Под стать этому фильм изобилует колоритными героями: Госслужащий руководитель ЧК, главарь бандитов (в исполнении Михалкова же, кстати!), есаул, похитивший золото, бывший кавалерист, тоскующий по былым дням революции и, конечно же, простой русский парень — Шилов, который, по сути, и является «своим среди чужих, чужим среди своих».

Фильм, с виду типичный восточный вестерн (он же «истерн»), оказывается куда глубже чем кажется. В нем Михалков отдает дань уважения нерушимой мужской дружбе и верности Родине. Шилов, который оказывается главным подозреваемым в краже золота, вынужден бежать, пытаться доказать свою невиновность и вернуть золото, которое, между прочим, должно было пойти на хлеб для народа Советского! Смогут ли герои сохранить и дружбу между собой, и верность Отчизне?

И, будто было мало всего вышеперечисленного для того, чтобы провозгласить фильм классикой и воздать ему все должные почести, но есть еще одно в данной ленте, что нельзя обойти стороной. Неожиданный взгляд из настоящего времени — совершенно новое значение, которое приобретает фильм, если смотреть его сейчас (например, в 2014 году). Фильм, поющий оды преданности идее и дружбе, невольно вызывает чувство стыда перед прадедами. Корабль, о котором поется в начале, который должен был по наследству перейти к будущим поколениям, был продан за 10 серебряников. С оглядкой на фильм, происходит невольное сравнение его героев с людьми настоящего времени, решение, которое Шилов, не задумываясь, принимает в конце, оказывается тем, что мы потеряли, разрушив корабль наших предков.

В данной ленте для настоящего поколения Советский Союз предстает как проданное наследие, потерянный рай. Фильм в очередной раз намекает — мы карлики, стоящие на плечах великанов. И даже концовка, становится горькой после данного переосмысления. «Свой среди чужих, чужой среди своих» изобретательно снятое и в то же время наполненное смыслом кино, заслуживает обязательного просмотра.

9 из 10

Тема гражданской войны в творчестве Михалкова занимает очень важное место. Его второй полнометражный фильм «Раба любви», снятый через год после первого, поднимает эту тему через призму кинематографа. Однако, настоящее исследование Михалковым этой ужасной трагедии состоялось в его первой картине — «Свой среди чужих, чужой среди своих».

Действие картины, судя по всему, происходит спустя десять-пятнадцать лет после самой Гражданской войны, что и является основным интересом в исследовании Михалкова. Его, как художника интересуют изменения, произошедшие за годы правления большевиками и противостояние вражеских сил, столь непримиримых, несмотря на прошедшие годы. Однако, не следует забывать, что картина является жанровой и стрельба вперемешку с погонями всё-таки занимает основное сюжетное место.

Само название как нельзя лучше отражает проблематику этого советского вестерна или даже истерна — особого поджанра в кинематографе. Глубина картины в том, что название отражает не только путь главного героя Егора Шилова, но указывает на общее переплетение судеб народа. Однако, основная линия — это перевозка золота по железной дороге и охота на него. В центре истории — Егор Шилов, боец Красной Армии, а ныне сотрудник НКВД. Будучи центром, он является точкой пересечения трёх основных сил — офицеров НКВД, сотрудников белогвардейской контрразведки и банды грабителей, которыми руководит атаман в исполнении Никиты Михалкова. Киноведы говорят, что образ свой Михалков заимствовал из итальянских вестернов.

Вообще, калейдоскоп образов — это одно из главных достоинств картины. Михалкову удаётся создать огромное количество интереснейших фигур, соответствующих духу времени и отражающих политические и идеологические течения как нельзя лучше. Детально разработанные портреты эпизодических персонажей создают неповторимую галерею, которая ко всему прочему, работает драматургически и прямо влияет на событийный ряд. Однако, стоит отметить, что все персонажи картины сугубо идеологизированы, связаны с каким-то из течений, принадлежат к какому-либо движению. А простых людей, ради которых или вопреки которым совершаются все действия героев, в картине как бы и нет. Есть некий образ голодающих Поволжья, но они фигурируют скорее как идейная цель и не более того. Вероятно, это сознательный приём, подчёркивающий жанровость.

Основная история картины проста и раскрывается постепенно и логично. Ограбление вагона, подозрение падает на Шилова, Шилов сбегает и доказывает обратное. В общем, эта вся фабула. Да и сюжет развивается по этой линии, а кинематографичной составляющей истории придают флэшбэки и жанровые приёмы (погони, перестрелки, детективные моменты).

Действительно, Михалков раскрывается как очень талантливый, незаурядный режиссёр, умеющий очень многое в кино. Однако, стоит отметить, что несмотря на это, музыка в картине побеждает сам фильм. И дело вовсе не в том, что она сильнее, а фильм слабее. Нет, конечно. Просто художественное наполнение фильма (именно жанровая его часть) сильно разнится с глубиной музыкального сопровождения. Можно спорить, но, на мой взгляд, Михалкову не удалось поднять пафос на высоту музыки Артемьева, отсюда возникает дисбаланс и аритмия. Мне кажется, что Михалкову не удалось разобраться, что для него главное — художественность жанра или трагедийная основа, связанная на отношениях между героями и их рефлексию на обострение ситуаций. Так, например, откровенно комедийный эпизод взятия поезда и другие эксцентричные моменты сбивают пафос и делают его надуманным. Безусловно, такое сочетание трагического и комического может быть и комедийная нота, переходящая в серьёзную может сработать блестяще («Уловка-22»), однако здесь не работает.

Актёрский состав в картине — основное преимущество Михалкова. Именно поэтому, за счёт простой драматургии и невнятной атмосферы, характеры героев — главное достоинство картины. Именно они отражают время, заставляют всё действие работать, а сюжет идти вперёд. Бешеные, как и всегда, глаза Кайдановского, неиссякаемая энергия Шакурова, волшебная пластика Райкина, монолитность образа Солоницына, тревога и сомнения Пороховщикова, уверенность и стойкость Богатырёва, тонкая нюансировка в игре Калягина…

Подводя итог, отмечу, что «Свой среди чужих…» — это настоящее кино со всеми вытекающими. Оно соткано из основ природы кино, которую Михалков прекрасно понимает. К примеру, что это за девушка в начале картины, так отчаянно аплодирующая молодому Забелину и так заразительно и искренне радующаяся приближающейся победе? Фильм не даёт ответа на этот вопрос, но кино, как таковое, не требует его. Вот что такое Михалков и его работа с кино.

Эта дебютная полнометражная картина на тот момент 28-летнего Никиты Михалкова является одной из лучших его работ, если не самой лучшей. Фильм довольно таки прост по форме, не тяжеловесен, с захватывающим сюжетом, крайне изыскан и изобретателен по стилю. Михалков, отучившись в ВГИКе, как будто бы хотел показать во всей полноте, чему его там научили.

«Свой среди чужих» уникален ещё и тем, что является одним из тех фильмов в отечественном кино (чьё количество — единицы), которые обладают легкостью, присущей западному кинематографу. Может быть, так получилось, потому что фильм, по сути, в жанре вестерна, преобразованного правда под советскую действительность (так называемый «истерн»).

Несмотря на свою якобы нарочитую развлекательность этот фильм дает точную оценку того времени, о котором идёт речь в фильме, и людей, живущих в нём. На смену мирной идиллии (в фильме это появляющиеся всё время черно-белые кадры-воспоминания) приходят сначала война, затем революция, а потом и Гражданская война. Но вот закончилась и она, людям кажется, что вот она победа, вот он мир, но на самом деле всё ещё не окончено — за счастливое будущее ещё придется побороться. В период таких крупных потрясений появляется огромное количество бесов и разбойников, теряются моральные ценности, всё становится вверх ногами, невозможно доверять даже другу. И вот тут-то и появляются такие персонажи, как Егор Шилов (одна из лучших ролей Юрия Богатырева), которые даже в такое сложное и противоречивое время могут отделить добро от зла, ценят справедливость, долг и правду. Под угрозой пулемёта врага и недоверием своих он и сам останется живым, и золото вернёт, и врага победит (по сюжету напоминает русские народные сказки про Илью Муромца или Алёшу Поповича).

Таким образом, балансируя на грани между западной и восточной культурами, Никита Михалков и другие создатели этого шедевра рассказывают нам умную и лаконичную историю, сопровождающуюся гениальной музыкой Эдуарда Артемьева и прекраснейшей работой оператора и актёров.

10 из 10