Рецензии

Всем привет! Вчера не смотря ни на что удалось таки посмотреть фильм «Женщина в черном». Интерес к данному фильм у любителей кино появился сразу же после его объявления, еще до выхода на большие экраны. И дело тут не в режиссере или необычном сюжете. «Женщина в черном» — первый фильм, в котором сыграл Дэниэл Редклифф после завершения саги о «мальчике, который выжил». Если говорить о карьере Дэниэла, то она не такая и безоблачная, как может показаться. Конечно, главной ролью в фильмах о Гарри Поттере он обеспечил себе безбедную жизнь, став в 22 года одним из богатейших британцев, но как актер с большими амбициями он сам создал перед собой множество препятствий для того, что бы зрители в нем видели не только мальчика со шрамом на лбу. «Женщина в черном» — первый шаг с разрушению стереотипов. Разберем же данный фильм по полочкам.

Режиссер.

Джеймс Уоткинс. Для него фильм» Женщина в черном» для него так же можно считать «звездным часом». Мало кому удается превратить семнадцати миллионный бюджет в сто миллионов сборов к моменту старта фильма в России, которая в последнее время солидно пополняет кассу интересных проектов. Хотя, конечно, стоить отметить, что у Джеймса был козырь в виде Редклиффа, который притянет зрителей в зал, как магнит, по причинам, описанным выше. «Женщину в черном» можно считать дебютной работой Джеймса Уоткинса как режиссера, была, конечно, картина «Райское озеро» в 2008 году с Келли Райлли в главной роли, но как часто получается — первый блин комом. Вторая же картина получилась более, чем удачна.

Актерская игра. Кому то может показаться, что Дэниэл Редклифф излишне статичен в своих эмоциях, но для подобного рода фильмов это скорее плюс, чем минус. Конечно, мальчик вырос, вырос и его талант. Правда рамки жанра подобных фильмов не желают показать весь диапазон чувств, и как следствие не желают и показать мастерство Дэниэла. Кирен Хайдз, как более опытный в делах голливудских, выступает поддержкой Редклиффа не оттеняв его, а поддерживая и подчеркивав его талант. По мне так это правильный выбор — пригласить более опытного, но менее популярного актера на роль второго плана.

Атмосфера. Это достаточно субъективная, но важная характеристика любого фильма, а уж тем более триллера. Ведь без нее все потуги режиссера испугать зал могут провалиться. К счастью, у «Женщины в черном» с этим все в порядке. Начиная с музыки, которую написал небезызвестный Марко Белтрани и, заканчивая интерьерами, подкрепленным классическими жанровыми ходами, заставляют понервничать и фильм держит в напряжении с первых минут до финальных титров. Зрители в зале притихали, и даже не было слышно, как поглощается поп корн. А это говорит о многом. В целом фильм не может похвастаться неожиданными режиссерскими решениями, да этого, в общем, и не требуется. Главный герой в таких фильмах обязательно должен полазить по подвалам и. Чердакам в темноте, побегать по близлежащих территориях в ночи в поисках приведений и, конечно, он будет много раз на волоске от смерти, но все закончится хорошо. Все это в «Женщине в черном» в достатке. В фильме вы увидите расчлененки и крови, он от этого эмоции от фильма не становятся менее слабыми и девушкам сильная рука, в которую можно вцепиться, а особо напряженные моменты точно потребуется.

Фильм почти неделю в прокате, и если вы хотите посмотреть качественное кино, то бегом за билетами. Только не говорите потом что я, не предупреждал вас о последствиях.

Фильмы ужасов смотрю давно. Недавно наткнулся на «Женщину в черном».

На фильм решил сходить после просмотра трейлера.

Смотреть пошел на ночной сеанс, для пущего эффекта. Но был один минус.

Хотелось бы сказать, что размещать в одном здании кинотеатр и ночной клуб не самая хорошая идея. На протяжении всего фильма мы слушали музыку из соседнего помещения. Складывалось такое впечатление, что ты сидишь дома, смотришь фильм, а в квартире через стенку у соседей долбит музыка.

Но, не смотря на это, фильм оказался настолько интересным и завораживающим, что музыка в дальнейшем больше не отвлекала.

В данной картине можно увидеть множество отсылок к другим фильмам. Я, например, заметил некую связь с нашим фильмом «Вий». Главный герой проводит там именно 3 дня. В первый и второй день героя запугивают. А на третий день происходит развязка с жутким финалом. Хочу отметить, что финал здесь действительно жутковатый.

Особенно понравилось то, что режиссер действительно смог сделать талантливый фильм ужасов без мяса и крови, который действительно завораживает и пугает, основываясь на одном простом правиле — Страшен не сам дьявол, а его присутствие.

И пусть в фильме много штампов из других фильмов ужасов, но сделан он настолько качественно, что на это просто можно смело закрыть глаза и наслаждаться просмотром.

За последние годы это, пожалуй, самый удачный фильм ужасов, способный по-настоящему напугать.

И хотя я не ярый фанат 3D, но это именно тот редкий случай, когда хотелось бы посмотреть эту картину в данном формате.

Огромное спасибо всем кто работал над этим фильмом! Отдельное спасибо Дэниелу Рэдклиффу, как актеру, который действительно выложился на все 100%, ну и, конечно же, режиссеру Джеймсу Уоткинсу. Хотелось бы еще раз увидеть этот тандем в данном жанре.

10 из 10

Фильм ужасов должен пугать, это его первое и зачастую единственное назначение. Редко когда после просмотра хоррора приходится задуматься — зло, изображаемое в таких фильмах, не нуждается в логике и обоснованиях, не имеет причин, и от него, как правило, невозможно скрыться.

Вот и в «Женщине в черном» Артура ни за что не наказывают — он хороший человек, любящий отец, ответственный служащий, и все несчастья случаются просто «потому что». Но фильм, определенно, пугает. Даже когда знаешь, что с героем вряд ли что-то случится — ведь привидение забирает только детей, все равно страшно.

Секрет этого кроется в первую очередь в антураже и хорошей актерской игре. Бывают ужастики, снятые не менее качественно, но с такими неубедительными актерами, что им не веришь, им не сочувствуешь, за них не переживаешь. «Женщина в черном» не из таких. Дэниэл Рэдклифф, несмотря на свое насмерть впитавшееся амплуа Гарри Поттера, выглядит потрясающе убедительным.

Его партнеры по фильму тоже невероятно хороши. О харизматичнейшем Хайндсе не сказал уже только ленивый или слепой. Его жена, сыгранная Дженет МакТир, тоже очень впечатляет — безумцев играть довольно сложно. Мне, кроме того, очень понравилась Мэри Стокли в роли заплаканной матери трех погибших девочек. Да и вообще второстепенные персонажи здесь очень живые, в их реальности не приходится сомневаться.

Что же касается прочих сторон визуализации, то все так же безупречно. Невероятно стильное заброшенное поместье с классически скрипучими половицами и жутковатыми детскими игрушками — в нем каждый посторонний звук звучит пугающе, ведь в таком огромном доме может скрываться все, что угодно.

В общем и целом, эмоций от фильма много. Возможно, на прожженых любителей жанра это кино впечатления и не произведет, но на меня, как на не слишком искушенного любителя ужасов, очень даже.

9 из 10

В прокат вышел долгожданный для поклонников Дэниэла Рэдклиффа фильм «Женщина в черном». Мне, как любителю «страшных» фильмов и одновременно, что уж скрывать, поклоннику саги о Гарри Поттере, очень приятно, что первый фильм Дэниэла Рэдклиффа, после того как он снял с себя мантию волшебника, принадлежит жанру ужасов. Может быть, Дэну удастся возвратить интерес к потерявшему былую славу жанру?

Для начала пара слов о сходстве данной картины с одноименной лентой 1989 года: сходство есть и немалое. Фильмы схожи и сюжетом, и атмосферой, но все же между ними нельзя поставить знак равенства, сравнивать оба фильма тоже не имеет особого смысла, так как они принадлежат разному времени и оценивать их по единым критериям нельзя. Поэтому речь пойдет о новом фильме, как об отдельном независимом явлении.

Касательно сюжета трудно много сказать: сюжет, в общем, хорошо знаком. Человек волей судьбы оказывается в доме с темной историей, затерянном в провинции. И начинает разгадывать страшную тайну, вместо того, чтобы уносить ноги как можно дальше от нехорошего места. Концовка — понравилась. По понятным причинам не буду уточнять чем.

Фильм прямо-таки переполнен атрибутами разных ужасов, этакая помесь японских и американских штампов: дети, куклы, музыкальные игрушки, отпечатки рук на стекле, грязная вода и прочее в этом духе. Но многие детали исполнены хорошо, к месту и, с позволения сказать, красиво. Декорациями к сюжету служат старинный особняк, дождь, осень — притягивающие взгляд, но печальные пейзажи. Фильм имеет особую мрачную эстетику.

Единственный большой недостаток — явный переизбыток резких пугающих звуков.

И без того дешевый и надоевший трюк, в таком количестве не вызывает ничего, кроме раздражения и угрозы нервного тика.

И теперь о главном. Дэниэл Рэдклифф — не секрет, что этот фильм делался «под него», весьма вероятно с целью собрать денег, пока интерес к ГП не остыл. И действительно, половина армии поклонников Гарри Поттера, а то и больше посмотрят этот фильм, даже если никогда не смотрели ужасы. И, думаю, работой Дэна они не разочаруются. Не смотря на то, что давление на Рэдклиффа идет со всех сторон (ведь именно сейчас решается кто он: звезда одной роли или перспективный талантливый актер), он справился со своей новой ролью достойно. Его нельзя ни в чем упрекнуть. Однако попытку максимально уйти от закрепившегося образа нельзя назвать стопроцентно успешной: ни бакенбарды, ни кольцо на пальце, ни благородное имя Артур, не помогли Дэну заставить зрителей совсем забыть о том, кого они видят на экране. Вероятно, он добьется желаемого результата, избавится от ярлыка, но не так быстро. А пока, на радость поклонникам голубоглазого брюнета, стоит отметить большое количество красивейших крупных планов, на которых Дэн отлично выходит.

Итак:

минусы: огромное количество неуместных громких звуков; некоторая штампованность элементов сюжета.

Плюсы: подходящая атмосфера; красивые художественные кадры; давно знакомые, но зато отлично выполненные детали; и Дэниэл Рэдклифф, достойно исполнивший свою первую после окончания съемок ГП взрослую роль.

Отдельный плюс для поклонников Рэдклиффа — большое количество красивых крупных планов Дэна.

На всякий случай стоит отметить, что этот фильм и без учета своей главной звезды, представляет собой достойную минимум одного просмотра картину. Так что, если фамилия Рэдклифф для Вас ничего не значит, но Вы поклонник жанра — Вам стоит посмотреть этот фильм.

Итого: как поклонник ГП и лично Дэна

9 из 10

Как поклонник жанра:

8 из 10

Такой жанр кино как «ужасы» или для обычного зрителя просто «ужастики» давненько уже зашел в тупик: в современных хоррорах мало что нового, зрителя сложно чем-то удивить: девочки призраки, одержимые бесами, маньяки убийцы, куча расчлененки — все это давно уже приелось, хоть порой и пугает. Но ставшая легендарной студия «HAMMER» возвращается к истокам: главное не «БУ» из-за угла, а атмосфера, ощущение того, что вот-вот что-то произойдет, и чтоб оно растянулось на все полтора часа, что идет фильм.

«Женщина в черном» — проект, который интересовал многих киноманов за долго до своего выхода всего лишь по одной причине — Дэниэл Рэдклифф, сможет ли он пойти дальше, после роли мальчика, который выжил? Скажу коротко и ясно ДА. Если ещё первые минут 5—10 видишь в нем мальчика-волшебника, то уже после совсем забываешь о ГП и просто наслаждаешься картиной. Хотя порой особенно забавно смотрелись моменты, когда герой Рэдклиффа появлялся в кадре со своим сыном, а ведь буквально вчера этот же человек сам был ребенком, но, уверяю вас, этот юный актер имеет талант, и будем надеяться, он засияет ещё ярче.

Но вернемся к фильму. Главное в нем, что действительно пугает — это атмосфера. Этот безжизненный городок где-то в Англии, всегда туман, все вокруг серое и унылое, и где-то там появляется изредка призрак женщины в черном, а быт конца XIX века придает всей картины ещё больший шарм. Сценарий написан настолько грамотно, что ни на секунду не отрываешься от экрана, пытаясь понять суть всей истории и с чего все началось. Вторая режиссерская работа Джеймс Уоткинс поистине получилось очень успешной.

У своих друзей я известен излишней «пугливостью» на фильмах ужасов и уж тут некоторые сцены заставляли меня сильнее вжиматься в кресло, а руки непроизвольно тянулись к лицу. Любители жанра останутся довольны, особенно если создадут нужные условия для просмотра: одни дома да в полной темноте. «Женщина в черном» своего рода возвращение к прошлому, к классическим фильмам ужасов второй половину ХХ в.

8 из 10

Получается интересная ситуация. Канадцы в компании с англичанами и шведами решили снять фильм, напугавший зрителя в 1989 году, в надежде, что он испугает зрителя 2012 года, перекормленного мистикой, фантастикой и жестокостью. Кино не типичное для того времени, потому что в нем по большей части основную идею занимает смерть малолетних детей, но для нашего времени эта тема, после «Звонков» и «Сайлент Хилов» (за эти замечательные фильмы надо сказать отдельное «спасибо» японцам), стала привычной и обыденной. Фильм можно сравнить сразу с несколькими жанровыми фильмами. Во первых вспоминается «Зубная фея», которая забирала детишек (с ней мне хочется сравнить саму «Женщину»), а так же вспоминается фильм «Сонная лощина» по цветовой гамме и атмосфере маленького городочка со своими легендами и суевериями. Отдаленно концом фильм напомнил «Звонок», вроде бы все сделали чтоб задобрить главного призрака, но он все равно забрал нашего героя с сыном, а в «Звонке» героя нашей героини. И снова мне хочется сравнить его с японскими страшилками, потому что такие приемы как «раскачивание на кресло-качалке, а в итоге на потолке» («каждодневные стуки о стену, а затем раскачивание на потолке» применялось в фильме «Проклятие»), наступающая темнота делящаяся на потухающие сектора (применялось в фильме «Глаз»), поиск мертвого тела ребенка (отсылка к «Звонку»), и многое другое. Да, я понимаю что такой же фильм был снят 23 года назад, но если сейчас можно найти столько сходства с другими фильмами ужасов, то наверное переснимать такой фильм сейчас было бессмысленно. Конечной фигурой, которой должны были привлечь к фильму большую аудиторию любителей волшебства — Дэниэл Рэдклифф, который только что закончил школу волшебников, должен уметь правильно защищаться от призраков, не в одной части фильма о себе он это доказал и в разном возрасте. Такой еще молодой, и только что закончивший школу он превращается в отца 4х летнего ребенка, уже потерявшего жену и мать своего сына. В голове не складывается, когда он успел!? Редклиффу придется сыграть еще не одну роль в фильмах других жанров, отличных от своего профессионального, пока с него не снимут клеймо Гарри Поттера. Старт начат, но он не самый удачный. Итог — наверное скорее стоит посмотреть изначальный вариант, чем то, на что были потерянны полтора часа моего личного времени.

И лично от меня, как от любителя хороших фильмов ужасов, а особенно мистических — фильм не заставил меня и пошелохнуться от страха, хоть были и намеки на страх (зловещая музыка пытается испугать, и цветовая гамма пытается надавить). Было бы приятнее пересмотреть фильмы, к которым отсылается данная картина.

Задумывался ли режиссер Джеймс Уоткинс о том, какое впечатление будет производить его картина, в которой главную роль исполнил не кто-либо, и даже не просто известный и популярный актер, а «сам Гарри Поттер»? Сравнения, увы, неизбежны.

Если не брать в расчет коммерческую сторону дела, то сам выбор актера Дэниела Рэдклиффа на роль молодого вдовца Артура Клиппса кажется весьма странным. Во-первых, мрачный английский хоррор даже у самых неискушенных сагой Джоан Роулинг зрителей вызовет ассоциации с известным на весь мир литературным мальчиком-волшебником, и не сказать, чтобы это пошло картине в плюс. А что? Мальчик все тот же, и хоть не замок, а поместье имеется, и даже привидения и очень опасная тайна в наличии. Ощущение «дежавю» в данном случае неуместно, потому что совершенно неэтично по отношению к первоисточнику фильма — роману Сьюзен Хилл. Во-вторых, не смотря на то, что Артур действительно молод, и даже, можно сказать, правильно молод, ибо человек в зрелом возрасте вряд ли так стойко сносил бы все то, что придется сносить в фильме Клиппсу, все же Рэдклифф в этой роли смотрится чересчур моложаво и наиграно — роль вдовца, а тем более отца-одиночки явно пока еще не его. В итоге весь фильм зрителю придется бороться с двумя явными минусами — приевшимся старым амплуа актера и неорганичностью нового.

Ситуацию немного выручает Киран Хайндс в роли богатого селянина — единственного человека, который из всех жителей того глухого поселка, куда приезжает по юридическим вопросам Киппс, имеет автомобиль и не верит в страшилки с привидениями. Этому герою мало того, что веришь, так еще и сочувствуешь больше оных, и порой хочется, чтобы повествование плавно переключилось с ушедшего с головой в свои отношения с покойницей-женой Киппса именно на героя Хайндса. В основном такая подмена происходит из-за все того же въевшегося амплуа Рэдклиффа: вместо того, чтобы сыграть нечто для себя новое, актер все так же, как и в любой части саги о Гарри Поттере поджимает губы и демонстрирует зрителю удивленно-наивный взгляд. На этом его актерская игра фактически заканчивается. Хайндс же, не переигрывая, работает у Уоткинса за двоих.

Уоткинс не первый, кто замахнулся на то, чтобы отдать свой долг кинематографиста, вспомнив о старом в условиях всего нового. И я сейчас не про нашумевшего «Артиста» Мишеля Хазанавичуса, благодаря которому в XXI веке вспомнили об истоках «синема». Вспомнить хотя бы «Сонную лощину» Тима Бартона. Уже само по себе то, что действие и в той и в другой картинах разворачивается в местах английских, крайне отдаленных от цивилизации, где царят предрассудки и законы старины, роднит оба фильма. Тот же мотив мести опять-таки. Правда, если у Бартона месть имеет под собой рациональную, совершенно обоснованную социальную подоплеку, то мотивы поступков героев «Женщины…» временами будут лишены, как логического объяснения, так и смысла. И это делает картину Уоткинса на порядок выше того, что в 99-ом году увидел зритель, пришедший на «Сонную лощину», ибо все иррациональное, что хотя и можно худо-бедно объяснить, но невозможно остановить, потому что от него нет спасения, все это гораздо сильнее влияет на эмоции зрителя. Конечно же, известная манипуляция звуком не минула и эту картину. Но в данном случае этот прием можно простить, потому как законы жанра позволяют.

Если убрать погрешности из тех ярлыков, которые навешивает современному зрителю культура, во всем остальном «Женщину в черном» можно назвать данью памяти «старому доброму хоррору», где в полутемном помещении со скрипом открываются двери, а на верхних этажах старой усадьбы слышны чьи-то шаги. Обязательно льет дождь и присутствует некая отрезанность от основного мира. Зато в наличии имеется храбрый герой, у которого и без страшной усадьбы с жутким прошлым, жить не задалась, и всевозможные приемы оператора, благодаря которым страшно становится уже от того, что повозка медленно движется по болотной, окутанной туманами местности. Дальнейшее дело остается за зрителем. Если не требовать современных бензопил и отрезанных рук и ног, а так же всяких чудовищ, хищников и монстров, то детище Уоткинса покажется вам вполне сносным, даже можно сказать жутким. Что в целом и требовалось доказать.

Как и практически все представители моего поколения, к Дэниелу Редклиффу и его товарищам по «Гарри Поттеру» я питаю совершенно особые чувства. Нет, я понимаю, что он не фантастический красавец и не потрясающий талант, что он не особенно изящный и тем более не статный; он как старый друг, с которым я вместе выросла. Как это часто бывает со старинными друзьями, когда становишься взрослым, детских воспоминаний не хватает, чтобы сохранять связь между вами. Нужно что-нибудь еще, что вы можете сказать друг другу. Так и Редклиффу, чтобы удержать внимание, следовало сыграть где-то еще — и он выбрал хороший вариант.

В чьей-то рецензии я прочитала, что Редклиффу досталась роль, которую обычно играют блондинки в коротких маечках; это не совсем так, но доля истины здесь есть — от мастерства и таланта Редклиффа зависело далеко не все. В целом, стоит признать, что Дэниелу удалось создать новый образ. В чем-то похожий на возмужавшего Поттера, но в чем-то, и во многом, другой. Он стал взрослее, ответственнее, мужественнее. У него даже голос поменялся, это по всем интервью слышно. Жаль, что у нас этого не услышишь — «голос» у юриста Киппса абсолютно поттеровский.

Жанр для встречи со старым другом тоже был выбран верно. На мой вкус, «Женщина в черном» — это такая детская страшилка. Детская — не в смысле, что про детей, а в смысле, что черные призраки в черных комнатах чаще всего встречаются в историях, которые рассказывают при свете фонарика лет в десять или двенадцать… Режиссер Джеймс Уоткинс сделал все возможное, чтобы это было страшно. У него получилось. Страшно было, и значительную часть фильма. Но весь страх улетучивался уже не на титрах, а во время концовки, оставляя только приятное послевкусие.

Отдельно стоит упомянуть впечатляющий подбор реквизита, здесь едва ли не более важный, чем подбор актеров. Моя девичья душа сжималась не только от самоубийств и призраков, но и от галерей и мебели; признаваться в этом немного стыдно, но я уверена, что не одинока.

Фильм, короче говоря, и страшный, и местами гнетущий, и атмосферный, но все-таки очень приятный.

Я вообще положительно отношусь к фильмам ужасов, очень интересный жанр кино, особенно, если создатели фильма не перебарщивают с резнёй и прочей дребеденью.

Порадовало, что в этом фильме нет кроваво-мясистых сцен, которые порой вызывают отвращение. Но и без кровопролития фильм смотрится на одном дыхании. При просмотре я сидела впечатавшись в кресло от страха, пытаясь одновременно и закрыть руками глаза, и ничего не пропустить.

Сюжет фильма очень интересный и, я бы сказала реально страшный. БУ-пугалки в некоторых моментах даже заставляли вскрикнуть и еще сильнее вжаться в кресло.

Конечно же, не могу не обратить внимание на подборку главного героя. В целом, Дэниэл вполне подходит для таких фильмов, разве что для папы он еще немного молод. Но есть один минус.. Предыдущая грандиозная работа Дэниэла Рэдклиффа в «Гарри Поттере» немного мешает «Женщине в черном», я так и ждала, когда же Гарри достанет свою волшебную палочку.

Картина полна пустых, подавляющих и даже угнетающих пейзажей, что немало действует на зрителя и помогает лучше вникнуть в суть происходящего. Ну и стоит обратить внимание на музыку, подборка саундтреков в этом фильме не подвела. Всегда нужная тема и в нужный момент.

8 из 10

Советую смотреть не в шумной компании, а дома, под одеялом.

Скажу честно, чего греха таить, — шла я на этот фильм исключительно ради Дэниела Рэдклиффа. Впрочем, положа руку на сердце, кто из нас сможет заявить, что пришли на фильм не по этой же причине? Наверное, одна сотая часть любителей жуткого кино. Я совсем не поклонница фильмов ужасов, но решила, что ради Дэна мои и без того расшатанные нервишки как-нибудь смогут потерпеть часок-другой, ведь какая разница? Там же будет Гарри!

Ох, как же я ошиблась…

Предупреждаю сразу — если вы пришли на «Женщину в Черном», чтобы увидеть очередное продолжение саги про Поттера, смело разворачивайтесь обратно к кассе и берите билет на какую-нибудь комедию. Гарри вы тут не увидите.

Вместо этого перед вами предстанет поистине жуткое зрелище — злой, мстительный призрак, убивающий детей в деревне, не знающий милости и пощады. А Дэниел Редклифф, играющий молодого юриста Артура Киппса, здесь всего лишь — очередная пешка в жуткой игре зверского призрака, жаждущего мести. У главного героя напрочь отсутствует врожденное чувство самозащиты, он бесстрашно кидается разобраться с любой непонятной вещью в таинственном доме, зная, что ничего хорошего из этого не выйдет. Он проводит ночь в леденящем душу доме, где за дверьми то и дело появляются чьи-то глаза, где через окна доносятся истошные вопли, от которых душа в пятки уходит, где фарфоровые куклы по ночам такие страшные, что лучше бы вообще без глаз родиться, а за спиной стоит то самое «нечто», что одним своим видом заставит любого потерять рассудок. Местные жители деревни неподалеку тоже спокойствия не излучают: с их детьми периодически случаются поистине жуткие вещи, объяснения которым нет.

Смотрится картина и правда тяжело. Угнетает сильно. Каждую секунду ждешь, что вот-вот этот Ужас внезапно появится на экране крупным планом, а на самом деле он не менее внезапно возникает, когда его совсем не ждешь. И всё же, несмотря на то, что по-детски себя всячески уговариваешь, что это всего лишь фильм и все эти люди и даже этот призрак — лишь обычные актеры, несмотря на то, что весь зал на самых жутких моментах чуть ли не хором истошно вопит: «Достань свою палочку, Гарри!», отойти от этого фильма мне удалось лишь на следующий день (ночь, кстати говоря, у меня выдалась ой, какая нелегкая).

Впечатления от фильма невнятные, точнее выражаясь, смешанные чувства. По поводу оценки, увы, ничего сказать не могу — как можно оценивать свой страх?

Дэну за актерскую игру можно смело ставить высший балл, он так мастерски вжился в новую, кардинально отличающуюся от его образа мальчика-волшебника роль, что простой похвалы тут недостаточно. Браво, Дэн, браво!

Если оценивать фильм по шкале пугающих моментов, то тоже не обделю его высшей оценкой. Чего там говорить, вообще полфильма с полузакрытыми глазами просидела. Ну не тянет меня к такой мистике, которой и объяснения толком и не дашь.

«Но знаете, счастье можно найти даже в самые тёмные времена. Если не забывать обращаться к свету…», как однажды сказал Дамблдор…