Рецензии

Пошел в кино исключительно из-за Редклиффа, как, думаю, и многие из вас. Было любопытно увидеть, как он выйдет из приевшегося образа. Хорошо, что он не пошел сопливым путем мелодрам, а выбрал более знакомую триллерно-мистическую дорожку. Сразу скажу, Дениел обрадовал. Он, со своим от природы бледным лицом, прекрасно вписался в атмосферу Великобритании конца девятнадцатого века. Откровенно говоря, я весь фильм наслаждался атмосферой туманной и мрачной Англии. Здесь, как и в работе оператора, нет нареканий.

Что касается того, за что заплатил деньги — тут небольшое неудовлетворение. Испугаться на этом фильме можно только из-за громких звуков. Немного неприятно, что при таких отличных атмосфере и декорациях, при прекрасно сыгранном персонаже Редклиффом, при всем при этом под конец устаешь от уже нескрываемого намерения режиссера напугать тебя неприятным лицом из темноты. Но была уйма действительно страшных и интересных моментов, которые казались жуткими именно из-за того, что я думал, благодаря атмосферности фильма, что нахожусь там же, в девятнадцатом веке, на туманном болоте.

Конец изящен, лучше нельзя было сделать, тут нет ни намека на нарекания.

В общем, фильм понравился. Создатели картины выполнили обещания, показав нам классический триллер. Хотя можно было сильно сократить сцены с темными страшными углами и всякими там бабайками и увеличить хронометраж раскрытия характера Артура. На мой взгляд, он довольно любопытен, как персонаж, и ему стоило уделить больше времени. Особенно когда его играет подходящий под столетие актер.

7 из 10

Перед просмотром фильма у многих было сомнение: а сможет ли Даниэл Рэдклифф сыграть кого-то кроме Гарри Поттера? Посмотрев фильм, я могу ответить однозначно: да! он сыграл гениально, сумел выйти из рамок Поттера. В будущем он станет великим актёром. Но подробнее о фильме.

Сюжет.

Честно говоря, он мало динамичен. Но зато очень интересно закручиваются события. Происходящее описывается в малейших деталях. Почти весь фильм держит зрителя в напряжении, ход событий непредсказуемый. После просмотра остаётся вопрос: «Почему женщина в чёрном не остановилась и продолжила своё чёрное дело?»

Актёры.

Подобраны удачно. Даниэль Рэдклиф идеально подошёл на роль адвоката Артура Кипса. Он наконец-то сыграл «взрослого мужчину». С интересом буду наблюдать за его дальнейшим творчеством. Игра актёров второго плана также на уровне.

Музыка.

Подобрана удачно. Поддерживает и без того накалённую атмосферу, но и не отвлекает внимания. Так, удачно звучит на заднем фоне.

Декорации.

А вот декораторам надо поаплодировать стоя. Декорации фильма, костюмы героев- всё подобрано идеально. Атмосфера конца 19 века передана. В общем, браво!

Мне не понятно одно. Почему главный герой так упорно ищет встречи с призраком женщины. Нормальный бы человек руки в ноги и бегом, не оглядываясь. А тут… неестественно немножко, иногда до смешного. За это минус балл.

Мне понравилось. Настоящий мистический фильм с острым сюжетом. В итоге:

9 из 10

Фильм достоин просмотра.

Моя симпатия к сыгравшему в «Женщине в черном» главную роль Дэниэлу Рэдклиффу носит, честно говоря, довольно ностальгический характер. Он безумно нравился мне ребенком в первых «Гарри Поттерах», но начал вызывать смешанные чувства в более поздних частях, а в последней так и вовсе откровенно перестал нравиться.

«Женщина в черном» Поттера, то есть, тьфу, Рэдклиффа реабилитировала. В роли молодого вдовца, любящего отца очаровательного малыша, он смотрится великолепно, причем где-то с первых двадцати минут фильма полностью пропадает ощущение, что герой попал в этот хоррор откуда-то «не отсюда».

Хотя, надо признать, нечто общее в атмосфере двух фильмов есть. Мрачные последние части «поттерианы» несколько перекликаются с готическим туманным хоррором о женщине, крадущей чужих детей — так же, как у нее в свое время украли ее собственного мальчика. Причем забирает она их не куда-нибудь, а на тот свет.

Сама по себе ситуация, конечно, кошмарная, и сцены гибели детей, слава богу, не детализированные, производят очень гнетущее впечатление.

Но если отвлечься от этого, а также от нескольких неприятных моментов с появлением призраков мальчика и женщины, то «Женщина в черном» получилась завораживающе красивым фильмом ужасов. Чего стоит одно только поместье, расположенное на одиноком маленьком острове, заросшем и неухоженном. Когда Артур (персонаж Рэдклиффа) стоит у окна и смотрит, как заливает эту дорогу приливом, испытываешь просто очень острое чувство одиночества, как будто это ты стоишь у окна и смотришь, как вода отделяет тебя от всего мира.

Фильм изобилует внезапными пугающими моментами, которые, конечно, заставляют вздрагивать, но при этом не приводят в состояние панического ужаса. Пожалуй, это и к лучшему — ощущения от фильма в итоге не сводятся к «ужас-ужас», а остается какое-то более полное впечатление.

Лично мне фильм в первую очередь запомнится как красивое и очень грустное кино, но не как пугающий ужастик. Оригинала я не читала, но мне кажется, что он должен был быть написан куда больше в стиле байронического романтизма, чем в жанре «стилизованный под старину хоррор», чтобы получилось такое элегантное кино.

9 из 10

Иногда еще на стадии производства проект вызывает скептицизм — и в этом случае удивить или даже впечатлить крайне сложно. Однако не секрет, что старые приемчики иногда очень эффективно работают и в наше время.

Так и решили на студии, запустив процесс съемок фильма ужасов, в котором соответствующий законам жанра сценарий рассказывает нам вроде бы вполне обычную историю о призраке. Добавляло иронии то, что исполнителем образа Артура стал никто иной, как Дэниэл Рэдклифф. Который совсем не блистал талантом на протяжении всей саги о «Поттере». Так что я ожидал банальный бизнес проект, сильная сторона которого — имя на афише, которое может произвести впечатление на поклонников. И даже довольно бодрый трейлер не мог меня убедить.

Начинается фильм с очень красивой и одновременно страшной сцены. Далее знакомство с главным героем, и тут сразу стоит отметить тот знаменательный факт, что Дэниел тут не просто старался играть, как он это делал к примеру в двух последних частях «Поттера». А взял и довольно неплохо вошел в образ и вообще сыграл неплохо — уже немалое достижение. Если кто и помогал Рэдклиффу, так это

Кирен Хайдз, в свою очередь мастерски воплотивший образ человека, который пережил страшное горе, но тем не менее отказывается верить в сверхъестественное. Пожалуй, самый образованный из всего этого безумного городка, герой Хайдза вызывает наибольшее уважение. Хотя конечно печально, что кроме этих двух актеров хвалить больше некого — сама женщина в черном разумеется создана полностью на компьютере, а остальные люди в кадре фактически для мебели. Что одновременно и плюс и минус — с одной стороны, не на кого больше обратить взор, с другой — можно полностью сосредоточится на сюжетной линии фильма.

Режиссер Джеймс Уоткинс грамотно повествует нам о событиях, которые превратили город в чрезвычайно безрадостное место, а жителей — в нелюдимых отщепенцев. Флэшбеков мало, чаще всего призрак сам доходчиво объясняет своими методами, как все произошло. По началу может показаться, что фильм чересчур статичен и даже топчется на месте — но это лишь из за того, что автор очень умело нагнетает саспенс. И по прошествии времени зритель сам не заметит, как крепко накрепко вцепится в подлокотники — так как липкое ощущение страха вообще доминирует в финальные полчаса. Поначалу не настойчивый, призрак позже переходит к решительным действиям — и тут уж создатели не поскупились на самые банальные, но зато сильнодействующие приемы. Когда один «бу!» момент внезапно сменяет другой — и предугадать при всем желании не получится.

Также стоит отметить и то, что при том, что бюджет у ленты довольно небольшой по сегодняшним меркам, все снято безупречно. Грамотная операторская работа подчеркивает каждое движение, каждый шорох, не упуская из виду ни одну важную деталь. Музыкальное сопровождение уже по привычке здесь приятно удивляет — грустно-лирические наигрыши сменяют ударные, вгоняющие в дрожь басы. Костюмы, грим, декорации — все оформлено и отшлифовано чрезвычайно фешенебельно. Визуальные эффекты не вызывают никакого отторжения — все мертвецы, что попадают в кадр, выглядят убедительно и жутковато. А в симбиозе все эти компоненты создают мощнейшую, мрачно-сырую атмосферу, в которой все напрочь пронизано липким ужасом. При том нужный эффект достигается не литрами крови(хотя и это здесь есть) — редкость в наше время.

Отдельное слово о финале — он великолепен. И искупает те небольшие недостатки, которые имеются у ленты. Так как лучшего конца для психологического хоррора и не придумаешь, особенно если концепция уже несколько знакомая.

Неожиданно мастерски поставленный фильм ужасов, который достигает нужного эффекта самыми простыми на первый взгляд вещами. Вполне себе приличная актерская игра, стилистически-отточенная атмосфера, от которой то и дело бросает в дрожь, а также довольно интересный выход из ситуации в конце — перед нами один из лучших ужасов последних лет пяти. О чем и свидетельствуют мировые кассовые сборы.

8 из 10

В моем случае фильм «Женщина в черном» оправдывает существование такого жанра в кинематографе, как хоррор. Но в большинстве случаев, мне кажется, потребность пережить острые ощущения граничит с психическими отклонениями. С другой стороны, я свято верю в то, что любое дело, тем более кино, должно делаться качественно.

С качеством картины не поспоришь. Правда, все огрехи этого кино, к счастью и несчастью, сосредоточились в сценарии — линейно, нудновато, за местами удручают диалоги. Но все сценарные натяжки постарался компенсировать режиссер. И у меня полное ощущение, что парень талантлив. У него, кажется, есть свой собственный стиль и видение, и еще чутье. Он действительно своей фантазией и правильной работой с актерами спасает кино именно в тех моментах, когда его нужно спасать.

Я, конечно, сужу только по одному фильму, одному из двух, но мне кажется, что он умеет работать. «Женщина в черном» — именно режиссерское кино.

Но нельзя забывать и о хороших актерских работах. Логично, что много будут обсуждать работу Дэниэла Рэдклиффа. К счастью, он смог выйти за рамки роли Гарри Поттера. Юный волшебник, похоже, не даст ему испортить карьеру. Вернее, не правильно говорю — актерский талант Рэдклиффа оказался шире и глубже одной роли. Еще он неожиданно вырос — я не видела две последние части. А вот настоящие мои восхищения принадлежат чете Дейли в исполнении Кирена Хайдза и Джанет МакТир.

Тревога была, страшно тоже, зачем смотрела — не знаю. Но прочувствовала на себе еще как. Посему саспенс считаю состоявшимся.

Во-первых, фильм действительно страшный, и как бы вы не готовились, не храбрились, вам будет страшно. В фильме присутствует какая-то английская сдержанность, хладнокровность, что еще больше погружает в напряженную и мрачную атмосферу.

Во-вторых, игра актеров, она на высоте, и речь не только о Рэдклиффе, который к слову сказать шикарно сыграл, благо опыт игры героев борющихся со сверхъестественным у него имеется. Речь также о Кирене Хайдзе, сыграл он, просто гениально, абсолютный англичанин, сдержанный, учтивый, статный.

Фильм получился не банальным, интересным, он действительно напряженный, возможно депрессивный, но не утомляющий…

Я люблю «ужасы». Правда, люблю. Люблю за качество, за внезапность, за психологическое давление. При просмотре этого фильма я все это испытал.

Эту картину я смотрел в кино с друзьями. Нелепые шутки по поводу «А где же Джинни Уизли?» прекратились, наверное, минуте к 5ой, когда стало ясна семейная драма главного героя. Получив в общем-то ничем не приметное задание, молодой адвокат выдвинулся на побережье, дабы разобраться с документами. Но не тут-то оно было! Житель большого города — он «не верит в суеверия», не разделяет чувства и эмоции местных жителей мелкого графства, да и вообще если так подумать — ломает жизнь целому городку, даже этого по началу не подозревая.

К самой сути. Вы смотрели «Паранормальное явление»? А «Астрал»? Да? Тогда стоит ознакомиться с картиной хотя бы для сравнения. Прекрасная режиссерская и операторская работа сочетаются с красивой, хоть и не самыми эффектной компьютерной графикой, далеко с не самым натуральным гримом и скудными декорациями. Но это лишь детали. Такие фильмы делает фильмами не бюджет, а именно как я уже сказал операторская и режиссерская работа. Избранная Уоткинсом тактика запугивания зрителя всегда работала, и будет работать. Сыграть на неожиданности, запугать напряженного зрителя вдруг открывшимся краном с затхлой водой, или хлопнувшей дверью, а на худой конец и страшным лицом давно умершей дамы — это хороший ход.

Итог: Добротный ремейк старого телесериала, достойная экранизация романа в духе британского хоррора. Да и пожалуй лучший фильм из категории «Шок-хоррор».

9 из 10

После фильма зал аплодировал.

Браво.

Обязателен для ознакомления.

Молодого вдовца-адвоката посылают в предместье Лондона разыскать все бумаги недавно почившей клиентки, дабы убедиться в подлинности завещания. В поместье данной дамы водятся приведения, но адвокат демонстрирует чудеса профессионализма и безграничной глупости, с маниакальным упорством вновь и вновь возвращаясь в странный дом.

Меня нельзя назвать поклонницей данного жанра — я люблю читать хорошие ужастики, но вот с киновоплощениями мне как-то не везло и все виденные мной страшилки вызывали либо чувство отвращения или брезгливости из-за обилия расчлененки и малоаппетитных подробностей, либо гомерический хохот из-за абсолютной неправдоподобности происходящего на экране. На «Женщину в черном» я пошла, пожалуй, с одной-единственной целью — посмотреть, может ли Рэдклифф сыграть что-то помимо Гарри Поттера. Однако режиссер не предоставил зрителям возможности увидеть актера в другой ипостаси, и в этом фильме, как и предыдущие десять лет, на экране бегает мальчик-который-не-учится-на-своих-ошибках-и-с-м- аниакальным-упорством-лезет-туда-куда-не-просят. Безусловно, нельзя не признть, что этот самый мальчик выглядит серьезнее и мрачнее, чем обычно (вполне допускаю, что это лишь заслуга костюмеров и эффект мрачности создает костюм-тройка, а не способности молодого актера), но в любом случае на отца пятилетнего сына он никак не тянет и диапазон выражаемых эмоций по-прежнему остался на уровне зубочистки. А Гермиона еще когда-то на Рона грешила…

Сюжет, как и таланты Рэдклиффа, не отличается особым разнообразием, ничего нового даже для такого профана как я. Старый дом, обязательные климатические особенности вроде перманентного тумана, иногда сменяющегося дождем, но это только в ключевые моменты, когда герою приспичит куда-нибудь пойти чего-нибудь поискать. Таинственные болота, попадая в которые элементы живой природы не гниют, а волшебным образом консервируются, обязательные пристальные взгляды из-за занавесок, сумасшедшая пророчица, самозаводящиеся механические игрушки, самоубивающиеся дети жителей окрестных домов, самозахлопывающиеся двери, саморазбивающиеся окна… В общем-то герою и делать особо нечего — нужно только совать свой длинный нос во все щели, не слушать умных советов знающих людей и ни в коем случае не уезжать из деревни, ведь здесь начинается все самое интересное! Ах да, чуть не забыла придурковатое приведение, так и не сумевшее расставить приоритеты между возможностью воссоединения с трупом собственного дитяти и такой соблазнительной оказией лишний раз со вкусом покачаться на любимом кресле-качалке так, чтобы было слышно в соседнем графстве. Честное слово, Кентервильское приведение — и то было поадекватнее. Хотя, надо признать, что крипи-моментов в фильме предостаточно — скрипы, шорохи, лязганья, бряканья, стуки, шаги под соответствующую музыку создают достаточное количество традиционных бу-эффектов, от которых пару раз вполне можно вздрогнуть. Вздрогнуть, но не испугаться.

Тем не менее, в картине есть и свои плюсы, к коим я могу отнести атмосферность, без которой «Женщина в черном» уж точно превратилась бы в черную комедию, и нестандартный финал, который, однако, показался мне довольно смазанным и невыразительным. Впрочем, по сравнению с очевидными ляпами в сценарии, не говоря уже о поведении персонажей, на такие мелочи можно не обращать внимания.

Конечно, это не ужастик того же Кинга, после которого свет страшно выключить, ибо монстры под кроватью уже наверняка засели в засаде и только и ждут удобного момента, но вполне традиционный, насколько я могу судить, в своем жанре фильм, который все же лучше смотреть гордом одиночестве и ночью, чтобы хоть чуть-чуть испугаться.

5 из 10

Пожалуй начну с того, что фильм получился на славу. Особых недостатков в нем нет, но есть к чему стремиться.

Конечно же фильм заинтересовал многих не из-за жанра(в частности меня), а из-за главного героя Дэниэла Редклиффа. Я думала, что он не вольется в новый образ, но на самом деле его игра меня впечатлила. Страх, который он переживал не был наигран, как обычно бывает в ужасах. А наоборот был живой, как-будто он не знал(как и зритель), что с ним будет в следующий момент. Мне это понравилось. Его внешний вид… Это что-то новое! Непривычное. Нет круглых очков, мантии, палочки в руках.. В конце концов мода 19 века даёт о себе знать.

Кстати о 19 веке. Я полностью погрузилась в эту эпоху. Реквизит был подобран, со смыслом. Нельзя не заметить пейзажи. Они (как обычно в хоррорах) нагнетаю атмосферу и здесь не исключение. Однако пейзажи не только несут свою гнетущую роль, но они сами по себе красивы. (несмотря на то, что их мало)

Многие жалуются на сюжет. Мне кажет данный жанр не подразумевает под собой сложную сюжетную линию. Целью триллера является напугать. Нагрузки на фильм не нужны, иначе они будут отвлекать от пугалок. Но я соглашусь с тем, что сюжет действительно простой, не замысловатый. Так и должно быть. Но конец заставляет задуматься.

Итог: сходить на него конечно же стоит. Если вы уж не любители триллеров, то на новое амплуа Редклиффа полюбуетесь безусловно. Напугаться? Напугаетесь, даже если ваша нервная система как скала. И последнее моё убеждение если и Редклифф вам не особо интересен, и не любитель хорроров, то как я писала выше окунетесь в поистине интересную эпоху конца 19 века.

10 из 10

«Женщина в черном» относится к жанру ужасов? Сложно поверить. Парочка страшных моментов как обычно выиграла за счет психоделической музыки, неожиданности и громких криков. Во всем остальном это скорее было похоже на тяжелую драму с весьма непродуманным, в некоторых вещах даже откровенно спертым сюжетом с той же «Сонной лощины», «1408», «Астрала» и т. д. В конце режиссеры, видимо, решили выпендриться и удивить «оригинальной концовкой», которая показалась совершенно нелогичной.

Но что за парадокс? Моя рецензия в зеленом цвете, и я считаю, что все же есть за что. Начну с обожаемого мной Дэниэла Редклиффа — актёра, не стоящего на месте, пробуюющего новые роли, примеряющего новые образы. По началу было ужасно непривычно смотреть на Гарри, бродящего по заброшенному дому и сжимающего в руке топор вместо палочки, однако, уже на середине зритель понимает: «Нет, ребят, это не Поттер. Это действительно скорбящий муж и любящий отец. Даже Станиславский сказал бы «Верю!».

Не смотря на скромный бюджет хочется отметить потрясающе переданную атмосферу Англии 19 века. Дом — шедевр дизайнеров со своими просторными комнатами, заполненными дорогой антикварной мебелью, покрытой пылью и паутиной.

Отсутствие невероятных спецэффектов щедро восполняется качеством съемки некоторых немаловажных сцен.

Подводя черту хочется отметить, что общее впечатление неплохое, хотя сюжет можно было обыграть получше. (Уж, простите, но терпеть не могу, когда в фильмах умирают дети — символ невинности и чистоты) В роли Артура Киппса другого актёра не вижу. Редклифф еще всем покажет.

7 из 10