Рецензии

В кинематографической истории бывает так, что случается преемственность. Я не смотрел картину 1989 года «Женщина в чёрном», но в ремейке 2012-го (в фильме, о котором пойдёт речь), роль Артура Киппса сыграл Дэниэл Рэдклифф. А, как известно, в ленте 1989-го эту же роль исполнил Эдриан Роулинс. А немногим ранее оба этих актёра встретились в «поттериане». Ах, этот дивный мир кино!..

В творении Джеймса Уоткинса женщина в чёрном выступает в роли зловещего призрака. Как то в поместье Ил-Марш, экранном, готическом, зародилась эта история…

Но в поместье приводят нас через молодого британского юриста Артура Киппса. И, что-то дела у начинающего свою карьеру специалиста пошли не лучшим образом, он вынужден браться за одно задание, которое для него не выглядит тревожным. Но зритель уже знает, что герой Дэнни Рэдклиффа лезет в петлю, ведь с женщиной в чёрном в чёрной вуали нас уже познакомили в прологе.

Кстати сказать, пролог попросту будоражит нервную систему! То, как дети, словно загипнотизированные подчинились страшной инфернальной силе и власти, вызывает неистовые мурашки. Сцена смачная тем, что скреплена потрясающей музыкой. Сразу хочется отметить композитора Марко Белтрами!

Молодого человека, прибывшего в провинциальное местечко для выполнения задания, встречают не просто холодно, а даже враждебно. Но деньги нужны были во все времена. А нам иллюстрируют конец XIX века. Иллюстрация, к чести будет упомянута, тоже мастерская. То есть, съёмочная группа не проявила и намёка на халтуру, и это похвально! Костюмы, декорации, телеги, повозки, лошади, автомобили, паровозы, лампадки… да и прочие реквизиты. Шикарно!

Киппсу надлежит покопаться в бумагах и отыскать завещание, оставшееся после смерти старых хозяев. Особняк семьи Драблоу, где и будут развиваться основные события картины, находится на острове. Остров, на котором стоит поместье Ил-Марш, отделяет от провинции дорога, которая то и дело терпит приливы-отливы с завидным постоянством. И это немаловажная деталь. Ведь очень скоро Артур Киппс наткнётся на тайны семьи Драблоу. Сначала обо всём он будет узнавать из бумаг (письма, рисунки мальчика Натаниэля), но уже немного погодя, с ним словно заговорят стены и призраки этого дома. Хотя… почему «словно»? Так и будет. Недаром же перед нами хоррор-фильм!..

И, говоря о жанре, я, опираясь на собственные впечатления, скажу, что фильм меня пугал изрядно. Он качественный. «Бу-моменты», или, как они ещё называются, «скримеры», безусловно, присутствуют, но самоцелью не являются. Делается ставка на атмосферность, а это, как известно, повышает планку выбранного жанра.

Что до меня, то мне даже в душу запали некоторые моменты. Особенно момент с грохотом раскачивающегося кресла. Брр… Даже сейчас при воспоминании момента становится дрожью всё тело… Вообще ужасы, после просмотра которых с осторожностью смотришь ночью в окно, или с оглядкой выходишь ночью на улицу, можно назвать удавшимися.

Но, увы, сказать, что фильм прямо превосходный — это покривить душой и отойти от истины. И если первый раз при просмотре он способен произвести сильное впечатление, то испытания повторным просмотром, очень жаль, но не выдерживает.

Но всё равно, кинокартина качественна. Актёры все (подчёркиваю: все) большие молодцы. И даже не Рэдклифф мне пришёлся по душе. Он хорош, конечно. Это уже не Поттер, кто бы что ни говорил. А вот кто действительно впечатлил, это Киран Хайндс. Персонаж его — мистер Дэйли — буквально стал другом для Артура Киппса. В общем, без исключения все оставили массу позитивных эмоций своей игрой. Даже дети!.. Ну и как не упомянуть о женщине в чёрном! Это Лиз Уайт. По иронии судьбы, по-нашему она — Лиза Белая…

Эпилог меня вверг в кататонический ступор. Накрывшая волна принесла смешение неожиданных впечатлений. И, конечно, засвидетельствовала, что фильм я посмотрел не зря.

7 из 10

Мистический триллер Джеймса Уоткинса «Женщина в чёрном» был порекомендован мне сразу несколькими людьми даже не знакомыми между собой. Разного пола, национальности и вкусовых предпочтений (и это реально, не думайте, что использовал просто речевой оборот). Да, подумал я, этот фильм посмотреть надо! И посмотрел.

Остался я фильмом очень доволен. Хотя, коль это жанр подразумевает под собой тяжёлую атмосферу, ожидать от развития событий можно было чего угодно. А угодно было лишь получить качественный добротный, хоть и злой по течению, фильм.

В общем, не правдиво будет с моей стороны умолчать о том, что фильм всё-таки очень скучен. Начался он с того, как одному молодому юристу — мистеру Киппсу — очень нужны… нет, даже не деньги… успехи в работе, иначе грозит увольнение. Киппс — начинающий адвокат. Так он вынужден отправиться в другой конец (а вот тут просто речевой оборот) Англии. В поместье Ил Марш. Надо разобраться с одним завещанием. По приезду на место, Киппс обнаруживает для себя недружелюбные взгляды местных жителей и находит для себя страшные испытания в том самом злополучном поместье.

В доме жила женщина Дженнет, у которой произошла в семье большая трагедия. Её никак не смогла перенести женщина, которая носила чёрные одеяния. Какая случилась беда, что да почему — об этом нам расскажут с экрана герои этого фильма. А заодно покажут жуткие кадры и сцены, в которых женщина в чёрном будет терроризировать и Артура Киппса и зрителей по другую сторону экрана.

Время, проведённое ещё не матёрым сотрудником Фемиды в особняке, есть самое страшное, что мог показать в себе этот фильм. И без того то место обросло историей и мраком. Для героя Дэниэла Рэдклиффа всё самое страшное начнётся в Ил Марш. Убеждает и холодность молодого человека при виде женщины в чёрном. Убеждает сначала неверие Киппса и некая безучастие к происходящему. Ведь он ещё не понимал какой опасностью это грозит. А если вспомнить дебют картины — девочек-самоубийц, то и тем более.

Для зрителя всё идёт также тайно, как и для героев. К Рэдклиффу подключился и другой соратник по предыдущему большому съёмочному проекту — Киран Хайндс. Любимый мой персонаж здесь.

И вот ночь, проведённая Киппсом наедине с призраками, страшнейшией из которых является таинственная женщина в чёрном — это самое жуткое, что явила картина Уоткинса.

Оставалось только понять как и чем закончится эта история. А закончиться она могла как угодно.

И всё же этот фильм нельзя назвать стопроцентным попаданием в яблочко. Скучноватое изложение, идущее в детективном русле находит свою развязку. В эпилоге я чуть не плакал. И было от чего.

Однако фильм заслуживает внимание, а вместе с тем — положительную характеристику! Такой фильм не стыдно порекомендовать как любителю ужасов, так и просто любителю качественного кинопродукта.

8 из 10

Ходила на этот фильм в кинотеатр несколько лет назад, нужно сказать, фильм очень впечатлил! Была в напряжение весь фильм, а когда снова что-то резко выскакивало, вскрикивала и начинала нервно смеяться! Мне кажется, этот прием в ужастиках самый сильный!

Фильмы ужасов — мой любимый жанр кинематографа! Мне нравится сидеть ночью одной в комнате, с диким сердцебиением и в страхе, что сейчас что-то будет! В фильме очень много резких моментов, и даже когда пересматриваешь фильм и знаешь, что вот прямо сейчас будет резко, все равно вздрагиваешь, несмотря ни на что!

Как я уже сказала, я пересматривала фильм, и не один раз. Одна, с семьей, с подругой. И при этом интерес к фильму не угасает ни на секунду, плевать на то, что ты знаешь весь сюжет и сценарий очень хорошо! Этот фильм хочется пересматривать и пересматривать!

Я смотрела очень много фильмов ужасов. Так вот именно этот ужастик — мой самый любимый! Во первых, помимо страшных моментов, в фильме очень интересный сюжет!

Даже в светлой яркой комнате, этот фильм создаст атмосферу мрачного поместья с призраком женщины, который, возможно, прямо сейчас стоит у тебя за спиной…

Также, нужно добавить, что всем известный нам «Гарри Поттер» очень удивил меня. Я думала, что при просмотре этого фильма, я не смогу забыть этого волшебника в очках и со шрамом на лбу… Однако, я даже не задумывалась над этим! Я совершенно забыла о роли «Гарри Поттера»

Я очень люблю этот фильм, и могу пересматривать его еще очень много раз!

8 из 10

19 век, Англия, захолустная деревенька, старый особняк, дожди да туманы, ветхость и загадочность… Замечательный набор для приятной мистической истории в викторианском стиле. Но, увы, стилистикой все и ограничилось. На персонажей нацепили старинные костюмчики, повсюду расставили антикварные детские игрушки, добавили в повествование женщину-спирита, макеты могильных плит сделали как можно более ветхими, особняк довели до аварийного состояния, съемки проводили только в пасмурные дни и, в завершении, чтобы было совсем уж по-английски мрачно, сделали общую цветокоррекцию. Стоит подойти поближе, пнуть легонько ботинком могильную плиту — она отвалится, а под старинным столом, за которым Рэдклифф впал в опасное забытье, устав от бумажной работы, найдется связка проводов или еще каких предметов родом из современности. Викторианство «Женщины в черном» — лишь антураж, и по душе он придется только тем многочисленным зрителям, которые в британской литературе 19-го века ищут туманы, старинные дома, длинные платья, и чтоб овсянку подавали.

Начинается все с миловидно-пугающей сцены самоубийства трех маленьких симпатичных барышень, которые, вдруг, ни с того ни с сего, бросают своих фарфоровых кукол и игрушечную посуду, и, словно под гипнозом, идут к окну, чтобы спрыгнуть. Это завлекательное вступление, сопровождающееся звенящей мелодией, так и останется самой эффектной сценой фильма. Но вместо того, чтобы оправдать ожидания зрителя и продолжить рассказ о трех загадочных девичьих смертях, авторы навязывают нам главного героя, молодого вдовца, с мальчишеским дублированным голосом Николая Быстрова, который, будто умышленно, старается показать зрителю, что Дэниэлу Рэдклиффу, которого ему приходится озвучивать, вряд ли когда-нибудь удастся высвободится из образа Гарри Поттера, по крайней мере, российский зритель будет и дальше ассоциировать его с глуповатым крикливым голосом «мальчика который выжил». А герой Рэдклиффа, меж тем, неплохой отец, образцовый джентльмен и отъявленный смельчак. Оказавшись, благодаря работе, в старинном доме с привидениями, вместо того, чтоб купить поскорее билет на обратный поезд, он старается разобраться не только с бумагами по недвижимости, но и с тамошним привидением, лелея надежду навсегда избавить местных жителей от проклятья. Примечательно, что в сюжете, затрагивающем викторианскую эпоху с ее правилами, чопорностью и религиозностью, ни разу не упомянули церковь или хотя бы пастора, что создало эффект действительной захолустности и беспросветной порочности глухой деревеньки и ее жителей, которые хоть и не являются призраками, но от которых так и ждешь чего-то эдакого.

Короче говоря, если вы хотите погрузиться в атмосферу британской старинности, так сказать, закутаться в плед с чашкой чая и чтоб при этом за окном лил дождь, а на экране было что-то одновременно пугающее уютное и загадочное — то этот фильм для вас. А если ко всему вышеперечисленному хочется добавить хотя бы налет идейности и интеллектуальности — лучше посмотреть другие фильмы этого жанра, но с похожей атмосферой, например «А теперь не смотри» Н. Роуга, или любую из экранизаций «Поворота винта» Генри Джеймса, в котором, основой целью призраков, так же, как и в «Женщине в черном» являлась манипуляция детьми.

Сказать честно — этот фильм ничем не отличается от подобных ему экранных воплощений ужасов, коих было множество. Не спасает картину даже то, что в ней главную роль играет прославившийся после десяти лет исполнения Гарри Поттера Дэниэл Рэдклифф. Что нам показывают в ленте? Мрачные тона старушки Англии, туманы, приливы и отливы, серые дни и напряженные лица местных жителей. Сам же сюжет банален: молодой человек приезжает в незнакомое ему место, сталкивается там с грубостью и холодностью обитателей этого места, а затем узнает, что над деревней нависла какая-то жуткая тайна, но, не послушав жителей, старательно советовавших ему уехать, он, то ли из чувства долга, то ли из любопытства, решает пойти до конца и узнать все подробности этой темной, загадочной ситуации. В итоге он встречается лицом к лицу с коварным и кошмарным призраком, которого не в силах остановить никто и ничто.

Такой сюжет можно увидеть в огромном количестве голливудских блокбастров, и, хотя это римейк, ему определенно не хватило какой-то своей изюминки. Чем пугает нас фильм? По сути — темными комнатами, стуком, шорохами и черным приведением в виде женщины, одетой в такого же цвета платье. А это самые что ни на есть стандартные приемы, с помощью которых пугали, пугают и пугать будут, но уже вряд ли испугают.

Хорошо ли играет Дэниэл Рэдклифф? Да, хорошо. Но ассоциация с Гарри Поттером все же прослеживается. Причем, с последними фильмами о самом Поттере, которые такие же мрачные и никак не похожи на сказку. Честно говоря, начинаешь невольно сравнивать Артура Киппса с Джонатаном Харкером — героем легендарного романа Брэма Стокера «Дракула». Тоже юрист, тоже отправился на край света, и в итоге тоже попал в крупные неприятности. Видя недружелюбных жителей деревни, сразу на ум приходит творение Говарда Лавкрафта «Дагон — морское чудовище».

Вывод такой: картину можно посмотреть всего лишь один раз — ничем она не удивит.

Как и многим, мне просто хотелось посмотреть, как Дэниэл Рэдклифф справится с ролью неГарриПоттера))

Я положительно отношусь к Редклиффу, но ничего серьезного от фильма не ждала по той простой причине, что это по сути первая его роль вне цикла про юного волшебника, а после 7 фильмов подряд в одном и том же образе может быть сложно переключиться полностью. К тому же, фильм 1989 года я смотрела и в восторге от него не была.

Меня ждали приятные удивления на каждом шагу.

Дэниэл идеально исполнил свою роль. Горюющий по жене юрист, который внезапно оказывается в центре неких мистических событий, естественно испытывает страх, вполне заметный на лице и в глазах актера. А под конец — исступленная решимость сделать все, не смотря на страх, лишь бы спасти ребенка. Все эмоции в нужное время в нужном месте и в нужной пропорции. Кто-то вот пишет, что Рэдклифф был недостаточно напуган, но по мне не столь явный страх куда как лучше, чем мужик-истеричка, обливающийся потом. Никаких ассоциаций у меня с Гарри Поттером не возникло. У других возникают, и это естественно — убрав очки и сменив прическу, лицо сильно не изменишь, а мы привыкли видеть это лицо со шрамом в виде молнии. Но я считаю, что начало положено, и еще несколько самостоятельных взрослых ролей помогут Рэдклиффу отойти от образа волшебника.

Сюжетная линия достаточно незамысловата. Придумать сюда что-то лишнее чревато. Поэтому режиссер решил выиграть за счет атмосферы. Тут уж никаких претензий нет, тут развернулись по полной — здесь вам и отдаленное место с огромным обветшалым домом, отрезанным от людей полосой прилива, и заросший сад вокруг него, и туман, и серое хмурое небо, а также английская деревушка с мрачными угрюмыми людьми. Вся обстановка и окружение, костюмы и предметы проработаны до мелочей, вплоть до последнего листочка бумаги, и показаны нам в самом выгодном свете при помощи прекрасной режиссуры. Совершенно шедевральный прием — это старинные игрушки. Когда-то такие игрушки были обычным делом в детской, но на наш современный взгляд они странные и жуткие, пугают больше, чем все мертвые дети.

Арсенал запугивания здесь небогатый и давно уже изученный нами по остальным хоррорам, в основном это boo-эффекты, однако в данном фильме благодаря потрясающе созданной атмосфере они смотрятся органично и действуют. Может леденящего ужаса вы не испытаете, но дернуться придется не раз.

Чем еще хорош фильм, так это тем, что ни один из актеров на второстепенных и третьесортных ролях не вызвал у меня никаких вопросов. Все на своем месте.

Не шедевр, но хороший и качественный продукт

8 из 10

Напряженная атмосфера сопровождалась практически с самого начала фильма и до самого конца, было много действительно пугающих моментов. Поначалу было чувство тревоги и переживания, которое постепенно переходит в напряженность, и до конца фильма чувство напряженности нарастало.

Окружающая среда, сделана великолепно, особенно архитектура поместья 19 — ого века, а также и другие построения. Но больше всего привлекает нагнетающая атмосфера — кресты, мрачная погода, заросший растениями двор и калитки, пылящиеся и покрытые паутиной комнаты в доме.

Резкие, неожиданные моменты, в сочетании с вышеупомянутой атмосферой очень впечатляют и наводят страх, что придает фильму его основной жанр — ужасы. Как раз таки именно это заставляет тебя перенести свое сознание в кино, и прочувствовать всю его напряженность. Советую смотреть в темноте и разглядывать даже самые мелочи, чтобы впечатления остались более эмоциональными.

Сюжет хоть и прост, но все равно обработан качественно, особенно удивила неожиданная концовка, несмотря на некоторые нелогичные моменты.

Игра актеров на высоте, единственное к чему я могу придраться, так это только к тому что иногда главный герой не испытывает никаких эмоций. Фильм меня порадовал и напугал одновременно. Достойно для жанра ужасов.

8 из 10

Вот не устаю восхищаться умением западных кинематографистов делать великолепные фильмы ужасов, подобных» женщине в черном»

Отлично предстаёт перед нами вся гибельная атмосфера этого фильма, нагнетать страх, не отпускать внимание удаётся авторам предельно достоверно.

А сравнить конечно есть с чем, взять хоть фильм`Юленька» который так понравился моей жене, считающей его чуть ли не эталоном ужастика. не устаю с ней спорить, и периодически время от времени показываю ей истинные шедевры жанра. к коим «Юленька» разумеется не относится.

Здесь же перед нами предстает Англия времен королевы Виктории,19 век.

Деревушка, захолустный домишко, и по всей округе простирается болото.

Стоит ли говорить, каково живется местным обитателям, проживающим в этом жутком месте, над которым витает легенда о женщине в черном и в котором происходят страшные события с гибелью детей.

Во всем этом пытается разобраться молодой адвокат Артур(Дэниел Редклифф) с удивительным упорством, взявшись за дело.

Несомненный плюс фильма использование исключительно аутентичных, раритетных вещей того времени, от детских игрушек до автомобилей.

Музыкальное сопровождение вне всяких похвал, от него холод по венам, чертям тошно станет, стоит только повернуть ключ у заводной игрушки и погасить свет, а его в фильме практически нет, либо очень мало.

Собственно, и зрителю стоит приглушить его, а смотреть, конечно, лучше ночью, когда силы зла властвуют безраздельно.

Фильм я решила посмотреть из-за Дэниэла Рэдклиффа. Обожаю старинную Англию, эти сонные домишки, эта сдержанность, эти наряды, поэтому я подумала: «Вот он, фильм моей мечты. И Англия, и актер, и жанр, и сюжет». Трейлер меня очень заинтересовал, в нем присуща некая загадка, но как оказалось, самое пестрое и интересное я увидела именно в трейлере, а не в самом фильме.

В Дэниэле я чуть ли не на каждой минуте узнавала Гарри. Все эти жесты, этот взгляд, этот голос… Не знаю, то ли сам Дэниэл сыграл так (побоюсь этого слова, но все-таки) плохо, то ли во мне навечно залег образ Гарри. Но большой его провал был при встрече с женщиной. Не каждый же день на тебя кричит призрак.. А так, Дэниэл сыграл вполне себе, выше среднего, но не на 5. Ожидала большего, скучала больше.

Остальные многие актеры сыграли лучше, особенно я почуствовала миссис Дэйли. Это бесподно. Эту женщину мне стало жалко, в том числе и его сына и мужа.

Сам сюжет меня порадовал. Как оказалось, не все так не просто. То странные люди, проживающие в той не менее странной деревушке, то этот дом, наполненный страхом. Сначала ничего не понятно, «что это?», «зачем?», «что за кадр?», «откуда это?» и многие другие вопросы звучали в моей голове, но после все вставало на свои места, но на самый важный вопрос я так и не нашла ответа. Музыка была в самый раз, с таким встречаешься не так уж и часто. Освещение тоже хорошее (обычно в ужасах ничего не видно, вот и гадай, что там происходит). Особенно я не ожидала такого окончания. Что и сбило меня полностью с толка. Полно неожиданностей, но после они здорово начинали мне надоедать, что ты сидишь и думаешь: «о Боже мой, по любому сейчас снова что-то будет!».

Но я не знаю чем, но этот фильм меня зацепил за живое, что в конце ко мне подступили слезы! Я серъезно. Фильм следует посмотреть, и полтора часа я провела полезно. Времени не убивала, за это и спасибо создателям.

7 из 10

Качественных хорроров всегда было мало. А сегодня тем более. В основном этот жанр стал «молодёжным», и сделался трешем с обнажёнкой и галлонами крови. Из фильмов ужасов ушёл страх, как это не парадоксально. И тем приятнее получать иногда такие сюрпризы, как мистический триллер Джеймса Уоткинса «Женщина в Чёрном». Снятый по книге популярной английской писательницы Сьюзаны Хилл, этот «готический хоррор», что называется -пытается вернуть жанр к его истокам. Фильмы ужасов о призраках с леденящий душу историей, или о мрачных особняках на отшибе, которых местные жители избегают, и чьи стены хранят «много дурных воспоминаний» -были популярны на заре жанра. За время своего существования хоррор испробовал всё: от интеллектуальных игр с публикой, до кровавого пыточного порно, и наконец возвращается к основам. Ведь пугает не сама смерть (какой бы кровавой она не была), а её возможное пришествие. Потому то, в лучших образчиках жанра столь мало «кетчупа», но много «игры в прятки» и недомолвок. Ибо пугает больше всего то, чего ты не видишь. Эту истину понял ещё Стивен Спилберг когда снимал свои «Челюсти», и её же подтвердил М. Найт Шьямалан своими пугающими «Знаками». Но рассматриваемый в данной рецензии фильм, по своей стилистике всё же близок к классике жанра. Что в кино, что в литературе. И это, как бы даёт ему право использовать для запугивания зрителей истёртые, казалось бы ставшие «пошлыми» клише (скрипы старых половиц, тени на стенах, страшные детские игрушки, резкие отражения в мутных зеркалах и пр.), включающими в себя «Бу!» моменты. Создатели этим самым как бы говорят, а чего вы хотите? Жанр обязывает…

И так. Начало прошлого века. Главный герой -молодой юрист Артур Кипс приезжает по заданию начальства в английскую глушь, где то на побережье. В его задачу входит разобрать бумаги хранящиеся в старом, давно заброшенном особняке, дабы можно было подготовить дом на продажу. Там нет телефонов, и даже телеграф работает не постоянно. А местные жители встретили юношу совсем не радушно, и всячески отговаривали ехать в заброшенное имение расположенное на молу. Но герою было деваться не куда -это задание по сути проверка на профпригодность. Откажись он, то не получит место в престижной нотариальной конторе, и останется без гроша. А ведь у мистера Кипса на шее четырёхлетний сынок, мать которого -его молодая жена умерла при родах. В общем делать нечего, да и суеверным герой себя не считал. До тех пор, пока не провёл ночь в «проклятом доме». Он бы и рад уехать-но уже поздно: он видел силуэт женщины в чёрном, а это значит, что его маленький сын, который с няней едет к нему- в опасности. По приданию, эта женщина при жизни потеряла своего ребёнка, и теперь мстит окружающим. Достаточно лишь увидеть её, и страшное горе постигает семью того несчастного- в его семье обязательно умрёт ребёнок (при условии, если он конечно же есть). Поэтому герой решает каким не-будь образом спасти сына, и остаётся в деревне…

Как видите сценарий банален. А в самом фильме будут даже такие анахронизмы, как запотевшие стёкла с отпечатками чьих то рук, следы грязных ног на полу и шумы в доме, и даже страшные детские рисунки! Но тут главное не «Что», а «Как». Подан сам фильм на все пять с плюсом. И замечательная работа оператора Тима Мориса-Джонса, и пугающий саундтрек композитора Марко Белтрами, и прекрасная игра ведущих актёров (Дэниэл Рэдклифф и Киран Хайндс) -здесь всё идёт в зачёт ленте. Сценарист Джейн Голдман уверенно рассказывает «страшилку на ночь» со всеми её атрибутами. Ко всему прочему стоит отметить тот весьма важный факт, что стоила эта английская картина всего каких то скромных 17 миллионов долларов (и это при наличии «Гарри Поттера», и антуража 1910-ых в кадре)! Если взглянуть на почти 1,5 сотенные, миллионные кассовые сборы фильма, то станет понятно, что картина всё же качественная (иначе она не продержалась бы так долго и успешно в мировом прокате), и её создатели не халтурили во время её создания. В ленте есть много по настоящему жутких и запоминающихся эпизодов, есть приятный главный герой, которому ты симпатизируешь и за которого переживаешь (ведь в подобных лентах даже главные персонажи не всегда доживают до титров, вспомните хотя бы не столь давний «Синестр»). А для успеха «ужастика» порой одних этих, на первый взгляд мелочей -уже более чем достаточно. К тому же, от картины можно получить удовольствие и будучи не знакомым с литературным первоисточником…

Разумеется, к просмотру настоятельно рекомендуется. Конечно же в гордом одиночестве и конечно же в темноте. Гарантирую: после титров вам прежде чем пойти в тёмный коридор захочется сперва зажечь свет (и вовсе не из за боязни споткнуться). Что и говорить -«Женщина в Чёрном» исправно выполняет обязанность «страшилки на ночь» -она пугает. И пугает всерьёз а не на шутку. А это для данного жанра -самое главное, поэтому и оценка будет именно такая:

9 из 10