Рецензии

Итак, вот что я могу сказать о фильме «Треугольник».

Что касается жанра — триллер, драма.

Фильм, действительно, напряжённый и увлекательный. Заскучать он не даст, всё время что-то происходит, действие развивается очень быстро, со всех ракурсов, только успевай смотреть. Достойный получился триллер.

А вот как раз драмы в фильме и не хватило. Режиссёр сделал больший акцент на том, что происходит, а не почему. А ведь главное в фильме, это всё-таки не бесконечные временные петли, эффектные сцены с трупами и прочее. Главное — почему всё это произошло? В чём причина этих необъяснимых и ужасных событий, происходящих с героиней? Конечно, финал фильма даёт ответы на эти вопросы, но, я считаю, самой причине нужно было уделить больше внимания — развить историю матери с сыном чуть более подробно. Фильм бы получился более глубоким.

Игра актёров.

Игру актёров оценивать сложно, т. к. все они служили фоном для Мелиссы Джордж. Про неё же могу сказать, что актриса достаточно хорошо передала состояние своей героини Джесс. Уже вначале фильма на её лице читается усталость, рассеянность, тяжесть. Практически весь фильм она пребывает в таком состоянии, и это не удивительно (учитывая причину). Так что игра Мелиссы Джордж мне понравилась.

И что интересно — обычно герои в фильмах сразу вызывают у нас неприязнь, или мы проникаемся к ним симпатией. Джесс же не вызывала ни положительных, ни отрицательных эмоций на протяжении фильма. Она вела себя странно, её поступки не были подчинены логике, но это лишь подчёркивало безвыходность её положения. На протяжении фильма я не знала поддерживать её или судить. Финал этой истории оказался решающим в данном вопросе.

Есть, конечно, недочёты в фильме, но без них было не обойтись, ибо сложный закручен сюжет со всеми этими временными петлями. Например, сцена с горой одинаковых трупов (а где тогда остальные?). Но, я думаю, не стоит задумываться о таких вещах, а стоит просто наслаждаться интересным сюжетом, смотря на ситуации с разных ракурсов.

Тем, кто ещё не смотрел данный фильм, могу лишь дать некоторые рекомендации, чтобы вы смогли ответить на вопросы, которые у вас, несомненно, возникнут после просмотра:

1. Обратите особое внимание на начало фильма, вплоть до прибытия Джесс на яхту.

2. Сохраните в памяти и миф об Эоле, он не случайно здесь упоминается.

Тогда не будет непонимания данного фильма, и фраз, что в нём нет смысла, т. к. смысл всё же присутствует.

7 из 10

Сняла баллы за упомянутый мной выше недостаточный акцент на истории матери и сына.

Вопросы к фильму возникают уже с самого начала. Несколько кадров, показанных урывками, абсолютно непонятная истерика незнакомой девушки и ее странное поведение перед отплытием… Логика ее действий откроется немного позже. Хотя, на мой взгляд, как раз логики-то в них и нет.

Теперь познакомимся с самой девушкой. Ее зовут Джесс и она где-то потеряла сына, который в первых кадрах был рядом с ней, и они куда-то опаздывали. Так или иначе, но приехала в бухту она одна. Там героиню ждал ее друг Грег и его приятели, которые хотели отдохнуть на яхте. Потом, уже в море, один из героев спросит Грега, где сын Джесс, но не получит внятного ответа. Наверное, сложный ребенок остался в школе. Специальной такой школе, которая работает без выходных. Ладно, запомним, но пока опустим.

Дальше — больше: буря, перевернутая лодка, пропавшая девушка и спасительный корабль. Корабль, прямо так скажем, странный — огромный и пустой. Ну не совсем пустой, кто-то там явно есть. «У корабля должен быть капитан» решают герои и отправляются на его поиски. В общем — то логично, не правда ли? На этом месте логика в фильме и заканчивается. Да, капитана герои так и не нашли, зато познакомились со странным человеком…

Эмоции главной героини в начале фильма достойны отдельного упоминания. Вернее отсутствие таковых — девушка ходила с каменным лицом и стеклянными глазами. Честно говоря, именно от выражения Джесс мне становилось жутко. Остальные герои демонстрировали отменную дурость, про которую даже говорить не хочется — Джесс упорно твердила, что она помнит это место (даже ключи свои нашла), но в ответ получала заявления, что такого быть не может.

Теперь о неясных моментах. Не совсем понятно, вернее совсем непонятно, почему «маньяк» был то с открытым, то с закрытым лицом. Неясно, почему Джесс поверила словам странного убийцы. Зачем она опять и опять наступала на теже грабли? Да, она делала попытки что-то изменить, но уж больно они были невразумительными. Например, почему на встречу, она поехала в том же наряде? Не могла переодеться или, хотя бы, хвостик сделать? И зачем вообще надо было ехать? Вдруг получилось бы разорвать временную петлю. Наконец, орать на весь корабль, когда под боком бегает какой-то псих — крайне неосмотрительно.

С треугольником авторы намудрили так, что сами, в конце концов, запутались. Конец фильма не очень вяжется с его началом — внезапные провалы в памяти у Джесс остались для меня загадкой. Да и с трупами вышла накладка. Прием с множеством клонов не нов, но интересен. Особенно зрелищно он смотрелся на корабле. Вот только непонятно, почему Салли лежала там, в разных позах. Да и крови на палубе с каждым разом почему-то становилось больше.

Психологизм «Треугольника» свелся к тому, что, самым страшным кошмаром Джесс оказалась она сама. Еще одно подтверждение теории, что главный враг человека скрыт внутри него. Понятно это стало практически сразу, а смотреть на одно и то же надоело уже со второго захода. И жалко, что ответ на вопрос «а что это за корабль» зритель так и не получил. Однако странное начало фильма стало ясно и это уже хорошо.

В целом, несмотря на столько недочетов, фильм не плох. Моментами мне самой хотелось сбежать — музыка и длинные коридоры судна этому способствовали. Триллер он триллер и есть, нагнетать атмосферу у этого жанра получается очень хорошо. Съемка треугольника и бури тоже порадовала. Вот только мне не хватило самих волн, но в целом за шторм можно поставить твердую «четверку». Что разочаровало, так это кадры на яхте в самом начале — слишком бросалось в глаза наложение кадров.

Спустя какое-то время после просмотра я поймала себя на мысли «а не нахожусь ли я сама в петле, пусть и не такой страшной?». Ведь ощущение дежавю периодически преследует меня, как и любого другого человека. Кто знает, может быть, мы все давно и прочно застряли в Бермудском треугольнике. Вот только у каждого он свой.

8 из 10

Режиссера данного кино Кристофера Смита я знаю только по фильму «Крип». А с этим фильмом я познакомился примерно тогда, когда он вышел, хотя он вышел в августе, а я посмотрел его в сентябре, купив сборник фильмов ужасов, на котором он как раз и был. Не имея никакого представления о данной картине решил посмотреть, так как фильм «Крип» Смита понравился, думал, что и этот понравится тоже. В общем-то, несмотря на очень простой сюжет, который можно было бы еще неплохо закрутить, кино получилось не слишком уж и плохим. Посмотреть один разок можно, да и то, если вы любите простоватые триллеры. Лично мне он ничем особенным не запомнился, подобных фильмов я видел огромное количество. При просмотре, однако, мне не было скучновато, хотя иногда я мельком отвлекался. Наверное, все благодаря тому, что здесь достаточно хорошо выделяется атмосфера. Да и вообще местами было достаточно интересно наблюдать за происходящем, тем более, что некоторые вещи были достаточно неожиданные.

По сюжету, на яхте плывут люди, среди которых парень по имени Грег, его подруга Джесс, которая осталась с ребенком одна, без отца, а также компания друзей Грега. Яхта заплывает в район Бермудского треугольника, и внезапно начинается сильный шторм, который переворачивает ее, при этом сильно тряхнув. Некоторые, успев схватиться руками за любые уступы или крепкие предметы, не знают, откуда ждать помощи, и им просто остается ждать, когда мимо кто-нибудь будет проплывать. И, на их счастье, мимо начинает плыть огромный океанический лайнер. У выживших есть шанс спастись, и они проникают на этот лайнер. Однако самое удивительное в том, что там никого нет, он абсолютно пустой, даже часы на удивление остановились. Ребятам нужно решать, что делать дальше и как поступать. Ну, дальше, я думаю, начинается самое интересное, так как создатели добавили много интересного и необычного.

Я думаю, если бы сюда не добавили то, что начинается после того, как ребята попадают на лайнер, а я не буду говорить что, то кино было бы совсем не интересным. Все таки у Кристофера Смита получаются вроде бы на первый взгляд простоватые фильмы, но в них есть что-то необычное, что делает их интереснее. Также неплохо был сделан образ того человека, одетого в тряпичную маску, синюю грязную робу и с ружьем в руках. Актерская игра здесь простенькая, не слишком убедительная. Атмосфера, как я говорил раньше, здесь выполнена очень хорошо. В остальном же фильм достаточно простенький, и начинается он немного скучновато, все эти разговоры до и после того, как все оказываются на яхте и плывут в свое удовольствие. И, наверное, и плыли бы так дальше, если бы не произошло вот это. Ну, а так, если отбросить в сторону достаточно скучное начало, да и бредовые диалоги героев, фильм вполне смотрибелен. Даже в чем-то оригинален.

Главная героиня Джесс (Мелисса Джордж) — мать-одиночка, ребёнок которой страдает аутизмом. Её друг Грег приглашает провести день на яхте в кругу своих друзей. Начавшийся сильный шторм переворачивает судно, и оставшиеся в живых вынуждены дожидаться помощи. Спасение приходит в виде огромного океанического лайнера. Судно оказывается пустым, но они не одни на этом огромном корабле — за ними кто-то неустанно следит…

Не думала, что мне может понравиться этот фильм. Тем боле не думала, что решусь поставить ему 10 из 10. Но всё же не смотря на не очень высокий рейтинг, я думаю, фильм этого заслуживает. Он сложный и не отвечает на все вопросы, которые возникают при просмотре. Здесь придётся думать самому, так что однозначно фильм на любителя и не все его поймут и оценят по достоинству.

Сизифов труд

Смысл фильма основан на древнегреческом мифе о Сизифе, о котором упоминают герои.

Эол — древнегреческий бог ветров и отец Сизифа.

За проступки при жизни (до и после смерти) боги приговорили Сизифа к наказанию — вечно вкатывать на гору тяжёлый камень, который скатывался опять вниз, а он должен был его возвращать вверх на прежнее место.

«Что он сделал?»

«Обманул смерть, то есть что то обещал, но не сделал…»

Пока я не прочитала этот миф, я не могла до конца понять этот фильм. Теперь мне стало всё понятно и логично.

«Треугольник» — это название подходит фильму как нельзя лучше. Треугольник — три угла — три состояния героини. Нейтральное — она не понимает, что происходит. Положительное — она уже в курсе событий и пытается помочь друзьям. Отрицательное — она становится убийцей.

«Они вернуться и тогда тебе придётся их убить… Это единственный способ попасть домой… Тебе придётся их убить… Убей их…»

Отсюда напрашивается вопрос, почему она пришла к такому выводу, что нужно убивать?

Но мы ведь не знаем сколько раз уже повторялся этот сюжет. А ели судить по медальонам, трупам и птицам — десятки раз. Как всё начиналось? Может быть в самом начале всё было именно так, т. е. никто никого не убивал, может смерть пришла сама. Например от голода (ведь продукты в каком количестве они не были, рано или поздно закончились бы). Или кого то охватила паника из за отчаяния и неизбежности в следствии чего самоубийство. Или же так сложились обстоятельства — выживает сильнейший.

«Убей их всех… всех…»

А ведь так оно и есть — всех. Героиня столько раз переигрывает повторяющиеся события, убивает друзей снова и снова… пока не переходит к своему отрицательному состоянию, падает за борт и возвращается домой.

Далее нам показывают реальность, то, что было и как было на самом деле и из за чего происходит весь этот замкнутый круг.

«Мальчика уже не спасти. Ему никто и ничто не поможет…»

«Вы ведь вернётесь, верно?»

«Да, я обещаю.»

Но она обманывает… она уже никогда не вернётся!

10 из 10

Тем, кто любит, чтобы в кино было всё чётко, ясно и ло-ги-чно «Треугольник» начисто вынесет мозг. И уж тем более тем, кто терпеть не может логических дыр во временной фантастике.

Но если с определённого момента не обращать внимание на то, что в одной реальности одновременно может появиться одна и та же главная героиня сразу несколько раз, если сесть на карусель и не считать число оборотов, а просто получать кайф от катания, то работа Кристофера Смита скорее-всего оставит положительное впечатление.

Хотя, признаться, дело не только в том, что фильм может не понравиться из-за того, что авторы пинают все трансвременные постулаты, как футбольный мяч, но и из-за того, что некоторое время будешь задаваться вопросом «ради чего?». Ради чего вся бодяга? Но если скушать преподнесённую метафору и воспринять не очень-то порочную и вполне раскаявшуюся главную героиню, как того самого Сизифа, приговорённого закатывать на гору тяжёлый камень, который всякий раз перед вершиной скатывается назад, то всё получается более-менее складно.

Чего-то сверх тронувшего, ради чего хотелось бы «Треугольник» пересмотреть, я не обнаружил, но «на свежачка» мы получаем чрезвычайно оригинальный, метафоричный, остросюжетный триллер (ого, какой набор), который наверняка попадёт в коллекцию к многим любителям жанра.

8 из 10

Всем знакомо чувство deja vu — мимолетное ощущение уже пережитого. Но одно дело, когда это явление врывается в сознание на несколько секунд и человек даже не успевает восстановить в памяти подробности о том моменте и другое — когда не только твой разум, но и ты сам, настоящий, живой, попадаешь в сердцевину этого необъяснимого психического состояния. На этом и строится достаточно необычный фильм «Треугольник», который помимо хитросплетенного сюжета обладает смыслом и затрагивает некоторые проблемы общества.

Картину сложно однозначно отнести к какому-то жанру: тут есть и триллер, и мистическая составляющая, и элементы слэшера, и, не совсем характерная для таких фильмов, драма. И поначалу ожидаешь от фильма, то ли очередного маньяка, то ли призраков. Но на деле оказывается все гораздо оригинальней и интересней. И это большой плюс! Фильм не дает заскучать, подбрасывая новые нюансы в происходящее. Режиссер не стал пользоваться прямым копированием других фильмов, как это многие делают, а попытался снять кино, наполненное его собственными мыслями. И хотя идею фильма нельзя назвать революционной (все-таки многое позаимствовано из других лент), но чувствуется новизна и необычность, что выигрышно смотрится на фоне остального ширпотреба.

Для более глубокого понимания происходящего в фильме, режиссер дает нам подсказку в виде корабля «Эол» (хотя тут он сделал ошибку либо по невнимательности, либо по незнанию, ибо в контексте картины должно было использоваться имя «Сизиф»), название которого является аллюзией, отсылающей зрителя к древнегреческому мифу про Сизифа, обманувшего смерть и приговоренного богами вкатывать на гору тяжелый камень, который каждый раз скатывается вниз. Тут же можно провести параллель с главной героиней Джесс. При просмотре, мы видим множество моментов, которые постепенно утоляют жажду непонимания происходящего и в конечном итоге складываются в цельную, замкнутую и достаточно логичную систему. Но в любом случае вопросы остаются и тут уже, каждый зритель сам додумывает, почему все происходит так, как происходит. Для меня откровением стала сцена, в которой главная героиня смотрит на себя и на сына со стороны, осознавая свои ошибки. Здесь не только Джесс представляется в другом свете, но и все происходящее меняет свою значимость.

Фильм посылает нам множество идей, которые можно и не заметить. Все же на первый план ставиться запутанный сюжет, поэтому для многих эта кинолента будет просто необычным аттракционом, но если копнуть глубже, откроются неплохие мысли о морали и нравственности. А их порой так не хватает в нашей жизни…

7 из 10

Еще одна из вариаций видения ада после смерти. И хотя, надо сказать, вариация, показанная в фильме, не нова сама по себе, от фильма веет какой-то свежестью. Понять фильм можно только досмотрев от начала и до конца, а потом еще раз все осознав. Фильм гарантированно долго не будет выходить из головы.

Примечание:

Не советую дотошно искать логические «просчеты» в фильме. К таким, например, можно отнести нестыковку с трупами. С одной стороны при каждом новом запуске цепочки с прибытием на корабль главных героев старые трупы как бы исчезают, чтобы не мешать новой цепочке. С другой стороны становится ясно, что они исчезают не везде. Во многих местах эти неисчезнувшие образуют целые горы трупов. Есть и другие ошибки с позиции логики.

Если к этому не подходить с претензиями и формальной логикой, то на это вообще лучше не обращать внимание. В конце концов в фильме представлена концепция ада. А искать логику в аду, пожалуй, не стоит. Подобную концепцию, правда только в концовке, я видел в фильме про еврейского скинхеда «Фанат». Но в этом фильме она является его сущностью.

В такой ад я бы не хотел попасть.

Фильм встряхнул меня. Разбудил. Точно. Это фильм — пробуждение. А кто не проснётся, увидев беспросветный удушающий кошмар и затем поняв, что этот кошмар — он сам?

Фильм рекомендую к просмотру. Правда для многих он, наверное, будет просто фильмом ужасов, причём не высокого качества (это видно из немалого количества негативных рецензий). Рассчитан не просто на зрителя среднего уровня и даже не на знатока кино. Скорее на людей, хоть иногда думающих в чём смысл жизни. Такие люди вероятно способны пережить ад, который переживает героиня. И который со стороны не особо-то и заметен и похож больше на психическое расстройство.

С начала фильма я стал думать, что события разворачиваются исключительно в голове у героини, что на самом деле она где-то спит и в конце фильма видимо проснётся или что-то вроде. Ну как в «Идентификации». Кстати эта мысль мне и сейчас кажется не лишённой оснований, хотя в фильме будто этого явно не показано(кроме может фразы, брошенной Эдом в адрес Джесс:«Этот мир существует лишь в твоей голове»).

Мозг у меня в течение фильма включился и работал на полную. Причём в какие-то моменты я начинал сомневаться, что моих мыслительных способностей хватит. Но потом подумал, что раз уж этот фильм напоминает мне о том, что всё в нашей жизни не случайно(в моей точно), то и пойму я столько, сколько должен.

Смысл пересказывать отсутствует. Это день Сурка изнутри. Там внутри всё не так смешно и философски как в одноимённом фильме. Единственно, попрошу обратить внимание на количество трупов на одной палуб корабля, на количество потерянных медальонов, птиц. Вырваться из дня сурка не так-то легко.. Я пошёл на кухню после фильма и чувствовал, что и я на фиг на этом корабле, на своём персональном Эоле. И продолжаю какую-то давно начатую (уже и не помню когда и как) цепь запущенных мною повторяющихся событий. И разорвать цепь не так легко. И не сразу и понятно, как это сделать… Но очень хочется. Надо не забыть.

Мистический фильм, связанный с повторением во времени эпизода из жизни главной героини. Оригинальный и интересный сюжет. Во время просмотра скучно не будет, т. к. нет ничего лишнего и события развиваются динамично. В фильме большое внимание уделено мелким деталям, выступающими как символы.

Например, упоминание о мифическом персонаже, который выполнял бесконечную работу в наказание. Также и в основе сюжета фильма за основу взята цикличность, а в роли Сизифа выступает наша главная героиня — Джесс.

Качественное звуковое сопровождение, хорошие декорации, имитирующие корабль, красивые виды океана. Из недочётов можно отметить только слишком неправдоподобный, внезапно начавшийся шторм.

Из актёрского состава отмечу Меллису Джордж, она главная героиня, её много и она классно справилась со своей ролью. Остальные играют ничуть не хуже, хоть они и не главные персонажи, но картины ни разу не портят.

Замечательный фильм, после которого остаются вопросы, на которые надо отвечать самому.

Высшая оценка.

Первое что стоит отметить — это оригинальность сюжета. Группа друзей отправляется провести день на яхте, но по пути их настигает сильный шторм и переворачивает судно. Спасение приходит в виде огромного океанического лайнера. Судно оказывается пустым, часы на борту остановились. Но они не одни на этом огромном корабле — за ними кто-то неустанно следит… Это только начало…

Центральный персонаж героиня Джесс, которую сыграла Мелисса Джордж. Именно от её лица идет повествование. Она мать-одиночка, работающая официанткой в закусочной, сын болен аутизмом. Судьба не простая и вот когда доходишь до предела и понимаешь, что хуже быть не может, начинается самое страшное.

Эта история не о том, как люди терпят крушение, эта история о том, как терпит крушение душа. О том, как можно загнать самого себя в пропасть…

Есть ли персональный ад, если есть то какой он? Джесс смогла это понять…

На протяжении полутора часов зритель пытается понять, где реальность, а где вымысел. Стоит обращать внимание на все, что происходит вокруг, даже если это может казаться пустяком. Если при встрече девушка, которая вам симпатична, не с того не с сего просит прощение, значит, она видит в этом смысл. И возможно всего через пару часов, она убьет вас.

Кристофер Смит осуществил потрясающе интересный замысел, но оценят его далеко не все.

6 из 10