Рецензии

Тема таинственных искажений времени и пространства и вытекающих из этого последствий в кинематографе, мне кажется, имеет достаточный потенциал для создания тучи интересных и разнообразных фильмов. Была бы лишь капля фантазии у сценаристов и, при правильном настроении зрителя, различные недочеты фильма, думаю, не будут казаться слишком раздражающими или заметными вообще.

Итак, выходит, полностью описал свое впечатление о данном фильме в какой-то обобщенной форме, как по отношению к зрителям, так и мистическим триллерам на данную тематику. Не знаю, правда, правильно ли сказал, но после просмотра «Треугольника», может быть, вы меня поймете.

А если чуть поподробнее о фильме… Совершенно банально начинавшееся, как очередной молодежный ужастик, кино, которое я включил фоном для своих дел, так сказать, довольно быстро затянуло мое внимание в себя. И продержалось это внимание, наверное, в большей степени на желании если не понять смысл происходящего, то хотя бы внимательно проследить за развитием событий, чтобы не остаться с кучей вопросов в конце. И не потому, что, присутствуют какие-то технические недочеты у фильма, нет. Оператор снимает, музыка звучит и устрашает, кровь похожа на кровь, актеры вполне реалистично не понимают происходящего, боятся и умирают. Причина в том, что всего лишь очень интересно смотреть и местами действие выглядит весьма оригинальным.

Вообще, мне нравятся фильмы, в которых использован прием, когда действие определенную часть фильма сосредоточено на одном персонаже, будто бы он главный герой, а потом вдруг резко сосредотачивается на другом. Здесь же, мало того, что создается подобное впечатление без смены главного персонажа, который является каким-то разным человеком в определенные моменты фильма, с учетом разной степени понимания происходящего, так еще и не всегда удается проследить, когда этот переход, так сказать, от одного состояния персонажа к другому случается.

Из того, что не понравилось — это местами несколько, на мой взгляд, невнятные диалоги, общение между персонажами фильма и совершенно беззубая, нейтрально окрашенная концовка. Хотя кому-нибудь она может показаться и неожиданной, но, наверное, только не тому, кто насмотрелся фильмов с неожиданными концовками. В любом случае, я бы больше обрадовался даже самому розовому хэппи-энду. Но все же именно такой финал, который случился, позволил мне дать более-менее логичное объяснение многим нелогичным сценам фильма.

Поэтому, чуть-чуть завышу свою оценку, на один пункт.

8 из 10

Интро.

Сколько шансов нам нужно дать, чтобы мы наконец исправили то, что делаем не так? Почему все повторяется снова и снова, мы совершаем те же ошибки, наступаем на те же грабли? Хороший вопрос. Вероятно это из-за слабости характера, простых стечений обстоятельств, а может… может быть это нечто более сильное, то, чему мы не можем противостоять? На этот вопрос, ответ пока что еще не дан.

Треугольник.

Оригинальность: 4 из 5

Похожих историй не мало. Но подчеркну, именно похожих, а не точь в точь таких же. Сюжет фильма словно снежный ком, который постепенно скатываясь с горы, набирает скорость и увеличивается в размере, закручивался все плотнее и плотнее, чтобы в конце концов разбиться и раскрыть нам все карты.

И это меня впечатлило. Судя по оценкам, которые ставят «Треугольнику», впечатлило это далеко не всех. А жаль. Как по мне, это весьма интригующая ситуация, когда казалось бы, вот она твоя жизнь — меняй ее! Исправь все, сделай так как надо! И человек пытается, борется, но вновь и вновь попадает в замкнутый круг, или треугольник, разницы по большому счету почти никакой.

Глупость персонажей: -3 из -5

Некоторые действия Джесс, мне остались не понятны. А точнее просто-напросто лишенными логики. Почему она не пыталась действовать в открытую, почему скрывалась на корабле, когда все уже было очевидно.

Все-таки я считаю это ошибками сценариста. История сложная, запутанная, я ждал, что неизбежно появятся какие-то несостыковки, и они там есть. С одной стороны, это придает некую мистическую безысходность происходящему: тебе некуда деваться, чтобы ты ни делал. Но с другой — неадекватность действий главной героини отчасти раздражает и ставит меня в тупик.

Мистический страх: 4 из 5

Чисто психологически фильм меня просто задавил. Чем дольше я его смотрел, тем внимательнее мои глаза впивались в монитор, я становился все напряженнее, а в голове каскадом переливались все новые мысли касательно происходящего.

По своей натуре, я все время пытаюсь предугадать, что будет дальше. И поскольку большинство фильмов выполнены по шаблонам, очень часто можно легко догадаться, что будет в конце. Но в «Треугольнике» все было совсем не так. Чем ближе был финал, тем непонятнее и запутанне становилось то, что я видел.

И в какие-то моменты, меня действительно одолевал мистический страх от той неизвестности, недосказанности, просто от той атмосферы, которую умело создал режиссер, и в которую я целиком и полностью погрузился. Отдельно хочу отметить саундтрек, который играл во время титров. Он получился как бы своеобразным «троеточием» в конце истории.

Кто знает, может и в реальной жизни существуют некие подобные «треугольники», ведь вас, как и меня не раз посещало ощущение дежавю, не так ли? Буду теперь чаще вспоминать об этом.

Общее впечатление: 4 из 5.

Эпилог.

Вы никогда не задумывались, а не пора ли вам что-то поменять в своей жизни, и всегда ли получалось это сделать? Возможно вы просто отмахнетесь и скажете, что это все предрассудки, игра фантазии и воображения… а если все-таки нет?

Мистика всегда притягивала именно тем, что оставляла загадки, на которые не было ответов, как бы ни хотелось их получить. Так зачем же отрекаться от нее, почему бы не поверить и не задуматься.

Но каков бы ни был ваш ответ сейчас, помните, что загадочные и непостижимые явления происходят каждый день, в разных уголках Земли, и возможно одно из них сейчас происходит с вами…

Итог: 4 — 3 + 4 + 4 = 9 баллов из 15 возможных и звание «Замкнутый круг»

Строго говоря, хороший ужастик в настоящее время — как пушной зверь, он конечно же где-то есть, но абсолютно непонятно где он, и как его добыть. Но в то же время нельзя не отметить, что данный жанр любим многими, если не всеми. Отсюда вполне закономерный вывод, верный для массовой культуры — спрос не всегда рождает качественное предложение.

Откуда у людей же такая любовь к фильмам, которые их пугают? Вероятно, при просмотре возникают эмоции, которые абсолютно недоступны в этом, напрочь безадриналинном мире.

Особых надежд на этот фильм, я конечно же не возлагал. Было уж очень маловероятно, что неизвестный, вышедший сразу на dvd фильм, окажется стоящим. Представлялось, Кристофер Смит решил снять очередную, но только уже свою прямолинейную поделку про бассейн-бермудский треугольник с пластмассовыми кракенами и паранормальщиной.

Оказалось, что «Треугольник» — это, между прочим, название яхты, да и некое определение событий, которые происходят в дальнейшем. Но, для любителей бермудской чертовщинки — море в фильме действительно есть, и ведет оно себя явно ни как мирное добропорядочное существо, а скорее как некий шалопут, который очень любить играть, и обожает загадывать загадки. Шарадами уважаемый мистер Смит загружает мозг искушенного зрителя под самую завязку, стараясь запутать и еще больше запугать. Но куда там, вот уж было сжавшийся от страха и непонимания в комочек мозг стороннего свидетеля быстро наполняется пониманием и проникается схематичностью событий. Верный сторонник постмодернизма, режиссер предлагает нам свои правила игры, местами далеко уходящими от здравого смысла. И тут возникает вопрос: принимать их или же не принимать? Каждый решает для себя сам.

И в итоге, «Треугольник» не просто и даже скорее не пугает, он… завораживает. Сначала возникает удивление, недоверие, затем приходит понимание, и, возможно, восхищение. И уже после просмотра — разочарование. Сценарист, который и выступил в роли режиссера изготовил некий опытный образец, построенный на вполне серьезной околонаучной, но всеми одобряемой основе. Однако, он вряд ли поступит на серийное производство, и уже абсолютно точно не пройдет полевых испытаний. Сюжет, замкнутый в несколько колец, воспринимается и смотрится вполне достойно, но хромает сразу на несколько ног, и вызывает вопросы, рушащие строгую систему в самой ее основе.

Но ведь так хочется сказать, что все стройно и верно, так хочется оправдать режиссера…

Фильм посоветовала посмотреть подруга, сказав, что он ей очень понравился. И не смотря на то, что это ужасы, тут нет мясорубки. Меня порадовал такой отзыв. Так как никогда не любила фильмы, где один чувак всех рубит без разбора, а еще хуже, когда в начале фильма ты можешь с точностью 80% сказать, кто в какой последовательности умрет. И вот, подумав, что наверняка этот ужастик в моем стиле, решила его посмотреть.

Начало довольно банально для типичного фильма ужасов: мелкие непонятные отрывки, а потом мы видим, как компания друзей собирается в открытое море на отдых. Начало навлекло на скуку (фильмов с подобным началом пруд пруди, но смыслом и интересным сюжетом они обычно не отличаются). Да и сколько подобных фильмов, как происходит какой-то шторм и герои сталкиваются с непонятным большим судном.

Идем дальше. Главная героиня. Джесс. С самых первых кадров понятно, что она — центр сюжета. Ее многозначительные взгляды явно говорят о том, что обстановочка-то знакомая. Наверное дело даже не в том, что она себя странно ведет, а в том, что игра актрисы слишком наигранна. Но вполне терпима. Фильм не захотелось выключить (а такое бывает) и я все-таки решила узнать, что же будет дальше.

А дальше начинается День Сурка. Причем, какой-то двойной. Да какой двойной, странный он какой-то. День-то повторяется, но не весь и с учетом того, что одна героиня проходит все эти дни, видя кучу двойников (себя и друзей). В общем, становится непонятно, а почему она жива-то? И почему, если она жива, день повторяется. Наверное тут чисто режиссерская задумка, чтобы фильм не был похожим на миллион других подобных.

Концовка не удивила ни капли. Понятно, что после смерти сына, Джесс захочет опять прожить этот день, чтобы все исправить, ведь она мать, которая по сути виновата в смерти своего ребенка. Это самое фиговое. И ей ничего не остается, как пойти снова к своим друзьям. Ну, а дальше мы уже все знаем. Вот только сама Джесс наверное не понимает, что это будет длиться вечность, пока она сама во всех своих проявлениях не умрет. ТО, что должно произойти, все равно произойдет. Многие фильмы, да и реальная жизнь тому доказательство.

В общем, фильм не вызвал бурю эмоций. Но и потраченного времени не жалею. Меня на самом деле трудно удивить ужастиками. И происходит это крайне редко, так как я любитель данного жанра. Но посмотреть один раз вполне можно.

Треугольник, превращающийся сначала в круг, а потом в бесконечность. Да. Но совсем не пугающий.

5 из 10

Впечатление весьма двойственное. С одной стороны сравнительно интересная концепция, неплохая идея. Да и смотреть не противно. Но имеющие место быть сюжетные дыры существенно портят впечатление.

События развиваются по кругу. Впрочем, непринципиально — треугольник фигура не менее замкнутая, да и постоянное присутствие на борту судна одновременно трёх Джесс указывает скорее на него. Но действия всех трёх Джесс взаимозависимы, что делает проблематичным начало событий — девушек на судне сразу три, хотя неизбежно должен был быть момент, когда там была всего лишь одна, а остальные появились потом.

Вот только проблема в том, что если бы такой момент был, то фильма бы не было. (Беда всех подобных сюжетов.) Сюда же и слова обезличенной, и записка — откуда берётся вывод о том, как разорвать этот треугольник. Главная героиня не приходит к этому выводу сама, она получает данную инструкцию от очередной себя и из одинаковых записок, каждая из которых появилась лишь затем, чтобы проверить почерк. Но как тогда появилась первая из них? Кстати, о театре, тут ещё один небольшой ляп: когда история повторялась в очередной нечётный раз, Салли и её муж собирались идти в театр до того, как прибежала основная Джесс и направила их туда. Возникает вопрос: и откуда они узнали? Забавный момент с ключами: исходя из поведения «базовой» Джесс, у неё всего одна связка ключей, хотя после того, как она подобрала в коридоре связку потерянную «чётной» Джесс, их должно быть две. Вопрос: если на борт она поднялась без ключей, то откуда они взялись? Некоторое несоответствие количества тел Салли, количества тел чаек, количества матросских роб и количества ружей на судне (с робами и ружьями не столь принципиально, хотя отсутствие каждый раз всего одной робы и одного ружья + бесконечный запас коробок с картечью выглядит несколько забавно на фоне копящихся трупов). Прибавить к этому масштабность аварии: следы такой быстро не убрать, а количество тел и обломков не увеличивается.

Впрочем, подобные парадоксы — беда любого сюжета, имеющего прямое или косвенное отношение к воздействию на настоящее путём изменения прошлого.

4 из 10

Было время, когда я искренне радовался традиционным сюжетным ходам, которым изобилуют большинство ныне существующих ужастиков, и которыми, я уверен, будут изобиловать те из них, которые нам еще только предстоит увидеть. Но рано или поздно подобная классика приедается, вкус ее становится пресной, а под час от еще одной до боли знакомой концовки вообще начинает тошнить. И тогда мы, как и утопающие на волнах, начинаем искать спасение от подобной рутины в проектах, которые хотя бы отчасти дают нам ощущение новизны, преподносят сюрпризы и новые переживания. Для меня таким спасителем оказалась картина под названием «Треугольник» (Triangle, 2009).

Конечно, перипетии её сюжета не назовешь этакой невидалью и сюжетные ассоциации поначалу отсылают наши воспоминания то к «Дню сурка», то к «Корабль-призрак», но дело тут вот в чем — создатели взяли старую добрую и еще незаезженную петлю во времени и разыграли ее так умело, что во-первых умудрились таки добавить нечто своё, новое и ранее невиданное (увидите сами, а я о том что и так посмотреть стоит не распространяюсь, а заодно советую не смотреть скриншоты); во-вторых, ни на шаг не отошли от жанровой сути данного фильма (ужасы и сопутствующие данному жанру сцены тут есть); и в-третьих, но далеко не последних по своей важности, преподнесли весь этот сюжет настолько мастерски, что после финала остается разве что встать и поаплодировать фантазии сценаристов, настолько грамотно сведших сюжетные концы с сюжетными концами (… или началами, или началами еще одного конца).

Под стать великолепному сюжету с загадками, ужасами, странным поведением героини и черт-ногу-сломит-как-же-все-это-вообще-произошло-но как-же-здорово-что-произошло идет и скудный, но такой грамотный антураж с заброшенным судном, и чувства по поводу вновь и вновь происходящих событий, в которых кажется вот-вот найдется лазейка и… (а вот посмотрите и сами увидите что), и не в последнюю очередь красавица Мелисса Джордж в главной роли с обрамлением в несколько менее знакомых членов актерской команды.

Итог: «Леденящий ужас на волнах», который согрел сердце любителя триллеров, так соскучившегося по чему-то новому.

8 из 10

PS: и искренняя зависть Бермудского треугольника в придачу.

Замкнутый причём. По мотивам блистательных «широко — узко» от В. Невинного в «Не может быть», если кто не понял.

Оригинальное кино. Сюрприз в каком-то смысле. Признаться, из краткого содержания, приведенного, к слову, и в телепрограмме, достаточно сложно вывести убедительную рекомендацию к просмотру. Слишком типичное начало и высокая вероятность свести всё к бессмысленному кровавому (как вариант) истреблению некоего количества человеческих особей в условиях замкнутого пространства.

Тем приятнее должно быть тем, кто рискнул (ну, или просто случайно настроил свой телеприемник в нужное время на «правильный» канал). Ибо всё оказалось куда как интереснее. Без крови, конечно же, не обошлось, но и сказать, что всё свелось к череде нелепых смертей, тоже никак нельзя.

Долго раздумывать над предложенной загадкой не приходится — едва успеваешь сообразить, что к чему, как тебе уже «диктуют» правильный ответ. Который, впрочем, лишь порождает новый вопрос: а что же дальше? Ведь хронометр едва-едва приблизился к «экватору» картины. И вот здесь уже сложнее. Потому что, подозреваю, ответ из серии «ничего изменить нельзя» устроит далеко не всех. Как бы наглядно и убедительно он ни был продемонстрирован.

А, надо сказать, равным образом в этом смысле впечатляют и невинная горка медальонов, и заваленная одинаковыми трупами палуба, и куча сбитых птиц. Да что там говорить, полторы дюжины одинаковых записок — и то своё дело делают. Но, тем не менее, вопросы остаются.

Всё время кажется, что есть другие варианты поведения, принятия решений и пр. Не выглядит цепь событий как нечто необратимое и неизбежное. Думаешь, ну вот здесь же можно было так, а тут — эдак. Да и переход из одного (жертва) состояние в другое (убийца) слишком стремителен, на мой взгляд. Однако сценарий всё равно заслуживает уважения — чувствуется, что над ним серьезно поработали. Полагаю, это и явилось залогом в общем-то благоприятного впечатления, которое оставил просмотр данной картины. Совсем немного не хватает до «очень неплохо». Так и быть, дарю полбалла и ставлю

7 из 10

Если пройтись по списку работ режиссера Кристофера Смит, то можно сделать вывод, что он выжимает максимум из своих возможностей, не имея в наличии ни звездных актеров и больших бюджетов, тем самым привлекая лестные отзывы к своим картинам от критиков.

Фильм «Треугольник» это такой не частый формат картин, который способен заставить вскипеть серое вещество зрителя на протяжении просмотра, где каждые десять минут экранного времени нам демонстрируют новые векторы развития сюжета, тем самым убеждая нас в безграничной фантазии авторов фильма.

С первых минут картины, бросается в глаза стилистически построенный визуальный ряд, атмосферное музыкальное сопровождение, и качественная работа оператора, пожалуй, немало аргументов как для картины, которую по всем канонам можно отнести ко второму разряду. Идейно, фильм «Треугольник» переплетается с множеством известных на тематику путешествия во времени фильмов, однако родственным примером я бы назвал «Лангорьеры» Стивена Кинга.

Фильм, безусловно, найдет своего зрителя, с той редкостью, с которой в последние годы выходят оригинальные фантастические ленты, однако я считаю главным недостатком «Треугольника» это сама его специфичность, в условиях которой продюсеры фильма решили не адаптировать данный проект для широких кругов, фильм потерял неплохой шанс развить потенциал на максимум.

6 из 10

…или «Чему быть — того не миновать»

Оригинальна задумка, если так можно сказать об этом фильме. Многие его сравнивают с «Днем сурка», и, признаться, когда прочитала это, сначала думала не смотреть сие творение. Все дело в том, что я не люблю такие подходы, и этим, в сущности, объясняется мое нежелание смотреть что-то в этом роде. Но, конечно, «по обложке книгу не судят», и я таки взялась за просмотр.

Начало показалось мне жутко скучным. Не люблю такие растянутые эпизоды, тем более, что все они стандартны до безобразия: компания молодых людей отправляется в плавание на яхте, чтобы отлично провести время и забыть о своих проблемах, но впоследствии терпят бедствие, и радуются до безумия, когда видят подплывающий к ним огромный океанский лайнер, на который они тут же и высаживаются. Вот до этого момента как-то все казалось довольно скучным, так что хотелось выключить уже через десять минут. Определенно чем-то подобное напомнило «Корабль-призрак», но уж это я просто упомянула.

Далее наши герои пытаются выяснить, где найти капитана, и как им добраться до суши. Разумеется, главная героиня сразу понимает, что что-то не так (в исполнении Мелиссы Джордж, которая мне показалась немного страшненькой и разгуливающей везде с открытым ртом), и начинает активно ко всему присматриваться. Она, разумеется, не ошибается: на корабле и в самом деле творится что-то страшное. Мало того, что на нем нет ни души (и, кстати, куда все делись нам так и не объяснят), так еще кто-то начинает за ними охоту, и этот «кто-то» явно не из прошлого состава команды. Сходство с «Днем сурка» здесь только в том, что день так или иначе повторяется, вернее, это даже не день, а только его часть. Нашей Джесс предстоит найти выход из этого замкнутого круга, чтобы вернуться домой к своему сыну.

На самом деле идея и сюжет мне понравились, несмотря на не заинтересовавшее меня начало. Обыграно довольно любопытно, учитывая, что постоянное повторение может слегка надоесть. Но создатели знали, когда остановиться и перенесли действие из одного места в другое, тем самым дав понять, что скоро будет развязка. Пока пытаешься разобраться во всем происходящем, начинаешь строить какие-то догадки. Наступает конец — финальные титры, а ты так и сидишь со своими догадками, не сообразив, что, в сущности, ничего и не узналось. Это, в принципе, расстроило меня больше всего. Фильм сам-то неплохой (хотя на жанр «ужасы» тянет не на сто процентов), местами и вовсе загадочный, но в таком случае, почему так и не рассказали, с чего это началось? Никакого объяснения вообще! Что думать? Зачем это надо было и кому? История повторяется множество раз, но по каким причинам? Лично мне это было непонятно.

И пусть лента заслуживает внимание, особенно тех, кто любит поломать голову над тайнами и головоломками, все же, мало того, что нам «покажут». Мы, конечно, можем предположить, но от чего оттолкнуться? Именно этот факт разочаровал меня. А в целом — довольно неплохо, учитывая, что меня редко чем можно удивить в этом жанре.

Вердикт: «Треугольник», по моему мнению, интересный фильм о том, какой непростой бывает судьба. Ведь если «чему быть — того не миновать», значит, кто-то этим управляет? Вполне возможно, что это так, однако, кто это делает, нам так и не сказали. Может быть, стоило немного распутать историю, дав хоть один ответ?

7 из 10

Приятного просмотра!

Не совсем смогла уловить мораль сей басни.

Во всех этих зависаниях в каких-то временных отрезках есть некий смысл, ну чтобы человек понял, где и как ему надо подкорректировать свои поступки, жизнь, увидеть ситуацию в ином свете. Иными словами человеку дается шанс.

А что мы видим в этом фильме: героиня просто ходит по кругу (пытаясь, не пытаясь что-то изменить) и когда вроде бы все стало на свои места (ей удалось что-то исправить), мы понимаем, что и этот вариант развития просто часть того же самого замкнутого круга. Получается просто бессмыслица и полное отсутствие какого-либо шанса. Тогда это уже не урок, а просто смирение со своей некчемной и ужасной жизнью.

Взять тот же Эффект бабочки, там ясно показано, что каждое событие, решение влечет за собой некие последствия, которые в итоге меняют одну или несколько жизней. Во всяком случае, меняя что-то, герой приходит к другому результату.

Хотя опять-таки, есть же такое, что каждый наш шаг не может быть верным или ошибочным, любой путь является правильным, просто итог всегда разный.

А в этом фильме в конце просто совместили все моменты в одну картинку и получилась вроде бы законченная история, правда все же цикличная. Без полета для фантазии, без вариантов.

Если же они хотели просто провести аналогию с тем самым мифом про Сизифа, ну что ж, в этом случае да… им удалось, наверно, показать весь ад и какую-либо бесполезность дальнейших действий.

Концовкой я до сих пор негодую.

4 из 10