Рецензии

Хотелось бы начать с того, что перед покупкой билетов, стоял вопрос выбора : «Хроника» или «Одержимая»?

Вооружившись советами и поддержкой друзей, которые как оказалось его не смотрели, мы купили билеты.

Ну что же, шоу начинается… Начнем с того, что фильм показывали в малом зале одного из кинотеатров города К… Зал сам по себе, мягко говоря не комфортен, при моих заурядных 178см. роста, сидеть мне было жудко не комфортно, совершенно нет места для ног и еще всякие неуютные мелочи, но это скорее отягощающие факторы, главной же причиной разочарования разумеется стал фильм!

Стоит начать с того, что кровь у трупов, которых показывали в самом начале фильма, в гостинной и в подвале матери героини, совершенно не похожа на кровь! НЕТ, подобие конечно есть, да она красная(я бы сказал светло-красная, не розовая, а именно(!) светло-красная) и да, она размазана по «жертвам», так как и должна быть, но тем не менее сразу видно, что на счет эффектов тут не заморачивались.

Дальше- больше, я соглашусь с одним из предыдущих комментариев о том, что самым страшным моментом в фильме было, когда из-за забора залаяла собака, вот там мы действительно дернулись, в остальном же фильм прошел без потрясений, под громогласное зевание и шорох обертки от шоколадки, некой полной дамы справа. Фильм скучный и дело не в сюжете, он слишком затянут, и с коллегами по жанру ему даже не тягаться, единственный фильм, который приходит на ум в данной ситуации, это «Репортаж», но если его снимали в Испании, то уж «одержимую»-то снимали в США, должно же быть хоть какое-то качество, никто и не ожидал, что будет такое. Люди уходили по среди фильма, серьезно, просто вставали и уходили, с нецензурными комментариями о смысле и содержании этого фильма, а так же о режиссерах и качестве самого фильма.

В общем, решайте сами стоит ли смотреть, я посчитал, что нужно написать об увиденном, иначе еще кто-нибудь попадется на прикольный трейлер и манящее описание.

Скажу честно, я серьёзно задумалась, идти ли на этот фильм, как только узнала, что он от создателей «Паранормального явления». Посмотрев трейлер, я успокоилась, и таки двинулась в путь.

Ну что тут скажешь… Это тот случай, когда все страшные моменты умудрились показать ещё в трейлере. Первые десять минут зал успокаивал себя тем, что «может дальше будет страшно». Еще через десять минут, самые нервные начали покидать зал. К середине фильма стало действительно страшно. Страшно было от осознания того, что деньги уже отданы, да и сидеть ещё около часа.

Конечно, без плюсов не обошлось — взять хотя бы философские разговоры на тему халтурной работы церкви и природе одержимости. Но, к сожалению, в зале были преимущественно жаждущие кровавой бойни и дикого экшна, а не любители порассуждать о вопросах бюрократии церковных работников.

В целом, создатели фильма явно желали переплюнуть «Изгоняющего дьявола», но у них это не получилось ни коим образом. Угрожающие непристойные крики одержимых, произнесённые низким голосом, были встречены смехом и только. Затянутые в узел девочки не вызвали ничего, кроме ехидного замечания насчёт йогов-самоучек, где-то на задних рядах. Вытаскивание из глубин подсознания священников страшных тайн, разговор на несколько голосов и на разных языках, ползание по потолку — всё это уже было. И надо сказать, что много лет назад это сняли намного качественнее. Единственный момент, когда расслабившиеся зрители дружно вздрогнули и обсыпались попкорном — внезапный лай обычной смертной собаки.

Но, наши мольбы кто-то услышал. Наконец началось действие, которое, в принципе, страшным-то не назовёшь, но на безрыбье и рак ведь рыба. Зрители наконец напряглись, приготовились бояться — и тут — конец. Внезапный, бессмысленный и беспощадный. Как веслом по голове. Толком ничего не произошло, а уже бегут титры и загорается свет.

Мораль фильма: дьявол непобедим, церковь в Риме халтурит по-страшному. Да, и в римских психушках стены не мягкие в отделении для буйных. В одержимость и Бога не шибко верят, но крестами обвешано полбольницы. Никакой логики, никакой надежды на светлое будущее.

2 из 10

Давно не ходила в кинотеатры, в основном смотрю фильмы в интернете, а тут чего-то захотелось посмотреть на большом экране. Сделаю чистосердечное признание: тема одержимости-моя любимая тема в кинематографе и истории про экзорцизм меня очень привлекают.

Фильм рассказывает о девушке, которая хотела узнать причины странностей и причуд своей матери, а в итоге нашла приключений на свою неплохую пятую точку.

Сам по себе фильм не сильно отличается от остальных историй про одержимость, и, честно говоря, «Одержимая» мне отдалённо напомнил «Последнее изгнание дьявола». Одна и та же манера съемки, одинаковые пошлые фразочки из уст одержимых девиц. Но главное отличие этого фильма от прочих: демон скачет из тела в тело, а не «присасывается» к одному человеку.

Что понравилось

Честно говоря меня порадовало, что в фильме присутствует некоторая «теория экзорцизма». Мне это показалось вполне интересным и увлекательным.

Также фильм показал нам, что даже в великом и ужасном Ватикане не все такие милые и доброжелательные, и их «правительство» тоже бывает несправедливо. Ну и присутствовала пара страшноватых, резких моментов, где можно подскочить от неожиданности.

Что не понравилось

Честно говоря, финал меня откровенно разочаровал. Осталось ощущение недосказанности, будто зрителям что-то не договорили. Нет, это не ощущение хорошего, открытого финала, после которого появляются вопросы и желание знать: «Что же всё таки было дальше?». Это именно ощущение скомканной концовки, будто ребята снимали фильм и им стало дико лень придумывать финал своей истории.

Итог

В общем… никакого впечатления фильм не произвел. Даже немного пожалела, что не посмотрела его в интернете, как прочие.

4 из 10

Постараюсь быть предельно краток.

Перед нами очередной образец псевдодокументального кино с мистической и религиозной подоплеками. Видели мы это уже не раз, так что ко всему готовы, удивить уже сложно, как говорится.

Но удивить смогли. Удивить сюжетной линией, за которую, как я думал, еще долго никто не возьмется после недавнего «Последнего изгнания дьявола». Фабула такова: «Мол, так оно и было, смотрите, что осталось от тех событий…», но не в ключе атеистически настроенного священника, а в обратном идеологическом ракурсе, со всеми уверованиями и обрядами. Приятно, интересно, неожиданно, так сказать…

Ну и актерская игра. Скажу я вам, что крайне сложно в малобюджетном, хоть и голливудском проекте, найди достойных и талантливых актеров, которые так ярко и гармонично бы вписались в предназначенные им роли. И психоз, и страх, и та самая одержимость — все на 5+, истинная правда на экране, да и только. Молодцы, хорошо поработали.

Единственное НО. Финал. Отсек всех, кто не готов воспринимать данный жанр, как попытку воссоздать реальные события. Все резко, неожиданно, без единого намека на комментарии и продолжения. Все как на самом деле, как в реальной жизни.

Итог: яркий и достойный представитель жанра пседводокументальной мистики, не приправленный слащавыми эффектами, со своей интригой и атмосферой. Настоятельно рекомендую всем, кому не хватило «Последнего изгнания дьявола», картину дополнит достойно.

9 из 10

Посмотрел вчера. Скажу честно – ожидал я много худшего.

В целом же – вполне терпимо. (для одноразовой дешёвки на грани треша) Что понравилось. Первое, мысль о том что сциенитизм всёж не может ответить на все вопросы бытия. Об опасности окончательной ликвидации «священного» хорошо писали в своё время ещё Вебер и Дюргкейм. И вот результат – победа науки выливается в гнёт бюрократии+технократии, простой человек не может получить ответы на вечные вопросы бытия, но основа традиционной (для европейцев) религии уже расшатана. А поэтому происходит своеобразный реванш магии, шаманизма и прочих вуду. А также всевозможных спекуляций, навроде вот этого самого фильма. Сказать что фильм спекулятивен – ничего не сказать. Но любителям ужастиков он может понравиться. Есть в нём пара достойных «БУ!», одна действительно страшная сцена (вспомнил первый «Омен» с Г. Пеком), но есть и одна просто омерзительная сцена…

Второе, что мне понравилось в этом фильме – эта нехитрая в общем мысль о том, что не зная броду, не фиг соваться в воду. И если ты уже умудрился пару раз перебраться наудачу через бурную речку, далеко не факт что так будет продолжаться и всегда…

Короче говоря, «Одержимая» - это типичный дешёвый псевдодокументальный спекулятивный мистический ужастик. До классических фильмов про экзорцистов ему как до Луны, но если Вы любите такие вот фильмы – то почему бы и нет?..

Короче говоря, совершенно одноразовое кино. под пивко...

p.s. чисто разнообразия ради, и да будет сия рецензия наречена положительной! 8)

… НО, страшный не потому, что он способен напугать зрителя жуткой атмосферой, правдоподобной игрой актеров или реальностью всего происходящего, а страшный потому, что с каждым новым фильмом об экзорцизме режиссеры становятся все тупее, пугалки до боли плоскими, а сам смысл обряда уходит на самый задний план. Лавры Уильяма Фридкина не дают покоя молодым режиссерам, которые не находят ничего проще, чем идти по проторенной дорожке. По пунктам:

1) Игра актеров просто ниже плинтуса. Кто может поверит в игру священников, которые в свободное от учебы время занимаются изгнание демонов с таким лицом, как будто они лягушку препарируют на уроке анатомии. Полное безразличие к происходящим событиям. Где осмысление того персонажа, которого ты играешь? До уровня Джейсона Милнера даже с огромным авансом не дотягивает.

2) Основная идея. Вы действительно не поймете, что вам хочет сказать режиссер. Просто показать обряд экзорцизма? Скучно, банально и уныло. Такие фильмы выходят с завидной регулярностью. Может пора вкладывать новый месседж?

3) Операторская работа. Нас пытаются привлечь тем, что это как бы полу-любительская съемка. Так с чего бы вдруг во многих сценах мы видим профессиональную съемку с нескольких камер? Чудесный индийский монтаж? Не умеешь делать — не берись

4) Пугалки. Если закрыть глаза на отсутствие в фильме какой-либо идеи и на примитивный сюжет, то вы не увидите вообще ничего. Я бы понял, если бы вместо вышеуказанных элементов кино нам показали что-то пугающее… Но даже на этого режиссера не хватило. Типичные акробатические этюды в исполнении героев и чрезмерное обилие ругательств не спасают этот фильм, а топят еще больше.

Вывод: Даже в кинотеатре этот фильм представляет собой унылое зрелище. Очередная попытка закосить под «Самый страшный фильм всех времен».

3 из 10

Плохо.

Хотелось бы начать свою рецензию с того чтобы упомянуть некоторые фильмы ужасов, которые в той или иной степени уже стали культовыми. Первый, который хочется вспомнить это 'Изгоняющий дьявола' 1973 года. Этот фильм открыл собой в мировом кинематографе очень многое, но самое главное он положил начало ряду разных фильмов на эту тему, некоторые из них достойные представители жанра, некоторые годятся только для того, чтобы выкинуть их в помойку. Но кучу разных фильмов ужасов создавали используя именно эту идею. А теперь хочется сказать о совсем другом фильме, а именно о 'Паранормальном явление', нет, он не про изгнание дьявола из бедных людей, но именно он настолько прославил псведодокументальный жанр, и сейчас все кому не лень стругают ужасы именно в этом стиле. Фильм 'Одержимая' исключением не стал.

Вообще больше всего на протяжении просмотра я вспоминала недавний фильм 'Последнее изгнание дьявола'. Очень уж они похожи. Точно также снимается документальный фильм, точно так же мы вначале увидим очень много реплик якобы настоящих священников, врачей и еще много кого. Но у них конечно в некотором расходится сюжет. Здесь в центре внимания девушка, которая начинает снимать фильм дабы докопаться до правды, что же случилось с ее матерью. А случилось следующее, двадцать лет назад ее мать совершила тройное убийство. Позже ее отец объяснил ей, что совершила она эти убийства во время изгнания дьявола из нее. Девушка обеспокоена. Она хочет докопаться до правды. И едет в Рим (там в психиатрической лечебнице лежит ее мать), что бы узнать все до конца. Согласитесь ничего особенного в этом сюжете нет.

И снова малобюджетный фильм, и снова уже старый-добрый псевдодокументальный стиль съемки. Как показывает опыт последних несколько лет эти два фактора работают безотказно. Когда я увидела сколько собрал этот фильм с таким бюджетом, нисколько не удивилась. Людям нравится смотреть такое кино. Хотя я когда смотрела фильм в кинотеатре (кстати годен он только для того, чтобы смотреть его в кинотеатре, дома таких эффектов не будет), все же не сильно боялась. Все те якобы страшные моменты, которые происходили в фильме меня нисколько не напугали. Правда, сейчас очень сложно удивить чем-то уже искушенного такими вот моментами зрителя. Тем более, что многое, что происходило было очень уж предсказуемо. Никаких таких неожиданных моментов не было. Единственное, что меня напугало это резко лающая собака. Вот и все. Это конечно печально.

Но все не так уж плохо в этом фильме. Я бы конечно не стала ставить ему одну из самых низших оценок, не такой уж это и плохой представитель жанра. Самый главный плюс этого фильма это то, что смотрится он легко. Нет какой-то затянутости. Полтора часа фильма проходят довольно легко. Так что если вы вдруг захотите посмотреть это кино вы не будите считать минуты до его конца. И хотелось бы сказать еще о повествование фильма. Если не затянутый сюжет это самый большой плюс, то повествование самый главный минут. Оно идет как-то вразброс. Нет какой-то целостности сюжета. Кадры сменяют друг друга слишком часто. Это плохо. Не успеваешь уследить за одним событием, как уже происходит другое. Чувствуется какая-то незавершенность, что кстати можно сказать и о финале. Думаю с такими сборами и финалом сиквела не избежать.

Актеры. Фернанда Андраде. Красивая девушка, отлично смотрится в кадре. Но какой-то большой игры от нее в этом фильме нет. Может с таким милым личиком от нее это и не требовалось? В принципе ее игра меня не впечатлила, так что говорить о ней смысла нет. Саймон Куотерман. Как мне показалось он излишне переигрывал. Слишком он уж как-то хотел показаться убедительным в своей роли. Не надо было так изображать принципиального священника, все равно не получилось. Ивэн Хельмут. Он играл второго священника пытавшегося помочь Изабелле с ее матерью. Натура этого священника была трусоватой, но актер показал его довольно хорошо. Опять же ничего особенного, но держался не плохо. Йонут Грама. Зачем этого юношу вообще пустили в кадр мне не понятно. Его герой в принципе нужен был для того, чтобы камеру держать, впускать его в кадр было незачем. Полезность этого персонажа мне непонятна.

Итог: фильм 'Одержимая' это очередной фильм об изгнание дьявола из человека, и очередной фильм снятый в псведодокументальном стиле. Фильм годен для просмотра, но годен исключительно на просмотр одноразовый. Это кино не открывает что-то новое, это кино просто продолжает уже порядком старую историю. На меня фильм не произвел никакого впечатления. Ни положительного, ни отрицательного. Это не самый худший представитель жанра, но и конечно он очень далек от того, чтобы назвать его одним из лучших. А вообще я бы советовала даже не столько смотреть это кино, сколько посмотреть действительно одного из лучших представителей жанра, например '6 демонов Эмили Роуз', вот это кино никогда не разочарует. И да, если вам понравился фильм 'Одержимая', то возрадуйтесь, я думаю, что сиквела данной кинокартины нам все же не избежать. Спасибо за внимание. Советовать его не буду, соответственно приятного просмотра желать также не могу.

5 из 10

Когда наука бессильна, религия
должна занять ее место (с)

Излюбленный прием продюсеров для привлечения новой крови в кинотеатры — взять избитую до потери пульса тему и поставить в центр ее обычного человека, которым может стать любой зритель из зала.

Ко всему вышесказанному последним гвоздем в победоносный прокат могут внести только слова: «основано на реальных событиях».

20 лет назад во время процедуры изгнания дьявола мать главной героини убила трех служителей церкви и сообщила об этом в полицию, ее признают сумасшедшей и депортируют из США в Италию, в специализированную клинику. Подросшая дочь решает выяснить, что же все-таки произошло с ее мамой, и отправляется навестить ее, не забыв прихватить с собой оператора. В Италии она знакомится со священниками, которые обучаются нетрадиционной методике экзорцизма. Вместе им предстоит выяснить, правда ли одержима Мария или это иная форма заболевания.

Основными создателями картины на этот раз являются не сценаристы и режиссер, а вездесущие продюсеры Лоренцо Ди Бонавентура — создатель «На грани», «Трансформеров», «Броска кобры» и «Константина» и Стивен Шнайдер — неизменный создатель «Паранормального явления». Они вновь используют отработанную схему — ручная камера, жуткие моменты за кадром, малоизвестные актеры, псевдодокументальные съемки и дорогая рекламная компания.

Сборы только в одних США показывают, что эта схема безошибочно срабатывает, по крайней мере, в 1 стране мира, хотя если вспомнить картины, собравшие в России больше всего денег — «Дозоры», «Ирония судьбы 2» и «Высоцкий», не последнюю роль в их успехе сыграла именно зубодробительная рекламная компания.

Уильям Брент Белл, автор фильма «Остаться в живых» о любителях компьютерных игр, снял интересную с точки зрения идеи и недоработанную и наскоро состряпанную картину о современной «Варваре», которая позабыла о своем длинном носе.

Сценарий, написанный режиссером в соавторстве с Мэттью Питерманом, выглядит выжатым из пальца и расширенным с идейной короткометражки до полутора часов. Интересных сцен и идей в фильме хватает, но они забиваются и растворяются в провисающих и пафосных диалогах героев.

Об операторской работе Гонсало Омато и говорить не приходится, ведь авторы сделали все, чтобы казалось, что снимает не профессионал, постоянно встречающийся с агрессией с противоположной стороны.

Ни каких ужасах в фильме нет, есть классические моменты выпрыгивания из темноты, неожиданные громкие звуки и результаты одержимости. Но все это не пугает, американцы используют только название жанра, чтобы привлечь фанатов, а в остальном «Одержимая» — еще один проект от авторов, забывших как пугать своего зрителя.

Проект Уильяма Брента Белла — интересный эксперимент, который можно показывать в киношколах из-за визуального стиля. В остальном это фильм, созданный для наживы и не способный держать своего зрителя перед экраном на протяжении полутора часов.

Я стал одержим отрицательными рецензиями.

У вас не получиться счесть сколько уже фильмов про одержимость демонами повидали свет, навскидку припоминаю с пяток. При этом один «краше» другого, хотя есть и вполне не плохие. В год по одному — это как минимум. В последнее время создатели так вообще обленились придумывать что-то оригинальное и неоднозначное, они теперь штампуют один за одним посредственные попытки на удачный фильм, но при этом даже не стараясь угодить зрителю, а как видно по тенденции аудитории смотреть всё что не попадя, так тут кроме умело сделанного трейлера, леденящего кровь постера и пары слов об одержимости в сюжете фильма, вообще ничего больше не надо. Люди штабелями будут наполнять кинотеатры, только лишь увидеть что-нибудь ужасное и щекочущее нервишки, но ни тому, ни другому этот фильм воплотиться не даст. Это не тот фильм.

Сюжет.

Про что будет фильм? Про демонов разумеется. Главная героиня Изабелла, Фернанда Андраде, летит в Рим, что бы увидеть свою мать, которая уже два десятка лет пребывает там на лечении, какие черти её туда понесли? Затем она знакомится с двумя аспирантами экзорцистских курсов, мне становиться жутко от того, что такие в двадцать первом веке реально существуют, потом уговаривает их попробовать провести обряд над матерью. Между тем обнаруживается сильный демон, имеющий способность переходить от человека к человеку, как вирус.

Заезженная вдоль и поперёк псевдодокументалистика.

Псевдодокументальное кино популяризировалось с выходом на экраны «The Blair Witch Project». И пошло поехало, избитая тема была в разного рода ужастиках, а одержимым и экзорцизму было уделено особое внимание. Например в том же псевдодокументальном «Четвёртом виде» пытались по настоящему усердно скрыть следы художественных вмешательств. Там не включили в титры доктора, как бы существующего на самом деле, и как выяснялось она вообще не была актрисой, а жила в маленьком городке и про это не разглашалось. Интересно было порыться в интернете и перелопатить не один десяток сайтов, дабы найти информацию. Тут же при переходе на так называемый сайт с документами и газетными вырезками мы видим в первой же газете, якобы 1989 года, лицо актрисы Сюзен Краули, которая играет мать Изабеллы — Марию. Ой, обленились уж дальше некуда. Это просто верхушка тупизма.

Итого.

Меня на фильмы подобного плана даже палкой в кинотеатр не загонишь, видимо у американцев толи другой менталитет, толи слишком маленькие мозги, способные переварить продукт только такого объёма как «The Devil Inside», но не мне судить, если им это нравиться — пускай дерзают. Нужно было ухитриться, что бы вложить один миллион в такой откровенный провал, а затем собрать кассу в пятьдесят два миллиона (информация на первое февраля). На месте создателей я бы не медлил, а отправлялся бы снимать сиквелы, приквелы, спин-оффы и всё в прочем духе и выпускал бы их поскорее в прокат, как говориться куй железо пока горячо. Фильм вышел сухой, недоработанный, ну тут особо никто и не старался, прямолинейный и до безобразия не способным создать гнетущую атмосферу. Хотя может в компании с друзьями, пивом и при выключенном свете, несколько раз вздрогнуть у вас и получиться, а сливать деньги в кинотеатре нет никакого резона.

За несуразную попытку навести ужас, за парочку моментов и за относительно нового супермогущественного, не изгоняемого демона ставлю:

3 из 10

'It's great, it's great stuff...'

Not really. 'The Devil Inside' при ближайшем рассмотрении представляет собой типичный продукт для выбивания денег из зрителя, так как интерес к подобным проектам обычно обеспечивает существенные сборы ещё на первой неделе проката; ещё до того, как общественность придёт к очевидному консенсусу несостоятельности продукта. И в этом случае, фильм при старте в штатах, собрал больше тридцати миллионов в первый уик-энд, что более чем достаточно для проекта с производственным бюджетом в один миллион.

Псевдодокументалистика продолжает эксплуатироваться алчными продюсерами, которым, зачастую, абсолютно наплевать на то, каким же фильм получится на выходе. В данном случае, картину уже можно критиковать за очередное использование мотива 'одержимости дьяволом'; само по себе это очень вторично. Но ведь остаётся надежда на достойную реализацию, на какие-то свежие идеи внутри сюжета, и, в конце концов, хотя бы на то, что фильм, при своей глупости будет по настоящему страшным. Что же, из вышеперечисленного может предложить нам режиссёр Уильям Брент Белл? Абсолютно ничего. Сюжет подробно описан в синопсисе, да, в 1989-м году Мария Росси убила трёх человек, как оказалось в последствии, во время сеанс экзорцизма, объектом которого являлась она. В 2009 году её дочь Изабелла затевает своё небольшое расследование событий, которое она будет документировать при помощи нанятого оператора. Изабелла едет в Италию, где, в специальной клинике находится её мать. Далее, мы имеем полтора часа занудства, в основном наполненных шаблонными диалогами. Говорят в фильме очень много, и если кто-то считает, что в 'Последнем изгнании дьявола' (лично мне, кстати, фильм показался весьма неплохим) с этим были проблемы, поверьте, тот фильм просто стремительный экшн в сравнении с этой нудной белибердой.

Сюжет выстраивается весьма коряво, мало того, что всё развитие лишено уверенной динамики и интриги, так ещё и присутствует масса бесполезных и лишних элементов, не вписывающихся в общую историю. К примеру, тот факт, что Мария была одержима сразу четырьмя демонами абсолютно ничего не значит для сюжета. Видимо, авторы посчитали, что изменив количество демонов с одного до четырёх, они уже сдадут экзамен на оригинальность. Не тут то было. Вот 'школа экзорцистов' - это уже будет по оригинальнее, хотя смотреть на это без улыбки было тяжело. Разговоры, разговоры и, ещё раз - разговоры. По части хоррора мы имеем пару - тройку сцен, где весь ужас ограничивается оглушающими воплями одержимых женщин, да парой акробатических номеров в лучших традициях жанра. Пару раз персонажей швырнут о стену. Сухая кожа жертв и их безумные глаза будут показаны много раз, что, в прочем, выглядит не страшным, а противным, так же как и сцена с менструальной кровью. Вот, собственно, и все изыски, которые нам может предложить съёмочная группа фильма. Слишком мало для миллиона долларов, с тем же 'Паранормальным явлением' и 'Астралом' картина и рядом не стоит.

Фернанда Андраде в роли Изабеллы радует глаз (своими внешними данными), она чересчур красива для подобной роли, даже по сюжету мужчины оглядываются на улицах. Чем-то напоминает Джессику Альбу. С таким внешним видом и играть-то особо не требуется. В этом случае, её присутствие хоть как-то спасает от той смертной скуки, которую предполагает сюжет картины. В конце, правда, есть достаточно неожиданная и жуткая сцена во время крещения ребёнка, но это лишь маленькое исключение; в целом, фильм лишён интриги и каких-то по настоящему пугающих эпизодов. Финал нелепый. Тут даже и говорить ничего не хочется.

Как итог, могу сказать, что надеждам на что-то оригинальное, интригующее и страшное сбыться не суждено. 'The Devil Inside' абсолютно бесполезен для зрителя, в отличие от продюсеров фильма, которые уже изрядно поживились на эксплуатации жанра. Дёшево, невообразимо скучно и почти не страшно.

'All you fucking do - is talk!'

2 из 10