Рецензии

Увы и ах, но приходится признать, что годы идут и стрелки неумолимо движутся, а список любимцев в хоррор жанре так и не пополняется. Приходится уповать исключительно на «старое доброе кино, проверенное временем». Но одни и те же ленты миллиард раз не пересмотришь, хочется, что называется, свежатины, а откуда ж её взять, ежели каждый новый выкидыш Голливуда ещё перед тем как засветиться на мировых экранах приобретает статус одного из отбросов и помоев. Тем паче нового ничего упорно не придумывают, либо до бесконечности продолжают некие франшизы, опостылевшие несчастному зрителю (что сравнимо только с попыткой трясти одну и ту же пальму, уповая на тонны кокосов), либо применяют к жанру разного рода модные фишки (что в свою очередь сравнимо с попыткой подкрасить газировку Cu(OH)2, а потом рекламировать сей шедевр, как питье уникального вкуса). Отсюда и следуют сплошные огорчения и разочарования. С другой стороны, надежда не угасает в сердцах зрителей, вздрагивать и вскрикивать приятнее в темном зале, где ничто не мешает и не отвлекает от картины.

«Одержимая» изначально ступила на скользкую дорожку со своими бесноватыми демонятами, ибо тема уже в который раз не катит, а в извращенном формате так тем более. Подобных штамповых картин чрезвычайно много, но первым в голову приходит «Нерожденный», где конечности тела также изощренно выворачивались и была одна психоделичная собака на весь фильм (а ещё Гари Олдман в качестве приятного бонуса), но при органичной изощренности вышеупомянутого трэша она не тянул даже на троечку, чего уж говорить об «Одержимой», которая является безликим отражением этого кинца и ещё доброй сотни фильмов-клише о бесах, которые подобно женщинам легкого поведения скачут из одного тела в другое. Помимо этих беспорядочных переселений такие хорроры толком ничего предложить не могут, один лишь бессмысленный и безвкусный треп не пойми о чем, но с очень серьезным выражением лиц.

Для пикантности в фильм большими ложками вливали кощунство и свою дозу омерзительности, но это тоже прошло как-то мимо, так и не тронув сердце аудитории. Ни негативных, ни положительных эмоций — одно сплошное разочарование, в зале люди были увлечены обсуждением последних новостей и поеданием разнообразных разноцветных мишек-коровок-дельфинчиков из магазина сладостей, что располагался под кинотеатром, а тем временем на экране все или уныло шевелили языками, воспроизводя несусветную ересь, либо извиваясь в самых странных позах. Конечно, никакого интереса это уже не представляет, несусветная глупость увиденная однажды явно не желанна во второй раз. Впрочем, уповать особо и не на что, Голливуд не обещал ничего яркого и нового, а лишь скромно шептал — от создателей того-то и того-то, одноразово, дешево, но весело, если в хорошей компании.

Потребовалось около 6 часов для того, чтобы я осознала фильм «Одержимая». Не могу сказать понравился фильм или нет. Я не любитель такого жанра и в кинотеатр пошла за компанию. Когда в гардеробе мне выдали бирку с номером 13, была готова развернуться и уйти. Но я всё же осталась. А теперь о фильме.

Для себя я определила несколько плюсов: во-первых, действие происходит в горячо любимой мной Италии, поэтому периодически мелькают виды Рима; во-вторых, мне симпатизирует манера съемки: я бы назвала её: любительско-документальная (съемку ведет либо друг главной героини, либо камера-«жучок»). В-третьих, напряжение сохранялось до конца фильма. В принципе, это все плюсы.

Минусы… трудно судить о минусах, если это 3 или 4 фильм подобного жанра, который я более-менее смотрела. Но главный минус: осталось слишком много непонятных моментов. Например, как девушку пустили в палату матери с довольно объемной сумкой? Или почему мать Изабеллы разрешили осматривать совершенно посторонним людям? Как нечто смогло вселиться в священника, если на нем был крест? У меня еще много вопросов.

Почти не было стандартного набора для фильма ужасов кровь-кишки-расчлененка, или просто у меня были закрыты глаза в эти моменты… Но самым пугающим, лично для меня, оказалась надпись на афише « Фильм основан на реальных событиях». До фильма я не обратила на неё особого внимания, но после — было жутко. Ведь если допустить реальность сюжета, то становится не по себе.

Осталось ощущение, что будет вторая часть. В кинотеатр на продолжение я, скорее всего, не пойду. Но посмотрю обязательно.

Я очень долго сомневался идти на этот фильм в кино или нет. Но в моему глубочайшему сожалению я всё-таки пошел.

И что же я увидел. Да ничего особенного. Высосанный из пальца сюжет, о всех слабых сторонах которого можно говорить часами, взять только во внимание экзорцистский центр в Ватикане, да или повод героини снять фильм. Причем первая половина которого невероятно нудная и скучная, ну а во второй начинают происходить «жуткие» события. Причем по идее фильма они должны меня напугать, но кроме смеха они у меня ничего не вызывали. А финал… Без комментариев.

Конечно, я не пропагандирую пиратство, но все же. Может если смотреть такие фильмы дома в одиночестве, а не в набитом зале, то получишь большие впечатление, но все же я думаю что если бы я смотрел этот фильм ночью в лесу в полнолуние, то и такой жуткой атмосфере фильм не вызвала бы ни каких чувств.

И, в общем, фильм получился очень слабым. Вместо страха вызывал у меня смех. Вместо интереса скуку. Отсутствие внятного сюжета то же не радует, а все гимнастические выкрутасы вызывают только отвращение. И конечно главный минусом фильма стало то, что он опять снят в жанре псевдодокументалистика. Который не придает ему изюминки, а наоборот вызывает множество негативных сравнений. И все это складывается один худший фильм года.

P.S. Жалкая попытка догнать успех «Паранормального явления».

Перед нами даже не очередной фильм, а омерзительные съёмки. Потому-что назвать это фильмом, просто язык не поворачивается.

Для чего создаются такие ленты, становится ясно уже из визуальных характеристик, где всё внимание приковывается к бюджету картины. Получается минимум затрат, максимум выгоды. И если кто-то думает что всё это снимается на машинный видеорегистратор специально, дабы создать реальность всего происходящего на экране, то это не так. Просто профессиональный оператор это опять же лишние расходы не предусмотренные бюджетом съёмок.

Темой подобных съёмок как мы видим из других, более ранних примеров, становится бесовщина, которая якобы настоящая, и это всё должно пугать удивлённого зрителя. Здесь же нам попытаюся раскрыть понятие 'экзорцизма', на примере изгнания дьявола из некоторых несчастных женщин. В хронометраж всей ленты умещается только два сеанса изгнания беса. Причём оба не впечатлили, они были похожи на сеанс изгнания из фильма 'Очень страшное кино 2'. Что тем самым хотели донести до нас создатели, когда показывали нецензурно выражающихся одержимых, непонятно. Если это было по подобию того самого пародийного кино, то получилось не смешно, если по подобию очень раннего классического фильма ужасов, то не страшно. Единственно что получилось, так это то, что выглядело всё это просто отвратительно. В сцене где священники и эта ненормальная со своим другом оператором приходят изгонять беса из молодой девушки, показательна. Всё что я понял из-за всей этой сцены, так это то, что девушка была на самом деле не одержима, просто у неё были скажем так, тяжёлые дни. Но а потом сценаристы и вовсе запутались, добавив в тему этого кощунства, переселение демонов из одного человека в другого. Получилась 'сборная солянка' из нескольких художественных фильмов, в одной этой любительской съёмке. Причём все те же создатели вначале этих съёмок клятвенно заверяют нас в том, что Ватикан не принимал участие, и не помогал в созданий этого псевдофильма. Спрашивается, а при чём тут Ватикан? Лишний пиар своей дешёвой картине.

В общем очень обидно что такие ленты созданные дилетантами не имеющие отношения к кинематографу зарабатывают деньги на кассовых сборах, тем самым просто нагло обманывая зрительские ожидания. Данное творение на самом деле не заслуживает даже единицы, но создателям наверняка всё равно, главное собрать кассу.

1 из 10

Хочу начать рецензию с того, что четверостишие из Лермонтовского «Демона» было мной выбрано не случайно… На протяжении 83 минут которые я смотрела на Мари Росси я думала что это одержимость для неё? Если верить старому, доброму Лермонтову (между прочем любимому Западом классику) то :

Могучий взор смотрел ей в очи!

Он жег ее. Во мраке ночи

Над нею прямо он сверкал,

Неотразимый, как кинжал.

Увы! злой дух торжествовал!…

Лоренцо Ди Бонавентура и Стивен Шнайдер присоединяются только к последней строке классика. Я не являюсь поклонником «паранормальной» эпидемии сродни свинному грипу охватившему в последнее время кинокомпании решившие дать Стивену Шнайдеру ответ на его «Паранормальное Явление», но с позиции человек разумный-человек логичный я могу это понять. Снимать псевдо-документалку не только бюджетно, с позиции капиталовложений и их прямопропорционального роста. Но и не в меру удобно. Зритель простит и трясущуюся в испуганных руках оператора камеру и не чёткие планы. Простит всё, лишь бы стать участником сверхдейства!

В данном случае этим сверхдейством стал экзорцизм! Что мы, собственно о нём знаем? По мимо, того что сами учёные и документалисты до сих пор не пришли к общему знаменателю… Понятие «экзорцизм» происходит от древнегреческого языка и означает «клятва». «Экзорцизм» в переводе на многострадальную латынь прозвучит т как «адюре»,и в русском переводе означает «тот, кто приносит присягу». Проводить экзорцизм — это значит не столько изгонять нечисть, сколько «привести беса или демона к присяге», а также обратиться к высшим силам для того, чтобы они заставили сущность покинуть одержимого. Т. е нам простым смертным говорят- став в круг мы заставим демона поклясться (или присягнуть) что он покинет тело одержимого и отправиться к месту постоянного нахождения. Американская версия как всегда в корне не согласна… По этой причине опубликованная в Америке, в 1972г., работа «Экзорцизм» даёт другое понятие этого ритуала — экзорцизм влияет на силы зла посредством торжества Иисуса Христа, связывает Его могущественностью и Его святой церковью. Т. е демона нужно связать (а не потребовать добровольно покинуть тело) и извлечь насильственным способом.

Именно данное направление и принято развивать в большинстве западных лент данного содержания. Вот и в данной псевдо-документальной ленте мы имеем дело с весьма сомнительной организацией обучающих не дюжих парней данной процедуре… Только Лоренцо Ди Бонавентура и Стивен Шнайдер, не учли один очень существенный факт-в Римско-католической церкви обряд мало ориентированн на западное восприятие всего процесса и результата в целом. Но на мой, взгляд зрителя-потребителя, вставляя идею документальности не плохо ознакомиться с основами теологии в данной области.

Ну и если вы ещё опираетесь на некоторые ссылки к расстройствам психики, то совсем не плохо ознакомиться с позицией экзорциста и парапсихолога Дональда Пейса, который активно транслирует своим последователям симбиоз из экзорцизма, теологии и психиатрии. Т. е различает экзорцизм по формам проведения, которые зависят от психиатрического или психического толкования личных расстройств, согласно которым человек чувствует себя одержимым некой чужой сущностью.

Всё, написанное мной выше сводит на нет потуги псевдо-документализма на уровень, простите, байки. Но помимо этого есть ещё и актёрский состав. Которому мне хочется уделить внимание.

Фернанда Андраде. Трудно говорить о девушке как яркой актрисе. Легче как о яркой женщине. Она существенно «украсила» отснятый материал именно нотами женственности и желания мужской части аудитории видеть её в кадре. Саймон Куотерман. Роль священника удалась ему на половину. Причины? Псевдо-религиозность в рамках общей севдо-документальности. Слишком наигранно и претнзиозно. На мой взгляд… Ивэн Хельмут. Хорошо. В рамках своей роли он оказался органичным. Страх и трусость он умело отделил и показал зрителю именно последнее.Йонут Грама. Возможно грубо, но на протяжении большей части картины он был штативом для камеры. Появления парня в кадре осталось для меня лишней попыткой рассеить внимания зрителя…

В итоге: «Одержимая» как и «Паранормальное явление» обязательно найдёт своего зрителя. Но не после просмотра в кинозале. Почему? Думаю по причине того, что после активного пиара туда идёт слишком массовый зритель в надежде увидеть действительно что-то серьёзное с репликами к старому-доброму «Экзорцисту». Но нет… Зритель «Одержимой» — другой. Это те кто подсел на тематику и стиль Стивена Шнайдера.

5 из 10

В отличие от новостной «темной лошадки» «Хроники», которая в прямом смысле появилась на экранах внезапно, и отеплила сердца ценителей мокьюментари, «Одержимая» кидалась на глаза задолго до её премьеры. Тем не менее, решение по поводу её судьбы с самого первого взгляда показались, мягко говоря, не гарантированными на успех. Голливуд поставил жирную и, на мой взгляд, приятную точку над экзорцизмом своим «Последним изгнанием дьявола». Если заканчивать с заезженной, но гениальной задумкой, то в виде псевдо-документального жанра. Но Голливуд словил причину успеха, и продолжает безостановочно рваться за деньгами. Данный фильм, уже отталкивал своим сюжетом. Но чувствуя жанр, испорченный просмотр маловероятен, каким бы штампованным он не был бы, картина, снятая в любительском виде доставляет и втягивает, несмотря ни на что. Однако, пожалуй, это первый случай, чтобы мокьюментари смотрелся невероятно уныло, нудно и безынтересно. Где даже сам стиль съемки выходит никаким.

Можно конечно учесть пару удавшихся попыток испугать, не сказать что всё совсем отвратительно, «Одержимая» останавливается на планке «очень плохо», так как всё остальное лишь попытки, а также эпизодами даже и попыток то не было. Всё началось с того, как Paramount после кассового успеха «Паранормального явления» объявила в обязательном плане запускать микробюджетные проекты, мне с самого начала эта затея показалась ужасной, но данному фильму удалось невероятным образом заработать и оказаться на вершине сборов недели. Однако, самая ненасытная в деньгах студия, как всегда не учитывает качество сие проекта. Попытка бюджеток, которая мне и до «этого» показалась бредовой, да и о которой я забыл, как страшный сон, таки всплывает на воздух. И ладно. Это фильм про изгнание дьявола, а этот сюжет уже выжил из себя все соки, в один миг просмотра можно смириться со штампами, которые не имеют ни капли оригинальности, но тот факт, в какой стилистике снят фильм, не дает уснуть больше, чем резко вздрагивающая осатаневшая мамаша главной героини. Фильм лезет в те же дебри Паранормалки и хочет выглядеть найденной где-то пленкой. Очередное доказательство тому, что если вы найдете где-нибудь пленку с мистическими силами на ней, то я вас умоляю, не продавайте её известным киностудиям, а немедленно сожгите.

Мало того, что «Одержимая» бежит в погоне за (таким же) нелепым «Последним изгнанием дьявола», на фоне данной картины, Изгнание хочется поставить в одно место с культовой «Ведьмой из Блэр». Теперь я убежден, мокьюментари не ссыхается в задумках, это задумки ссыхаются. Жанр слишком хрупкий, ему нужна ювелирная работа, нужно для начала подобрать сюжет, не провонявший плагиатом, также эту идею надо реализовать. Кино имеет интригу, просмотр местами не бессмысленный, кое-как приукрашивается прикольной (по-другому описать невозможно) игрой мамаши главной героини и убедительными кровавыми сценами, но кино катастрофически нуждается в испугах, которые не то, что количеством, но и качеством не блещут. Даже свести с ума фильм не в состоянии. Многие тому подобные ленты пугают (а точнее, берут за душу) своей бодрой и крепкой нагнетающей атмосферой. Этот же, разбрасывает «бу-моменты» без временного ожидания по всем сторонам куда попало. Без каких либо ожиданий, которые и являются самыми сочными частями таких картин. Ведем к тому, что если вздрогнуть можно, то подскочить крайне не реально, секунду спустя ты уже и забываешь о прошедшем моменте.

В финале, вся интрига идет коту под хвост. Описать её нельзя вообще, своеобразная попытка показать финал Паранормалки выходит противоположной. Как бы конец, ну вот вроде и всё, лишь конец. Фильм кончился, и больше ничего. Даже скопированная финальная надпись выходит пустой и не значащей к прошедшим 75-и минутам. Собственно, на что здесь смотреть? Помимо нуднейших диалогов, лишних поворотов сюжета, жутко долгих и бессмысленных действий, больше здесь нет ничего. Создатели также нулевым образом реализуют сам в целом жанр мокьюментари. Иногда попросту забываешь о том, что съемка идет любительская и на ручную камеру, и ты будто смотришь очередной посредственный трэш-ужастик, половина жанра вышла толком не реализованной. Нет здесь атмосферы псевдо-документального кино, две трети можно упомянуть такового, хотя они итак слишком не убедительными. Даже фактор присутствия жанра, если в данный момент не брать в счет горе-сюжет, делают кино обыкновенной банальной пустышкой. Знаете, неприятно в сотый раз видеть шаблонный и штампованный ужастик, сонный, предсказуемый и серый, который не спасает даже этот яркий, теплый и значимый вкус, вкус любительской съемки. Всё это чертовски неправильно.

Итог: Главная положительная черта и без того провального мокьюментари в том, что даже с зубодробительными проблемами сценария, оно вышло откровенно пустым. Это творение жанра вышло неимоверно скучным и почти даже не соответствует ему полностью, пытается быть ему верным, тем не менее, толком не раскрыв полностью такую богатую возможность. Это ведет и к тому, что даже перевернуть психику фильм не в состоянии, неожиданные «вспышки» есть, однако они наоборот отталкивают от фильма, который все-таки мог быть страшнее с нагнетающей атмосферой. Хотя чему тут быть лучше, когда задумка заезжена дальше некуда, и Голливуд опять снимает «Последнее изгнание дьявола», где слово «последнее» саркастично сейчас хочется ставить в кавычках.

При начале просмотра создается впечатление, что это еще одна версия фильма «Паранормального явления», так как съемка точно такая же. Какой-то паренек бегает все время с камерой и все снимает, но через минут пятнадцать от начала фильма неуверенность в фильме пропадает, и мы с удовольствием смотрим фильм.

«Одержимая» — хороший фильм, на мой взгляд, это не дикие кровяные раны, или разрезание черепа как в «Пиле», но моменты, когда можно испугаться присутствуют. Также фильм интересно смотреть из-за того, что ты знаешь, что такие люди действительно существуют (хотя это фильм не основанный на реальных событиях, но все-таки захватывает).

Подборка актеров мне также очень понравилась. На мой взгляд, особенно отличились Сьюзен Краули и Ивен Хельмут. Я ощущала перемены этих актеров в игре, они, действительно, кажутся ненормальными. Интересно было наблюдать за их игрой.

После просмотра особенно чувствуешь присутствие Бога в жизни, в фильме довольно четко показано, что дьявол боится Бога, и он не терпит молитв…

Особенно меня порадовала концовка фильма, да, люблю жесткий и решающий все конец, а не какую-то размазанную картину, над которой даже не знаешь что думать. В общем, если вы любите триллеры (ужасом это назвать не могу), то вам подойдет. Советую.

10 из 10

Как не прискорбно, но фильмы ужасов изжили себя. Может быть это связано с недостатком идей или отсутствием профессионалов в этом жанре, я же склоняюсь к тому, что зрителя попросту стало очень трудно напугать. Сейчас маньяки в своих устрашающих масках и ужасные мутанты наводящие страх из чуланов уже никого не пугают, в отличие от прошлых лет, когда всё это для нас было в новинку. Поэтому я решил не придираться к фильму «Одержимая» и уж тем более не искал в нём гениальной работы, во мне была лишь надежда на то, что это будет на фатально-безобразная картина, и к счастью моя надежда оправдалась.

Первое что хочу сказать, для просмотра этого фильма кинотеатр абсолютно не подходит. Так как в зале стабильно будет сидеть пара очень «весёлых» личностей, постоянно угорающих и комментирующих каждый момент фильма, что будет дико портить атмосферу. Хотя может вам повезёт и вы в тишине и покое насладитесь просмотром. Лично мне не повезло…

Сюжет в фильме конечно же не ахти. Скомкан, иногда нить событий теряется, впрочем, вряд ли фильмы ужасов смотрят ради глубокого смысла. Главная цель, которую преследует зритель — пощекотать себе нервы. И как раз такую возможность фильм предоставляет. Мурашки бегали не очень часто, но всё же. Что отрадно, достигалось это не банальным «выпрыгиванием чёртика из табакерки».

Теперь, позвольте пару слов о тематике фильма. Да, тема демонов и одержимости уже порядком заезжена, но согласитесь, смотреть фильм о какой-нибудь чупакабре от которой всеми силами пытаются спастись бедные американские тинэйджеры, было бы совсем глупо и скучно, хотя бы потому что все прекрасно знают, что никаких таких монстриков не существует. Экзорцизм и одержимость же вполне реальная вещь. Безусловно, никто не может вас заставить поверить в религию и в демонов, но сам факт того, что такие вещи реально происходят в мире, должен заставить вас иначе взглянуть на происходящее в фильме.

Подводя итог, можно сказать, что на общем фоне выпускаемых в последнее время фильмов ужасов, «Одержимая» смотрится вполне достойно. Для одного раза абсолютно точно рекомендуется к просмотру, особенно для фанатов жанра. Приятного просмотра!

7 из 10

Пока что людей в кинотеатры привлекают фильмы-мокьюментари, и неизвестно сколько это будет продолжаться. Псевдодокументальный жанр продолжает активно «посещать» кинотеатры. А эксперимент с изгнанием дьявола уже не первый, вспомните «Последнее изгнание дьявола» тоже присутствует любительская съёмка. Трейлеры к подобным фильмам получаются пугающими и мы можем увидеть парочку страшных моментов, но уже не первый случай, что в фильме то нет ничего пугающего, а только трейлеры заставляют нас вздрагивать с «Одержимой» также. Я уже смело решил, что это своего рода обман, и для нас ничего не подготовили интересного. Еще не прошло бы и половины фильма и я уверен многие скажут, что «нас обманули, зачем мы на это пошли?», к счастью мне не пришлось произносить подобные фразы, я не смотрел фильм в кинотеатре, а «получал удовольствие» от просмотра дома.

Уже не первый раз стоит вопрос в фильмах об изгнании дьявола, что персонажи картины не могут определить безумие ли это или все же одержимость? Самый яркий пример — «Шесть Демонов Эмили Роуз» это пожалуй один из лучших фильмов по этой тематике. Тут похожее. Из всего самого сверхъестественного нам предстоит увидеть пару не таких уж и зрелищных выворотов рук и в общем-то всего тела, и еще нечеловеческая речь, которая никак не привлечет внимание зрителя, все эти разговоры настолько скудны, да и разговоры главных героев бывают очевидны и слова, которые произносят совсем ни к чему.

Порой нам приходится посмеяться, к сожалению персонажу Марие России, которая одержима сразу четырьмя демонами не удалось получится устрашающей, а даже наоборот нам становится смешно. В целом если сказать о актерской игре, то оказалось всё дёшево, не веришь героям. И привыкнуть к главной героине тоже не получилось.

Как вы заметили фильм короткий: 1 час и 20 минут (даже немного меньше). Так и с сценами там происходит неприятная вещь. Остается чувство, будто фильм незавершен, и вообще сцены там короткие, иногда все может измениться в самую интересную минуту (хотя таких интересных минут можно по пальцам на одной руке посчитать) и приходит новая, спокойная сценка.

В общем друзья, «Одержимая» одноразовое кино, которое обманывает зрителя. Ничего страшного увидеть там нельзя. Фильм самый неудачный эксперимент с подобной темой, да и еще в псевдодокументальном стиле. Такое кино не заставит зрителя ждать ошеломляющей концовки, и у вас наверняка будет чувство: «и на этом всё?». Мало, дешево, не страшно. И еще заметка мне на будущее: не покупаться на фильмы, которые якобы основаны на реальных событиях…

Голливуд разрывается между двумя новыми игрушками: 3D и стилем мокьюментари (все события стилизованы под документальные/любительские материалы). И, что характерно, от обоих писков кино-моды хочется избавиться под час сильнее чем от всего народонаселения «Сумерек». Иногда выходят приличные проекты, та же недавняя «Хроника», например, но зачастую выходит иначе. «Одержимая» — то самое «иначе».

Фильм — сугубо скучная придумка на тему одержимости нечистой силой, тоже изрядно примелькавшейся на экранах. Даже стиль подачи материала — и тот вторичен: «Последнее изгнание дьявола» вышло не так уж давно, но уже было паршивым, так что от «Одержимой» не стоит ждать чего-то большего. Картина похожа на сочинение хронического двоечника, списанное с Интернета. То есть, мы всё это видели, и уже столько раз, что и не скажешь точно, где именно. Повторяются хорошо знакомые аксиомы жанра: «одержимые — исключительно женщины» (Сатана-феминист?), «странно вывернутые ноги-руки», «похабщина на семи языках» (если бес с высшим образованием, то может и задом-наперёд. Здешний, увы, был из ПТУ), «церковь — сугубо бюрократическая организация с Богом-торговой маркой», и т. д. и т. п. Иначе говоря, если вы смотрели «Изгоняющего дьявола» (который ещё 1973-го), то наперёд знаете, что есть в «Одержимой» (хе-хе), а точнее, что в ней выполнено бесталанно. Кино не пугает, оно плохо написано на уровне сценария (персонажи активно играют в Капитана Очевидность) и нищебродски выглядит. Даже у местного демона совсем нет фантазии — как только к смертным подпустили?

Главная фишка со схожестью шизофрении и бесовщины так и осталась на анонсах: фильм не допускает какой-либо конфликтологии и дабы не путаться в терминах сразу же даёт определённый ответ — «нет, шизики, вы одержимы злым духом». Честно слово, «Шесть демонов Эмили Роуз» (о, названия!) и то больше интриговала со всей своей юридическо-судебной частью.

Итак, смотрели «Изгоняющего дьявола»? Отлично, можете не смотреть «Одержимую». Не смотрели «Изгоняющего…»? Всё равно пропустите «Одержимую». Классика не стареет, в отличие от новомодных кино-штампов.

P.S.

В догонку за темой «одержимости или безумия»: господа-киношники, а не снять ли фильм о схожести истовой веры и безумия? Уверен, нерадивые сценаристы обнаружат кучу схожих симптомов. Да и среди голливудских продюсеров должна быть парочка сатанистов-атеистов (в глазах верующих — одно и то же) — никому другому тратиться на «Одержимую» и в голову бы не пришло.

P.P.S.

В названиях, упомянутых в рецензии, больше инфернального, чем во всём фильме.