Рецензии

Я считаю, что экранизировать художественное произведение крайне сложно, очень трудно передать то настроение, которое возникает, когда ты остаешься наедине с книгой. В процессе чтения мое отношение к героям постоянно менялось. Я их осуждала, я переживала с ними, боялась, забывалась, плакала и смеялась. С нетерпением ждала отступлений автора от основной темы, так сказать, небольших зарисовок, историй о людях, которые сыграли важную роль в жизни главных персонажей.
Знала о существовании экранизации, не терпелось посмотреть.

В итоге фильм посмотрела, предварительно прочитав все отзывы и уже имея представление, что большинству людей он не понравился.

Те невероятные истории, те повороты от основного сюжета, которые были так симпатичны, здесь и вовсе опущены, а ведь они так помогали составить мысленные портреты главных героев.

С первых минут я совершенно чётко ощущала, что не согласна с выбором актера на главную мужскую роль (Якуба) и что мне совершенно не симпатична эта женщина (Эва). То ли актрисе не хватало мастерства, чтобы передать калейдоскоп эмоций, то ли это было её видение главной героини, я так и не поняла. Но Эва получилась какая-то безразличная, с совершенно непроницаемым взглядом и постоянно стремящаяся совершить крайне нелогичные поступки. Якуб — мужчина, которого запросто можно встретить в час пик в московском метро, такой, среднестатистический, с сумочкой через плечо. Уж слишком обычный.

Позитивно в картине то, что она вызвала невероятно сильное желание посетить Европу весной. Погулять по улицам Варшавы, Парижа, Мюнхена — да неважно, просто гулять, фотографировать, слушать музыку и мечтать. Вот за это спасибо!

Что ж, я простой зритель и совершенно точно могу сказать, что кино совсем отличается от книги. Я смотрела его с сестрой, которая не читала и была совершенно не в курсе событий. Она абсолютно запуталась, ничего не понимала и, в конце-концов, уснула.

Посмотрела фильм после прочтения книги. После просмотра было ощущение некоторой недосказанности, которое прошло после воскрешения в памяти отдельных страниц произведения. Фильм явно рассчитан на аудиторию, знакомую с творчеством Вишневского, зретелю не имевшему представление о книге и половины будет сложно понять и такое решение режиссера мне показалось странным. Не всегда книга должна вызывать желание увидеть фильм, иногда и фильму не помешает повысить интерес к книге.

В целом, осталось вполне приятное впечатление. Очень понравилось решение режиссера с репликами героев, сведенных к минимуму. Все происходит на фоне хорошей музыки, городского шума и других ненавязчивых звуков.

Актеров подобрали, по-моему, как хорошо, другим Якуба я себе и не представляла, Ева получилась тоже схожей с той, какой ее видит Вишневский.

Порадовали некоторые мелкие детали, перенесенные из книги и достаточно ярко подчеркнутые режиссером. Например, во время очередной виртуальной беседы героиня узнает о предпочтении ее собеседником всех оттенков зелёного другим цветам. И уже буквально в следующем кадре появляется героиня, выходящая из машины, а точнее ее нога, обутая в зеленую туфлю. И сразу понятно, что для нее важно все, что нравится ему. Очень запомнился этот момент, таких было еще несколько, и все же фильм получился несколько скомканным. Не было перенесено большей части тех эмоций, которые подразумевала книга.

В целом, фильм неплохой, посмотреть можно.

Впечатления от книги и от фильма абсолютно разные. Это два совершенно разных предмета. Сравнивать могут те, кто и читал и смотрел. Однако я совершенно не завидую тем, кто только смотрел.

Редко фильм находится в гармонии с тем, что изначально хотел сказать автор книги, которую он отдал на съедение кинематографистам. Да, никто не просит режиссёра полностью перенести печатный текст на экран. Но за ним стоит задача перенести главную мысль, чтобы фильм и книга не оказывались полной противоположностью друг друга. За Адамеком стояли всего 2 основные задачи — одновременно воспеть прогресс Интернета и платоничность любви, за которой скрывается робкая, но в тоже время жгучая страсть. Адамек вообще толком ничего не воспел. Хотя нет, секс он в фильме оставил, любовь убрал. Убрал почти все эмоции. А в книге было так много любви, каждая строчка была ей пропитана.

Для меня до сих пор загадка, как из ничего можно было наснимать на 2 часа? Ни одной толковой сцены, ни одного толкового героя, ни чувств, ничего… Кроме одиночества в фильме ничего нет. Хотя, может это и хотел донести режиссёр до зрителя. Но он это сделал крайне нудными, скучными, скомканными кадрами. И вдобавок придумал эту бессмысленную финальную сцену.

За смелость снимать фильм по восхитительной книге и за музыку:

5 из 10

Музыка и картинка были на высоте.

Всё остальное — галопом по Европе. А, ещё по США немного. Ещё во время просмотра понял, что если бы я не прочитал книгу, то ровным счётом ничего бы из фильма не понял.

Режиссёр вытащил из книги почти все постельные сцены с главными героями (фильма, но не книги), но не уделил особого внимания чувствам героев, которые в книге имели много больше места, нежели секс.

5 из 10

Для меня лично тема этого фильма достаточно близка, а потому неинтересна, и когда в руки мне попал диск, я с неохотой купил его, ни на что не рассчитывая и не ожидая — просто нужно было убить два часа жизни.

Книгу я не читал и ничего не слышал про Вишневского, как и о самом режиссере, в результате получил именно то, чего ждал — сухую, пресную европейскую кинопостановку, вылощенную холодную картинку, ничем не примечательных персонажей и очень плохо связанное содержание. Наверно, кромсая отснятый материал, режиссер выбрасывал за борт целые куски сценария, так как мне до самого финала было неясно: неужели была такая книга и как ее можно было написать?

Адамек рассказывает нам печальную историю о двух отнюдь небедных людях, умных и образованных, занимающих свою нишу в обществе, но мучающихся постоянным осознанием своего одиночества. Все-таки мужчина должен содержать и кормить семью, заботиться об отпрысках и поднимать их на ноги, даже если ты обеспеченный немецкий профессор среднего возраста и неплохо шаришь в генетике. Женщина, карабкающаяся по карьерной лестнице, рано или поздно почувствует себя несчастной без полноценной семьи и детей, даже если она добилась успеха и живет в красивом доме с мужчиной… правда, нелюбимым мужчиной… И так случилось, что герои этой мудреной картины поняли это каждый по своему, и случайно познакомились в интернете.

Далее начинается рваный роман в электронных сообщениях — новая эра, ничего не попишешь. Ни марок тебе, ни штампов — отправил сообщение, а через минуту уже может прийти ответ, даже если ты в Новом Орлеане, а она все еще в Варшаве. Сюжет развивается вяло, суть персонажей открыта не полностью — а может в них просто нечего открывать? До встречи в Париже они имели связь лишьчерез послания в сети, а увидевшись, в них вдруг вскипела настоящая страсть, которую нельзя было заподозрить ни в одном из них. Что это? Обман? Или они просто так сильно ждали встречи, что сами себя подстегивали к моменту подлинной близости?

Как оказалась, любовь сгорела в один вечер. И лишь в самом финале они встречаются вновь, но к тому моменту зритель настолько примиряется к «несчастливому», трагичному финалу, что в продолжение любви уже не верится.

Такова, пожалуй, современная жизнь. Разговор между разумом и сердцем обязательно окончится победой всемогущего разума. Только я, как любитель кино, стремлюсь скрыться в нем от реальности и ощутить человечность и тепло. Эта картина не такая — не теплая и не человечная. Современный мир хайтека как он есть… Но для кого это снято? Для таких людей, как Ева и Якуб?

Из художественных достоинств фильма могу отметить достойную операторскую работу все того же Адамека. Впрочем даже тут есть что покритиковать. Визуально совершенные эффекты и красивые ракурсы, которые хочется занести в копилку лучших кадров, неуклюже контрастируют с эпизодами, кажется, снятыми на очень качественную видеокамеру: это сцены в Новом Орлеане (снятые прямо на улице в неподготовленной обстановке по сравнению с тщательно продуманными мизансценами предыдущих эпизодов) и неприятный момент «как бы» секса между Евой и ее сожителем. Фактурно и визуально они выпадают из общего гладкого и вылизанного фона основного хронометража. Так же слабая драматургия с невесть откуда берущимися второстепенными персонажами, пропадающими также в никуда, искусственно подстегивает иные события, но их невозможно воспринимать с полным пониманием и состраданием.

В итоге не чувствуешь ничего. И после просмотра пустое впечатление. Может это авторское кино такое? Но сколько я видел авторских фильмов, где зритель сопереживает герою не смотря ни на что, где создатели раскрывают идею и дают тебе, смотрящему на экран, прикоснуться к ней и потрогать руками, впустить в свою душу.

Одиночество в сети такую возможность не допускает. И от отсутствия сопереживания эта картина просто скучный киноопус для невеселого европейского критика. Таково мое мнение. Пропустив фильм мимо глаз, вы ничего не потеряете.

6 из 10 за кадры чистого кино и за отличные эффекты, больше баллы добавлять не за что

Чем активнее Интернет входит в нашу жизнь, тем более значительно его влияние на творческо развлекательные выражения — кино, музыку, изобразительное исккуство и т. д. Это неизбежно и вполне предсказуемо.

Фильм польских кинематографистов основан на истории, которая может произойти (если подобное с вами уже не случалось) с каждым, кто пользуется интерактивными средствами общения, в огромном количестве предоставляемыми нам Всемирной сетью.

Она написала ему, потому что ее союз трещит по швам из-за нерастраченного желания стать матерью, он ответил ей, потому что с женщинами ему катастрофически не везет, а работа не может заменить потребности в большом и светлом. В результате переписки завязывается чувство, основанное на фантазиях и пресущей подобному общению загадочности.

Переплетение реальных жизней героев и их любовной переписки сопровождается достаточно симпатичной музыкой и вполне современной картинкой, на уровне добротного европейского кино. Сюжет, поначалу достаточно привлекательный, в конце сползающий до банальной и неинтересной развязки, в целом оставляет двойственное впечатление: местами следить за ним интересно (сцена с экскаватором — это, пожалуй, чересчур), но выдержанным его не назовешь.

Игра актеров также оставляет двойственное впечатление: если девушка привлекает хотя бы неплохой фигурой и приятным личиком, то мужчина выглядит неказистым, как в актерском, так и в чисто человеческом плане, что, впрочем, скорее приблежает фильм к реальности.

Главный недостаток фильма — это его затянутость и неоригинальная развязка. В целом же — инфантильная мелодрама, снятая в европейской манере, посмотреть которую можно, но и не посмотрев, много не потеряешь.

Наверное, для режиссеров нет ничего сложнее экранизации книг, потому что в этом деле очень легко скатиться в одну из двух крайностей, каждая из которых будет для фильма губительной. Одна из них - это, конечно же, беспрекословное следование 'букве' автора, боязнь отступить хотя бы на шаг от 'канонической' авторской версии; вторая крайность противоположна - когда режиссер по непонятным для меня побуждениям решает, что сам лучше знает, что должно происходить с героями, какие события, диалоги и сцены оставить, а какие можно смело отправить в корзину.

В случае 'Одиночества в сети', на мой взгляд, мы столкнулись со второй крайностью, причем, в острой форме. Конечно, такое, на первый взгляд, наплевательское отношение к труду автора можно списать на маленькие бюджеты фильма (ведь он снимался в Польше, а не в Голливуде), однако на это можно списать далеко не все.

При просмотре фильма создалось отчетливое ощущение, что фильм был снят исключительно для читавших книгу. Кажется, режиссер забыл, что его цель - не схематичный пересказ основных происходящих в романе событий, этакое школьное изложение на тему, а полноценный (насколько возможно) перенос материала книги на экран.

Но все эти 'нелепости' легко объяснить, стоит лишь взглянуть на имена в титрах - почти всю работу над фильмом делал режиссер (он же сценарист, он же оператор и т.д.) Витольд Адамек. И хотя за его спиной в амплуа оператора более 40 фильмов, но как режиссер он снял всего 4 фильма. Именно поэтому так легко отметить достойную операторскую работу, но такой спорной оказывается работа режиссерская.

Еще одна особенность 'Одиночеств в сети' (книги и фильма) - они являются как бы противоположностями друг друга. Книга буквально переполнена подробностями, воспоминаниями героев, диалогами (не всегда искренними, но чаще всего - интересными), в то время как фильм - это как если бы кто-то взялся в пять минут пересказать мне суть книги, останавливаясь на каждом герое и сюжетном повороте в двух словах (а иногда и меняя их по собственной прихоти).

Уверена, если бы у фильма был другой сценарист, то это многое бы изменило. Кино не производит впечатления целостного, продуманного произведения именно из-за неумелого сценария. В фильме, например, оставлены обрывочные фразы или шутки героев, а то и второстепенные персонажи, к которым режиссер отнесся настолько небрежно, что они производят совершенно не то впечатление, которое должны производить.

Наконец-то, главные герои и их любовь: надо заметить, что и в книге начало романа главных героев довольно нелогичное, но их общение впоследствии заставляет забыть о таком небольшом недостатке. В фильме же их виртуальное общение до боли напоминает пресловутое 'привет-как-дела' с постоянными намеками на секс, а уж откуда взялись в их общении ЧУВСТВА, зрителю остается только гадать. Ну, или читать.

Впрочем, данная экранизация в очередной раз подтвердила старую истину: любой фильм найдет своего зрителя и заслужит свои 10 из 10.

Я же скромно поставлю

5 из 10

Фильм-экранизация нашумевшего романа польского писателя Януша Л. Вишневского.

Вообще, экранизация любого литературного произведения является довольно сложной задачей для сценаристов и режиссёров хотя бы потому, что зрителю будет с чем сравнивать конечный результат работы.

В связи с этим, мне хочется (субъективно) отметить некоторые плюсы и минусы визуальной версии романа:
Приятно удивил грамотный подбор актёров на главные роли. Сентиментальный интеллектуал Якуб (Анджей Хира), прекрасная и задумчивая Эва (Магдалена Целецка). А портрет глухонемой девушки Натальи (Агнешка Гроховска) был найден просто идеально: красивая, нежная и, кажется, по-детски трогательная брюнетка, невинный ангел — прямо как у Вишневского. Образ антипода Якубу, человека, не подходящего для дружеских бесед, нечуткого, «среднестатистического» и нелюбимого мужа отлично воплотил актёр Шимон Бобровски.

Однако в сцене, где Якуб посещает дом своего старого друга в Новом Орлеане, мной было замечено, что соседка-американка беседует с героем, говоря по-английски с сильно режущим слух польским акцентом. Неужели не смогли найти актрису, говорящую по-английски лучше, либо американку?! или не хватило бюджета? Конечно, фильм в основном рассчитан на польского зрителя, но этот момент всё равно стоило бы продумать.

Сама же картина жизни Нового Орлеана после наводнения выглядит в фильме жизненно и символично. Город с явными следами прошедшей стихии живёт прежней жизнью. И никакое наводнение не способно смыть из памяти Якуба и местных сторожил важные моменты прошлого, связанные с этим местом.

Также обратила внимание, что на парижской выставке Ренуара, Эва ходит по залам галереи совершенно одна. Это в одном из самых туристических городов мира! Несущественная, но явная недоработка.

Не может не остаться незамеченным факт отсутствия в фильме подробного описания историй из жизни Якуба. Романтическая связь с англичанкой Дженифер упоминается лишь вскользь. Напрасно не раскрыта история про спасение смертельно больной дочки хакера Яцека — её экранизация могла бы стать очень запоминающейся. А мимолётное появление в фильме воспоминаний о друге-наркомане, покажется непонятным тем, кто не читал книги.

Тем не менее, некоторая недосказанность, а также фокусирование сюжета исключительно на мыслях и отношениях двоих, делает фильм более тонким и психологичным. Интересная и красивая операторская работа Витольда Адамека прибавляет чувственности в характер героев и в их отношения. Тема одиночества и невероятно сильного желания его преодолеть раскрыта. «Молекулы любви», о которых упоминает главный герой в конце, пронизывая весь фильм, вызывают неподдельные эмоции. Саундтрек органичен с видеорядом и является несомненным достоинством «Одиночества…».

Резюме: Фильм и книга имеют некоторые различия и вполне могут рассматриваться порознь. Неудачной данную экранизацию назвать нельзя, а посмотреть стоит хотя бы из любопытства. Те же, кто не читал романа, думаю, оценят этот фильм более объективно, и, вероятно, что лучше.

Лично от себя, как от простого телезрителя, хочется выразить создателям благодарность за неожиданный хэппи энд. Он просто по-человечески необходим тем сентиментальным особам, которые будут искренне переживать за судьбу Якуба и Эвы, и в тайниках души надеяться на то, что когда-нибудь они тоже узнают вкус такой же фантастической любви со счастливым финалом в своей собственной жизни.

7 из 10

О чем этот фильм? Да ни о чем! В центре два разнопололых персонажа, непонимающих кто они и чего хотят. Убегая от решения этого вопроса, они предпочитают спрятаться от него в бездонных пучинах интернета. Что намного легче, чем решать вопросы в повседневной жизни. А если режисер и ставил перед собой задачу, показать их внутренний поиск, то это у него с треском не удалось.

Возьмем к примеру Еву. Чего она хочет? То ли любви, то ли понимания, то ли ребенка? Это не то что зритель, а сама Ева понять не может. Ведь есть у девочки супруг, которого она, кажется, даже любит. Но разве пытается они с ним найти точки соприкосновения и построить хоть какой-либо внятный диалог? Нет, она бежит в интернет-кафе. И даже затем, встретив свою виртуальную любовь, она разве с ним остается? Нет. она узнает что беременна и покидает его. То есть получается, что вся проблема заключалась в детозачатии? Тогда зачем надо было бегать в интернет-кафе? Не проще ли было, в тайне от мужа, сходить в клинику по искусственному зачатию. И зачем ей этот ребенок? Вобщем чушь полная.

Теперь возьмем Якуба. Этот молодой ученный муж вместо того, чтоб обратить внимание на влюбленную в него ассистеншу, симпатичную метисочку, так же прилипает к ноутбуку и строчит сообщение Еве. Но полагаю, что после того как Ева его кинула, у метисочки жансы очень повысились. Мужчины любят поплакаться в чувственные, понимающие плечи после таких ситуаций.

Вся вот эта нудотина развивается еще на фоне каких-то псевдонаучных рассуждений о ДНК и геноме человека. Видимо, создатели решили, что таким образом придадут большую интеллектуальную глубину их бессмертному творению.

И так, в конце выходит, ставшая уже привычной в европейском кино, инфантильная рефлексивность персонажей и бездарные игры 'вхождения в глубины подсознания героев' у создателей фильма.

3 из 10

Невероятно красивая картинка. Каждым кадром можно любоваться до бесконечности. Тонуть в сплетении холодного света, неона, стекла, бликов на воде и белизны кожи. По минимуму живой речи — фортепиано, звуки города, чего-то совершенно обыденного и крики чаек в отдалении. Слышишь ветер?

Сюжет? Казалось бы, что он здесь не главное — рваные кусочки, из которых состоит жизнь — но финальная сцена… пробирает, черт возьми.

Очень тонкий фильм. И вместе с тем — очень жизненный.

9 из 10