Рецензии

Сказать, что не понравилось — это ничего не сказать.

Я прочитала книгу, и она произвела на меня сильное впечатление. Меня очень задела рассказанная в ней история весьма интересной, современной и трагической любви. Были моменты, когда я читала и не могла оторваться вплоть до того, что путь от автобусной остановки и до дома я проходила с книгою в руках. Каждая история, которая на первый взгляд казалась лишней, удивительным образом вплеталась в повествование так, что становилась уже неотъемлемой частью рассказа.

И когда я узнала, что есть фильм, я тут же посетила кинопоиск. Отрицательные рецензии уже приготовили меня к тому, что я несколько разочаруюсь в фильме. Но никто не предупредил меня, что весь фильм я буду скучать, я буду отрывать взгляд от экрана монитора и буду неоднократно нажимать на паузу, чтобы заняться другими делами. Еле досмотрела, в общем.

Начнем по порядку. Насчет актеров мало что могу сказать. Эва меня нисколько не порадовала. За ней было скучно наблюдать, ей было трудно сопереживать, потому что она сама толком не радовалась и не грустила. Она просто была в кадре, просто что-то делала. Играла? ну, если уж так это называть…. Якуб более менее подходил под мои представления. Но тоже как-то все без эмоций, без волнений… Ровно. В каждом кадре просто ровно.

Сюжет в некоторых моментах меня просто убил! Я, конечно, понимаю, что всю книгу вместить в кино было бы нереально. И вообще не знаю примеров, когда кто-то реализовал бы такой замысел. Но менять некоторые авторские ходы тоже не следовало. Я к тому, что точно было несколько моментов, в которых я возмутилась со словами: «Это должно было быть иначе!». Особенно запомнился один, когда Эва читала душещипательный (в книге он такой) рассказ Якуба про Наталью. В кинге Эва рыдала, у нее текла тушь и вследствие этого возле клавиатуры валялось очень много грязной ваты. Что мы видим в фильме? Эва спокойненько стоит у окна и рассуждает (без слез вообще!) «Зачем он написал мне это? мог бы догадаться, что мне будет неприятно…» Вот как! Ну-ну… Это что, так должна говорить Эва, которая стремилась знать о Якубе все? Которая понимает каждое его слово и прочувствывает его изнь как свою? Это не Эва, как бы сценарист не пытался запудрить нам мозги.

А сцена с крушением самолета, с неведением Эвы по этому поводу? В книге было напряжение, был страх за гавную героиню, ужас от того, как она отреагирует на сообщение о гибели всех пассажиров этого самолета. Но в фильме все опять же спокойно, скучно и просто ждешь, что еще могут изменить и сделать не так, как в книге. И никаких переживаний. Тупое ожидание.

И что за история с этим хэппи-эндом? Что это вообще? Сначала она ему пишет, что обманывать стала бы двоих (мужа и ребенка), а это невозможно, и им надо расстаться. И что тогда значит ее приход к Якубу на лекцию? Что муж умер или подал на развод, а ребенок снова оказался выкидышем, или что?

В общем, даже не хочется разбираться в этом. Сняли и сняли. Если прочитать книгу и посмотреть, то все более менее поймешь, но разочаруешься. А если еще и книги не прочитать перед просмотром, то посчитаешь фильм полной бредятиной, чередой бессвязных сцен.

Советовать смотреть я не стану. Разве что, только для сравнения в пользу книги. Посоветую лучше прочитать. Кинга действительно замечательная, описывает нашу жизнь с нашим интернет-общением. Она может оказаться близка каждому. В общем, читайте, а не смотрите.

Обойдемся без оценок..

Когда наткнулась на произведение Януша Вишневского «Одиночество в сети». Была потрясена. И как же я была рада, что есть ещё и фильм.

Я ничего не ждала от этого фильма, я не знала чего ожидать. Но я и не думала, что все будет так… скучно… Если книгу я читала не отрываясь, здесь я перематывала некоторые моменты. И это не потому что я знала сюжет! Нет! Просто в фильме все затянуто и в некоторых местах непонятно.

Думаю, что если бы я не прочитала книги и села смотреть этот фильм, я бы ничего не поняла и не прониклась бы чувствами главных героев. Мой любимый сюжет в книге это разговор разума и сердца. В фильме я даже не сразу поняла, что это и есть та, моя любимая сцена.

Всегда было интересно, чем книга «Одиночество в сети» заманила к себе фанатов.

Прочитала. Это так и осталось для меня загадкой. Стало интересно, а как же выглядит фильм по такой скучной книге? Могу сказать, что мои впечатления от книги и от фильма одинаковы. И книга скучная и фильм. Книга еще могла развлечь историями, которые рассказывают герои — а фильм нет. Актеры по внешности подобраны хорошо — но это не спасает! Отсутствие музыки и присутствие скучных диалогов так и заставляют глаза закрываться. Фильм не смотришь, ты его терпишь. Я не люблю бросать фильмы недосмотренными, но и смотреть такой бред тяжело. В фильме нет никаких эмоций, и 2 часа тянутся вечность!

Очень не нравится большие отхождения от книги! Чего добивались этим сценаристы? Хотя, вроде бы и сам Вишневский участвовал в составлении сценария. Зачем все так поменял?

Если вас однажды будет мучить бессонница, выход есть — посмотрите «Одиночество в сети» уснете через 10 минут.

2 из 10

Это была моя первая мысль после просмотра «S@motnosc w sieci» («Одиночество в сети»). Фильм снят по книге-бестселлеру польского писателя Януша Вишневского. Впервые мне захотелось написать пост, в котором бы содержались не позитивные, восторженные эмоции, а наоборот — разочарование и удивление.

Действительно картинка фильма, без резкости, размытое фото… Нет четкости изложения, ясности, рассчитано лишь на тех кто читал книгу, а ему-то разу будет понятно что за герои на экране. В большинстве случаев имена появляющихся персонажей не назывались, и не читая книгу, было бы тяжело уловить связь между ними и главными героями.

Оказывается можно так экранизировать книгу, чтоб полностью испортить ее дух, суть, сочность. В книге ты сочувствуешь в финале героям, разделяешь (или пытаешься разделить) точку зрения героини, ее поступок по отношению к любимому, а в фильме не показана и десятая часть всех событий, и сопровождающих их чувств. Ты начинаешь испытывать ненависть к героине. А это не правильно. Я смотрела не одну экранизацию книг, и в большинстве случаев режиссер вносил свои коррективы, но они не шли в разрез с идеей автора. Из книг брали максимум нужной информации, которая бы помогла раскрыть главную суть и идею книг.

А тут… Казалось, что не кино смотришь, а какую-то нарезку кадров, быстрый клип. Самое парадоксальное что фильм-то длиной в два часа, и режиссер умудрился за эти два часа сотворить третьесортную картину… В книге Якуб, главный герой, встретил на своем жизненном пути разных персонажей и все они как-то меняли его жизни, мировоззрение. В фильме режиссер не стал показывать их важность. Они появлялись но понять кто они и зачем о них говорят — можно было с трудом. Но я-то читала, а есть люди, которые лишь смотрели, и потому по окончанию просмотра их отзывы тоже были негативными.

Лишь музыка была действительно прекрасной — вся исполнена на фортепьяно. Да и актеры подобраны хорошо… И играют они чувственно и прекрасно. Но сценарий… Жаль…

Интересно, какое мнение самого Вишневского? Мне настолько понравилась книга, и настолько противоположные чувства от фильма… Ожидала большего.

4 из 10

лишь за музыку

Здравствуйте дорогие читатели.

Я рад, что могу с вами поделиться своими впечатлениями на тему, как книги, так и экранизации.

Ну, во-первых, хочу сразу сказать, что прочитал книгу буквально позавчера, однако, оставил последнюю главу нетронутой. Хотелось проверить, действительно ли я настолько хорошо понимаю героев (в силу схожей ситуации в личной жизни) или же Януш все-таки сможет меня удивить, заставив дрожать от волнения и колебаться в незнании вплоть до последней секунды? Оказалось второе. Пожалуй, я этому даже рад. Как вы поняли, фильм я посмотрел, не зная окончания истории.

Да, элемент TWT (временной нестыковки событий) присутствует, это сразу же бросилось в глаза. Также, с одной стороны меня сразу же разочаровало то, что Ева первое же сообщение отослала по WiFi с ноутбука, это настолько сильно идет вразрез со всеми теми трудностями, которые испытывала каноническая героиня истории. После, я немного успокоился. Может быть, в современном изложении эта экранизация не так уж и плоха?

Если, например, сделать оговорку: «Кино для тех, кто знает оригинальную историю.»

Ну, согласитесь, друзья мои, некоторые моменты, упущенные в фильме, создали бы ощущение натянутости. Мне кажется, что все крайне удачно. Во всяком случае, было приятно, читая субтитры, сразу же вспоминать конкретные строки из книги. Да, кстати, именно эту книгу, вопреки сложившейся привычке я прочитал именно в бумажном варианте, хотя, давно уже перешел на электронки. Что касается подбора актеров, то я в принципе не разочарован. Да, безусловно, в голове ранее складывались свои представления, но я не могу сказать, что они настолько сильно, пошли в разрез в версией режиссера. Меня приятно удивила Наталья, Дженнифер же, особенно ракурсы, направленные на ее бюст, заставили улыбнуться./. ну, пожалуй, единственно, негритянку-уборщицу я представлял женщиной в возрасте, и, опять же, Януш сделал акцент на глазах, если вы помните. Тут же такого не было.

В общем и целом, я говорю фильму «ДА».

8 из 10

Интернет постепенно становится чем-то культовым. Назвать его просто сетью, как ничего не значащее переплетение кабелей в банке или учреждении, означало бы отнять у Интернета мистическое очарование чего-то, что объединяет вне зависимости от любых разделений..

Вот об этом и фильм.

Много фильмов о знакомствах людей в кафе, на улицах и во всяких разных местах и при разных обстоятельствах. Но не было еще такого фильма, который рассказывал историю о знакомствах в интернете.

Я расскажу лично о своих впечатлениях, об этом фильме.

Первое, что мне понравилось в нем, это то, что я не увидела города, в которых обычно любят снимать. Я вообще не поняла где это. Я не знала, что это за актеры играют. И мне казалось, что я просто смотрю за кем-то, за людьми, которые живут в реальной жизни. А таких людей как эти герой и, правда много, лично знаю несколько таких пар, у которых примерно так и было.

Ты не можешь отвлечься, потому что начинает играть очень красивая музыка, она погружает тебя и дает понять о настроении этого фильма.

Многих могут порадовать диалоги, они простые, там нет таких слов или фраз, которых нельзя было бы услышать в обычной жизни.

Сюжет не надо пересказывать не нужно, его там четко и нет. Это как одно большое описание всех гамм и чувств, и размышление почему люди друг другу незнакомые, живущие далеко, становятся за несколько недель роднее, чем те, которые прожили вместе много лет.

Хоть фильм снят за сущие копейки, это видно, но так и лучше, замашки на Голливуд, сделали бы пошлым этот фильм.

Главное, что фильм не учит, не дает жизненных советов, он просто дает эмоции, делает так, чтобы зрители сопереживали.

Вряд ли этот фильм будет близок тем, кто с интернетом никак не связан или он не любит знакомства в сети. И фильм сам по себе странный.

ставлю 7 из 10

Об этой истории я слышала много, но книгу так и не смогла прочесть, зато с удовольствием посмотрела фильм…

Тяжело представить фильм большей актуальности, это не катастрофа в 2012 году и не извечная преступность. Это фильм о том, где сидит вся молодежь нашего времени… Интернет повсюду: кафе, работа, дом, в конце концов сообщения в отеле…

Конечно, мне не удалось понять все, например, обрывки воспоминаний героев, но в принципе сюжет прост как дважды два: они встретились в интернете, они понравились друг другу, что будет дальше?

Фильм снят как-то по-кадрово.. Должно быть читавшему книгу ясно, почему именно эти сцены оказались в фильме.. Мне — нет!

Не понятен и уход героя утром… Что за прощание такое?

В принципе, их первая встреча сексуального характера не удивила… Достаточно слов они сказали друг другу за полгода, чтобы сейчас сидеть с бутылкой вина и обсуждать генетику или ее проблемы с мужем…

Но я не услышала ни одного слова!!!

Ни одного! Даже утром…

Интернет-знакомство всегда имеет начало и конец. Я думала, именно этому должны научить книга и фильм.. И что я вижу? Открытый конец? Додумай сам?

Смотреть или нет? Каждый решает за себя… Но желание читать книгу пропало.

Моя оценка 2 из 10.

Читая одноименную книгу Януша Вишневского, я уже знал, что по ней снят фильм, но все-таки последовал совету друзей и решил сначала все-таки прочитать книгу, а потом уже смотреть киноверсию…

Если честно — совсем по другому представлял себе экранизацию данного произведения.

Фильм получился каким-то бездушным, лишенным тех чувств и переживаний, которыми была наполнена книга. Ощущение после просмотра было такое, как если бы вам предложили посмотреть даже не на репродукцию, а на наспех сделанный эскиз с какого-нибудь бессмертного полотна Ренуара — того, кто не видел настоящего Ренуара, такая поделка, возможно, еще смогла бы заинтересовать и удивить, но только не того, кто видел оригинал.

С фильмом то же самое. Кто читал книгу, а после смотрел фильм — тот поймет, о чем я.

Почему я назвал именно такую последовательность — потому что тому, кто сначала посмотрел фильм, он, возможно, даже понравится. Хотя многие эпизоды в киноинтерпретации для людей, не знакомых с книгой, уверен, останутся непонятными. Попросту говоря — в фильме нет четкой логической связи между теми или иными эпизодами, в результате некоторые сцены кажутся инородными, надуманными и необязательными — в книге по большей части этого нет…

То же самое касается и некоторых персонажей — люди, близкие главному герою, проносятся перед глазами зрителя как незнакомцы проходящего скорого поезда. При этом режиссер так и не дает понять, каким образом они повлияли на главного героя и какое место занимали в его жизни — по фильму создается впечатления, что они обычные статисты — никаких чувств, никаких эмоций, никаких мыслей, никаких переживаний…

Я не скажу, что книга у меня не вызвала никаких вопросов — но по крайней мере после ее прочтения осталось более-менее целостное впечатление, фильм же предстал таким себе «винегретом из трех блюд», где в одной посуде перемешали и первое, и второе, и десерт — и то, что получилось, оказалось не только безвкусным, но и попросту стало трудноперевариваемым.

Хотя кое-что в фильме все-таки заслуживает лестных слов: прекрасный саундтрек, который хотя бы немного окрашивает повествование в нужные ноты, и интересное визуальное решение, в чем в первую очередь заслуга оператора.

Но, к сожалению, фильм не оправдал моих ожиданий, а то, как в угоду хэппи-энду поменяли финал, и вовсе разочаровало. За то, как изящно автор расставил знаки препинания в финале книги, я простил ему все спорные моменты, но то, как поступил в финале фильма режиссер — вызвало у меня негодование и еще более усилило негативное впечатление от экранизации.

Может, приобретя хэппи-энд, фильм и выиграл в лице любителей сказок со счастливым концом, но при этом стал совершенно банальным и заурядным.

Вместо оценки и резюме скажу следующее:

Если вам понравился фильм — прочитайте книгу: уверен, вы не пожалеете.

Если же вы читали книгу и у вас есть лишние 2 часа — можете посмотреть экранизацию, впечатление от книги вы точно не испортите, просто убедитесь, что книга действительно намного лучше…

Великолепную книгу Вишневского, по которой сняли одноименный фильм, экранизировать действительно сложно, если вообще можно снять сколько-нибудь достойный фильм. Просто книга захватывает читателя проникновенностью, чувственностью, реалистичностью. Не думала, что современная книга может вызвать такой трепет, так впечатлить и втянуть в мир героев на столько, что неделю можно жить только их эмоциями и переживаниями. Читая, ты по вечерам пьешь вино с романтиком-индивидуалистом Якубом, изучаешь чарующую, магическую науку генетику, встречаешь людей, интересных, приятных, фанатичных. Говоришь с ними, думаешь об их историях и расстаешься с чувством, что в тебе что-то обновилось, поменялось восприятие мира. Вы заметили, что Эва в книге - второстепенный персонаж, её имя почти и не употребляется, она тоже одна из частичек жизни Якуба, просто самая последняя его история, которая вконец разрушила его желание жить. Я к ней особой симпатией не прониклась, но почувствовала, что это по-настоящему одинокий человек, инстинктивно тянущийся к светлому, близкому Якубу, ставшему её другом, её половинкой. В искренность её любви веришь, и в то, как затянула её эта связь, что жизнью другой, реальной, с мужем, она уже не жила. Фильм вызывает совсем не те чувства, он рассказывает совсем о другой истории.

Фильм - это отрезвляющая реальность, вся романтика книги проходит после этой версии, и остается чувство, что на тебя вылили ведро ледяной воды. Оставь сантименты, вот как все существует на самом деле: Магдалена Целецка, игравшая Эву, просто пустая, пресытившаяся устроенной жизнью вертихвостка. Работает она кое-как, для вида, муж её полностью обеспечивает и любит, но редко бывает дома. Она же явная посредственность, которая, увидев интересную личность тут же присосалась к нему как пиявка, бессовестно выражая свою симпатию, вместо того, чтобы наладить отношения с мужем. Стала выговариваться об отношениях с мужем, как-будто нашла бесплатного психоаналитика, и как только Якуб рассказал свою историю, обиделась, потому что ей этого слушать не хотелось. Не думая о чувствах мужа она изменяла ему, а как только все оказалось серьезней, и ей пришлось выбирать отца ребенка, она выбрала устоявшиеся отношения с обеспеченным и податливым мужем, выбросив Якуба из своей жизни в мусорное ведро вместе с макетами спиралей ДНК. Она заставила его любить себя, поверить ей, подчинить сове существование ей, и, наигравшись, вернулась в реальность. Сама же актриса, явно любовница режиссера или продюсера, пардон, но большую часть фильма зритель обязан наблюдать, как она обнаженная лениво ходит по комнате, закидывает ноги на стол, валяется на постели, принимает душ. Какого черта это показывать?! Невзрачной пустышке с ничего не выражающими глазами подчинен весь фильм!

Зато самые интересные и значимые истории книги в фильме вообще обошли стороной. Дженнифер - этой неординарной и страстной поклонницы Шопена здесь нет, а ведь как интересна эта женщина, по сравнению с Эвой! Непростительным упущением я считаю такое искажение истории Джима. Его сущность не раскрыта, да вообще не показана. Эпизод с пояснением того, что он поможет умирающей девочке да сцена на кладбище! Как можно было не показать того, что даже неисправимый нонконформист и наркоман является интереснейшей личностью, добрым, ранимым человеком, живущем по своим правила и со своей правдой. Понравилась мне только уборщица в больнице, рассказывающая о патологоанатоме, укравшем мозг Энштейна. А вот историю монахини передали плохо, без философской подоплеки. Да и Якуб - герой, в которого можно влюбиться, благодаря его уму, непосредственности, юмору, неординарности, совсем скучный и чахлый в фильме. А как же его вопросы о том, онанировал ли Энштейн, или отношение к женщинам - у которых самой эрогенной точкой является мозг? Нет, удивительных героев в фильме нет, а жаль. Красивую атмосферу в книге заменили, как показалось создателям, красивым телом героини. Но они не учли, что в ней ничего красивого быть не может, потому что мозг явно совсем не действует.

Я часто критикую экранизации, и возможно, это связано с тем, что действительно гениальные книги заставляют читателя мыслить, чувствовать, проживать новую жизнь. Редко какой фильм имеет тот же эффект. Поэтому я за выбор - лучше один раз прочесть, чем сто раз увидеть, и «Одиночество в сети»- именно такой случай. Прекрасно, что эта книга сделала виртуальную любовь возвышенной, показала пример того, что в сети могут найтись люди родные душой, и обмениваясь сообщениями, они дарят друг другу частицу души. Пусть в жизни почти всегда все не так, и трусливые, скучные, пафосные, извращенные люди прячутся за ничего не значащими словами, не считая изменой такую форму отношений. Есть и другие, можно, По-крайней мере в это верить.

Книга Одиночество в Сети просто приковала меня к себе, прочитав ее, я была опустошена, я так рыдала над ней, что до сих пор не понимаю, как не верила в то, что книга может так пронзить до глубины души…

Когда я узнала, что есть и фильм, меня не смогло это не заинтересовать, но я сразу понимала, что он не сможет быть лучше книги.

Я посмотрела его и могу сказать, что он не настолько эмоциональный как книга, не настолько глубокий и драматичный, главная же героиня вообще осталась для меня загадкой, хотя в книге ее чувства настолько переданы читателю, что невозможно не проникнуться любовью и переживанием к ней. Ева описывалась красавицей с темными волосами, однако, здесь она серенькая блондинка. Странно, что в фильме у нее только одна подруга, куда же дели вторую?!

Другие женские образы получились более удачными, особенно понравилась Наталья, актрису подобрали идеально, как и, по моему мнению Якуба. Именно таким я его представляла!

Случай в аэропорту, когда Ева приезжает встречать Якуба, настолько не эмоционален, что смотришь на это все с каменным выражением лица.

Также, множество историй, которые были в книге, в фильме просто опустили, они смешали их в кашу и историю про то, как Якуб и Джим искали деньги для операции девочки и об истории запретной любви монаха, и еще множество очень значимых вещей, которые беспощадно выбросили, хотя фильм и без того не короткий, создатели смешали все, что только могли, только сделали это так, что смотрится это «не в тему».

Концовка фильма совершенно не понравилась!

Очень хочу подчеркнуть то, что мне очень понравилась музыка, как бы ее не критиковали, понравился разговор Разума с Сердцем, только вот я не услышала песни Вэна Моррисона, может быть, он был?! Да…еще крупные планы восхитительны, и еще раз скажу, что удался Якуб, а Ева получилась холодной…

В книге очень много хороших цитат, хорошо, что хоть сценарий был более менее…

«Если бы влюбленность длилась слишком долго, люди умирали бы от истощения, аритмии или тахикардии, голода либо бессонницы. Ну а те, кто случайно не умер, в наилучшем случае кончали бы жизнь в сумасшедшем доме».

Только за мое большое уважение к книге, которую я могу поставить в список того, что я прочитала лучшего в своей жизни, только за Якуба, музыку и атмосферу фильму даю ему»

6 из 10

Могли и лучше! Вот только лучше книги никогда не получится, хоть запереснимайся!