Рецензии

Читая роман Я. Вишневского, я ловил себя на том, что он буквально пронизан неким чувствам одиночества, крайнего отчаяния, будто самому автору в действительности довелось испытать нечто подобное, что переживал на страницах книги его герой Якуб. Фразы, полные глубокого скрытого смысла, заставляли меня задуматься о многом. Его чувства не показались мне надуманными, но искренними. А отрываясь от чтения, я ждал минуты до того, когда вновь приникну к заветной книге. Эти герои стали для меня настолько родными, их история — настолько правдивая, и… грустная, а потому настолько реальная.

Теперь о фильме. Актёрское исполнение роли Якуба сперва показалось мне совсем не тем, каковым я представлял его себе по роману: одиноким, замкнутым, полностью погружённым в себя. Вместо этого на экране появился надменный, самонадеянный человек, который бросает на всех продолжительные взгляды и деловито поправляет у себя на носу очки. Хотя впоследствии, видимо проникшись одиночеством своего героя, Анджею Хира удалось правильно раскрыть его внутренний мир. В особенности это заметно в тех моментах, когда Якуб стоит позади машины Евы, умоляя её сделать правильный выбор, а также в заключительных эпизодах картины — на вокзале перед отчаянным прыжком, и в выступлении перед аудиторией. Другое дело Ева: уставшая от одиночества, мужа, который перестал её понимать и воспринимал лишь как куклу. Казалось, ей нужна была сказка, чтобы вырваться наконец из этого сырого мира, и она находит её по другую сторону экрана своего компьютера. В человеке, которого никогда не видела, но душу которого хорошо понимает. Магдолена Целеска сразу удачно прочувствовала свою героиню Еву. Это видно по её движениям, мимике, взгляде — полном отчаяния и грусти, и вмиг преображающемся, загорающимся искоркой надежды, когда на экране появляются строки. Его строки…

Обратите внимание на небольшие эпизоды, имеющие место как в романе, так и в фильме. На самом деле они имеют большое значение, и помогают лучше понять окружающий нас мир, тот безумный мир, в котором мы живём в действительности, и который мы порой не замечаем. Проститутка, волей судьбы заброшенная под дорожный мост в Мюнхене — жизнь сделала её настолько безжалостной, что она даже не благодарна человеку, который погиб, спасая ей жизнь. Она даже не заметила, что сама виновата в его смерти. Сдвинутый патологоанатом, который при всей своей нечеловеческой профессии (расчленяя по десять трупов за день) сумел остаться неутолимым романтиком, и сошёл с ума лишь от того, что не встречал понимания у остальных — как он может оставаться доволен окружающим его миром.

На мой взгляд слишком поверхностно показана трагическая судьба Натальи, и её место в истории самого Якуба. Многие обоснованно сетуют на то, что фильм без предшествующего прочтения книги достаточно тяжёл для восприятия и до конца не ясен. Всё дело в том, что главное в книге — чувства, переживания героев (не зря она носит соответствующее название), и режиссёр изначально принял неправильный ход. Он старался максимально следовать книге. Фразы, действия — буквально списаны оттуда. Однако за достоверностью, в фильме не осталось места эмоциям. Это особенно заметно, когда режиссёр отходит от дословного повествования и даёт волю актёрам. Тогда фильм действительно получается насыщенным искренними чувствами. Ведь лучше всего передать атмосферу картины не словами (тексты e-mailов постоянно мелькают на экране), но жестами, мимикой актёров и их поведением в определённой ситуации. Удивило то, что музыка прерывается в фильме как раз в те моменты, когда она более всего необходима для более полного прочувствования эпизода. Несколько лишних секунд могли существенно добавить драматизма картине.

Меня удивило ещё и то, что при всей огромной в своё время популярности романа, его экранизировали лишь однажды, хотя сюжет для киноленты самый подходящий. Порадовала концовка фильма. Остаётся некоторое чувство недосказанности и надежды. Чтобы не случилось, всегда нужно верить. В романе действительно концовка несколько иная. Кому фильм понравился, или даже нет — обязательно прочтите книгу, если вы этого ещё не сделали. Порекомендовал бы схожие по сюжету и настроению фильмы — «Дом у озера», «Одержимость», «Стрекоза» и др.

8 из 10

Вновь и вновь я совершаю грубейшую ошибку в своей жизни, а именно надеюсь на то, что книгу переснимут в стократ лучше. Никогда и ни при каких обстоятельствах, большие романы нельзя заключить в двух часах времени. Что происходит с большинством книжек, коснулось любимого мною Януша Вишневского, и романа сделавшего писателя знаменитым. Для тех, кто читал книгу и переживал каждый из моментов жизни героев, фильм будет понятен, для остальных он останется банальной мелодрамой.

Лично для себя внесла киноленту в список 50 на 50. С одной стороны хотела посмотреть, как представляет себе все это Витольд Адамек, с другой как интерпретирует сценарий сам автор.

О сюжете Здесь словно пробежались по самым ярким страницам, выбирая наиболее жалостные истории из жизни Якуба и Эвы, а также произнося самые значимые цитаты. Много упущено, чересчур лишнего, отсебятина не всегда производит хорошие впечатление, сам вкус и характер переписи в сети не был раскрыт.

Когда упускают малейшие детали, можно закрыть глаза, но когда в фильме не уделяют места второстепенным персонажам, становится действительно обидно. Ни Дженнифер, которая прославилась в книге довольно пикантной персоной, ни Эвины подруги, ни Джим с подружкой, ничего этого не было. Атмосфера времени, в котором люди только познавали мир интернета и не имели понятия об ICQ, напрочь отсутствует, в книге это было действительно тяжело и в новизну, в фильме все просто хакеры какие-то. Современная техника, новейшие компьютеры и оборудование, беспроводная сеть, вы хотите сказать, что это девяностые?

Об актерах Картинка радует глаз, но абсолютно не будоражит душу. Персонаж Якуба представлялся мне совершенно другим, но не нытиком и не столь жалким. Эву играет красивая женщина, на этом ее положительные качества заканчиваются. Мимика сухая, жесты и проявления женственности отсутствуют, словно она не любила его все это время, а ждала встречи и секса. Остальным героям уделяли слишком мало времени.

О музыке Это единственный плюс, которой заставил меня повысить фильму оценку. Самой музыке в книге было отведено большое место, о ней говорили как о панацее, как о наркотике, и когда нужно было просто молчать, читая книгу, я мысленно ощущала мелодии и звуки.

О концовке Не знаю, почему они обыграли все таким ходом, но именно последние страницы книги переполняют тебя эмоциями и переживания, чего не скажешь о слащавом и некорректном завершении. В начале романа Вишневский написал: « Из всего вечного самый краткий срок у любви». От себя добавлю: у этой картины тоже. Впечатленным книгой, здесь лучше не останавливаться, поэтому:

6 из 10

Хотя тут явно могут побить камнями, скажу сразу: меня не зацепила книга. Ее достоинства, на мой взгляд, сильно преувеличены, ничего в ней нет потрясающего ни на уровне содержания, ни на уровне формы. Но если книга еще туда-сюда, то фильм просто ни в какие ворота. Он откровенно скучен и пуст. Красивая картинка, не более того. Действительно, история отношений скомкана и сжата во времени, из-за чего возникает глубокое и неискоренимое чувство неверия: что это они тут про тоску и любовь после трех электронных писем?! Действительно, и актер, и актриса внешне — на любителя, на мой вкус, ни о чем, но это дело десятое, блондинка Эва или брюнетка, рыжая или лысая, по сути, значения не имеет. Важно, что роль исполняет слабая актриса. Та же ситуация с исполнением роли Якуба. Им не удается сыграть любовь, страсть, за исключением редких моментов не удается сыграть нежность. Они вялые и сонные, как осенние мухи.

Из-за этого и само кино кажется унылой тягомотиной. Судя по сюжету, такая история должна вызывать ощущение мягкой грусти, она запланирована как размеренное, неспешное, полное очарования повествование о зарождении любви, ее становлении, о том, как это чувство взрослеет и постепенно становится настолько сильным, что сметает все. В ленте я такой любви не увидела, и мне вообще было непонятно, из-за чего весь сыр-бор. Какая-то нелепица.

Словом: сценарий никудышний, актеры слабые, ярко и красиво — единственное достоинство, хоть и сомнительно, поскольку за красивостью — пустота.

Словом,

3 из 10

Пишу под свежайшим впечатлением только что увиденного фильма, просмотр которого долго откладывала, боясь разочароваться. Результат просмотра неоднозначный. Если до фильма не читать роман, то вы ничего не поймете так, как нужно понять это произведение, вам увидится довольно банальная и простая история виртуального романа.

Беда режиссера в том, что он выкинул сюжетную «воду», как ему показалось, но вместе с тем выкинул и само настроение романа. Да, некоторые моменты в книге можно опустить, но это множество разных эпизодов и есть те кусочки мозаики, без которых она не будет смотреться цельной картиной. Главная линия оставлена, но ее так обеднили, что стало совершенно непонятно, что же такого происходило в душах главных героев, не показали, откуда, собственно, и взялось то самое чувство и почему оно для них было так необычно и так дорого. Если по совести, этот роман вообще не надо было экранизировать, потому что в этом произведении главное — людская фантазия, в том числе фантазия читателя, ее нужно читать неспешно, проникаясь каждым эпизодом и каждой маленькой историей. Если экранизировать книгу без выкидывания стольких деталей, то фильм бы занял часов семь, не меньше, но это в кино невозможно, а делать сериал — еще хуже, чем снимать скупую выжимку прекрасного романа.

Одно из немногого, что мне понравилось в фильме, — это измененная концовка, я смотрела ее с удовольствием.

В общем, не стоит смотреть кино, если не читали книгу, вы будете разочарованы. Мне же книга безумно понравилась, и просмотр не вполне удавшегося фильма только подвиг меня ее перечитать и вспомнить все то, что с легкой руки режиссера было опущено.

Мне давно советовали посмотреть этот фильм, говорили о том, что это очень интересная история любви, что там показаны чувства и эмоции, но говорили, что книга намного лучше, чем фильм. Я не читал книгу, а сразу перешёл к кино. Любовь в сети, любовь на расстоянии для меня больная тема, сам это прошёл, сам это пережил в течение небольшого периода времени. Но что мы имеем в этой ленте, да ничего мы не имеем, 2 часа ни о чём, 2 часа, чтобы отлично поспать перед монитором, где чувства, где эмоции, где собственно любовь?

Если для режиссёра любовь заключается в сексе и в произнесении банальных фраз, то для меня любовь более глубокое слово, которое должно характеризоваться более многогранно и рассказываться о ней должно более чувственно и более эмоционально.

Ни Эва, а тем более Якуб меня не впечатлили, я не увидел в них, что они действительно любят друг друга, не было эмоций, подтверждающих, что они друг к другу что-то испытывают, о них рассказано очень поверхностно и довольно мало, зато различным знакомым Якуба уделено много времени, переписывались по сети полгода, а такое ощущение, что не больше недели прошло как они стали переписываться, и как-то всё у них слишком сумбурно получается, в первый день Эва хотела с ним чем-то поделиться как с незнакомым человеком, а на следующий день она уже скучает, ну не бред ли, такое вообще реально?

На протяжении всего фильма и их переписки я не услышал слов «я тебя люблю», да, это банальная фраза, но её должен говорить каждый любящий человек, может быть она и была, просто я не обратил это внимание, но должно было быть этих фраз гораздо больше.

Если Якуб явного негатива не вызвал, то Эва меня бесила очень сильно, напоминала серую мышку, которая не впечатлила не внешне, не своим характером, сильно напоминает типичную эгоистку, которая думает только о себе, недаром когда Якуб рассказывал историю про глухую девушку Наталью, то она вместо того, чтобы посочувствовать ему и понять ту трагедию, которая произошла, ответила: «Зачем ты мне так подробно рассказал, ведь знал, что мне будет неприятно» — ответ типичной эгоистки, которую ничего не интересует кроме неё самой. Если честно, в фильме сколько было красивых польских девушек, чего стоит актриса сыгравшая Наталию, она была очень красивой, а для этой Эвы у меня нет просто слов больше.

Концовка вообще убила, и где тут драма?

Из плюсов картины отмечу музыку, она была очень гармоничной, и в некоторых моментах можно забыть о том, что за идиотизм я смотрю и насладиться прекрасной музыкой. И конечно же история про глухую девушку Наталию — это было лучшее, что я видел в фильме, в картине у неё наверно было не больше 5 минут игрового времени, но эмоции и чувства у неё были очень потрясающими, её бы больше в это кино и может быть картина была не столь ужасной, она единственный персонаж, кого реально жалко и кому сильно сочувствуешь.

Это было ужасно.

3 из 10

P.S. Моё мнение слишком субъективное получилось, просто накипело.

Самое страшное, что человек может услышать о выполненном деле — это «не получилось». На мой взгляд, фильм именно «не получился». Выскажусь по самым затронувшим меня моментам.

Наверное, каждый человек, читая книгу, представляет себе героев, обстановку, я даже запахи частенько чувствую. На этом, по большому счету, и строится впечатление о фильме, снятому по книге. Для меня различия слишком ощутимы. Не буду повторять то, что уже высказано, напишу лишь то, чего в предыдущих рецензиях не нашла.

Якуб пишет, что за 180 дней она написала ему более 200 писем. Так почему в фильме нет именно самих писем — почему только сообщения. Писем, где она переживает — тех самых писем, где она пишет эти слова «боюсь», «ласкать», «целую», которые он потом посчитал. Не было тех ее и его слов, на которые нельзя не ответить. Не могло их общение завязаться после слов о том, что ей нужно выговориться.

Если в двух словах рассказать эту историю или дать человеку посмотреть фильм, он может уверенностью говорить, что все надумано, так не бывает. Когда я читала книгу, я понимала, что я бы сама так же заинтересовалась, я бы также захотела встретиться. Я поверила в эту историю.

Очень не понравилась сцена их встречи. Читая книгу, я намного ярче представляла ее реакцию на то, что она думала, что его самолет разбился вместе с ним. Очень сухо. Думаю, актриса, даже без слез, но, играя, могла сделать эту сцену намного более выразительной. А ведь из книги она для меня одна из самых ярких.

Конечно, чтобы так говорить, нужно попробовать самим снять хотя бы так, но «истина познается в сравнении» и, сравнивая с другими фильмами, этот проигрывает почти по всем пунктам.

К тому же.. учитывая участие самого Вишневского в фильме (и как актера и как сценариста), я расстроилась. Была уверена, уж если он сам следит за фильмом, то все будет в порядке. Видимо, он так же себе его и представлял.. обидно.

Этот фильм я давно заприметила, но все боялась его смотреть — очень долго я отходила от книги, боялась, что от фильма-то все будет еще сильнее, но нет..

Лишний раз подтвердилось правило, что книга лучше фильма.

Если кто-то спросит у меня о книге и фильме, останавливать я не буду, лишь попрошу, чтобы сначала посмотрели фильм, а потом читали книгу. Или вообще не смотрели.

Мое субъективное мнение

3 из 10

Если вы читали одноименную книгу Януша Вишенвского — не смотрите фильм. Если вы не знакомы с книгой — тем более не смотрите.

В картине ужасно все, особенно — концовка. Игра актеров — неубедительна, больше половины моментов — непонятны, потому что львиную долю повествования Вишневского в фильм просто не включили. Если бы я сперва не ознакомилась с произведением, я бы даже не поняла, а в чем, собственно, дело.

Книга рассказывает о любви. Замужняя женщина случайно знакомится с одиноким мужчиной, которого покоряет фразой «слишком тихо стало в мире без тебя», которую когда-то произнесла первая любовь главного героя, глухо-немая девушка, нелепо и трагически погибшая. Закручивается виртуальный роман, который, впоследствии, переносится в реальность, но заканчивается очень и очень грустно. При этом, по ходу повествования мы узнаем о прошлом главного героя, о людях, его окружавших, о его радостях и о горестях, мы видим, что переживает главная героиня… В фильме не видно ничего. Очередной плаксивый кинофарш. Так испоганить интереснейшее творение писателя еще постараться надо.

Картина не смотрится. Единственное, что мне понравилось — так это актриса, выбранная на роль главной героини. Именно такой я себе ее и представляла почему-то. Главный герой же — крайне неудачный выбор.

Вообще, все в фильме какое-то «на бегу». Кажется, будто режиссеру заказали быстро снять фильм, да при том еще и бюджет ограничили. Сценарист, видимо, читал произведение по диагонали, тоже, что бы время не тратить. Слепили нечто. Испортили хорошую вещь.

Не смотрите этот фильм! Вам будет очень обидно за Вишневского, если вы знакомы с его творчеством, и очень жалко потраченного времени. Пройдет пару дней, и у вас не останется никаких впечатлений, даже отрицательных. фильм — форменная пустышка.

Исключительно за выбор актрисы —

2 из 10

В моей, пока еще маленькой жизни была подобная ситуация, и поэтому, прочитав книгу, я ее воспринял почти как родную и очень сильно полюбил. Я как будто жил их жизнью. Поэтому после прочтения книги я сразу же принялся искать фильм и наткнулся на данную экранизацию…

Если вы читали роман «Одиночество в сети», то прошу вас, не смотрите этот фильм. Иначе вы сильно разочаруетесь. Ну по крайней мере я разочарован до предела. Фильм вообще никакой, да еще и нудный. Неужели нельзя было это прекрасное произведение (одно из моих любимых) экранизовать достойным образом? Игра актеров никакая, и вообще я их другими представлял, читая книгу. И «благодаря» сценаристам совсем не показан их внутренний мир. Мимолетом показаны так называемые флешбеки, которые явно влияют на ход событий и без них не обойтись. Особенно история с глухонемой Наталией и история с Дженнифер. Даже не знаю, что сказать об этом фильме еще, говорить вообще нечего. А ведь поляки умеют снимать фильм, но не в этом случае. Я бы с огромным удовольствием прочитал еще раз книгу, вспомнил бы свое недалекое прошлое, впал бы немного в ностальгию. Но данный фильм ни в коем случае не посмотрю. Д,а вспомнил, концовка в фильме изменена. У меня лично в жизни концовка была похожа на ту, что в книге, а не ту что в фильме. Так что если хотели сделать, так что мол в фильме более реальная концовка, то и в этом прогадали.

1 из 10

Решила посмотреть фильм снятый по нашумевшей книге Януша Вишевского «Одиночество В сети». Фильм повествует про двух людей, как свойственно классике жанра мужчина и женщина. Он учёный, генетик с раной в сердце, которая тяжело затягивается и оставляет в напоминание рубцы. А она ещё наполнена пережитками старой любви и желает рассказать об этом незнакомому человеку с целью получить объективный совет. От неё ушёл любимый человек, не то что бы расстались, они по прежнему вместе. И даже он не знает, что уже давно не с ней. В этом и заключается проблема, он как бы с тобой, но его одновременно и нет. Сообщение за сообщением и они потихоньку становятся любовниками по переписки. В фантазии этих людей они уже давно рядом, и вряд ли можно их разлучить. Расстояние для них больше неважно, вот так можно стать частичками жизни друг друга на расстоянии. Взрослые, в меру состоявшиеся люди, пытаются как бы играть в такую игру или позволяют себе некую шалость. Они обмениваются какими то глубоко личными мыслями, и им не мешают километры, чтобы насладиться общением.

Наверное я немного сумасшедшая, но я абсолютно уверена, что можно почувствовать и понять человека находящегося на другом конце города, страны, земли. Да это и неважно. Важны лишь люди и их взаимоотношения. А есть и другая сторона медали, где всё выше перечисленное кажется не более чем фантастичным.

Как всё превратили мы в буковки и циферки. Живое общение рано или поздно сойдёт на нет, нас поглотят эти буковки. Если уже сейчас у нас есть друзья по переписке, любовники по переписке, да и просто близкие люди. Бывает даже так, что мы можем им доврется гораздо больше чем кому то реальному. А почему так? Ведь эти же люди есть и в жизни. Проблема не в том, что они далеко от нас, а только в том что в жизни мы их не видим, не хотим видеть. Мы предпочитаем искать близкую душу где то там. Так проще, проще доверять кому то там. Кто никогда не расскажет кому то здесь твои тайны, секреты. А если сочтёт тебя из рода сумасшедших, то может просто нажать на «delete» и выкинуть из жизни. Выкинуть, как никчёмную вещь, а жаль. А иногда мы даже мечтаем встретить этого своего виртуального собеседника, но кому ты врёшь? Ты никогда на это не решишься. Довольствуйся буковками, смайликами и часами потерянными в социальных сетях. Разве мало быть живым? Но нет, сейчас это уже никому не нужно и не важно. Проще играть в кого то за рядом буковок.

8 из 10

После прочтения книги Януша Вишневского «Одиночество в сети», которая оставила глубокий след в моей душе, я узнала о фильме с одноименным названием и решила сразу же посмотреть. Но экранизация романа меня неприятно удивила…

Давно я не видела настолько бездарную экранизацию книги. В течении 120 минут происходят какие-то события, совершенно не связанные друг с другом, просто мелькание разных картинок. Если бы я ранее не прочла книгу, я бы ничего не поняла.

Вобщем, я советую не тратить время на просмотр этого фильма.