Рецензии

Снимать экранизации знаменитых книжных произведений известных писателей — дело не из простых. Каждый год выходят по, как минимум, 2—3 фильма-экранизации полностью не соответствующие своему первоисточнику, то бишь книге. Хотя, есть и исключения. Под исключениями я, конечно же, подразумеваю Бертоновскую «Алису в стране Чудес», которая, на удивление, оказалась достаточно неплохой экранизацией популярной во всем мире сказки Льюиса Кэрролла. Но речь сейчас не об этом. От «Белоснежки и охотника» можно было ожидать, в общем то, чего угодно. Так как трейлер вышел весьма, весьма своеобразным, подбор артистов немного странным, а сюжет, так и вовсе чудаковатым. Первое впечатление, мое само собой, от просмотра сложилось крайне нейтральное. Я толком не смог понять, понравился мне фильм или же нет. И, спустя один день, с момента просмотра картины в кинотеатре, я решил, что, все же, понравился. Да, недостатков в ленте просто пруд пруди, но не настолько уж и существенных, чтобы стоило на них как то долго зацикливаться. Хотя замолвить словечко о основных минусах все таки стоит.

Как я и думал, главным недочетом фильма стал, как раз таки, сценарий, высосанный прямо из пальца веером. Все из происходящего в «Белоснежке и охотнике» было настолько предсказуемо, настолько нелепо и не правдоподобно, начиная с самого начала ленты и заканчивая финальными титрами, что даже и не хочется вспоминать. Ну а уж говорить про то, до какой степени были заранее известны действия главных героев, я думаю не стоит и вовсе. И если начать сравнивать работу Сандерса, являющего режиссером сего творения, с работой Бертона над его «Алисой», то можно невольно заметить, что Руперт выполнил свою работу далеко-далеко не блестяще, в отличие от Тима, допустив огромное количество производственных ошибок в представленной картине.

Чего все так привязались к Стюарт из-за ее внешности, не понимаю, ей Богу не понимаю. Кто то говорит, что не может она быть красивее Шарлиз Терон, я же думаю обратное. Так как лично мне Кристен в этом фильме приглянулась куда гораздо больше, чем Терон. Пусть меня за это забрасывают камнями, но это лишь мое объективное мнение, и не более или менее того. Хотя насчет ее клички «Вечно-открытый рот» я спорить не стану, ибо действительно правда. Сыграла же она вполне достойно, уж точно по лучше, чем в фильмах «Сумеречной саги». Хотя до идеальной актерской игры ей еще далеко. Хемсфорт же после грандиозно-исполненной роли в ленте Джосса Уидонна под названием «Мстители», сыграл ничуть не хуже Стюарт. Пробелы, само собой, были, но благо не такие уж и частые. Что никак не может не радовать. Именно потому, зачет!

С чем-чем, а с визуальной частью у «Белоснежки и охотника» уж точно все в полном, можно бы даже сказать полнейшем порядке. Все из спецэффектов, продемонстрированных в фильме, мне очень и очень понравились, а многие, даже, смогли запомниться надолго. В общем я ими остался доволен. Порадовала меня и операторская работа от Грега Фрайзера. Он молодец, постарался на славу.

Короче говоря, до звания лучшего фентези фильма текущего 2012 года — «Белоснежки и охотнику», определенно еще очень и очень далеко. Но как обычная картина, я могу сказать, что лента неплоха, довольно таки неплоха. Даже несмотря на присутствие достаточно серьезных и сильно заметных недоработок в плане сюжетной линии. В общем, если вам нечем заняться, и вы маетесь от скукоты, то могу с чистым сердцем и душой, сказать, что «Белоснежка и охотник» великолепно скрасит ваше безделье. Ведь фильм особо не напрягает мозги при просмотре, а скорее даже наоборот расслабляет их. Так что, рекомендую.

О фильме остались противоречивые впечатления. С одной стороны старая добрая сказка была отыграна на новый лад, причем достаточно интересно, но с другой у самого фильма было много недостатков.

Начну с самого главного- игры актеров. Шарлиз Терон превосходно сыграла свою роль, в фильме именно она запомнилась больше всего.

Кристен Стюарт, к сожалению, после роли в «Сумерках» все больше меня разочаровывает, к ней опять применима фраза «Пол фильма с открытым ртом.» Вместо ожидаемой сказочно- доброй, милой, но сильной духом принцессы увидела куклу-марионетку, стоит заметить, что у куклы эмоций ровно столько же. Мимика была очень похожа на Бэллу Свон. а диалоги и поцелуй с Уильямом окончательно укоренили однотипность роли.

Но вот Рэффи Кэссиди, исполняющая роль Белоснежки в детстве справилась отлично, особенно для ребенка. Крис Хемсворт так же порадовал, но не скажу, что особенно запомнилась его роль, сам его персонаж для меня не привлекателен. А вот Уильям, которого исполнил Сэм Клафлин, привлек на себя симпатию многих. Спецефекты в фильме довольно хорошие, особенно мне понравилось новое зеркало. Но вот совершенно разочаровал Проклятый лес, для меня сухие коряги не произвели должного впечатления.

Минусом так же стала местами непродуманная логическая цепочка, например, что гномы- целители, хотя ни одной основы для этого нет, ни в каких мифах, да и в самом фильме об этом не упоминается. Так же мне показалось странным, что благодаря «прекрасной» Белоснежке начал оживать мир вокруг, в ней волшебства, как кот наплакал. Так же меня удивило, откуда девушка, просидевшая в замке лет семь минимум умеет ездить на лошади, тем более скакать галопом?!

Вызвало негативную реакцию то, что на многие роли не уделялось должного внимания, все оно сконцентрировалась на главной героине, но увы, это не привлекало, а только отталкивало. Я ни разу не заметила в это скромной девушке должной красоты, обаяния и силы. А вот персонажи, такие как Уильям, охотник и гномы потеряли свою значимость, из-за чего фильм стал «серым» с эффектом Мэри Сью.

Конец фильма разочаровал особенно, такая интересная сцена коронации была просто-напросто недоработана, как и многое другое в фильме. Логической концовки там нет, но ее отсутствие не наводит ни на какие размышления, как должна, а только расстраивает, думать на тему с кем останется Белоснежка нет ни малейшего желания.

Вывод: фильм одноразовый, подходит больше для детской аудитории, а не для взрослой, на которую, вопреки, рассчитан.

5 из 10

Читая уже написанные рецензии, я пришла в недоумение от того что большинство, кто так торопился раскритиковать этот фильм, а ещё с большим желанием поделиться впечатлением об ужаасной игре ненавистной ими Кристен Стюарт, все твердили одну и ту же фразу о том как смешно, что такая некрасивая Кристен Стюарт сыграла принцессу, которая по красоте своей превосходит Шарлиз Терон. Мысль эта столь неглубокая, что я даже и не знаю, почему столь умные и искушенные в плане кино ребята за неё зацепились. Совершенно очевидно, что понятие «красота» включает в себя не только красивое лицо, но и красивую душу, внутренний мир. Красота-это не глаза, а добрый взгляд, это не губы, а улыбка, это не внешность, а свет и сходящий изнутри, и если рассуждать именно так, то конечно же героиня Кристен Стюарт была прекраснее злой, полной ненависти и жажды мести героини Шарлиз. Но многих видимо так переполняла ненависть к Стюарт, что они готовы рассуждать даже так примитивно, критикуя внешность и в сотый раз повторяя о том, что она совершенно не способна отображать эмоции. Лично я увидела множество эмоций и мне понравилась её игра. А если бы она во время своей игры задумывалась о том открывать ей рот или нет, будут смотреться красиво её передние зубы или нет, это уже было бы позирование какое-то, а не игра.

В целом фильм получился очень зрелищным и мощным. Очень много красивых сцен, музыкальное сопровождение от которого по телу бегут мурашки, ну и конечно интересная сюжетная линия. Конечно, были какие-то недочеты и непонятные моменты, но на это можно закрыть глаза, так как на общем фоне они выглядят невзрачно. Актерская игра была на высоте потрясающая Шарлиз Терон и интересная Стюарт со своими ролями справились на ура и составили запоминающийся тандем.

9 из 10

Сейчас в Голливуде очень модно переделывать на новый лад старые сказки. Одним из первых таких фильмов стала готическая интерпретация Кэтрин Хардвик «Красной шапочки», потом еще пара фильмов отсылающих нас к моралям старинных сказок и вот она новая Белоснежка, более реальная и серьезная, чем к примеру недавно вышедшая с Робертс. Глупо сравнивать этот пересказ с предыдущим. Потому что здесь довольно суровая, жестокая и боевая интерпретация, нежели в «Белоснежке» с Джулией Робертс и прочими. Но если вы спросите меня удачной ли оказалась эта экранизация старейшей сказки Братьев Гримм, я не смогу ответить однозначно. Фильм весьма скучен, суховат и совсем не тянет на свой жанр, который просто обязывает развлечь и заинтересовать зрителя. Или хотя бы удивить своей зрелищностью. И могу сказать, что это кино не разочаровало меня до конца лишь по немногим причинам.

Если говорить о плюсах фильма, то можно отметить только лишь один самый большой и жирный плюс. Это конечно Шарлиз Терон. Она была просто на высоте. Великолепное исполнение. Эта актриса знает как нужно играть, какие эмоции нужно изображать. Она знает свое дело. Жестокость, беспощадность буквально читались в ее глазах. Она была восхитительна и ее игра это какой-то приятный момент на протяжении всего фильма. Спасибо ей за это, и тем кто завлек ее в этот проект. Продолжим о плюсах. У фильма абсолютно красивая картинка. Этот замок, этот черный лес были настолько красиво изображены, что глаз было сложно оторвать от экрана. С этой стороны кино выполнено, конечно, безупречно. Семь гномов — не были выкинуты из фильма, как не странно. Были весьма забавны, но так как это у нас сказка для взрослых, реальность их конечно потрепала.

Вообще я не люблю когда берут давно забытое старое и пытаются всеми путями это освежить. Зачем? Я конечно понимаю, что сейчас многие из кинематографистов испытывают дефицит идей, но реанимировать сказки не зачем. Это легкий и не очень удачный путь. Я всегда за что-то новое. Тем более когда у проекта очень много недоработок. И одна самая большая недоработка — сценарий. Ну он никуда не годится. Фильм кажется банальным с первых минут повествования. Все начинается настолько привычно, что уже ничему не удивляешься. Изначальное воспевание красоте и уму самой прекрасной из прекрасных — Белоснежки, переходит в повествование о сложной и трагичной судьбе несчастной девушки. А что дальше? А дальше какие-то непонятные и не весьма внятные моменты о правление злой королевы и бой за отцовский трон Белоснежки. Действительно зачем изобретать велосипед, если можно просто взять старую и очень актуальную историю, сделать пару поправок, добавить больше реальности и жестокости и отдать на растерзание зрителю.

Кристен Стюарт — девочка старается, очень старается выйти из образа Беллы. И молодец, что старается, но получается ли? Нет, не совсем. Игра остается на уровне подросткового кино, что-то кардинально не изменилось в ней. И да, вопрос который терзал в кинотеатре меня больше всего, неужели Стюарт внешне удачный выбор на роль столь прекрасной собой Белоснежки? Единственное, что в ней подходило под описание Белоснежки в начале киноленты, так это «черные как ворон волосы». И не более. Но это ли столь важно? Мне совсем не хочется принижать внешние данные Кристен, но на роль Белоснежки и качеством игры и внешностью она не очень подошла. Уж очень я сомневаюсь, что она прекрасней Шарлиз Терон. Крис Хемсворт — ему по-видимому до конца своей актерской карьеры придется играть таких вот охотников. Отличается ли этот его образ от предыдущих воплощенных им на экране? Нет. И здесь даже не надо стараться пытаться вникнуть в его игру, она достаточно просто и обычна.

Идя на фильм я рассчитывала просто на сногсшибательную готическую атмосферу. А что получила в итоге? Ничего. Фильм абсолютно не атмосферный. Он нисколько не впечатлил. Графика конечно была очень красива и очень радовала глаз, но этого совсем не достаточно для создания жестокой и готичной атмосферы, на которую претендует фильм. Конечно саундтрек у фильма шикарный и с этим я даже спорить не буду, но даже он не смог вызвать такие ожидаемые мурашки от фильма. А жаль, если решили не делать акцент на сценарий можно было бы сделать акцент на атмосферу. Фильм конечно просто напичкан спецэффектами, без этого такое кино не может существовать, но вот сцены боев… Ну если вы хотите сделать эту сказку более страшной, нельзя ли было добавить больше реализма в бои? Эти сказочные воины смотрелись конечно красиво, но к чему они? Что бы показать всю потустороннюю силу Равенны? Нет, по крайней мере меня это не впечатлило, а вот зрелищные бои людей с людьми меня бы точно впечатлили.

Итог: а что в итоге? А в итоге фильм «Белоснежка и охотник» абсолютно для меня бесполезное кино, которое я посмотрела один раз и мне достаточно. Эта кинолента не несет в себе абсолютно никакой ценности. Идти на фильм ради красивой картинки? Можно, но стоит ли это того, чтобы потратить два часа просто любуясь лесами, да замками. Стоит ли идти на фильм ради актерской игры? Очень спорный вопрос, только разве что ради Шарлиз Терон, больше смотреть там к сожалению не на кого. Стоит ли идти на фильм ради потрясающего сценария и великолепной режиссуры? Уж точно не ради этого. В общем мой вердикт таков — я потратила два часа жизни абсолютно бесполезно, в фильме нет ничего нового. Это еще один заново изобретенный велосипед. Но моя большая любовь к Шарлиз Терон и красивой картинке этого кинофильма не позволит мне обозначит эту рецензию как отрицательную и сильно снизить мою оценку, поэтому я отнесусь к этому фильму вполне лояльно.

6 из 10

Классические сказки нынче ходовой товар для всемирного кинорынка, до боли известные произведения с легкостью переносятся на экран, порядком видоизменяясь, преображаясь, где-то ухудшаясь, где-то редко, но все же выдавая что-то любопытное. Вот и нынешний год радует (или наоборот) зрителей Белоснежками разной подачи, одна характерно веселая с участием Робертс, другая же режиссера Руперта Сандерса стилистически больше готическая и жесткая, где не боятся прервать идиллию спокойствия разрывающей тело стрелой, а тишь принимает очертания черной магии.

Ставка в этом фильме в большей степени сделана на Шарлиз Терон, она и является центральной фигурой, в меньшей же на Кристен Стюарт, чья красота, исходя из задумки, в один момент должна была поглотить шарм и страсть Терон. Кристен, конечно, не так уж и плоха, даже что-то в ней этакое имеется, но при всем старании, ей не удалось хотя бы на мгновение переключить зрительские мысли на свою персону, а экранного времени у актрисы было достаточно. Ну, а когда представала перед взорами Шарлиз, все повествование, действительно, обретало какой-то мистический характер, как и полагается ее кровожадной героине Равенны.

И там, где подавленная, лишенная плоти и душевной силы молоденьких девушек героиня Терон мучается, гневается, пытаясь найти хоть какой-то вариант для собственного омоложения — все переживания и зрительские симпатии отходят именно в ее пользу. И аналогичное происходит даже тогда, когда Равенна зверствует, стиснув зубы, отправляя все свои силы на поиски Белоснежки — здесь тоже переживаешь именно за Шарлиз. Все это говорит о том, что ставка оправдала себя, актрисой любуешься, но все это поворачивается таким боком, что совсем забываешь о присутствии в действе Кристен Стюарт, Шарлиз Терон просто затмевает Белоснежку.

Уделять особое внимание сюжетной линии, думается, что не стоит, т. к. ход событий прекрасно известен любому человеку на планете. В какой-то степени «Белоснежка и охотник» идет плечо в плечо с оригиналом от братьев Гримм, а где-то уходит совсем в сторону, привирая какие-то детали, сочиняя что-то новое. Конечно, если рассматривать фильм Сандерса именно как адаптацию сказки, то здесь есть, на что погневаться, если же говорить о том, что это полностью самостоятельный продукт по мотивам, тогда и претензий быть не должно. Как говорится, с какой на это стороны посмотреть. Так или не так, но мачеха-Равенна также пытается подчинить себе все большее количество людей, а Белоснежка стремится спастись и отомстить своей главной обидчице в жизни.

Сам по себе фильм оставляет итоговое все же больше положительное впечатление, и вклад в это помимо Терон внесли еще и создатели картины, которые сумели снабдить визуальный ряд палитрой черных и белых оттенков, где лес темной магии и место обитания фей, другой сказочной живности кажутся неотделимыми от общего плана действа вещами. При этом выглядит это атмосферно, все смотрится так, как и подобает сказке, которая, хоть и рассчитана на более взрослую аудиторию, способна увлечь за просмотром. Здесь же стоит выделить и Криса Хемсворта, ему хоть и не пришлось для роли охотника выходить из образа Тора, зато этот персонаж добавляет изрядную долю юмора в общий план фильма.

Подводя итог, следует отметить, что, несмотря на смешанные чувства, все равно картина чашу весов склоняет в свою пользу, и спасибо за это Шарлиз Терон, ставшей в этой «Белоснежке» просто недосягаемой планкой, если сравнивать с остальными. Да и само по себе повествование радует глаз своей визуальной красотой, посему смотреть можно.

Фильм и понравился, и не понравился. В целом в нём есть практически все качества хороших фильмов, но и отрицательных моментов предостаточно. Я и сочувствовал, и сопереживал, и смеялся, и волновался, но в тоже время иногда ощущал себя некомфортно, чувствовал утомлённость от происходящего на экране. Но давайте по порядку.

Сюжет.

Недоделанный сюжет, идейный смысл классической сказки не раскрыт. Было 3 капли крови, но их значение не раскрыто. Почему именно 3 капли крови упала на снег у Королевы, а не 4 или 6? Весь сеанс у меня крутился этот вопрос, и избавился от него только после прочтения статьи в википедии. Второй минус сюжета — предсказуемость. Все настолько плоско, что иногда с соседкой по ряду, я играл в экстрасенсов. Но так же были и хорошие моменты в сюжете — это шутки. Шутки от гномов, отдельная история, они украсили фильм.

Персонажи.

Белоснежка(Кристен Стюарт) — Ох, как я любил читать и слушать классическую Белоснежку. Она была женственна, красива, мила, немного глупа(как полагается женщине), а в экранизации Руперта Сандерса нам представляют воинственную Белоснежку, что мне совершенно не понравилось. Я, блин, хотел видеть девушку беззащитную, которая сильна душой, а не физически. Что касается игры Беллы Свон, ой, простите, Кристен Стюарт, то тут лишь одна претензия. Классический выстроенное выражения лица Стюарт во время сцены с белым оленем не показало никаких эмоций, но этот косяк затмевает сильная сцены с нею. Отдельное ей спасибо, за вдохновляющею речь. Это было действительно сильно.

Охотник(Крис Хемсворт) — Реинкарнация в действии. Хемсворт сыграл Тора. Ничего не поменялось. Он красив, блистателен и безусловно многие женщины при виде такого мачо начинают таять, но в мыслях так и вспоминался самый знаменитый персонаж Криса-Тор. Также хочу поблагодарить сценаристов за монолог рядом со спящей принцессой, но не только сценаристов, но и Хемсворта. Он сыграл этот эпизод на отлично. У меня воистину были мурашки по коже. Это был поистине самый чувственный момент во всем фильме.

Ведьма-королева (Шарлиз Терон) — Как по мне, это самый доработанный, самый удачный персонаж фильма. Вроде бы зритель должен испытать ненависть к ведьме, но складывается все наоборот. Она жертва, а не охотник. Это человеческая жестокость сделали её такой. Я сочувствовал ей больше, чем кому-либо другому. Игра Шарлиз Терон просто на высоте. Вот от её игры не было дискомфорта. Было бы здорово, если бы получила номинацию за этот обыгранный персонаж.

Итог: В целом фильм получился неплохим. Хочется отметить сцены с прекрасным Сказочным лесом и ужасающим Темным лесом. Стоит потраченных денег. Дебют Руперта Сандерса удался.

6 из 10

Я не фанатка Стюарт, но фильм я посмотрела, как и многие, из-за нее. Мне всегда интересно, как актеры одной роли смотрятся в других фильмах. Но Кристен всегда остается верна себе: одно и то же выражение лица, одни и те же движения. Из фильма в фильм она не меняется. И даже пламенная речь, в которой она звала людей в бой, меня не зажгла.

Крис Хемсворт был довольно убедителен в роли охотника-пьяницы. Мне он напомнил огромного медведя, которого разбудили зимой. Но не смотря на это, именно он являлся носителем романтической сюжетной линии в фильме.

У Шарлиз Терон была, на мой взгляд, самая сложная задача в фильме: ей надо было оставаться привлекательной даже будучи старой и потрепанной временем. И ей это вполне удалось.

В целом же фильм производит впечатление какой-то нарезки из разных лент. У сценаристов явно не было желания придумавать что-то новое, поэтому они взяли что-то из «Жанны Д`Арк», что-то из «Хроник Нарнии» и смешали все это, не оставив и тени от оригинальной сказки (кроме имени главной героини и слова в названии), приправив звездами.

Это явно коммерческая работа, которую можно посмотреть только один раз.

Голливуд делает деньги. Вот три слова, которыми можно описать весь фильм, но я пойду дальше и напишу еще слов. Для точности представления.

Начнем с персонажей. Равена, братец Равены, Белла и Тор. К первым двум претензий нет, ну, почти. Королева все время орет. Что-нибудь прикажет, ребятки еще и исполнить не успеют, а она уже орет, как на тупых. Истеричная дама. А так — добротный отрицательный персонаж. Впрочем, как и ее брат — отменно омерзителен. Как и было задумано, отвращение в нем вызывает все: челочка, шрам, лицо, повадки… А вот с главной героиней все сложней. После роли вампирши это, несомненно, шаг вперед. Но и немного вбок, что-то в ней остается от преследующей ее роли. И в «Говори» она играла лучше, чем сейчас. А теперь — охотник. Он все же напоминает мне Тора. Хотя, несомненно, тут милее. Но все та заносчивость и любовь драться с кем ни попадя. Остальные же персонажи — так, массовка, ничего не скажешь.

Отдельно хочу выделить Лес фей. Ну, во-первых, по залу прокатились смешки: «В Рязани грибы с глазами». Надо же было додуматься до такого! А еще — эльфы. Какие они противные! Отделяются от птичек-белочек… Похожи на минипутов Люка Бессона.

Очень пафосно. Чего стоит только момент, когда Белоснежка собирает себе армию. Как громко, как торжественно! «И я лучше умру завтра, чем буду и дальше жить с закрытыми глазами…». Это не дословно правда, а жаль.

Тем не менее, весьма зрелищно. Съемка, спецэффекты — все это завораживает. Операторы ушли далеко вперед сценаристов.

Кроме зрелищности же этот фильм ничего мне не показал. Да простят меня любители, римейк не удался.

4 из 10

Я очень люблю такие вот переосмысливания всеми известных сюжетов — особенно в сторону мрачных, стильных историй, наполненных чудовищами, монстрами и экшеном. Впрочем, «Белоснежка и семь гномов» — сказка, когда-то записанная братьями Гримм во время их краеведческого путешествия по Германии, в результате которых они и выпустили многотомный труд, где уместились все истории, предания и сказания, собранные в различных землях Германии. Чтиво это отнюдь не детское — все средневековые истории вволю изобиловали кровью, беспрестанным насилием и откровенными сценами, так что даже в позднейших пересказах для детей выглядят по-прежнему зловеще и мрачно. Надо сказать, что это далеко не первая попытка передать историю черноволосой красавицы как можно ближе к оригиналу. Еще в 1995 году режиссер Майкл Кон снял «Белоснежка: страшная сказка» — как видно из названия, такой же фэнтезийный триллер, подошедший вплотную к натуральному фильму ужасов. Там бесчинствовала Сигурни Уивер в роли злобной королевы, а совсем юная Моника Кина дебютировала в роли объекта её козней. И, как это ни парадоксально, та малобюджетная экранизация (кстати, тоже спродюсированная Universal!) вчистую выигрывает у обозреваемого многомиллионного колосса.

Почему так случилось? У меня были более радужные ожидания насчет этого проекта. Прежде всего, проблема в режиссуре — дебютант Руперт Сандерс, до этого подвизавшийся на ниве съемок различных рекламных роликов, абсолютно не чувствует материал. Такое чувство, как будто он полностью положился на спецэффекты, коими фильм изобилует, но при этом забыл вдохнуть в проект энергию и душу. Режиссура настолько механистична, без огонька, что даже удивляешься. При таком бюджете и массе любопытных визуальных находок можно было сотворить настоящий шедевр!

Далее — актеры. Ну подходим к самому проблемному элементу — Кристен Стюарт. Эта девушка опять не может выразить нормально ни одной эмоции, её рот постоянно приоткрыт, показывая зрителю два передних зуба, что вызывает в некоторых ракурсах сомнения — а действительно ли эта дамочка, как это прописано по сценарию, затмевает красотой саму Шарлиз Терон? Что, серьезно? По ходу действия здесь столько эмоциональных моментов, но Стюарт практически все их сливает, словно расслабившись после «Сумерек», где она также ничего не продемонстрировала толком, однако стабильно зарабатывает миллионы долларов.

Крис Хэмсворт — да, бесспорно, невероятно мужественный, брутальный и харизматичный — 100% попадание в образ, но, как заметили в одной из предыдущих рецензий — нам подсунули того же Тора, только с топором вместо божественного Мъёлльнира. Так он может оказаться заложником одного образа, впрочем, это проблема сценаристов скорее, чем самого актера.

Сэму Клафлину здесь просто нечего сыграть — этого персонажа либо стоило вырезать, либо сделать его более выпуклым. А то так получается пунктирно обозначенный любовный треугольник, а целевого назначения персонажа просто нет.

Шарлиз Терон куда как более ярко выступила, однако все равно заметно ниже ожиданий. Опять же проблема в сценарии — даже при наличии такого профессионала пера, как Хуссейн Амини, отвечавшего за «Крылья голубки» или «Драйв», — персонажа, сыгранного Терон, — королеву Равенну весьма скудно прописали. Вроде хотели выдать неоднозначный бэкграунд, чтобы и пожалеть можно было, несмотря на все злодейства, ан нет, мимо. Опять же сценаристы упомянутой выше «Белоснежки: страшная сказка» поступили куда как более изобретательно. Впрочем, Терон блистает хотя бы внешне, что немаловажно.

Экшен в картине также слит — все эти игрушечные сражения без единой капли крови порядком надоели, особенно, если держать в голове более удачные образцы батальных съемок. Ну неинтересно смотреть — камера мельтешит, ничего не понятно, все снято безыскусно, лишь бы побыстрее отделаться. Если уж хотели продемонстрировать мрачный, взрослый подход к всеми известному сказочному сюжету, создатели должны были идти до конца!

Замечательные актеры, задействованные в ролях гномов, также не получили должного развития на экране — соответственно, еще один прокол.

Картина идет чуть больше двух часов, но учитывая неспособность режиссера постоянно удерживать внимание зрителя, следовало бы подумать о том, чтобы кое-что вырезать, а то в отдельные моменты просто уже перестаешь наблюдать за тем, что происходит на экране.

Что понравилось — замечательная музыка одного из классических композиторов Голливуда — Джеймса Ньютона Говарда, которая даже смазывает некоторые перечисленные недостатки, что делают также и прекрасные визуальные образы — магический лес, монстры, средневековые замки с успехом воплощают на экране целый мир, оказаться в котором приятно и опасно одновременно.

К сожалению, этого недостаточно, чтобы полностью затмить собою очевидные сценарные огрехи и явное равнодушие режиссера к своему материалу. Как и безликую главную героиню — кажется, девоньке нужна хорошая взбучка и курсы актерского мастерства, а не миллионы долларов и пустая франшиза, обесчестившая канонические образы Вампира и Оборотня.

6 из 10

В цветущем Тридевятом царстве наступает черная полоса: славный король теряет свою возлюбленную королеву. Правда, не слишком долго горевал монарх. Купившись на красоту Равенны, несчастной пленницы, он делает её своей королевой, что, конечно, ни к чему хорошему не привело. Уже в первую брачную ночь Равенна весьма эффектно добивает новоиспеченного благоверного, а потом с помощью неотесанного братца захватывает все королевство. Королевскую дочь она предпочла оставить на десерт, отправив её дозревать в темницу. Правление искусной колдуньи было столь губительным, что даже сама природа начала увядать. Впрочем, сама Королева тоже с каждым новым днем теряет силы и красоту, а тем временем юная дева созрела для великих подвигов…

Новая интерпретация «Белоснежки» обещала быть максимально приближенной к оригиналу и по-настоящему масштабной. На деле же получилось все именно так, как и было обещано: экранизация соответствует духу оригинальной сказки, а батальные сцены поражают своим размахом. «Белоснежка…» получилась мрачной, без каких-либо диснеевских песнопений, без «сумеречной» романтики, но зато атмосферной и стильной. Правда, на этом плюсы и заканчиваются. Излишне затянутое и неинтересное повествование заставляет зевать уже ближе к середине, совершенно ненужные сюжетные повороты оставляют в недоумении, а от многообразия персонажей разбегаются глаза, из-за чего довольно проблематично определить, кто же является главным действующим лицом сей истории.

По идее, главным персонажем должна быть сама Белоснежка, но прекрасная дева в исполнении миловидной Стюарт немного теряется на фоне других, более колоритных персонажей. Героиня Стюарт напоминает бертоновскую Алису: она такая же безликая и угрюмая. С первых минут возникает желание расшевелить героиню и крикнуть: «Закрой рот, а то муха влетит!». Правда, ближе к финалу инфернальная Белоснежка наконец-то оживает (в прямом и переносном смысле), толкает пламенные речи и перевоплощается в эдакую Жанну д`Арк, что, в общем-то, смотрится не слишком убедительно.

Суровый мужлан и алкаш с мордашкой Тора весьма эффектно орудует топориком и успешно бурчит на жизнь. Хемсворт органично смотрится в роли Охотника, хотя сам персонаж не очень уж и интересен, так как образ сексапильного неудачника и плохого парня впихивают чуть ли не в каждую вторую ленту.

Равенна в исполнении Терон роскошна. Леденящий душу взгляд, многочисленные трансформации и пронзительный выкрики — все это работает. Бьющаяся в конвульсиях Королева вызывает гораздо больше сострадания, нежели сама Белоснежка, к тому же история увядающей злодейки гораздо интереснее судьбы черноволосой девчонки. Равенна хладнокровно выковыривает сердца из птичьих туш, но при этом утверждает, что она сердечнее большинства людей. Она упрямо считает всех мужчин законченными имбицилами и верит в то, что красота поможет ей удержать власть.

Экранизация бессмертных сказок сейчас стала не только настоящим трендом сезона, но и весьма прибыльным делом. Правда, как это обычно бывает, антураж перекрывает все повествование. Новая «Белоснежка…» не стала исключением из правил. История вновь отходит на второй план, а на первый план выходит средневековое убранство. Забавные черепашки, величественные олени, миниатюрные эльфы и потешные гномы кажутся куда занимательнее ведущего конфликта и отношений между живыми людьми. «Белоснежка…» Сандерса ничуть не лучше недавно вышедшей картины Сингха. Разница лишь в том, что у Сингха дураки остаются дураками, а у Сандерса дураки пытаются быть чуть посерьезнее.