Рецензии

Проблемы учителей и учеников интересовали меня давно, я даже одно время сам хотел стать учителем. Соответственно, и произведения на эту тему меня весьма интересуют, поэтому, когда мне было предложено посмотреть этот фильм или «Пиджак», я выбрал «Учителя на замену».

Фильм рассказывает нам о жизни заменяющего учителя Генри Барта, работа которого, по сути, сводится к тому, чтобы поддерживать относительный порядок в классе, покуда не будет найден постоянный преподаватель. Однако вместо того, чтобы просто просиживать штаны, герой пытается чему-то научить нерадивых школьников. Но это лишь общий фон, так как кино предлагает нам сразу несколько сюжетных линий: отношения Генри и малолетней проститутки Эрики, отношения Генри и его умирающего в маразме дедушки, отношения Генри и его класса, а также несколько проблем сотрудников школы. И в этом, пожалуй, главный промах картины — создатели пытаются втиснуть в полтора часа экранного времени слишком много. Сейчас поясню.

Сюжет с Эрикой, пожалуй, лучший в этом фильме. В нем мы видим, как герой Броуди из жалости подбирает на улице ночную бабочку и ведет к себе домой. Он — единственный в ее жизни человек, который отнесся к ней с добротой. Естественно, она к нему привязывается. И каково ее горе, когда он (внимание, спойлер!) попросту выкидывает ее, сдавая в детский дом! Тут мы видим жестокость и безразличие персонажа. Зачем тогда было давать девочке шанс, если все равно потом собирался избавиться от нее таким весьма негуманным способом? Причем в конце она его прощает и с радостью вешается ему на шею, будто он ее никогда и не предавал. Это странно. Актриса Сами Гейл, кстати, сыграла весьма недурно.

У Генри есть дедушка, с которым он прожил всю свою жизнь. Дедушка очень стар, и при смерти лежит в больнице. Он немощен, старческий маразм достиг своего пика, и жить ему осталось недолго. Но Барт регулярно навещает его, по мере возможности заботится о нем, и вообще всячески показывает свою благодарность старику за то, что тот фактически был ему и за маму, и за папу. Тут мы видим противоречие, но не такое, за которое можно придраться, а такое, какие на самом деле часто бывают в жизни. Несмотря на наплевательское отношение к остальным, Генри все-таки имеет внутри себя чувства любви и сострадания к самому родному человеку. Эта сюжетная линия также очень хороша и очень печальна.

А вод дальше начинаются провалы. Работу над деградирующим поколением, которой я так ждал, нам практически не показывают. Внимание заостряется лишь на одной ученице по имени Мередит. Она толстая, некрасивая и замкнутая, и, как это всегда и бывает, влюблена в нового учителя. Но беда заключается в том, что ее проблемы, по сути ничтожны. Точнее, лишь эту часть ее проблем нам показали. Повествование затронуло лишь то, что отец однажды предложил ей похудеть (и, в общем-то, он прав). Ну разве это великая проблема? Но персонажа Мередит нам ставят так, как будто она самый несчастный человек в школе, самый драматичный персонаж. Вместо этого ее совершенно не жаль. Эта сюжетная линия абсолютно не раскрыта, однако преподносится как чуть ли не самая главная в фильме, поэтому мысль проседает и остается недосказанной. Насчет других учеников: создатели пытались показать полностью безнадежное поколение, но вместо этого мы видим вполне себе обычный класс с обычными детьми, в котором находится пара-тройка действительных балбесов. Но так ведь всегда бывает, это нормально, и никакой катастрофы в этом нет! Кроме того, когда нам представляют класс, мы видим, что проблемным ученикам в лице чернокожего паренька совершенно наплевать на учителя и свою жизнь, однако в конце этот самый паренек и эти самые дети расстроены уходом Генри и признаются, что будут скучать. С какой стати? Весь фильм нам показывали только Мередит, к остальному классу практически не возвращаясь, и тут мы видим, что Барту все-таки удалось как-то заинтересовать учеников, но как, чем и сколько усилий он для этого приложил — мы так и не узнали. Так что как таковая проблема учеников и учителей, о которой я писал в самом начале, тут не раскрыта и вообще практически отсутствует.

Об остальных персонажах понемногу. У нас есть директор, которого вот-вот уволят. Но об этой личности нам не было сказано абсолютно ничего, и сопереживать тут абсолютно нечему. Мы не знаем ее, и нам совершенно плевать на ее увольнение. Ненужная трата экранного времени. У нас есть рыженькая учительница математики с намеком на лавстори с главным героем, которая ограничилась… одним поцелуем в машине. И закончилась… ничем. Про нее просто забыли. У нас есть психолог Люси Лью, которая настолько непрофессиональна, что не просто не может помочь детям, а вообще орет на них и оскорбляет. Есть еще один учитель — мистер Виатт. И вот он хорош. Его ничтожность и одиночество за пять минут умудрились показать так четко, что его жаль на самом деле.

Что касается персонажа Эдриана Броуди, то он личность весьма неоднозначная. С одной стороны, у него есть желание помочь людям, с другой — ему на этих самых людей совершенно наплевать. Нам постоянно в виде коротких флешбеков показывают его детство, его мать, но на характер и общее впечатление от персонажа это никак не влияет. Что касается актерской игры Броуди — ничего плохого точно не скажу.

Фильм показывает линейное переплетение нескольких сюжетных линий, часто разбавленное философскими размышлениями Генри в виде интервью. И вот эти самые вставки, кроме самой последней, тут совершенно не нужны и только запутывают. В итоге мы получили довольно неплохой фильм, местами совершенно нераскрытый и недоделанный, но зато совершенно не нудный и не затянутый. Вырезать ненужную половину, полностью раскрыть оставшуюся — и получилось бы очень хорошо. А главная мысль, которую я уловил — виноваты не дети, виноваты родители, которые их воспитывают. И это чистая правда.

Итого:

6 из 10

Першендентье всем! Перед просмотром «Учителя на замену» у большинства зрителей внутри будет вопрос: а стоит ли вообще это смотреть? Из трейлера и синопсиса, а также из-за наличия в фильме Эдриана Броуди понятно, что данная картина представляет собой драму и ничего так нравившегося человеческому глазу там не увидеть. Понятно, что картина предназначена для кинокритиков и различных фестивалей! Но на самом деле она очень поучительна, вдумчива и смотрится на одном дыхании.

Фильм заставляет задуматься о сразу нескольких смежных между собой проблемах современного общества. Это, прежде всего социальный статус учителя в нынешней современности, который не дает людям, занимающимся этой важнейшей, и не побоюсь этого слова героической работой, сказать своим знакомым, одноклассникам или друзьям, которых он уже давно не видел о том, где он работает. Произнести: «Я — учитель!». Да произнести так, чтобы в голосе была лишь гордость, чтобы в ответ он смог увидеть в свой адрес уважительный взгляд, возглас одобрения или восхищения. Проблема социального статуса нынешних учителей, прежде всего в самих детях, которых они обучают, в родителях, не желающих слушать какие-либо контраргументы, в отношении государства, выраженном в крохотном жаловании. Фильм высвечивает все эти проблемы без стеснения и утайки.

Другая проблема, смежная с первой, на которую обращает внимание данная картина — это отсутствие надлежащего воспитания и наплевательское отношение к детям. В данном фильме присутствуют сразу два таких примера. И оба они очень яркие.

Особое «спасибо» за этот фильм заслужил Броуди. Никто другой так идеально бы не подошел на эту роль. Такое впечатление, что сценарий писался под Эдриана. Его идеальное драматическое выражение лица, сопережевательная мимика, воздушные жесты, немного расхлябанная походка придают картине атмосферу отрешенности и безысходности. Более того герой Броуди высвечивает третью проблему, который зритель может назвать «бесполезное» добро. Сначала, кажется, что все действия персонажа правильные и даже вызывают вопрос: почему в мире так мало таких людей? Ответ приходит ближе к концу фильма. Все добро сделанное персонажем бесполезно. Он не может вылечить мир один, и оттого за него становится еще грустнее.

Картину идеально дополняет музыкальное сопровождение, что говорит о прекрасной работе композитора Ньютона Бразерса. Именно музыка в нескольких моментах фильма уводит зрителя в некое нейтральное поле, в котором возникает желание подумать, осмыслить и переварить увиденное. Очень всем советую! Ямпумире!

7 из 10

Успех картины держится не на одном актёре. Справедливости ради, стоит отметить отличный актерский состав. Помимо Эдриана Броуди режиссер Тони Кэй, снявший «Американскую историю X», пригласил оскароносную Маршу Гэй Харден, сыгравшую строгую директрису, Джеймса Каана, из которого, видно, в «Мизери» ещё не выжали все соки, потому что и здесь над ним, школьным учителем, продолжают измываться, только не сумасшедшая поклонница, а полоумные школьники. Издевательства над учителями в этой американской школе, расположенной далеко не в самом благополучном районе, кажутся чем-то, само собой разумеющимся. Психолог (Люси Лью) устала раздавать советы по управлению гневом настолько, что срывается на какой-то девчонке. Вообще в фильме дети и родители отрываются, а учителя срываются. Они и так постоянно, с завидным, истинно христианским терпением, переносят оскорбления от учеников, как герой Тима Блейка Нельсона, или на родительском вечере с нулевой посещаемостью ностальгируют о прошлых, «золотых», временах, когда родителям было не наплевать на детей, и они в неуверенности ожидали у кабинета, а потом осторожно заходили по очереди.

Это время осталось только в воспоминаниях опытных педагогов. Если верить режиссеру, в современных школах дела идут из рук вон плохо, нет не только нормальных школьников, но и адекватных родителей. Главный вопрос какой — воспитания. Воспитание первично. Если оно есть, будет и образование. В фильме есть ключевая фраза, которую произносит герой Эдриана Броуди: «К этому надо людей готовить заранее. Заставить проходить курс: как быть родителями».

Опуская же первую ступень, родители хотят, чтобы их чадо катапультировалось и чудом достигло неземных высот развития. То сумасшедшая мамаша крайне хабалистого вида приходит в школу и матом (нецензурной лексики в картине много) ругает преподавателя за двойки. Потом её дочь плюёт на учителя (и это не распространенная метафора, в прямом смысле, харкает в лицо героине милейшей Кристины Хендрикс). То отец презирает всякие творческие увлечения дочери, не замечая у неё таланта к фотографии, продолжая навязывать ей свою нереализованную мечту о Принстоне. Потом его дочь кончает жизнь самоубийством. Кадры самоубийства производят особо тяжелое впечатление: девочка, отравившая себя прямо на презентации школьных проектов, изо рта у нее хлещет кровь, а герой Броуди, Генри Барт, пытается её спасти, но по факту — в непреодолимой беспомощности размазывает кровь по лицу девочки и своему, и всё это очень страшно выглядит.

Почему страшно? Да просто это единственный человек, посочувствовавший этой пухлой, закомплексованной девочке, над которой издевается каждый, кому не лень, а его обвинили при этом в грязном домогательстве. Всё как-то печально происходит в жизни Генри: он потому и работает учителем на замене, чтобы и самому не привязываться к детям, и они не успели привыкнуть. Они привыкают. Потому что не получают, по версии фильма, дома должных ответов на интересующие их вопросы, толики внимания, в которой нуждаются.

В итоге дети (опять же по версии фильма) вырастают отвратительными, эгоистичными ублюдками, без стремлений, интересов, но с непомерно раздутым эго. Порой концентрация мерзких детей настолько велика, что воспринимать уже сложно. Кажется, если бы всё смешалось в голове у режиссера и он позаимствовал кадры из документальной ленты Майкла Мура «Боулинг для Колумбины» (которая в 2003 получила Оскар) про школьников, расстреливающих одноклассников, то ты был бы готов к этой концовке как логичному разрешению конфликта. В лучшем, классическом, гамлетовском духе драмы — и все умерли. Или, если мы говорим об игровом кино, то как в эстонском фильме «Класс», или «Слон» Гаса Ван Сента. Таких картин немало. Но режиссер не подарил зрителю такого все разрешающего в композиционном плане финала. Умирает одна девочка, а жизнь идёт дальше, мерзкие детки остаются мезкими детками.

Один пытается отличиться перед другими тем, что забивает до смерти пойманного во дворе кота, другая заявляется в школу, разодетая как дешевая проститутка. А главное — родители, качающие права, быдланским тоном старающиеся сымитировать заинтересованность в судьбе своих детей, хотя по существу они погрязли в неисправимом равнодушии. Отчужденность свойственна не только Генри Барту, который кочует с места на место, не засиживаясь в одной школе и с одними учениками. Отчужденность характерна, прежде всего, для родителей, которым плевать на своих детей настолько, что те вырастают в чудовища, не знающие ни благодарности, ни сочувствия, ни самых элементарных человеческих чувств.

Именно поэтому я бы сказала, что название в точной мере соответствует раскрываемой теме. И поэтому же я не останавливаюсь на героине очаровательной девочки Сэми Гейл, дебютировавшей в этом фильме (оговариваюсь сразу, чтобы избежать непонимания со стороны других зрителей) и сыгравшей маленькую проститутку, взятую под опеку Генри. Мне кажется, это не так важно, даже судьба самого Генри, ясно обрисованная в картине, не столь значима. Он пришел и ушел — учитель на замене. И спасибо ему мало кто скажет. Есть забавный кадр с представителем какой-то образовательной структуры, который в своей вступительной речи пафосно разглагольствует о значимости учителей и о том, что благодарности не дождешься в такой профессии, поэтому он хочет сказать им спасибо.

Страшен тот факт, что это слышишь от чопорного представителя образовательной структуры, раздающего поклоны по привычке. Больше ни от кого. Зная изначально, что Генри — талантливый учитель, ожидаешь от него чуда, вот он, новый Макаренко, который увлечет детишек своим предметом, воспитает из них людей, или будет что-то вроде «Общества мертвых поэтов» хотя бы по степени авторитета преподавателя для детей. Но «педагогической поэмы» нет. Или она просто невозможна в условиях отчуждения родителей от своих детей?

Превосходный фильм! Столько тем было затронуто, над стольким нужно подумать, пересмотреть свое отношение к событиям, к людям.

Герои фильма — это каждый из нас понемногу. Школа для отстающих, где разные, беспризорные дети не хотят ничего принимать и отвечают жестокостью к учителям. И не потому что у них нет способностей к знаниям, у них нет помощи и любви от родителей, оттого их сознание полно ненависти, безразличием или сильным желанием самореализации, доказать что они тоже могут и умеют думать и чувствовать.

Генри Барт, учитель на замену, пришел на месяц в эту школу, у него есть тяжело больной дедушка, который часто вспоминает свою умершую дочь, мать Генри. Генри сильно переживает болезнь дедушки и часто вспоминает те немногие детские моменты из его памяти, которые он проводил со своем мамой и об обстоятельствах ее смерти. В работе и в жизни, он старается помочь всем, кто выкинут из жизни, как мусор на улицу, пытается развить мышление, любовь к жизни, к себе.

В течение всего фильма, все учителя, высказывает много интересных размышлений о жизни в целом, о родителях, воспитании, детях. Личная жизнь учителей тоже не блещет совершенством, в ней пустота и разочарование. Они живут этой школы, судьбами детей и болеют за них, их сердца проникли в стены школы и учащихся в ней детей. Они переживают за своих учеников больше чем родители, не пришедшие даже на родительский вечер. Только в самом начале можно увидеть одну родительницу, которая ругает учителя, на всю школу, больше родителей не видно, их нет в жизни детей, дети выпали из жизни родителей.

Вся музыка в фильме это его духовное содержание.

Посмотрите этот фильм, вы почувствуйте насколько изолированны друг от друга любимые люди, где любовь потеряла силу, она старается пробиться, для тех кто готов ее вновь мужественно отдать.

Эдриан Броуди понравился мне в эмоциональном отношение, очень искренне сыграно.

8 из 10

Есть затянутость в некоторых моментах фильма.

Данный фильм мне был предложен в качестве рекомендованных картин после просмотра «Писателей свободы», соответственно, не могу не сравнивать.

В самом начале фильма завязка кажется одинаковой: молодой учитель и учитель на замену приходят в новую для себя школу, попадают в сложный класс, натыкаются на стену непонимания и неприятия… И тут сходства заканчиваются. Героиня Хилари Суонк начинает медленно, но верно пробивать эту стену, сквозь трещины в которой проступает яркий свет надежды.

В «Учителе на замену» эта стена неумолимо надвигается, давит и расплющивает все надежды. И дело даже не в классе бестолковых и наглых недорослей, здесь собрана и сконцентрирована вся возможная грязь, которая неподъемным прессом безостановочно давит на зрителя. Прогнившая система образования, «маркетинговый холокост», учитель-невидимка, обреченно висящий на решетке ограды и встречающий дома зомбожену и зомбосына, девочка-проститутка в автобусе, кошка, попавшая в ловушку психопата, голые старики в больнице, непонятные отношения деда и его дочери… — все призвано убить надежду.

Слишком большая доза неблагополучия, хочется кричать: «Ну не может быть все ТАК плохо!» А все становится хуже и хуже. Мы видим неотвратимый конец школы, некогда имевшей свою душу, опытный учитель вынужден пить антидепрессанты, школьный психолог срывается на истерику от своего бессилия, родители, воспитывающие моральных уродов, винят во всем школу. Руки опускаются, бороться дальше нет сил и смысла, все поглощает беспросветность.

Фильм выполнен, тем не менее, очень стильно. Тяжело и стильно. Выпученные глаза Броуди, крупные планы, постоянно появляющиеся картинки из прошлого, зарисовки мелом на доске, лиловый костюм директора, слившийся с ящиками в коридоре школы.

Если бы был список средств для введения в депрессию (например, для лечения диагноза «излишне радужное мировосприятие»), то данная картина отлично подходит для него.

Лично у меня после просмотра ощущение, будто я съела этот злополучный черный кекс, причем не по своей воле, меня им накормили насильно. Хотя будь я подростком, фильм бы, наверное, мне понравился очень.

7 из 10

Фильм из тех, что наводят на рассуждения.

Как Генри стал тем, кто он есть, почему не сломался? Откуда в детях берется жестокость и безразличие? Почему в некоторых напрочь отсутствует сочувствие, целеустремленность или тяга к знаниям?

Генри — учитель на замену. Пройдет около месяца, найдут постоянного учителя, и он отправится в другую школу. Тут и начинаются первые вопросы. Почему главный герой не стремится к стабильности, меняет школу за школой? У него хорошие рекомендации и при желании не трудно было бы найти постоянное место работы.

Возможно, Генри просто устает на одном месте, возможно, боится к кому бы то ни было привязываться. Может и то и другое и что-нибудь еще. Когда ему было 7, его мать покончила с собой. Но если у тебя никого нет, то ты никого и не потеряешь.

В одном из монологов Генри сказал: «Забавно, я потратил много времени в попытках не втягиваться и не брать на себя ответственность. Я ведь учитель на замене. Преподавание в мои обязанности не входит. Я должен лишь сохранять дисциплину, смотреть, что бы никто не убил никого в классе, а потом они идут на следующий урок». Но Генри не может «не втягиваться». Он старается понять своих учеников, сопереживает им. И в итоге, те подростки, что были неуправляемыми, выказывают ему уважение и признательность.

В один из вечеров Генри не может пройти мимо ступившей на темную дорожку малолетней девчонки. Она предлагает отдаться за полцены. Получив отказ, просит денег на еду и Генри приглашает перекусить у него дома. Главный герой замечает, что недавно эта девочка подверглась насилию и жестокости. Он сознает, что ей негде спать, нечего есть, а впереди у нее беспросветное будущее полное разочарований. Что бы вы сделали на его месте?

Генри на время оставляет девчонку жить у себя. Он не диктует ей что делать, не ставит правил. Ведь только мы сами можем решить, что для нас важно, что хорошо, а что плохо. От внимания и заботы девочка меняется на глазах. Но месяц его работы в школе подходит к концу, что дальше не известно. Главный герой сдает свою подопечную службе опеки. Они оба привязались друг к другу, расставаться больно. Но у Генри свои правила, он считает, что поступает правильно.

В его последний рабочий день одна из учениц кончает жизни самоубийством. Генри недоумевает, как не догадался заранее о том, что случится. Суицид школьницы наталкивает его на осознание, что и сам он уже мертв изнутри. Это становится переломным моментом в его жизни.

Всем нам нужно чувствовать себя нужными, любимыми, а значит — живыми.

Фильм понравился. Но это еще не шедевр.

8 из 10

Пожалуй, это один из тех моментов, когда фраза, прозвучавшая в фильме, полностью отражает его содержание. Ленту с легкой руки можно было назвать, к примеру: «Красивый мужчина шагает по улице», а режиссеру приписать родство с Валерией Гай Германикой. Почему? Обо всем по порядку.

Центральная сюжетная линия сплетена с интервью, которое дает учитель (главный герой, собственно), сыгранный Эдриеном Броуди. Это человек одинокий, любящий поплакать в автобусе и побродить по ночным улицам своего города в расстегнутой рубашке. Через него зритель познает все тяготы и невзгоды среднестатистической (?) американской школы. Все незатейливо: в учителя идут те, кто хочет принести пользу людям, те, кто думают, что смогут помочь решить проблемы еще не взрослых, но уже и не детей. Однако, почему то они не осознают, что все проблемы кроются в воспитании, с каких это пор дети, столкнувшиеся с подменой и извращением морали в семье, смогут стать полноценными членами общества лишь благодаря кучке педагогов с сомнительной компетенцией?

Что касается учеников, они все как один (пожалуй, за исключением парочки) агрессивные, безрассудные, упрямые и даже больные. Такое бывает? Искренне на протяжении всего фильма недоумевала, когда же школьники затеят резвую школьную оргию с грудастой рыженькой учительницей, устроят суд Линча в столовой, когда же произойдет массовое убийство завалявшимся на антресоли заряженным отцовским ружьем.

Изменений не происходит, модификации остаются в стороне, ничего нет и не может быть хорошего,

«Все будет так. Исхода нет. Умрешь — начнешь опять сначала.»

Герой хоть и пытается внести толику блага в промозглую непроглядную ночь (она даже не темна и не полна ужасов, она пуста), но он почти не способен ни на что повлиять, делая кому-то хорошо, он делает кому-то хуже, и все, что ему остается, это с выражением прочитать «Падение дома Ашеров», сковырнув тем самым старую незаживающую болячку постылых будней.

Зеркало не висит криво, оно само кривое, и понятно, что все не так дрянно в реальной жизни, как дрянно в фильме. Однако от той реальности, в которую погружается зритель, не так то легко избавиться, гнетущее настроение будет преследовать после просмотра этой киноленты, и утешиться можно только славными бровями Броуди и грудями ничем больше не примечательной рыженькой актрисы.

6 из 10

«Учитель на замену» меня, безусловно, впечатлил и крепко отпечатался в моей памяти. Такое кино всегда должно быть- сильное, открытое и бескомпромиссное. И его действительно было нелегко смотреть, а моментами даже тяжело. Такое давление фильма обязано преимущественно Эдриану Броуди, хотя и режиссура тут была достойная. Но Эдриан Броуди меня еще раз поразил, неимоверно сильный актер. Лично я считаю, что это его вторая по силе роль после «Пианиста», за которую он, напомню, получил статуэтку в 29 лет, став самым молодым обладателем премии Оскар. Его игра завораживала, захватывала и восхищала, и все это на фоне очередной актуальной проблемы современного общества- нежелание молодого поколения учиться и саморазвиваться. Порой я даже терял нить сюжета, восторгаясь и увлекаясь только героем Эдриана Броуди, настолько он был хорош. Можно долго было бы петь дифирамбы актерскому гению Броуди, но в фильме есть и свои минусы, о которых нельзя не упомянуть.

Первым таким минусом является операторская работа. Очевидно, что Тони Кэй не Уолли Пфистер, однако тут его работа в буквальном смысле резала глаза. По началу это не казалось существенным изъяном, но потом частота смены кадров и планов начала увеличиваться и достигала скорости света, позволю себе эту гиперболу. Но даже не утрируя, можно с уверенностью сказать, что с переменной планов, а точнее со скоростью этих смен, оператор перестарался, при чем в некоторых моментах даже чересчур. Однако в конце фильма увиденное мною заставило меня уже забыть про эти молниеносные смены ракурсов, однако один момент, пусть и действительно волшебный и берущий за душу, не может покрыть все предыдущие недочеты. Разумеется, были и удачные моменты, был один, как я сказал чуть ранее, просто восхитительный момент, но фильм идет более полутора часов, и два-три хороших плана не заставят меня закрыть глаза на, в общем, неоднозначную работу оператора.

Вторым минусом для меня стала напыщенная трагичность некоторых героев. Сейчас я объясню, что имею в виду. Фильм изначально позиционирует себя, как кино достаточно депрессивное, пытающееся донести до зрителя глубокие переживания героев, однако если Броуди и Марша Гей Харден доносят это мастерски и безукоризненно, то вот героиня Люси Лью делает это с перебором. Такое ощущение, что у нее сначала вовсе не получалось сыграть драматично, сыграть так, как того требовал режиссер и сценарий, и поэтому Люси Лью начала чрезмерно стараться и, скажем там, перестаралась. Обозначу это замечание сразу как сугубо свое личное мнение. Я не говорю, что Люси Лью сыграла плохо, совсем нет. Она сыграла напротив слишком ярко и экспрессивно для такого фильма, где царит атмосфера медленного угасания и отрешения.

Третьим и последним минусом является наличие некоторых, на мой скромный взгляд, неуместных сцен, которые для повествования в целом значения не имеют. После просмотра такого кино, всегда хочется поделиться им с другими, но из-за некоторых моментов, которых было, по сути, два или три, смело смотреть это можно не со всеми. Если вы не брезгливы, то эти сцены вам неприятными не покажутся, в противоположенном же случае вам они доставят дискомфорт. Лично я брезглив в меру, поэтому эти моменты для меня не были такими уж нелицеприятными, чтобы испортить впечатление от просмотра данной киноленты, однако стали достаточным основанием для того, чтобы внести их в графу минусов фильма.

В конце скажу следующее. Этот фильм в любом случае не оставит вас равнодушными. Такое кино местами тяжело воспринимать, потому что оно очень серьезно давит своей угнетающей атмосферой, я даже пустил однажды скупую мужскую. Игра неподражаемого Эдриана Броуди и несравненной Марши Гей Харден останутся у вас в памяти надолго, основной посыл заставит многих задуматься над истинным положением вещей, а концовка, без сомнения, подведет под всем этим строго-обозначенную черту, при чем сделав это в высшей степени тонко, изящно и лирично. А перечисленные выше мною минусы для многих могут таковыми и не являться. Так или иначе, все эти огрехи фильма если не полностью затмеваются, то уж точно уходят на второй план благодаря актерскому мастерству Броуди и трогающей за душу атмосферой. Фильм совершенно точно стоит вашего внимания. Приятного вам просмотра!

9 из 10

Быть учителем… как это? Дети никогда об этом не задумываются. У них не возникает мыслей о том, что учителю больно, что у него тоже есть переживания, что когда-то он был такой же школьник как они…

Человек без лица. Вот кем они его видят. Человек, находящийся в зоне отчуждения. Чужой. Неизвестный им. Холодный. Не друг, а враг. А может просто никто…

А ведь если подумать… В учителя никогда не идут из-за денег… В учителя идут люди, которые наивно верят словам великого Гюго о том, что просвещение и знание могут спасти человека от несчастья и дать ему свободу и возможность реализации себя в этом мире.

А учителя? Учителя ломаются… Чтобы быть учителем мало одного желания. Должен быть природный талант.. Талант обучать через себя… Не зачитывая параграфы учебника, а пропуская мысль сквозь себя и донося ее до детей на понятных примерах. Примерах, которые им близки.

Но… учителя устают… Они закрываются в свою скорлупу. Становясь учителем они берут на себя обязательства не только научить ребенка своему предмету, но и негласное обязательство: помочь научиться ребенку жить.

Учителю нелегко… С одной стороны надо уметь защититься от своих подопечных, с другой — открыться им и выслушать их… Не каждый учитель научится протягивать руку помощи так, чтоб ее приняли… Но большая часть из них пытается.

В наше время высоких технологий и людей одиноких в толпе учитель приобретает особое значение. Он старается стать для детей не только наставником и примером, но также, что весьма печально, ему приходится пытаться заменить родителей и друзей.

Какая нелегкая доля быть учителем. Очень многое в жизни детей может зависеть от них. Именно учитель может стать спасителем, а иногда заменить отца или мать.

Именно в этом фильме нам рассказывают об этой тяжелой профессии, особенно в неблагоприятном районе, где у многих детей нет цели, нет амбиций, этого им не дали родители, но сможет дать учитель. Именно это у учителей не получается, потому что для начала им нужно разобраться в себе, в своих собственных проблемах.

В самое трудное для школы время, приходит учитель на замену. Со своим тяжелым прошлым, он пытается что-то исправить в настоящем, помогая детям.

Фильм очень тяжелый, заставил меня в конце прослезиться, тому способствовала и атмосфера в фильме. Образ школы, как пустое место, в котором ничего нет, с безликим учителем, представлен в фотографиях одной из учениц, все это олицетворяет пустоту душ, которых было уже не спасти, очевидно.

Хотелось бы отметить замечательную актерскую игру всех актеров, особенно порадовал Эдриан Броуди, который очень хорошо отразил тяжесть этой профессии.

Я выражаю огромное уважение этой профессии.

9 из 10