Рецензии

Посмотрела фильм Звягинцева» Елена» а теперь вот плавно от него перешла к исторической драме Андрея Смирнова. Абсолютно разные режиссеры, каждый со своим, очень своеобразным видением жизни.

Мне фильм показался сильным, особенно вторая его часть. Через судьбу обычной, деревенской бабы, показали судьбу всего русского народа до революции и после нее.

В картине очень конкретно подчеркнуто режиссером, насколько коммунисты были остервенелыми псами, куда там до них бандитам и белогвардейцам — те не чинили подобный беспредел, не расстреливали женщин и детей! В фильме даже есть такая фраза: «Не бойся, мы не коммунисты! Баб не убиваем!» Я просто была поражена сценами расстрела людей без суда и следствия, ужас !!! Насколько раньше в советских фильмах восхваляли коммуняк, настолько сейчас разоблачают. Охотно верится в такие метаморфозы, ведь в красную армию в основном шли отбросы общества, обиженные на интеллигенцию и людей умевших и хотевших трудиться. Они тупо сводили с ними счеты и это называлось справедливостью.

Актерская игра на высоте. Отмечу Медянова, Серебрякова, Шиловского и конечно саму героиню картины -Дарью Екамасову, очень удачно подобранную на эту роль.

Понравились финальные сцены — всех просто стало смывать водой: людей, повозки, лошадей. Началось наводнение а режиссер подал это так, будто бы деревня наподобие града Китежа ушла под воду за грехи. Здорово смотрелось, интересное решение Андрея Смирнова.

После просмотра осталось чувство жалости, непонимания и безысходности. Много не стыковок в фильме, но они как-то уходят на второй план, когда наблюдаешь за перипетиями жизни героини. Актриса менялась просто на глазах. От зачухонной девчонки до красивой женщины. Нет, она не дура — она просто в системе, выхода из которой нет. Актеры подобраны просто со 100% попаданием в образ. Нет ни одной пустой сцены. Все несет информацию для раздумий и выводов. А музыка все связывает во едино.

Можно сколько угодно говорить о недостоверности событий, но то, что фильм очень серьезная и качественная драма, думаю, отрицать сложно.

Единственно что напрягало при просмотре, это не очень внятный звук ну и еще фильм очень долгий — 2ч 30 мин. Я смотрела его 2 дня. Рейтинг я считаю слишком низким, на мой взгляд фильм заслужил более высокую оценку уже потому, что режиссер смотрел внутрь проблемы и очень интересно преподнес ее зрителю.

8 из 10

В числе первых титров присутствует фраза, что энное количество лет автор сидел в архивах.. Но не сказано в каких. Сложилось впечатление, что материалы брались из европейских закромов, автором которых наши предки здорово насолили.

На меня словно вылили ведро холодной воды, когда я увидела тот образ русской женщины, который показывает режиссер. Перед моим взором предстало наивное, тупое, безвольное создание.

Безусловно я в курсе, что у нас был патриархат и главным в доме был мужчина, а также естественно знаю, что не все русские женщины были святыми. Но, откуда, простите, при такой жестокости, русские семьи были на редкость крепкими, не в пример нынешним? А «грязными» мы были на столько, что эпидемии «почему-то» останавливались рядом, но ЗА пределами России.

Конечно, в любом обществе есть свои отклонения от нормы, и наверно в какой-нибудь деревеньке, поворошив «летописи», можно найти случай подобной грязи и насилия, как впрочем и сейчас.

Естественно режиссер имеет право показывать то, как он видит то или иное произведение литературы или определенный период истории. Но мне, как зрителю, просто по-настоящему обидно, что такой фильм снял русский человек. Нашу историю, как и страну, не сильно жалуют добрыми комплементами, так почему бы в кино не показать лучшие стороны истории России, которые имели место и были отнюдь НЕ исключением?

После свадьбы, как и до, женщина безусловно становилась домоседкой на всю жизнь.. Все важные вопросы решать мужчине, а жена всего-навсего была… хозяйкой дома или терема, финансовым директором и менеджером по персоналу в одном лице. Согласитесь, не совсем плохая перспектива, при которой еще разрешается рожать детей в неограниченном количестве, о которых по умолчанию обязательно будет заботиться отец. И это не сказка, а просто чувство ответственности и мужество прививалось с детства в «отсталой» России. Правда никак не могу понять, от кого мы отставали, будучи на первом месте по рождаемости, чистоте генов, уровню духовной культуры и количеству талантливых и гениальных людей в каждом поколении.

По моему, опираясь на положительные моменты российской истории, можно создать кино, которое «утрет нос» любому голливудскому бестселлеру. Я так думаю.. Хотя.. я всего лишь зритель…

Андрей Сергеевич обострил в этом фильме все, что было возможным:

1. время событий в историческом масштабе страны
2. место действия в плане трудностей бытовой жизни
3. проблемная семья мужа и как следствие
4. комплексы мужа
5. твердая, самолюбивая, но не готовая ко злу и насилию натура самой Бабы
6. смерть и потери…

Именно поэтому, у многих картина вызывает отвращение и желание сказать: это не правда, так не бывает (и подумать просебя — «не в моей жизни»).

Но вся суть в том, что именно так и бывает всюду и всегда. Осколки «зла» разбросаны по всему Миру территориально и во времени. И не избавиться от него, не закрасить, потому что «зло» — отражение неминуемого дуализма. Можно только закрыть глаза и отречься. И не слышать. И не волноваться. Такой вот выбор.

Итак, женщина и её нити отношений с мужчинами, детьми, религией и властью в контексте того (или этого?) времени, этой (или той?) страны, этой (уже точно — этой!) местности. Вечная история, в которой меняются декорации. История, где Баба — это нежное название искренности, доверчивости/настороженности, простодушия/коварства и несгибаемого желания выжить, создать уют и заботу вопреки.

История, где есть место несчастливому браку с замкнутым, напряженным человеком (Иван), ускользающему любовнику (Александр), насильнику (множественное число), мужской доброте, заключающейся в покорности судьбе быть громоотводом бабьему одиночеству и слабости (Лебеда), мужской же немощи — физической и моральной (Малафей), женской жестокости, такой беспощадной и ужасающей в своей домашней, даже слегка скучающей обыденности (Феклуша и Панька), религии (отец Еремей), мало чем отличающейся от деревенского знахарства (Чуманиха), и власти, которая живет по своим законам и правит людьми, связи с которыми у неё не больше, чем с инопланетными субстанциями.

Возможно, желание «схватить» в одном кинопространстве широко, высказать много, а сам кинопроцесс насытить максимально и есть недостаток. «Крупные мазки» режут глаз, звуки — напрягают, сцены колеблют эмоциональный фон. Однако, стоит немного самостоятельно убавить восприимчивость как личное отношение (а скорее- осуждение «несимпатичных» черт, людей и событий), чтобы увидеть цельность и завершенность однозначных человеческих истин в — прекрасно созданных и прекрасно же сыгранных — тихих, простых, грубоватых и глубоких сценах.

Я где-то чую, что режиссер хотел увлечь меня в размышления и о стране, о том, что «натворили» последними кадрами про Китеж град, и в течении всего киновремени пытался бить в набат о злодеяниях пролетариев. Но я не увлеклась, и этот набат вплелся в общее звучание картины. Мне Баба интереснее. «Была» и будет.

Спасибо.

Сильное кино, нужное кино.

А скулеж и патриотизм этот убогий — что в ряде негодующих лицензий — яйца выведенного не стоит.

Нет, уполномоченные всех мастей, хранители народного спокойствия — только вот так вот через правду, через боль, через покаяние куда — то сдвинуться можно, чуток к Китежу приблизиться.

Была здесь хорошая рецензия — призывала классику читать, да не только ее можно и нужно читать, чтобы не тявкать легковесно на автора фильма, обвиняя его во всех грехах от русофобства до сексуальных комплексов.

Почитайте Астафьева, Распутина — картины порою не менее ужасные. Посмотрите не первый канал, а, например, 24ДОК и наверно вполне ясно станет, что «Жила-была одна баба» — не отвлеченное историческое повествование в разрезе частной жизни, а вполне актуальное высказывание о судьбе России, нашей общей судьбе.

Света хочется, града Китежа хочется, любить друлечку хочется, но что — то не шибко получается, Кто в ответе за многократно изнасилованную бабу — Родину? Почему она красивая и жаждущая любви превращается в сизый синяк вместо лика?

Да все мы ответственны: и прошлые и нынешние.

Белые красные буромалиновые патриоты либералы… Белые, правда, с зычным Шевчуком на коне даны на грамм с большей симпатией — хотя суть их для крестьян та же — помните из шедевра ушедшей эпохи — «Белые пришли грабят, красные пришли грабят -куда бедному крестьянину податься».

Что с одними, что с другими мыкается народ — крестьянин в водовороте истории (последние кадры), то ли как даун, то ли как дите неразумное убегающий в чащу от всех этих упавших на его голову уполномоченных всех мастей, обвиняя хрен знает кого — евреев, коммунистов, антихриста, либералов, гомосексуалистов — список можно продолжить. И никак не найдет своего града Китежа. А ведь нырять за ним не надо — вот она рядом благодать и красота (самый последний кадр — удивительной красоты пейзаж), только распорядиться ей не можем без изнасилования друг друга.

О киношной стороне пусть в подробностях судят эксперты. По моему дилетантскому разумению фильм полон замечательных актерских работ, великолепен музыкальный ряд, бережно и тщательно воссоздан образ деревенской жизни (не случайно ушедший от нас Юрий Черниченко — консультант фильма). Камера работает вроде бы не современно (примерно, так как в «Тихом доне»), но наверно на это шли сознательно.

Сильное кино — спасибо авторам!

10 из 10

Так жестко и натуралистично показывать быт в Тамбовской области начала 20 века может не каждый режиссер. Смирнов готовился к этому фильму 30 лет. Что ж, не во все хочется здесь верить, потому как показывают нам нашу Родину, к которой мы не привыкли. И кто скажет наверняка, так ли было на самом деле или нет?

История молодой девушки Варвары начинается с обряда венчания. Её выдали замуж в богатую семью. Брачная ночь (или день) совсем не сложилась, т. к. сексуальное воспитание в деревне, впрочем как и общее, в те годы отсутствовало напрочь. Всё решалось с помощью инстинктов. Поэтому смотреть на всё это истязание очень нелегко. Точнее непривычно смотреть именно в таком людском окружении. Затем изнасилование средь бела дня — неужели в те времена это было безнаказанно? Сплошное разочарование в тогдашней обычной жизни крестьянства. Всё так мрачно и безысходно. Женщина на Руси в то время была чуть ли не как скот. «Это моя баба!»

Повествование продолжается вплоть до 1921 года, до антоновщины, которая показана только вскользь, точнее судьба тех людей, которые в ней участвовали. За это время прошел такой перелом в судьбе страны, что это можно сравнить с судьбой человека, полностью сменившего свои жизненные принципы и взгляды. Страшно было жить в такое время жестких, точнее жесточайших перемен.

Фильм мне было тяжело смотреть из-за стиля речи тамбовских крестьян того времени — не всё было понятно с первого раза. Как же долго актеры учили текст? Выучить такое весьма сложно, да еще и сыграть…

Неоднозначная концовка трактуется всеми по-разному. Наводнение, сметающее все на своем пути, в моем понимании, это аллегория того шквала, который стер с лица страны тех людей, которых мы в советское время называли белыми и считали очень плохими. В 90-е я начал понимать, что все по-своему были правы. История… Не имеет сослагательного наклонения, но имеет свойство меняться с течением времени и сменой власти.

7 из 10

P.S. Расстрелять из-за картошки меньше куриного яйца? Массовое помешательство половины страны!

Жило-было Женское начало. Жило, тихо тужило в непреодолимом стремлении нарождения Новой Жизни и ее (новой жизни) обеспечении; и находилось в вечном поиске Мужского начала. Но если на первую часть миссии продолжения линии жизни на земле желающих всегда найдется при любых условиях и обстоятельствах, то на вторую — «обеспечение» — вечная проблема. Ему — Мужскому — все бы с бирюльками забавляться, силушкой помериться, пострелять, с огонькком побаловаться. Поубивать или чего хуже — делать это чужими руками на рукой водящей должности, понукая других патриотической мерзостью — в зависимости от тех же условий и обстоятельств. Они то (условия жизни) в фильме весьма трагичны: Первая Мировая, Революция, Гражданская война, голод и восстание на Тамбовщине. Посему необходимо извинить Бабу и поблагодарить автора фильма за атмосферу тех времен. Ведь основательно поскреби свой род — татарина может и не найдешь, но уж бабьей нечистоплотности там будет с лихвой. За что спасибо Ей и Богу что живу на белом свете.

А вот с гадливостью от мужичков в фильме надо разбираться с Автором отдельно.

Андрей Сергеевич Смирнов — «недобитый интеллигент и духовный стоик» советской эпохи, чьё человечное упрямство не только выдало на гора творческие перлы в собственном роду, но вдохновляло и уже впечатляет по мере течения общественной жизни. И чтобы понять с каких личных исходных позиций Автор меряет и мужичков, и отношения Мужского и Женского, надо обязательно посмотреть «Осень» 1974 года — тонкий и жизнеутверждающий фильм с великолепным актерским составом. Революционный для того времени — фильм, с которого официально и началось противостояние Интеллигента мерзостям Системы.

9 из 10

Вот уж где пробрало до костей.

Фильм жёсткий, но все в тему, и смысл в нем заложен, мне кажется, куда более глубокий, чем просто показать жизнеописание типичной русской женщины не самого высокого ума из глубинки, которую, как писали выше, все время только и делали, что били или насиловали.

Здесь надо шире смотреть. Здесь показан целый срез из того времени на переломе истории, революция, раскулачивание, «благородные» господа большевики… Все показано во всей красе. Шокирует тот факт, что все то, чем нас кормили на уроках истории, что 70 с лишним лет вбивалось в головы «дорогих товарищей соотечественников», все это распиаренное «светлое будущее» — чистая выдумка. То, что происходило на самом деле, было и не такое уж благородное…

И на этом фоне простая баба уже не выглядит так мрачно, глупо и бессмысленно. Даже напротив.

Логически завершила фильм концовка с отрывком из летоописания о Китежграде… Действительно ведь, Россию накрыла тьма с приходом дедушки Ленина…

Этот фильм стоило бы посмотреть для общего развития и развенчания некоторых вбитых с детства в голову мифов.

Пересматривать его я вряд ли буду, он тяжелый, но впечатление, уверена, не ставит меня еще долго…

9 из 10

Уже в самом начале фильма допущено два непоправимых ляпа: младший сын самого богатого жителя деревни взял в жены дочь побирушки, а свекровь покрывает «грех» новоявленной снохи, капая куриной кровью на белоснежную простынь, вместо того, чтоб с позором провести молодуху по всей деревне в хомуте. Ляпы эти настолько из ряда вон, то можно расслабиться и смотреть фильм не как историческую правду, а как художественный вымысел. Что же мы видим?

Я увидела, во-первых, прекрасную игру главной героини и других актеров. Пускай наша «баба» имеет мордовскую, а не тамбовскую внешность, но она залихватски вертит вилами, запросто бегает босиком по навозу и пересеченной местности и прекрасно имитирует черноземный говор. Свекровь, свекр, вторая сноха, брат мужа, поп, бабы в деревне — все играют хорошо, ярко и сочно. Отдельного упоминания заслуживает Серебряков, он великолепен. Пожалуй, серьезно подкачал только Алексей Шевченков — полное ощущение, что роль читает под дулом пистолета или даже гранатомета.

Во-вторых, режиссер предпринял достаточно успешную попытку реконструкции крестьянского быта. Самогонку, как и положено, называют «вином»; руки у крестьян, как и положено, с въевшейся грязью (эпизод с сережками), лапти, плетеный короб для переноски ребенка, разделка туши. Конечно, не «Тихий Дон» Сергея Герасимова, но уже хоть что-то. Ляпов и тут хватает: например, эпизод с пикником на обочине или песня про Трансвааль. Но, как я уже писала, кино это не документальное.

В-третьих. Хоть кино и не документальное, но правдивых моментов в нем тоже достаточно. Первый — это жестокое подавление Антоновского восстания и последующие сносы хат и выселения. Судя по информации из открытых источников, режиссер еще очень мягко все показал. Второй — это отношения в деревне и деревенских семьях. Со снохачеством только палку перегнули, так открыто свекр со снохой не жил — бога боялись. И третий момент — это, собственно, та самая одна баба.

Помню, в детстве я спрашивала у прабабушки: «Ба, ты мужа любила?» — «Жалела». — «А свекровь, золовку любила?» — «Терпела…» Думаю, это нам режиссер и хотел показать в собирательном образе той самой бабы — жалость и сочувствие к людям, какие бы они ни были дуроломы, терпение, доброту, прощение. Ностальгия у режиссера разыгралась по добрым, терпеливым русским бабам, которым в постиндустриальном современном обществе места нет.

7 из 10

С такими как Андропов, Черненко, или Горбачёв старый добрый советский режим точно долго бы не устоял, особенно если учесть, какие были жёсткие руки у первого, не пойми — какие у второго, и продажные у третьего, у которого истинное призвание пиццу продавать. Но жила идеология, то чего сейчас не хватает, лозунги, идеи, мысли, чего не хватало русским войскам в чеченской компании. А что они? В их штабе висел советский флаг, даже не смотря на то, какое время было, они продолжали бороться за советскую Россию, в которой они выросли. Но именно пропаганда, её сила, помогала многим красноармейцам громить белую армию, а белой армии как раз, видимо, не хватало чего-то подобного, однако, чем завершилось гражданская война? Мы прекрасно знаем.

Однако многая молодёжь даже не представляла, или даже думать не хотела, что их дед вполне мог стоять в полку Деникина, или терпеть горькое поражение Врангеля, или помогать Нестору Махно провозить пушки и тяжёлые артиллерии, представляя собой антибольшевистское движение. Достаточно вспомнить забавные истории о продаже маек с изображением Че Гевары, своего рода фетиш, а кто тогда знал кто это на самом деле? Как ни странно, немногие. Хотя, такой вопрос мало кого волновал, больше занимала часть по войне с нацисткой Германией и её поражением. Красная армия всех сильнее — до 93-го года, когда уже всё стало не таким, как прежде.

Массовое количество передач о судьбах белогвардейцев, вполне сносные книги и передачи о вполне себе «человечных» нацистах, а не о каких-то исчадиях ада, а главное сорвали белое покрывало с красной армии, и под покрывалом оказалось и «Антоновщина», и репрессии конца 30-х, и куча изнасилованных в Берлине, и понеслась. Хотя, старая школа ясень пень будет осуждать такое. Ведь в СССР им толковали «правду», о «буржуях», о «убийцах белых», о «тупом — бездарном — авантюристе Колчаке», и о «великом Чапае», хоть и знал народ о нём мало. Да и сейчас знают мало, какие источники-то? Совсем немного.

Тёмное и светлое — было в любых рядах, в любой армии. Что красные, что белые, что зелёные, что нацистские войска в годы второй мировой, что армия императора Хирохито. Одни воевали за свободу слова рабочих, другие за императора и бывалые порядки, родные для России, другие воевали против всех режимов, война, которых убивала народ, другие же за фюрера, за художника и их вдохновителя, другие же за честь своей страны. Красивые слова, да? Однако на совести обоих были и лагеря, и сожженные города с деревнями, и убитые, и изнасилованные жёны офицеров, которые погибали во фронтах. Звучит уже не так красиво, да?

Пожалуй, этот факт подчёркивается в фильме Смирнова, пусть и в краткой и столь странной форме. В плане противостояния между идеологиями фильм наверно один из немногих, но честных. Здесь нету белогвардейцев в белых перчатках, здесь хватает и благородных, и подлецов, и тех, кто просто исполняет свой долг. Как и красная армия с далеко не мирными целями прибывшая в Тамбовскую губернию, но это кому как, им себя кормить надо, свои семьи, голодающие города, которые в запустении от этих войн. А что тамбовцам? Сами-то жить хотят, не отдадут, и велико ли дело до тех, кто находится на другом конце страны? Может и есть, может и нет. Однако, кино не об этом. Имеются эпизоды вражды, идеологические, политические, семейные, но нет, кино не об этом.

Солянка из классических литературных произведений, как Смирнов выражает, ещё до просмотра интервью наблюдались явные отсылки и к замечательному «Тихому Дону», и к «Живаго», и к Лескову (достаточно на название взглянуть), что-то от Бунина, что-то от личных фантазий и идей самого Смирнова. Однако я ничего не написал про «раскрытые архивные записи», а у нас, что не фильм, то обязательно раскрытые документы, и плевать, кто снимает, хохол, или Михалков, или Смирнов. Им обязательно дадут, элита ведь.

Драма об обычной крестьянке, малограмотной, знающей наизусть все православные молитвы, пресмыкающаяся перед мужем и её семьёй. Ей приходится, весь фильм терпеть, терпеть чей-то член в своём теле, своего первого мужа, каких-то хулиганов, какого-то быдларя, красноармейца, ветерана первой мировой с трофеем в виде немецкой шапки на голове, богатого соседа- «буржуя». По сути, фильм об этом, драма отношений. Или очередное кино на тему «Женщины — страдающий народ, а все мужики — сволочи».

Смотрел два раза, оба на перемотке, чтобы это значило? Чернуха, о том, как на Руси жить страшно, но мы терпим, мазохиства ради. И плевать, кто правит. Хоть Николай II, хоть Ленин, хоть Керенский — народу плевать, он в бедности, ибо, как подчеркнул один крестьянин: Что же ты делаешь-то. Бедность же галимая(с). Да и много ли можно написать о фильме, которые оплатили в истину православные люди, по адресу Рублёвка — Чубайс, Абрамович, и прочие, мило, да? Они вам поведают правду!

Однако, не стоит забывать кто сидит в режиссёрском кресле, может ему на старость лет плевать кто ему деньги даёт, таланта от этого не меньше. Хоть в картине нет символизма, какого-то подтекста, есть немало хороших моментов. Достаточно вспомнить, в первую очередь, превосходную сцену с Шевчуком, песня — Трансвааль моя. Слышишь лишь песню, шаги вооружённых тамбовцев, и наблюдаешь за тем, как дамы и старухи провожают своих солдат взглядом. Все мужики козлы, да вот пушку в руки берут именно мужики, защищать «несчастных дам»…

Хотелось бы ещё подчеркнуть весьма занятную сцену, она длится всего несколько секунд. Красноармеец грабит интеллигента. Тот с воплем недовольным: Скоты, что вы себе позволяете? (с). Таким тоном, интересным, интеллигентным, аристократичным, воспитанным. Что красноармеец у него украл? Часы и какую-то ещё милую бабрекушку. Они свергнутые из общества, эмигранты, или в списке расстрельных. Занятная, и в то же время, смущающая сцена. Будь либо тамбовцы, либо обычные москвичи, или петербуржцы- всё равно русские. Их разделяет между собой социальное положение, однако, тамбовцы- своего рода люди с параллельной вселенной, со своими порядками странными, своими фирменными «напитками», было такое, несомненно, но не в таких диких формах.

Смотреть, или нет? Чёрт его знает, отвечу я вам. Но если вы неравнодушны к теме Гражданской войны — то хотя бы раз посмотреть нужно. Остальным же — вряд ли.

P.S. А господина Пучкова, провинившимся «либеральным фашистом» советую не слушать, ибо сказать такое — нужно и правда одаренным быть. Другое дело — «либеральный троцкист», даже пример привести можно, один из спонсоров этой картины, по фамилии Чубайс, любит лампочки вкручивать и выкручивать.

В современном кинематографе очень много всего — драма, ужасы, триллер, фантастика, комедия, мелодрама, историческое кино… К какому жанру отнести сей фильм — без понятия. Я люблю историческое кино, но если оно не подразумевает в своем сюжете постоянной порнухи, именно так и никак иначе я не могу назвать сцены с несчастной русской бабой и окружавшими её мужиками. Это порнография, пусть режиссер не говорит что это «историческая правда» и это якобы ассоциация с Русью-матушкой и всеми российскими бедами, дескать, имели её бедную и в хвост и в гриву… Это кошмар.

Никогда в деревне никто бы не стал так маниакально преследовать одну тетку, по непонятной причине всем мужикам нравившуюся и никому не отказывавшую! Это стыд и позор, если она вдова — это не повод, может создатели фильма просто этого не знали? Получается, что деревня России того времени — это скотский двор с пьяными и косыми мужиками и потными бабами, которые только умеют жрать водку и петь разгульные песни, плюс совокупляться без остановки! Я в шоке от такой интерпретации истории родной страны, никогда не поверю этому фильму!

И бедную героиню только насилуют все, кому не лень, причем все эти натуралистичные сцены соития просто убивают! В бане, на полу, на сене, в поле… Интересно, она хоть раз пыталась отбиться? Напрашивается вывод: ей это нравилось. Значит, главная героиня — деревенская шлюха, и никто другой моего мнения не изменит. А кино про шлюху мне смотреть неинтересно. Причем к этой жалостливой истории присобачили еще и смену власти и порядка в нашей стране — дескать, вот как все было плохо и кроваво! Да, наверное они в чем-то и правы, но сама сюжетная линия не дает никакого ответа ни на один исторический вопрос. Времена те давно прошли, пора это понимать.

Мой совет — не смотрите это кино, оно неприятно шокирует голыми потными телами и атмосферой грязи, даже ощущается запах вонючей избы и портянок. Это не история России, это история какого-то отвратительного типажа женщины.

1 из 10