Рецензии

И сидит, сидит зловещий Ворон чёрный, Ворон вещий,
С бюста бледного Паллады не умчится никуда.
Он глядит, уединенный, точно Демон полусонный,
Свет струится, тень ложится, — на полу дрожит всегда.
И душа моя из тени, что волнуется всегда.
Не восстанет — никогда!
«Ворон». Эдгар Аллан По.

Текущий год оказался на удивление скудным по части добротных мистических триллеров, те редкие залётные представители сего направления, что таки окрасили киноэкраны в бордовый, сильно уступали своим предшественникам, даже не классическим лентам, а фильмам последних пяти лет. В итоге, алчущий чего-нибудь безумно красивого и при этом леденящего кровь зритель, каждую более-менее удачную ленту воспринимает аки манну небесную. А что поделаешь, ведь на безрыбье… Хотя, в данном случае, мы имеем не какого-нибудь захудалого речного рачка, а настоящего, сочного, неплохо пропечённого омара. Добро пожаловать к столу!

Едва услышав о том, кто будет снимать «Ворона», я тут же внёс этот фильм в категорию обязательных к просмотру. Не сказать что считал дни и недели до премьеры, но надеялся. Надеялся на лучшее. Лучшего, к сожалению, не получилось, но и до худшего новой работе Джеймса МакТига (известного большинству киноманов по «V Значит Вендетта» и «Вторжение») ой как далеко. Дабы читающий сей отзыв мог получить хоть сколь нибудь ясное представление о том, что есть пресловутый «Ворон», я распишу все замеченные мною плюсы и минусы, по возможности лаконично. Итак…

Сама по себе идея показать очередную фантазию на тему последних дней жизни великого Эдгара Аллана По (о которых, как и о причине его смерти, можно только догадываться) довольно оригинальна. По крайней мере, до сего дня мне подобные предположения об этом великом поэте и писателе в кинематографе не встречались. Сценаристы поработали на славу: не изобретая велосипед, но (по мере своих сил) избегая совсем уж затёртых клише, они создали интригующее повествование о преследовании таинственного убийцы одним из столпов американской (да и мировой) литературы и примкнувшим к нему матёрым детективом. Удачное переплетение межу сценами «спокойствия» и «экшена», хитроумность и увёртливость злодея, заставляют вспомнить такие великолепные образчики жанра как «Семь», «Видок» и «Из Ада». А сама идея задействовать как нить наиболее значимые произведения «отца литературного хоррора и детективного рассказа» заслуживает, по меньшей мере, наивысшей оценки. Но фильм, как бы ни был хорош сценарий, ничто, без грамотной режиссуры. И тут я снимаю шляпу пред мастерством МакТига: пейзажи прекрасны, погони стремительны, картинка сочная, стильная и неимоверно радует глаз. а если добавить ко всему вышеперечисленному ещё и потрясающие декорации и костюмы…

Но в каждой бочке мёда, как водится, должна быть своя ложка дёгтя. И «Ворон» тут не исключение. В гармоничном, на первый взгляд, актёрском составе самое слабое звено это (как ни странно) Джон Кьюсак в роли Эдгара (ну хоть убейте, но таким По быть просто не мог) и исполнительница роли его возлюбленной Элис Ив (что совсем неудивительно). Как бы не старались, как бы не приковывали к себе взгляд зрителя невероятно гармоничные Люк Эванс и Брендан Глисон, слабоватую игру несчастной пары влюблённых им не скрыть… Печально. Особенно, промашки Кьюсака заметны ближе к кульминации, хотя я даже не рискну предположить, виноват ли он сам или же это просчёты постановщика, но факт остаётся фактом — исправлять ошибки уже слишком поздно. Вторая (и, к счастью, последняя) порция оставляющая лёгкое, но неприятное послевкусие, это удивившая меня ошибка сценаристов. Да-да, Вы не ослышались, именно сценаристов, тех самых, что я так хвалил несколькими строками выше: как мог Жюль Верн (во многом вдохновлённый произведениями главного героя) быть признанным писателем на момент смерти По (в 1840-ые годы, то бишь)? Первое признание Верна пришло к нему через десять лет после смерти Эдгара. Может быть, я, конечно, излишне придирчив, но этот досадный ляп несколько портит общее впечатление от добротного доселе сценария…

Но, пожалуй, хватит. Появись «Ворон» лет десять назад, навряд ли он получил бы такое внимание к себе со стороны поклонников мистики. А сейчас… Сейчас же, он является одной из немногих достойных внимания лент в своём жанре. Проработанная атмосфера, нескучный сюжет, харизматичные герои, да просто даже некоторое «визуальное благородство» этого фильма позволит Вам приятно провести летний вечер, а может даже и не один. Конечно, если Вас не отталкивает насилие, отсылки к классике и некоторая шаблонность. Нет? Тогда дерзайте, но помните, что, по-большей части, «Ворон» — это лишь «просто хороший» образец почти покинувшего экраны стиля. Не более, но и не менее того.

Несмотря на то, что в наше время очень много убийств, жестокости и насилия, я не перестаю удивляться, потому что в фильмах все новые и новые истории: каждая отличается от другой. И всегда очень интересно смотреть экранизации тех или иных преступлений: постепенно, клубок тайн распутывается, детектив находит иголку в стоге сена. Уже не актуальной выдумкой является и то, что самого автора своих же рассказов помещают в сцены книг и разыгрывают новое представление, будто все ожило: По стал детективом с улицы Морг, Конан Дойль — пришел проконсультироваться с Холмсом… Однако, хоть я и говорю, что идея неактуальна и совсем не новая, мне понравился фильм.

Актерский состав вырулил все: Джон Кьюсак блестяще сыграл Эдгара По, Люк Эванс блестяще сыграл детектива, ну а Брендон Глисон и Кевин МакНэлли в своем репертуаре. А вот единственная заметная женская роль в фильме досталась Элис Ив, которая мне разонравилась к концу фильма из-за своей безэмоциональной игры.

Так же хочется отметить и работу сценаристов, художников и режиссера. Здесь нет моментов, когда резко чье-то лицо выглядывает из темноты или еще каких — либо «сцен для вздрагивания»: в этом — то и плюс! Музыка создает обстановку — ее вполне достаточно!

В целом, хочу сказать, что фильм превзошел мои ожидания.

9 из 10

Мое знакомство с фильмом состоялось абсолютно случайно. После просмотра биографичного документального фильма об Эдгаре Алане По, я заинтересовался его творчеством и начал разыскивать различные материалы в интернете, что в конечном счете, легкой поступью, подвело меня к этому фильму.

И я остался доволен. Нет, меня не пронизывает нить восторга. Да, фильму очень чего не хватает, иногда он бьется в конвульсии, не зная в какой ему жанр удариться, а какой обойти дальней стороной. Но общие впечатление, осталось положительное.

Игра актеров, была не выдающийся и была подстать общему восприятию фильму. Главного героя, собственно говоря главный представитель европейского романтизма 19 века Эдгара По, сыграл мало, для меня, известный актер — Джон Кьюсак. Сыграл в общем и целом не плохо, но харизматичности, ярко индивидуального гения, ему не хватало, чтобы показать всю целостность великого писателя. Остальные актеры, включая главную героиню — Элис Ив, явно выживались на второй план, дабы открыть «безветренный простор» для гения.

Этот фильм, не претендует ни на выше награды Каннского фестиваля, ни на лавры кого-то прорыва в кино, даже место на самой видной полке киномана, ему вряд ли достанется. Но то, что фильм The Raven стоит посмотреть, не вызывает никого сомнение.

7 из 10

С самого начала не ждал от фильма многого. И рецензии читал, да и аннотация содержания показалась диковатой. Потому признаюсь, я не разочарован. Даже наоборот, все оказалось не так плохо, как я боялся. Вот, скажем, Джон Кьюсак выглядит очень добротно. Досмотрел до конца за один присест. Все, конец позитива.

Все-таки, великому По не везло на экранизации. Были довольно неплохие фильмы Лью Лэндерса, Роджера Кормана, и совместное творение Роже Вадима, Луи Маля и Федерико Феллини. Но до гения По и близко не дотянула ни одна экранизация. Возможно, что переживания от его книг вещь сугубо индивидуальная, потому что к сердцу и разуму каждого он доходит своим путем. А фильм — вещь коллективная, такое себе штамп, в который с трудом помещается настоящий гений и гениальный безумец.

А тут — вольная фантазия на тему биографии, загадки последних дней жизни По. На самом деле, загадка довольно неромантическая. Получив после лекции в Ричмонде огромную на 1849 год сумму в 1500 долларов, По выехал в Балтимор, где его нашли уже без денег в состоянии, наводящем на мысль о передозировке наркотиков. Учитывая, что сам По был склонен к злоупотреблению и наркотиками и алкоголем, загадкой является только то, была ли эта передозировка, или отравление с целью ограбления. Авторы фильма попробовали обелить писателя, выдумав детективно-романтическую историю. Некий маньяк под впечатлением от произведений По разыгрывает кровавую игру, ставкой в которой становится жизнь возлюбленной писателя. В целом, после того, как не так давно поступили с несчастным Шекспиром, По не на что жаловаться. Разве что на посредственность воплощения…

Джеймс МакТиг в целом неплохой режиссер. Только вот после своего первого добротного фильма «V» значит Вендетта (2006) кривая его творческих успехов потихоньку загибается вниз. Идеи положительно оставили режиссера. А когда тебя оставляют идеи, но еще не покинули работодатели, остается проторенный путь подражателя (именно подражателя, потому как до плагиатора он пока не дорос). Вот и «Ворон» очень быстро напомнил мне фильм Видок. И сценарием, и режиссерским воплощением. И даже финальная точка в биографии преступника поставлена в Париже (спустя всего лишь 19 лет), городе Чернокнижника, а пуля, направленная в преступника последним аккордом фильма разбивает все те же зеркала… Что сказать… Пример для подражания достойный. Настолько достойный, насколько же и сложный. И мастерства Джеймса МакТига не хватило, увы. Ни бесподобного художественного решения оригинала, ни чарующей и леденящей атмосферы… Отдельно разочаровывают герои — нет, к актерской игре не так много замечаний — но как же бедны персонажи! Как я отмечал, Джон Кьюсак неплох, но это не По — нет над ним ореола гения, нет и ореола безумца. Возможно, его По был бы хорош для сериального воплощения скрупулезной биографии, но для мистического триллера по мотивам наиболее известных произведений писателя он категорически не годится.

В целом, если бы это был первый большой фильм режиссера, вряд ли бы ему скоро предложили такую серьезную работу, а так, остается только гадать, сколько еще холостых попыток подарят Джеймсу МакТигу голливудские продюсеры.

6,5 из 10

Собрать вместе историческую составляющую, мрачную, готическую атмосферу и неплохих актеров. В итоге получаем фильм «Ворон».

И о чем же он? Это не только альтернативная биография Эдгара Аллана По, но и интересная попытка снять триллер/детектив в декорациях 19-го века. Получился не «Шерлок Холмс», а, скорее, нечто вроде «Семь» образца Нового времени. Опять же, мотивация главного злодея совершенно никакая, да и личность его раскрыта «не полностью», что плюсов фильму явно не прибавляет — получается, вместо двух главных героев получили одного. Сложилось впечатление, что все его преступления списываются на его психическое нездоровье (однако, душевнобольных в наши дни интересуют чаще несколько другие вещи). Вдохновение для своих преступление выбрано тоже довольно странное — писатель, предпочитающий вместо пера и чернил работать с человеческими органами, от которого с минуты на минуту ожидаешь шутки стиле Железного человека.

Фильм скорее удался, чем нет, однако выглядит не столь убедительно, как хотелось бы, и как детектив, и как история жизни отдельного человека.

7 из 10

Итак, эту картину я особо не ждала. Просто зайдя в магазин дисков, я увидела этот фильм в отделе новинок. И не найдя что-то более интересное, остановила свой выбор на этой ленте. Я всегда была любителем всяких готическо-мистических триллеров, поэтому-то и засела за просмотр данного творения.

В фильме рассказывается о жизни знаменитого писателя Эдгара Аллана По, который создал форму современного детектива и стала родоначальником жанра научной фантастики.

Смерть и последние дни По до сих пор остаются загадкой. Существует множество различных версий его гибели, но увы, это все догадки, а настоящая причина так и осталась загадкой. Этот же фильм снят в псевдоисторическом жанре, по сути своей, я бы сказала, что этот фильм видение создателей о последних днях великого писателя, приправленная долей мистики.

Но увы хоть сама задумка была очень даже не плохой, ее реализация оказалась хуже некуда. Сюжет унылый и скучный. Все 110 минут меня постоянно клонило в сон и тянуло вырубить DVD-плеер. Но чисто из-за своего упрямства и вредности я досмотрела его до конца. Также в фильме много недосказанности, нам ничего толком не рассказано, зато пустых и бессмысленных диалогов хоть отбавляй. Все действия протекли быстро и отрывками, после просмотра осталось чувство незаконченности.

Актеры сыграли ужасно, ни один персонаж не раскрыт. Особенно неудачным подбором оказался Джон Кьюсак в роли По. Ну хоть убейте, но не ассоциируется он у меня с Эдгаром Алланом По.

Единственным плюсом картины является его стилистика и специфическая атмосфера. Картинка оформлена в темных тонах и отдает загадочностью и мистикой. Также запомнились стихи, которые прозвучали в фильме. А так, больше ничего не зацепило.

В общем, слабый фильм, исключительно на любителя. Картина вполне заслуженно получила преимущественно негативные отзывы критиков.

Всем добрый вечер, я рад, что вы читаете именно этот текст, а не какой-нибудь другой. Итак, я сегодня посмотрел фильм «Ворон» и вот что я думаю. Да, в первую очередь я разочарован, что это не продолжение the Crow, хотя название совпадает (надмозги снова постарались, да, но к их чести, в этот раз перевели дословно). Понравился ли мне фильм? Не очень. Актеры деревянные, у всех одно и то же выражение лица весь фильм, логики в фильме тоже особенной местами нет, местами есть. Сюжет вторичен, такое мы уже видели и не раз.

Я не буду в этот раз спойлерить сюжет, скажу лишь, что тут очень много условностей, глупостей, нелепых моментов и нелогичного поведения достаточно. Ну да, это же кино для обывателя и конечно, мастерство режиссера не может быть оспорено. А вот и нет, может. У меня к фильму несколько претензий.

Во-первых — зачем показывать сцены, где мужика разрезают топором напополам или что-то в этом роде? Кому это может понравится? Я согласен, реалистичность важна, но когда один мужик оскорбляет толпу людей в кабаке, а его просто вышвыривают вон, вместо того, что бы избить и бросить, это мы показать не можем. Зато почти крупным планом оторванный язык — пожалуйста, чего уж там.

Во-вторых — искажение исторической достоверности. Может для кого-то это и не принципиальный вопрос и я не буду спойлерить, как я уже выше сообщил, но вообще фильмы с участием реальных известных персонажей должны как-то учитывать то, как оно было на самом деле, а не пороть отсебятину.

В-третьих, как я уже сказал, некоторая нереалистичность — девушка находится в закрытом гробу несколько дней, ее ни кормили не поили — он должна уже погибнуть, но все же жива. Я понимаю, кино условности, но не до такой же степени.

В четвертых — актер Люк Эванс. Я уже понял, что если в фильме есть этот актер — фильм плох. Он не ужасен, он просто плох. По сути, у актера получается только одно — делает страшное лицо и орать. И сыщика он сыграл деревянного.

Условностей вообще очень много, например эффект штурмовика наоборот, нелогичность действий и персонажей, рваная история и так далее.

По поводу рваной истории — дело в том, что в фильмах детективах вы либо прослеживаете логику персонажей по ходу фильма, либо, если это определенный сценарный ход, нам объясняют позднее. Тут нет ни того, ни другого.

Вообще, у меня возникла аналогия с Российским фильмом «Очень русский детектив». Честно говоря, вы найдете больше сходств, чем кажется на первый взгляд.

Ладно, игра актеров в лучшем случае средняя, сам сюжет уже не очень. Плюсы? Костюмы — да. Декорации — тоже вполне неплохие. Фильм не выглядит дешевым, в этом плане смотреть приятно. Музыка — сложно сказать, в душу не запала, отторжения не вызывала..

Название фильма — я не понял, почему фильм называется Ворон. Название не несет никакой смысловой нагрузки абсолютно. Когда меня спросили вообще о чем фильм, перед просмотром, я лишь пожал плечами. Хотя, полазив по википедии, я узнал смысл данного названия, но в самом фильме режиссер никак не дал понять об этом, что плохо.

В общем, что сказать. Я не скажу, что фильм очень плохой. Но у него много минусов, которые перевешивают его плюсы. Поэтому сказать, что фильм хороший, у меня язык не повернется. Возможно, авторы пытались создать кино, которое зритель не просто посмотрит, а отметит, как хорошее, и потом в будущем смог бы сказать «Это же те, кто сняли «Ворон», да их новый фильм определенно будет хорош». Но у них не получилось.

Стоит ли смотреть кино вообще? Я не буду его советовать никому, честно говоря.

Красочно! Атмосфера того времени в котором жил Эдгар Аллан По прорисована досконально. Смотреть на Джона Кьюсака в главной роли всегда приятно. Он уже создал своего персонажа-писателя в фильме «1408», так что По мало чем отличается от Майкла Энслина. Оказывается, Эдгар при жизни был практически неизвестен. А последнии дни жизни писателя поразили меня до глубины сознания. Долго не хотел верить в то, что все произошедшее на экране основано на реальных событиях.

Сюжет. Без просыха бухающий горе-писатель пытается сотворить что-то интересное для газеты, в коей печатается. Но вскоре По понимает, что муза его покинула, и он пытается вернуть эту музу путем любви. Мисс Гамильтон становится его выбором. Молодую и воспитанную девушку не отпускает ее богатый и известный папаня, потому что Эдгар, в его глазах, полный неудачник и придурок. Так что стихоплет и журналист По пытается соблазнять юную красавицу втихомолку. Но главный герой ошибся, его муза таится вовсе не в этой девушке, а в маньяке-убийце. Этот неуловимый преступник убивает свои жертвы по рассказам Эдгара Аллана, поэтому полиция просит помощи у писателя в расследовании.

Вообщем, фильм одного актера. Убийства показаны с максимальной жестокостью. Забавные моменты присутствуют только в самом начале. Ляпы были (лично я насчитал три штуки). Получился эдакий «Шерлок Холмс», только более серьезный.

Смотреть — фанатам жанра. Любителям детективов, триллеров, а также поклонникам короля ужасов (не Кинга, а Эдгара) точно понравится!

Режиссер Джеймс МакТиг, не имея за плечами уверенный и внушительный опыт создания хорошего кино, все же попытался создать нечто, что позволит ему завладеть разговорами людей о его творчестве, внушить уважение и восхищение созданным им «шедевром». Что ж, действительно, ворошить прошлое гениев и создавать псевдоисторические драмы и триллеры, якобы основанные на реальных событиях, действительно, в последнее время стало чрезвычайно модно, популярно, а, главное, сия праведная деятельность уверенно открывает сток денег в карман создателей, не побрезгавших направлением моды.

Чем же все же создатели хотели покорить зрителя? Атмосферой? Даже не приглядываясь, можно отчетливо уловить, что сия мрачная готическая живопись есть лишь отражение, отблеск того духа, который предстает перед глазами посредством великого слова Эдгара Аллана По. С литературной точки зрения, режиссер и создатели блещут сплошной посредственностью, создается впечатление, что они на миг позабыли, о ком и о чем снимают кино, не утрудившись вникнуть в суть, понять символизм, обрести и придать своей картинке арбитражный дух. Забыв на миг и отодвинув в сторону историческую составляющую, представляется возможность увидеть воплощение созвучных образов, нагнетающей, таинственной обстановки со свойственными творчеству По метаморфозами; реалистичность и атмосферу, не уступающую по духу и живописности фильму «Семь» или «Ворону» 1994 года. Но вся сия сквозная посредственность, в сонме с отсутствующей проникновенностью, играясь с лживой мрачностью и намеком на саспенсные углы оставляет неприятнейший осадок неудовлетворённости и огорчения, но претендует на похвалу за попытку создания и реализации.

Претензии к жанру данного творения как триллера устанут от своего перечисления, уж куда примитивнее и куда, как говорится, дальше в бездну шаблонности. Сценарий весь изголодался по хорошим рукам и уму. Последовательность взята более менее грамотно, но само по себе все в совокупности напоминает поделку «папье маше». Кусочечная неразбериха, там не доклеили, там не долепили, в итоге все дыры заделали как будто на скорую руку. Но если к поделке все же такая техника применима, то когда речь идет о кино, это более чем неприемлемо. Это по сценарию, а как же персонажи, как же диалоги, как же характеры? Та интерпретация жизни По, представленная режиссером, хотя бы без претензий к ее исторической составляющей, не способна внушить уважения к мышлению создателя, непризнанная в дни жизни гениальность не передана соответствующе данной личности. Экранизируя последние годы жизни Эдгара По, особого акцента должно было удостоится эмоциональное состояние писателя, его внутренние противоречия, перипетии души и разума, отраженные на окружающей его обстановке. Но создатели смело на все махнули рукой и продолжили декламировать псевдоинтеллектуальный маразм, в котором отсутствует даже намек на психологизм, который был так необходим.

Перебирая гряду минусов, нельзя все же не остановиться на плюсах кинокартины. Первый, самый большой плюс — картина не пустила линию в чрезмерную преувеличенность, режиссер хоть и прокладывает путь для своего кинотрактора, все же видит очерченные границы морали, не создавая ни карикатур, не создавая никаких немыслимых эпизодов и персонажей. То есть, не выходит за общепринятые рамки, в которых должно держаться кино такого характера. Второй плюс — затронута тема вдохновения и музы, вопрос ради чего может, способен и намерен писать гений, что его может вынудить и на что вдохновить кого-либо иного. Наконец, третий, самый размытый плюс — это вопрос культурного наследия писателя. Проделалось это создателями, разворошив прошлое, выдвинув свою концепцию, упомянув некоторые произведения Эдгара По, с целью привлечения внимания. Но видна яркая очевидность того, что фильм создавался не ради создания чего-то умного, а ради режиссерского собственного «Я». Что и кому он хотел рассказать и доказать? Что экранизировать загадочное и темное прошлое гениев модно? Благодарю покорно, и без того известно. Можно наскрести еще ряд положительных примесей сего творения, но все это секундно растворится в едкой квинтэссенции всего фильма в целом.

В фильме The Raven артист Джон Кьюсак, по меткому определению персонажа Сидни Янга, лучшая гарантия привлечения в целевую аудиторию любого фильма геев, набивший немерено экспы на ролях писателей в таких плохих фильмах как 1408, 2012 и еще в «том, где он мальчика усыновляет», выступает в роли культового писателя Эдгара Алана По.

И переходит наконец-то на новый уровень, выдавая с экрана такой, что называется, контент, что просто молнии из глаз и мурашки по затылку и прочий Николас Виндинг Рефн!

Это история про настоящего культового писателя.

Настоящий культовый писатель на наглядном примере учит домашнего енота человеческой анатомии. Когда выпивает — громко разбивает стакан. Его хочет застрелить отец любимой девушки. У него патологическая нехватка денег и явные психологические проблемы. В погоне за маньяком он может уронить револьвер и не очень хорошо стреляет по звуку в тумане, но зато, отвечая за каждое написанное слово, расхожую метафору творческой невостребованности «афтар выпей йаду», он в любой момент готов превратить в буквализированную и буквализированность метафоры «дедлайн» воспринимает, по сути, как должное.

А узнав о появлении в городе маньяка-имитатора, выдает коронное: «знал бы я, что моя писанина кого-то может ТАК вдохновить — налегал бы на эротику…'

Ну, потому что он настоящий!

Все это очень мрачно, нервно, от этого веет безысходностью.

Но, по слухам, во Франции недавно появился один парень, звать Жюль Верн — может у него хотя бы будет шанс?

Может быть. История рассудит же.