Рецензии

Я понимаю тех, кто пишет отрицательные рецензии, — и даже во многом с ними согласен, — но мне удалось увидеть и услышать столько интересного и точного, что хочется это перед ними проговорить. Защитить фильм. И вот эта обоюдная реакция сторонников и противников тоже говорит в пользу просмотра: фильм яркий, неоднозначный, вызывающий — дурной или восторженный, но — отклик. На русских кинопросторах, в русских кинореалиях, такой галдёж нельзя пропустить.

Сразу подчеркну, что больше всего мне понравился сценарий. Смотря фильм, я видел только белые листы с размашистыми пометками в руках режиссёра. Сценарий бесподобный, я не видел и не слышал ничего похожего, а это в наши дни задача. Порой фильм поднимался до классического «Мыс страха» с Де Ниро — очищение через жертву, которую ещё не факт, что примут;

только «грех» вменяется не объективный, а личностный, субъективный, — и от этого у «искупителя» дополнительное напряжение — «За что?! За гвоздь?! Ну, да, так смешнее. Бери! А ты думал, я цепляюсь?! — Ну, так и я не цепляюсь. Просто гвоздь вернул. Всем. Но… Что я без этого гвоздя?! Камень. Труп на заднем сиденье». И вот, верите, не имеет значения, Светлаков это изображал или Галустян. Не в них здесь дело.

Второй слой моего тортика — режиссура. Отличная раскадровка, монтаж, звук, подбор «парных» актёров (прошлое-настоящее), акценты света, интерьеров, костюмов — всё точно. Всё правильно. Фильм динамичен, не по-местному грамотен, — это не отрицают даже его противники.

И третий, и последний, поднос: чтобы оценивать этот фильм более взвешенно, нужно получше представлять себе мир «детских домов» России, — с их ненавистью к индивидуальности, с просто челвеконенавистнической атмосферой, с желанием «сломать», «подавить», «отрезать, чтоб не росло», — и с таким уникальным природным явлением, как «сироты», выживающие, сопротивляющиеся, в этом аду. По-разному. И разные у них могут быть счёты. И философия. Вам и не снились. На ваших диванах.

P.S. Ну, и шахматы! Настоящие! Дачные! Большие! Как тут не вспомнить Д`Атраньяна, играющего со своим врагом, герцогом де Решилье? Или ту же незабвенную «Аферу Томаса Крауна» со Стивом МакКуином?! Я уверен, режиссёр их цитировал.

9 из 10

Ох, очень уж неоднозначно воспринялся выход этого фильма!

Новость о том, что Светлаков, известный юморист, бывший КВН-щик, который появлялся всегда исключительно в комедийных программах, выпускает триллер со своим участием (да еще и каким участием, в роли маньяка!), потрясла многих. Почему он захотел это сделать, в принципе, было понятно. Постоянный образ «шута» надоел ему и он захотел показать себя вот в таком амплуа, воистину, как говорят, «роли на сопротивление». Мне очень нравится Светлаков, поэтому я решила обязательно пойти на его фильм, как только услышала о нем. Хоть и, честно скажу, это меня порядком напугало, но все же было интересно. Но я не попала на сеанс, потому что, когда мы с подругой пришли, людей почти не было (2 человека). Пришлось мне смотреть его дома.

Эх, ну что же сказать?.. Зря ты это сделал, Сережа, зря… Положительные роли ему, честно сказать, явно больше идут.

О самой игре Сергея я не могу сказать абсолютно ничего плохого, потому что сыграл он действительно хорошо! Во время просмотра я смотрела на него как на маньяка. Но, все-таки, такой кардинальный переход… Нет, нельзя так. Тем более, сам сценарий он не очень удачный выбрал для такого резкого перевоплощения. Мог бы сыграть, для начала, хотя бы какого-нибудь влюбленного киллера, а тут уже прям вообще… Камень… Человек без сердца… Странно было на него такого смотреть.

Сама задумка фильма, вообще-то, не так уж плоха. Может быть, дело еще в том, что не та компания его сняла. Кроме Светлакова я не нашла ни одного знакомого лица, да и вообще актеров маловато. Думаю, если бы не он, я даже не захотела бы посмотреть этот фильм. И еще, что очень меня удивило, так это практически отсутствие рекламы самого фильма. Потому что ее я видела только на ТНТ, и то, редко как-то. А у нас, в Украине, его вообще нигде не рекламировали. Возможно, это и обрекло фильм на «провал». Нет, ну фильм этот прям таким «провальным» не назовешь, конечно, но и успешным, явно, тоже. Музыкальное сопровождение меня только порадовало немного.

В общем, ставлю этому фильму я 5, с большим сожалением. И то, больше, наверное, из-за любви к Светлакову… Жалко, конечно, но, я надеюсь, он понял свои ошибки, и будет продолжать работать в своем жанре. Ну, или мы когда-нибудь увидим его чудесную серьезную работу с какой-нибудь хорошей командой, и тогда я с огромным удовольствием напишу огромную рецензию с похвалами и благодарностями!

5 из 10

Камень или Наша Раша? И дело даже не в том, что все, да, да все пусть и не смотрели, но наслышаны о герое известного, даже не знаю как назвать, «комедийного сериала что ли». А в том, что ждали чудаперевоплощения. Со своей стороны хочу заметить, что пара серий мной просмотрена. Но сейчас конечно не об этом.

Пара слов о сюжете. Плохой парень — Камень (Сергей Светлаков) похищает ребенка у очень богатого товарища. Родители в панике, мама в истерике, папа поднимает всех на свете на поиски. Плохой парень навещает простую, ничем не примечательную даму, ведет с ней разговоры, играет в шахматы. В принципе, все. А, нет. Периодически, в голове плохого парня всплывают картины его детства, проведенного в детском доме. И конечно все крайне печально, унижения, боль, страх, ненависть к воспитателям (или педагогам, честно говоря, я не знаю как называть правильно сотрудников детских домов). Одним словом — комплексы. В итоге, побег с приятелем и дальше… Далее его жизнь в большом мире. Финал — крайне странен. Что хотели этим сказать…? Ну не буду спойлером.

О чем же фильм вообще? О судьбе детдомовца, который запутался в своих комплексах и обидах. Он хочет отомстить всем на свете, наказать обидчиков, доказать, что он не убогое безмозглое существо. В принципе, зритель это и видит. Он хорошо одет, даже, образован (правда в какой мере непонятно по фильму), приличная машина, да еще и продумал план похищения. И даже денег то ему не надо, а совсем другого. Ну разве не гений? В общей картине мира — да, его гениальность на грани психоза.

Но теперь рассмотрим передачу всего этого Сергеем Светлаковым. Дело не в его прошлых заслугах на ниве «вот оно что, Михалыч». Знаете, вот мало выучить роль, говорить в нужное время и в нужном месте. Надо иметь, внимание, талант. На протяжении всего фильма Светлаков не убедил меня, что его герой бывший детдомовец, закомплексованный человек, псих, киднеппер и мститель. Если проследить за его поведением и речью, то можно сравнить его речь, манеру и интонацию говорить с разными героями фильма. Мне вот как-то странно, значит ребенку он говорит «жрать, пожрал» тоном быдлогопа. Однако в то же время, привезя его к себе сначала просто кидает на раскладушку, а потом вдруг кладет его голову на подушку. Надо определиться, либо ты плохой совсем, либо чуть-чуть. Иными словами, не раскрыл товарищ Светлаков образ, характер своего персонажа.

Плоско, не убедительно, вяло. Снимая триллеры, наши российские кинематографисты должны совершенно четко понимать кто должен быть отрицательным персонажем в фильме. Ну не всем дано перевоплощаться в маньяков, психов, убийц и т. д. Поэтому, при всем моем, как говорится, но Сергей Светлаков не Джим Керри. А «Камень», не «Роковое число 23». Талант, харизма, дар перевоплощения, уважаемые бывшие квнщики (певцы, поэты и т. п) неотъемлемая часть актерской профессии. Слово «профессия» подчеркнуть два раза!!!

О самом же фильме можно сказать, почти удался. Тема поднята не новая, но всегда актуальная. Хотя главный герой по моему так и не понял, что в этом мире, каждый человек прежде всего и всегда думает о себе самом. И это нормально, если так можно выразиться. Режиссер постарался передать мысли и переживания каждого и героев фильма. Мы, зрители, должны были прочувствовать переживания и страдания юного «камня». Попытка засчитана, поэтому 4 из 10.

4 из 10

Триллер «Камень» как-то выбивался из общей галереи постеров в кинотеатре во время его проката. Увидев нахмуренную физиономию Светлакова мелькающего в последнее время аки Фигаро по всем российским каналам, не поверил, что фильм может быть больше, чем абсурдные потуги известного комика сыграть что-то серьезное и драматичное.

Фильм я все же посмотрел, спустя некоторое время уже дома, и в своем мнении остался: сделать из Светлакова разнопланового актера — задача пока еще не выполненная. НО!

Но в остальном — фильм невероятен! Книгу Юрия Бригадира я не читал, может мне не с чем сравнивать, но сюжет написан в лучших традициях Пола Макгигана. Очень сильная история человека с трудной судьбой, обозлившегося на весь мир, готового идти на радикальные меры, чтобы утихомирить в себе боль и страдания пережитого. Другой вопрос — стоит ли месть той пустоты, того равнодушия и отчужденности, которые наступают после нее. Уверен ли человек, что причиняя кому-то боль, он сделает себе лучше? Это сложный вопрос нравственности и философии, пытающийся быть раскрытым в этом фильме. Очень удачно пытающийся, к слову.

Как уже выше было сказано — к сожалению, Светлаков ни разу не злодей и не мизантроп. Будь на месте, несомненно, талантливого комика кто-нибудь похаризматичнее и неистовее, фильм вообще вышел бы конфеткой. Меня не покидало ощущение, что за «каменным» выражением лица актера скрывались неимоверные потуги для создания образа злобного нелюдима и мизантропа. И это, к сожалению, очень и очень заметно.

Остальной актерский состав приятно удивил. Не являясь поклонником современного русского кинематографа, тем не менее был впечатлен ролями убитых горем родителей Николая Козака и Олеси Судзиловской.

Констатируя все вышесказанное, утверждаю — фильм очень понравился. За исключением некой «неуклюжести» актерской игры главного героя, картина замечательная.

8 из 10

Не ходи к нему на встречу, не ходи!
У него гранитный камушек в груди!

Наши успешные гиганты отечественного шоу-бизнеса озабочены — надо постоянно переворачивать груду денежных знаков, полученных за труды праведные на корпоративчиках бесконечных, а то подгнивать снизу начинают. Кто-то свадьбы в Версале играет, кто-то берег Майами выкупает, кто-то амвон в Храме Христа Спасителя арендует. Но иногда хочется артистической душе оставить след в искусстве, заглянуть, так сказать, в вечность. Один из таких способов — купить себе фильм. То есть, стать продюсером творения с собой в главной роли, естественно. И желательно, чтобы кино было не про какую-нибудь любовь-морковь на Тверской-Ямской, а поднимало вечные вопросы бытия. Про двенадцать разгневанных мужчин, к примеру, или о готовности отдать жизнь за своего ребенка, причем не фигурально.

Сергей Светлаков — блондинистое солнышко телеканалов. Его лучезарность ослепляет искрометным столичным юмором с уральским акцентом. Ну не могут угнаться за таким энерджайзером коллеги по цеху, даже Гадя Петрович Галустян уже с трудом переводит дыхание, оставшись за спиной на вираже. Эквивалент популярности прошел точку невозврата и намекает на вложение. Чем и является «Камень».

Прошедший детдомовские застенки мальчик Петя стал взрослым, успешным и самодостаточным. Но подаренный шлямбур стучит в его сердце, не давая покоя израненной душе, пока ходят по белому свету бывшая директриса, экс-физрук да лысоватый кореш по краже сгущенки. И, если двух первых достаточно просто зачеркнуть, то Влада ждёт иезуитское предложение — захлопнувшейся перед лицом дверцы последнего автобуса не прощают.

Разумеется, картина знаковой не стала. Идея родительской жертвы хороша, но её нужно суметь реализовать. Режиссер-дебютант может это сделать только в случае природного дара. Пока в гениальности Вячеслава Каминского никто не упрекал. Нет в картине глубины душепереламывающей мелодии, хотя бы даже в четверть от, например, «Chi mae». Оригинальности кадра память не зафиксировала, цитирование диалогов утвердит время. Актеры образы получили и отобразили, стрелять не будем, сыграли, как сумели. Отторжения ни один второстепенный персонаж не вызвал.

А вот с главным, можно сказать, локомотивным, не получилось. Драматическая роль психопата Светлакову предсказуемо не удалась. Не так уж и просто сменить амплуа, даже великолепному диКаприо пришлось потратить десятилетие для смывания флёра сладкого романтизма. Это раз, как говаривал Эраст Петрович. До сложной роли нужно дорасти, уровень не для всех. Это два. Королю нужна свита, Холмсу — Ватсон, Джокеру — Бэтмен. Монокиноспектакли — явление редкостное, и не теперешнему Светлакову в них солировать — это три.

Впрочем, на унылом фоне криминальных сериалов, сменяющих страдальческие куплеты телевизионных будней, картина смотрится. Сюжет и некоторые эпизоды старательно подавляют позывы перещелкнуться пультом. Позитивность (несмотря на роль асоциальной личности) Сергея располагает к некоторой снисходительности к происходящему. Поэтому послепросмотровой изжоги, присущей многим отечественным картинам, здесь нет. Но и рваться к встрече с прекрасной лентой особо не советую. Если, конечно, в своё время удалось избежать премьерной волны. А товарищу насяльнику — прилива желания вкладываться финансово в кинематографический процесс. Даже, если из десятка фильмов будет парочка хороших — уже неплохо. А то запомнится каким-нибудь Дулиным в красных труселях, почету на старости лет не прибавится.

«Что значит любовь»

Тебе надо всего один случай, чтобы понять как дорога жизнь. И что она значит для другого человека. Близкого, такого родного. Всего один и ты уже понимаешь то, что до этого не мог. Ты много думаешь, надеешься на что то. А надо ли? Надеется — значит ошибаться.

«Поверишь им и никогда не поднимешься, полюбишь их — и они предадут тебя»

На протяжении всего фильма думаешь за что ему это, ради чего это надо? Гадаешь, месть это или что- то другое. Оказывается просто детская злоба, затаившаяся, где- то далеко. Не дающая тебе покоя.

Камень.

Герой говорит одну решающую фразу в этой истории «Ты плывешь по предсказуемой жизни, и тебе кажется, что ты капитан. Потом получается ни смысла, ни любви. Пока больно — живешь, боль кончается, а на камнях ничего не растет.

Камень в сердце, застывшее сердце, не умеющее чувствовать и незнающее что такое любовь. Камень — тяжело нести всю жизнь. Мосты сожжены. Туда без обратно.

Войти можно, а выйти нельзя.

В течение всего фильма папа обдумывает всю жизнь, взвешивает все «за» и

«против». Придумывает всё новые выходы. А в конце понимает, что выхода нет, и никогда не было. Ему просто дали время подумать, осознать, ценности в жизни.

«Она мне этого не простит»

Он уже не надеется ни на что. И он делает свой окончательный выбор — любовь. Смерть ради любви — это подвиг. Он победитель — это его победа.

Больно — да, но это того стоило.

Фильм произвел душераздирающее впечатление. Заставил задуматься о жизни, о своей жизни. Жизнь — сложная штука. Никогда не знаешь, что от неё ожидать.

Немного про актеров. Светлаков(запомнившийся нам как комик) заставил почувствовать его камень в сердце. Даже можем и понять его в чем- то. «Папа» дал понять, что значит любовь и на что мы способны ради неё.

10 из 10

Мои ожидания оправдались в полной мере. Видя, что главную роль в, вроде как, серьезном фильме, играет Светлаков, верх таланта которого, на мой взгляд, навсегда останется рабочий-гей из Челябинска, я понимал, что данное кино будет провалом. Так и оказалось! Причем провал полный.

Во-первых, вновь об исполнителе главной роли — он играет просто отвратительно. Попытка сделать почти без эмоционального киллера, в котором есть только вечная обида и зло, не удалась совершенно. Главный герой выглядит как просто чуть отсталый взрослый человек.

Во-вторых, сюжет нереально банален и предсказуем. Это настолько дешевый ремейк какой-нибудь американской истории, что прямо плевать хочется. И что самое обидное, в целом, снято неплохо: кадры хорошие, монтаж, атмосфера присутствует. Но игра актеров, сюжет, диалоги — всё это на самом низком уровне.

В общем, это очередное провальное наше кино, которое я никому не советую смотреть.

Этот фильм у меня уже давно, но посмотреть я его как-то все не решалась. В последнее время не очень-то доверяю отечественному кинематографу. Но этот фильм для меня стал одним из немногочисленных исключений.

У бизнесмена крадут сына из его же собственного торгового центра. Что можно потребовать от богатея? Конечно же денег! Но не тут то было. Похитителю вовсе не нужны деньги. А что ему нужно? Месть… Месть за потерянное детство… Месть за мучения, причиненные тогда, в далеком прошлом… Месть за предательство… Наш герой — Дядя «Камень» не смог простить всего этого. Он думает, что отомстив, ему станет легче. Выдают глаза, действия, поступки. Он не монстр, не убийца. Герой действительно не может разобраться сам с собой, он заблудился в лабиринте своих убеждений, правил, он давно погряз в бездне собственной боли… Но если бы он окончательно разочаровался в людях, разве он позволил бы остаться с собой, рядом проститутке-подарку на день рождение? Отнюдь. Да и она сама не хотела уходить, ибо видела, что вся эта жестокость, холодность, окаменение всего лишь маска! Но месть не даст Камню чувства облегчения, ничего не закончится. Прекратить все, может он только сам. И находит выбор отнюдь не со счастливым концом…

Фильм однозначно хорош. Есть над чем подумать. Слова главного героя можно с легкостью разобрать на цитаты и крылатые фразы. Да и сам актер поразил своей игрой. Я привыкла видеть Светлакова в юмористических передачах, с его искрометным юмором и харизмой. А тут такой шок. Но, на мой взгляд, он прекрасно справился.

Моя оценка

10 из 10

P.S. Жив еще кинематограф в нашей стране.

Вы знаете лично я разделяю фильмы на 2 типа: фильмы, которые помогают расслабиться и фильмы, которые заставляют задуматься. «Камень» это типичный фильм второго типа. Сразу признаюсь к творчеству Светлакова отношусь с жутким скептицизмом, собственно наверное поэтому и смог получить удовольствие от просмотра.

Сюжет фильма отдельный разговор. По сути банальная завязка, куча непонятных сюжетных отклонений, как например, роль проститутки. Однако при своей банальности сценарий имеет огромный плюс. Он достаточно реалистичен и при этом затрагивает достаточно философскую тему, говоря языком фильма «Время собирать камни всегда приходит».

Но такого сюжета было бы мало, при том что актерская игра не особо выразительна. Каминский отыграл на твердую 4,собственно это его потолок. Светлаков сыграл крайне неоднозначно. В некоторых местах мой мозг, превращался в Станиславского и кричал «Не верю!»,но случались вспышки мастерства, которые аж завораживали… В общем оценивать работу Светлакова, крайне сложно, скажу только одно, такой Светлаков мне более интересен.

Ну и самый главный плюс, который и вырвал фильм из разряда третьесортных. Это атмосфера. Режиссеру, оператору и композитору, каким то чудом удалось создать нужную тяжелую, правда не совсем триллерскую, атмосферу. Отдельная похвала Лигалайзу, хотя в нем я никогда не сомневался, его лучшие треки это саундтреки.

Вывод: Ставка Светлакова не сыграла, ибо большинство людей, все таки видят в нем комика, а «Камень» даже при всех своих плюсах далеко не «Шоу Трумэна».

7 из 10

Очень люблю русский кинематограф.

И всегда с надеждой смотрю отечественное кино. Надеюсь увидеть что-то действительно хорошее. К сожалению, это редко удается.

«Камень» — не плохой фильм с сюжетом средний банальности. Смотрелось кино довольно легко и интересно. И заслужило бы свою оценку хорошо, если бы не Светлаков. Персонаж «дядя Камень» так и остался для меня загадкой. Светлаком действительно очень каменный, постоянно выдает какие-то заученные фразы, как школьник в детском спектакле. К концу фильма я уже к этому привык, но по началу меня это повергало в шок. Персонаж выглядит не естественно и не натурально.

Светлаков не плохой актер. В тех же «Елках» он сыграл довольно веселую и бодрую роль. Весело и гармонично.

Что же касается оценки то фильм вряд ли заслуживает больше 5ки. Максимум 6.

Но поскольку я, оценивая любою кино, выражаю лишь свою субъективную оценку, то я дам этому фильму оценку «хорошо», что для меня по десятибалльной шкале — 7ка, эти лишние 1—2 балла он получит за то, что он отечественный. Я всегда менне строго оцениваю наше кино.

7 из 10