Рецензии

Немецкий постановщик с варварскими наклонностями дотошного колумниста жёлтой газеты минувшей осенью придал сомнению целесообразность обожествления фигуры Уильяма Шекспира. Произведения Гёте и Кафки, благодаря трудам их соотечественника, пока ещё не выходят из типографии под грифом «анонимуса», а вот чем же так провинился великий британский драматург неясно даже самому предсказателю нашествия Годзилл. Неясно и Сергею Светлакову, который отчаянно играет детдомовского Гамлета с каменной логикой, готовому растерзать некогда своего товарища по внутриучрежденческой контрабанде сгущенным молоком. Детские обиды и низкий уровень интеллекта главного героя подталкивают его к краже сына успешного бизнесмена, чтобы закормить его до смерти гамбургерами, отцу выдвинут ультиматум — убиться об стену, или же ребёнок погибнет от фастфудной интоксикации.

Судьбоносный выбор для обоих сирот, разъезжающих на совсем не сиротских машинах, с предопределённым трагическим концом. Не внушающие доверия актёрские возможности, фееричные диалоги, формальные сюжетные извилины, к тому же распрямлённые, и интонации Сергея Светлакова в лучших традициях господина из любительского и домашнего — удивительный перфоманс БДСМ на большом экране. Страсти поистине шекспировского масштаба, бессмысленный и беспощадный монолог о камнях, на которых отчего-то ничего не растёт, а боль кончается, но точно уж не для зрителя; режиссёр Каминский получает явное удовольствие от всего этого пыточного изврата. Когда в эпоху видеосалонов подобное называли жанром «на любителя», робкий учитель литературы в интеллигентных очках догадывался, что же скрывается за туманным определением, а кто теперь остережёт нас от Галустяна, нарядившегося в Отелло, или что ещё хуже, в Дездемону? Как часто нас спасала слепота, где дальновидность только подводила. Снова Уильям, ремесленника сын.

2 из 10

Фильм «Камень» мне понравился. Но не вызвал восторга.

Игра актеров не такая уж и яркая. Понравились трое — мальчик, Светлаков и девушка-проститутка.

Сюжет хоть вполне предсказуем, но до конца оставляет надежду на интригу. Финал — не такой уж и банальный (хоть и разочаровал немного).

Тема судьбы воспитанников детских домов в общем то актуальна на данный момент. И как отсутствие семьи влияет на психику ребёнка — тоже. В фильме так же показаны отрицательные стороны педагогики в этих самых детских домах. К сожалению они имеют место быть…

Светлаков принял участие в создании фильма не только как актёр, но и как продюсер. Я думаю что его действительно глубоко задел сценарий фильма…

Фильм НЕ развлекательный. Больше для тех, кто любит психологические загадки.

Музыкальный ряд понравился. Потому что «добавляет атмосферу» к происходящему на экране.

7,5 из 10

Мог бы поставить и больше, но такое ощущение что постеснялись продюсеры и режиссёр при монтаже и что-то важное вырезали.

Таинственный отморозок похищает у успешного бизнесмена Вадима его маленького сына. Злодею не нужны деньги. Он хочет, чтобы Вадим в течение суток покончил с собой, иначе умрет его сын…

Главным, и, по сути, единственным козырем рекламной кампании дебютной картины Вячеслава Каминского, стал исполнитель главной роли – известный российский комедиант Сергей Светлаков. Причем пиар-интрига основывалось на кардинальном смене амплуа Светлакова, который в «Камне» вместо привычной клоунады выступает в серьезной и отрицательной роли похитителя ребенка. Одного данного факта, учитывая большую популярность на ТВ ведущего «ПрожекторПерисХилтон» и постоянного участника 'Comedy club' и «Наша Russia», стало достаточно, чтобы подогреть к премьере нешуточный интерес и прогнозировать потенциально существенные кассовые сборы. Как оказалось на практике просмотра, «Камень» интересен не только главным исполнителем, но и обладает другими качественными чертами, хотя и далеко не идеален, как художественный фильм. Но самое главное, картина сделана абсолютно не в том жанре, в каком его пытается представить вездесущая реклама в кино и на телевидении.

Формально в «Камне» присутствуют все характерные элементы триллера, такие как напряжение, насилие, жутковато-криминальная интрига, но все это в данном случае вторично по отношению к депрессивно-трагической истории, на рассказе которой акцентированы основные усилия создателей фильма. По сути, этим лента и отличается от западного кино своей чисто русской тоской и самокопанием главных героев. Главное в повествовании «Камня» не то, что происходит в реальном времени, а почему это происходит и кто в этом виноват. Достоевщина? Пожалуй, да, что не есть плохо в контексте истории о Преступлении и Наказании. Ну а то, что прокатчики пытаются выдать психологическую драму за «крутой» триллер, коммерчески объяснимо. Надо же кино продать не только за счет трансформации Светлакова в любопытный, но изначально спорный образ.

Лейтмотив «Камня» - психические патологии личностей Злодея и Жертвы. Причем у одного из них ущербность вызвана детской травмой, а у другого изначальной его сущностью. То есть, один уродом стал, а другой им родился. Сей факт абсолютно не оправдывает главных героев, так как каждый из них взрослый мужчина, понимающий, что он творит (или творил), но частично объясняющий истоки зла в каждом из них. При этом нельзя сказать, что судьба выбрала жизненный путь каждого из них. Оба героя сознательно совершили в жизни нечто, что стало причиной происходящего в настоящем времени конфликта, грозящего погубить не только их самих. И теперь жизнь героев и их близких (у кого они есть) зависят от Выбора, в котором больше нельзя ошибиться. Иначе…

Наряду с хорошей драматургией, существенное достоинство фильма – это актерское исполнение главных героев, говоря прежде всего именно о Светлакове. Сергей не показал какой-то гениальной игры, но он был убедителен в непривычном для себя амплуа, и максимально ушел от традиционно-юмористических образов из «Нашей Раши». Причем, когда только начинаешь смотреть «Камень», по привычке невольно ждешь от Светлакова хохм и кривляний. Но ничего подобно не происходит, так как в «Камне» абсолютно нет места юмору, и вскоре начинаешь абсолютно серьезно воспринимать главного отрицательно героя, забывая, кто его играет. А одним из главных критериев качества актерской игры, это когда ты перестаешь видеть на экране исполнителя, а видишь только его героя.

К сожалению, наряду с качественно прописанными и достойно сыгранными главными мужскими персонажами, в ленте имеют место быть невнятные женские образы, второплановые, но важные для сюжета. Таковой, увы, является мама похищенного мальчика в исполнении Олеси Судзиловской. Ее героиня постоянно бьется в истерики, но при этом весь образ строится только на шоке от факта похищения сына и не объясняет одной важной драматической сцены, которую нельзя списать чисто на «неадекват» по поводу семейного горя. Именно поэтому сцена с пистолетом в руке героини формально цепляет, но требует дополнительного обоснования для зрителя, которого, к сожалению, нет. А объяснять все только помутнением разума от семейного горя, в данном случае – признак драматургической слабости, портящей в целом сильную сценарную конструкцию.

Второе слабое звено «Камня» - это женщина со стороны главного «плохиша», безымянная проститутка, которая становится невольной подругой героя Светлакова, а также свидетельницей и участницей трагических событий. Эта героиня, за исключение «темы сисек» (прошу прощения за грубый юмор, но это действительно так), абсолютно не раскрыта, и по сути даже неясно, зачем она вообще введена в эту историю. И потенциально сильный монолог «дяди Камня» о его понятии настоящей семьи, обращенный к путане, пролетает мимо зрителя, так как направлен в никуда, вследствие бессмысленности ее образа.

В целом, чтобы получить удовольствие от просмотра «Камня», нужно изначально настроиться на серьезную картину, с определенной скидкой на то, что это «новое русское кино». Не ждать от фильма экшена, натуралистичного насилия и спецэффектов, а просто посмотреть не блестящую, но неглупую и неоднозначную историю, которая заставляет задуматься. Это не развлекательная картина, а чернушно-депрессивная драма, сделанная на качественном уровне в своем непопулярном для массового зрителя жанре. Прогнозирую, что отрицательных отзывов на фильм будет больше, чем хвалебных, просто потому, что это кино далеко «не для всех», которое представили для широко проката как недалекий триллер для всеядной публики…

7 из 10

Что можно сказать про данный фильм… Светлаков со своей ролью справился, хоть я к нему относился всегда не только как комедианту, а умному человеку, который много чего может, и с драматической ролью он справился. Герой — человек без улыбки, ненавидящий детей, и это ему удалось.

Во время просмотра не испытывал никаких ощущений, ни ужаса, ни переживаний, ничего, но в тот же момент было интересно, из зала не выходил, следовательно сюжет фильма немного затянул. Ощущения — как будто кто-то рассказывает тебе историю, довольно интересную. В целом — ничего.

Концовка убила, рассказывать не буду, но именно последняя минута полностью уничтожила всю информацию, которую голова приняла во время просмотра, и из зала вышел с полной неясностью в смыслах, который несёт фильм, но правила «Камня» не изменимы:'… В течение следующих суток тот должен решить, кто умрет из них двоих: его ребенок или он сам…'

Посмотреть можно, даже интересно. Сходите с девушкой или женой на данный фильм.

Когда все остановится в осознаньи правды
Оно настанет — время собирать камни
Ненужное растает перед главным
Когда придет время собирать камни(с)

После этой рецензии, вполне вероятно, что меня закидают помидорами или камнями.

«Камень. Что за название такое нелепое?»-думала я, найдя на просторах kinopoiska данный фильм. Однако, увидев в главной роли Сергея Светлакова, стало до жути интересно всё, что связано с фильмом.

Сюжет интересен, и пусть интернет-сайты кишат высказываниями, мол, мы это уже видели(только где?) своё мнение я не поменяла абсолютно и ничего подобного ещё не видела.

Музыка подобрана идеально и, что самое главное, всегда к месту.

Сергей порадовал своей игрой и мне не было смешно, потому что нужно уметь «отпускать» клеймо юмориста, что многие видимо не умеют делать. Это не он плохо играет-это вы его всерьез не воспринимаете.

В начале было не всё понятно. Что происходит? Зачем он убил физрука? Для чего ему ребенок? Что за женщина, с которой он играет в шахматы? Но на протяжении фильма складывается пазл, и на все вопросы находятся ответы.

Единственное, что мне показалось лишним, или может неуместным в картине-постельная сцена. Хотя, может я просто не люблю постельные сцены?

Ах да, ещё Светлакову очень идет это пальто и кожаные перчатки. Он выглядел очень взрослым и таким он нравится мне намного больше.

Фильм достойный, оставил осадок какой-то, заставил задуматься над очень многим. Главное-серьезно к нему отнестись и понять. И тогда вы поймете, что это хороший фильм.

Вопреки всем и вся:

10 из 10

Как-то слышал, что если написано плохо, то читать не стоит. Плохой текст — неуважение к читателю, автор плохой, смысла нет. Я считаю, что если человек интересный и делится интересными мыслями, то его стоит читать или смотреть. Интересная и свежая мысль, сама по себе, заслуживает внимания.

Книга — большая и развернутая мысль. В них очень часто половина воды и треть шелухи, а оставшаяся часть и есть мысль. Потому что это бизнес, и никто не купит книгу в 50 листиков, а вот в 150 самое оно. Тухлая мысль в книге очень расстраивает, так как потратил много времени и ожидал чего-то такого (!), а по факту и остается что только вода. А вот хорошо написанной книгой можно зачитываться, много раз перечитывать, выделять интересные моменты и каждый раз находить новый уровень. Обидно, но хорошие книги бывают редко.

Пост — эссенция мысли, но порой написано плохо, и даже с грамматическими ошибками. Как правило, мало шелухи и воды, но так же редко встречается и многоуровневые и многосложные мысли, которые остаются надолго. А мысль есть сразу, и вот она на поверхности. Не надо ее особо добывать и искать, все сразу видно и нету особых ожиданий. Хорошие посты — наталкивают на собственные интересные мысли, которыми и начинаешь переживать. Это совсем другая тема, нежели мысль из книги.

Так вот, если провести аналогию с кино, то «Камень» — это хороший пост. Там нету разноплановости, однотипная игра актеров, однообразная постановка кадров, в принципе предсказуемый сюжет, но мне очень понравилась сама мысль фильма. Что-то такое есть, что держит в напряжении и заставляет думать. Возможно, это я во всем стараюсь что-то такое разглядеть, чего на самом деле и нету. В любом случае, как сказал один из персонажей фильма: «Затянул узел и в правду туго».

Светлаков намного превзошел мои ожидания, и, лично мне, он понравился в роли дяди Камня намного больше чем, когда он Виталик или Человек, который разговаривает с телевизором. Российский пример Джима Керри, когда комедиант играет не комедийные роли, а ощущения, что сейчас он развернется и засмеется нету. Хотя если бы где-нибудь появился Галустян зал бы порвало в истерике.

По итогу, тем кто любит читать посты и заметки, обязательно стоит сходить. А любителем книг, не парить мозг и смотреть Альмодовара или Скорсезе с его «Хранитель времени». Как-то так.

Тонкий психологический триллер Вячеслава Каминский стал еще одним доказательством того, что русские умеют снимать хорошие фильмы.

С первых минут, я сидел в зале и наблюдал за происходящим с прикованным к экрану взглядом, этот фильм цепляет с самого начала !

Ожидания оправдались и Светлаков сыграл «Дядю Камня» так, как этот образ того требовал. Лишённый эмоций свойственных типичному человеку, не имеющий детства, и жаждущий лишь одного — мести, «Камень» не вызывал не какой антипатии а наоборот, но к середине фильма мои сопереживания разделились еще и на человека записанного в телефоне малыша как «Папа».

Несомненно Козак справился со своей ролью на все 110%. И разбудил во мне сочувствие к своему персонажу. Можно сказать, что драматический аспект фильма держался на его игре.

Порадовала параллель проведённая между сыном олигарха и личинкой. В нашем мире часто можно столкнуться с примерами подобного воспитания, когда богатенькие родители выращивают себе тепличное растение, не приспособленное к жизнь за пределами теплицы. Но жёсткий реалист «Камень» пытается дать мальчику хоть какие-то представления о жизни.

Многозначительные монологи «Дяди Камня» о смысле жизни, о чувствах, дают много поводов подумать и являются неотъемлемой философской составляющей этого фильма, заставляющие задуматься и прибавляющие количество«Я НЕ ПОНЯЛ ПРО ЧТО ФИЛЬМ» что редкость для подобного жанра, и конечно же они играют в БОЛЬШОЙ плюс этому фильму !

В заключении можно отметить что музыкальное сопровождение в «критических» моментах было как нельзя к стати и усиливало эмоциональное напряжение, что сыграло на руку и обострило и без того острые повороты сюжета.

А так же, неоднозначная концовка, которая даёт зрителю право самому развязать этот узел судьбы

Моя оценка 8 из 10

«Пока чувствуешь боль — живёшь, перестаёшь чувствовать, становишься камнем» - одна из многих идей этого фильма. Глубокого смысла в этой картине вы найдете очень много. Можно бесконечно долго рассуждать о смысле жизни после просмотра «Камня».

То, что лежит на поверхности: главный герой Петр (Светлаков) похищает сына крутого бизнесмена. Цель - не получение выкупа. Все намного серьезней. Условие – либо отец ребенка должен умереть, либо сам ребенок. Игра началась, нужно только сделать выбор.

То, что на «глубине» - после первых двадцати минут фильма начинаешь-таки «въезжать» в суть этой картины. Медленно, по крупицам, создатели ведут нас по ниточке сюжета. Каковы же мотивы поступка главного героя? И вот она фишка - тяжелое детство, детский дом, жестокое обращение с детьми – несомненно, это наложило главный отпечаток на всю жизнь Петра.

То, что Светлаков снялся в триллере, вызвало у меня дикое желание скорее посмотреть этот фильм. Непривычно все-таки видеть его в такой роли. Но, скажу я вам, разочарований по этому по поводу я не получила. Сергей справился неплохо для первого раза. Хочется сказать: уважаемые зрители, не стоит идти на эту картину как на коммерческий продукт под названием «Сергей Светлаков теперь играет плохого», это кино с глубоким смыслом, с заявкой на арт-хаус. Пожалуйста, увидьте не только «плохого Сергея» но смысл и глубину фильма.

Очень понравилось то, что лица главных героев на протяжении всего фильма показываются крупным планом, это вносит еще большую эмоциональность в атмосферу этой картины. Музыка – еще один большой плюс в этом фильме, в некоторых сюжетах она вставлена так точно, что мурашки бегали по спине.

«Камень» - качественно проработанная картина. Вкупе с отменным сценарием, стильным трейлером и уверенной актерской игрой мы получили вполне смотрибельное жанровое кино.

9 из 10

Бывший детдомовец, называющий себя Камнем, похищает сына бизнесмена. Камню не нужен выкуп, деньги, он ставит только одно условие — через сутки должен умереть либо отец мальчика, либо сам ребенок.

Сразу скажу, что в этом фильме меня привлек сюжет, ну и, конечно, было интересно посмотреть на Светлакова в драматической роли, однако иллюзий я не питала. Все знают, что хороший КВНщик — это не то же самое, что хороший телеведущий и уж совсем не синоним хорошего актера. Первые минут десять убедили меня в том, что я не ошиблась и фильм получился весьма трэшовым — отвратительная игра актеров, усердное нагнетание обстановки и непривычно серьезный Светлаков, который, казалось, с трудом сдерживает улыбку. Но тем не менее, в итоге фильм мне понравился. При том, что актеры лучше играть не стали, а Судзиловская и Коренева и вовсе могли бы конкурировать между собой за звание самой фальшивой актрисы постсоветского пространства, в ленте появилось что-то настоящее.

Разумеется, самой сильной стороной здесь является интересный сюжет, но его легко можно было бы испортить неверным выбором исполнителя главной роли. К счастью, этого не произошло. Я не могу назвать игру Светлакова гениальной, конечно, ему еще учиться и учиться, но у него отлично получилось передать всю гамму чувств Камня, показать изломанную, искалеченную человеческую судьбу. Казалось бы, что может вырасти из детдомовца, воспитанного садисткой-директрисой, да друзьями, живущими лишь инстинктами. Но человека все равно делает характер, складывающийся из набора генов и влияния родителей или людей, их заменяющих. Да, у Камня свои принципы, свои понятия о правде и справедливости, он точно знает, что все должны получить по заслугам, он одержим жаждой мести, но все равно в нем пробивается все то хорошее, что не смогли уничтожить никакие обстоятельства. При этом герой прекрасно отдает себе отчет в невозможности жить тем, что называют нормальной жизнью, вопрос только в том, что он сделает с этим знанием в финале.

В фильме поднято множество тяжелых, но актуальных и злободневных тем. Однако лейтмотивом картины, на мой взгляд, является проблема осознания человеком самого себя и умение найти в себе силы сделать выбор. Не зря Камень включает в свою игру не только своих непосредственных обидчиков, но и их ближайшее окружение. За экранные сутки каждый из этих людей поневоле определяет свои жизненные ценности и это не может не наложить отпечаток на их дальнейшую судьбу. При этом герой дает каждому, в том числе и себе, возможность выбора, он дает шанс, как бы странно это не звучало, и именно через принятые решения раскрываются характеры персонажей, так что положительные и отрицательные герои меняются местами. Каждый совершает свой Поступок и каждый в итоге получает то, что заслужил. Это фильм о душевных калеках, которые уже никогда не смогут стать такими, какими хотели бы стать, но их счастье в понимании этого факта. Именно поэтому финал мне показался счастливым — это новое поколение, которое все же усвоило опыт и ошибки старших, так что у него есть шанс их не совершить.

При всех своих недостатках, фильм мне показался сильным, тем более для дебюта, а Светлакову определенно удалось отойти от образа рубахи-парня из КВН и ППХ (в отличие от своих коллег вроде Галустяна и Урганта). Достойное начало серьезной актерской карьеры.

6 из 10

Читая предыдущих отрицательных рецензистов диву даёшься.

Идя на этот фильм ожидал именно таких впечатлений какие были описаны. В действительности всё оказалось иначе.

Смена роли комика для Светлакова на брутального маньяка с поучающим характером не то чтобы была хороша, но и не плоха. Учитывая, что на моей памяти это его первый серьёзный фильм играл он хорошо. Да, конечно привычки привычками и увидав Светлакова в трейлере, он вызвал улыбку и воспоминания его комических образов, однако на середине трейлера стало ясно, что улыбка неуместна.

Так вот про фильм. Фильм показался интересным, да немного растянуто, да бывает цепочка смысловая рвётся, но много ждать от сценаристов которые в большинстве своём писали проекты для ТВ и режиссера для которого это первый фильм не приходится. Но не смотря на это фильм затягивает атмосферой и музыкой, которая на высшем уровне.

Сравнивать данный фильм с забугорными нет смысла, его нужно сравнивать с нашими фильмами и отталкиваясь от этого уже писать рецензии, в у нас как всегда наоборот. Подобных фильмов из свежевыпеченных практически нет, а из тех что есть, этот на много впереди.

Считаю, что фильм удался, стоит посмотреть тем, кто любит психологические триллеры.