Рецензии

Можно долго рассуждать об исторической достоверности или об историческом контексте данного произведения, но факт все равно остается фактом. Этот человек реален, этот поступок реален и почти 1200 человек выжило в, не побоюсь этого слова, мясорубке.

Главное творение Стивена Спилберга, которое по праву можно считать одним из величайших гуманистических произведений всего человечества. Все ужасы войны и то, во что может превратиться человек, в фильме показаны точно. Но и показано обратное. Показано, как один человек может изменить многое.

Быть может каждому человеку стоит однажды его посмотреть. Ведь то отвратительное, что побудило людей тогда, уже почти сто лет назад, встать на сторону Гитлера и до сих пор показывает свои уродливые черты. Нужно посмотреть, чтобы одуматься, оглянуться, и сделать все возможное, чтобы ничего подобного в истории больше не повторилось.

10 из 10

В коротком документальном фильме-интервью рассказывается о съемках этого эпического произведения. Ясно и четко доводится мысль — в фильме нет ни одного эпизода, который является художественным вымыслом. Есть только художественное представление взглядом режиссера автобиографических эпизодов рассказанных участниками событий. Некоторые эпизоды, в которых очевидно не осталось живых участников-жертв, восстановлены по показаниям убийц. Например, эпизод в госпитале, когда врач со стариком фельдшером дает лежачим и престарелым пациентам на подносе в мензурках смертельную дозу морфия. Ворвавшиеся эсэсовцы стреляют по людям, которые к этому моменту уже покинули этот мир без страданий. Вне всяких сомнений врач и фельдшер, остававшиеся рядом с пациентами, не пережили тот день.

Не единожды перехватывает дыхание — талантливый фильм без остатка погружает в отчаяние, скорбь и ужас тех дней. Но все же из всего этого фильм выводит за руку по тропинке мужества, человечности и милосердия.

К сожалению, слабым местом фильма является грубое и схематичное представление советских бойцов в последних метрах повествования. Надо помнить о том, что спасение даже одной человеческой жизни в темные времена гитлеровского нацизма было возможно только потому что через неимоверные страдания и жертвы и с невероятным мужеством прошла свой путь Советская армия. Из фильма это как-то не следует. Вроде как-то само собой наступило время смятения и бегства для гитлеровцев, война как-то сама собой пошла на убыль.

Еще штрих — мощный и талантливый образ Оскара Шиндлера, созданный Лайамом Нисоном выглядит гораздо интереснее, чем сама автобиография и воспоминания самого Оскара Шиндлера. Но так уж получается, так мы устроены — будничная и страшная правда доходит до внимания и осознания только благодаря таланту рассказчика или актера

10 из 10

Великий фильм. Он не просто фильм, а шедевр мирового кинематографа. А именно так, подобно роману «Война и мир» и другим величайшим произведениям, которые останутся монументами человечества.

Пройдут века и возможно людей не будет, но эти памятники будут жить не смотря ни на что…

Оскар Шиндлер — простой и умный предприниматель и ему нужны только деньги, но когда он видит весь ужас гитлеровщины и свирепые массовые казни над евреями, его внутренний мир меняется — душа его понимает, что он виноват, душа ему говорит, что нужно помочь людям. Вот вопрос. Как жесток человек?!

Все — таки духовно-нравственных людей мало на Земле и они достойны быть избранными.

Посмотрите вокруг, сколько гадости везде и, зло творится. И только духовно-нравственные люди могут хоть как-то повлиять на изменения баланса добра и зла. Оскар — это человек великой человеческой натуры, о которых писали гуманисты веками. Фильм = показ нам всем землянам, что добро есть и оно будет.

Трудно относиться к фильму, претендующему на историческую достоверность, только как к художественному произведению. Впрочем, и к художественной составляющей есть большие вопросы. Например, несколько неожиданное полное перерождение героя, о котором уже писали в других рецензиях. Если в начале фильма его целью было просто заработать, и всё что он делал – не мешал спасать людей своему управляющему (причём по игре актёра складывается ощущение, что в силу мягкотелости, которая в то же время слабо сочетается с желанием заработать на людях, превращённых в рабов), то в конце он уже вроде как спасает сознательно. Причём, судя по тому, что пишут про данного персонажа историки, по факту как раз никакого перерождения не было, это просто режиссёрская фантазия, не имеющая ничего общего с действительностью и потому выглядящая надуманно. Также большие вопросы к поведению самих евреев. В фильме они показаны абсолютно безропотным стадом, с которым можно делать всё что угодно. Запомнилась сцена, когда увозили детей. Казалось, ну вот сейчас, начинается, сомнут фашистов, перебьют и хоть как-то отомстят за своих детей, если даже не получится их отбить... И ничего. Как говорят в таких случаях, ни один фашист не пострадал. По факту, естественно, всё было не так. В лагерях не только существовали подпольные ячейки, там и восстания случались. Но всё это зачем-то тщательно вычищено. В итоге показана какая-то надуманная и сильно упрощённая картина, с посредственной игрой актёров. Впрочем, сыграть лучше, учитывая полную противоречивость ролей по сценарию, наверное было сложно.

Нет в фильме и каких-то особых зверств. Хотя нет, не так. Есть определённый стереотип по отношению к концентрационному лагерю, и он, скажем так, гораздо более жесткий. Соответственно, перед просмотром ожидаешь увидеть не только беспричинные расстрелы. И одновременно боишься это увидеть. Спасибо режиссёру, ты этого и не видишь. Да, расстрелы случайных людей – это жестокость, безусловно. Но это очень прилизанный и выхолощенный уровень жестокости, опять же не имеющий с реальностью ничего общего. На реальный же уровень нет даже намёков, а именно в этом и должен проявляться талант режиссёра.

Ну а теперь главное. Вторая мировая, Восточная Европа. Опять же стереотипы, постоянно ожидаешь услышать о Советском Союзе. И тишина. Нет его. Три упоминания вскользь за весь фильм. И на финал – полное искажение идеи, которую этот фильм как бы пытается раскрыть. Так кто же спас этих евреев? Главный герой, или советские войска, освободившие лагерь? И кого они благодарили на самом деле, а не в этой исторической фальшивке? По воспоминаниям очевидца событий, «советские солдаты, вооруженные автоматами, 8 мая разбили ворота, разобрали заграждения концлагеря. Те, кто был в концлагере, изможденные, рыдали от счастья, пели 'Интернационал', обнимали советских солдат». А что мы видим в фильме?

Ну и, конечно же, сложно пройти мимо «кто спас жизнь, тот спас мир». Как любой глупостью, этой фразой можно манипулировать как угодно. Мир спасли наши предки, а не некий немец чешского происхождения. И судя по всему, этот мир снова нужно спасать от всевозможных Киселёво-соловьёвых, Спилбергов и прочей нагло врущей нечисти.

В итоге. Полное искажение исторических событий, полное искажение идеи, слабая режиссура, средняя игра актёров. Как художественному произведению можно было бы поставить 5, т. к. если абстрагироваться от исторической подоплёки, смотреть фильм можно, но как историческому – 1.

«Список Шиндлера» — фильм, который уже более двадцати лет входит в списки лучших кинокартин двадцатого века. Семь премий Оскар, пролитые слёзы миллионов людей и страшная правда о периоде 1939—1945.

Фильм по большей части основан на одноименном произведении Томаса Кенилли, и, что достаточно удивительно для экранизации исторических событий, довольно чётко следует повествованию (опуская по сути достаточно мелкие детали). При этом, нельзя не отметить прекрасный монтаж фильма, так как история представленная зрителю развивается на протяжении шести лет, и потому, не связанные на первый взгляд между собой отрывки и сцены в конечном итоге стали органичным рассказом.

Кроме того, в фильме представлена ювелирная операторская работа. Крупные планы, которые позволяют заглянуть в душу каждого персонажа или же сцены зачистки гетто, дополненные при этом великолепнейшей музыкой — разрывают сердце зрителя на тысячи кусочков.

Картина наполнена психологизмом. Здесь нет исхудавших людей с выпавшими глазами, привычных постановочных сцен схваток не на жизнь, а на смерть. Но жесткие сцены рейдов, где нет пощады никому, заставляют вздрагивать зрителя ежесекундно. А момент, когда от убитого в затылок человека начинает медленно растекаться лужа крови, поражает больше, чем какая-либо схватка.

Три потрясающих актёра, которые в полной мере передали те эмоции за которые люди так любят этот фильм.

Лиам Нисон в образе Оскара Шиндлера. Такой же огромный, весёлый и по-своему сумасшедший. Он не святой, как говориться в первоисточнике, но он не стал частью машины убийства. Это безусловно лучшая роль Нисона, но не идеальна до конца. Мне не хватило презрения, серьёзности. (Уж не мог Шиндлер заявить, что он не будет работать, а «представлять»). Хотя к концу фильма, его образ раскрывается в полной мере настолько, что все его действия до легко можно простить.

Бен Кингсли в роли Ицкхака Штерна. Несмотря на то, что Штерн — это действительно живший и сотрудничавший с Шиндлером человек, образ представленный Беном Кингсли вышел собирательным (и возможно благодаря этому более удачным). Я впервые увидела Кингсли в столь непривычном для него амплуа не-злодея и была поражена тем, как она умеет работать с персонажем.

Рэйф Файнс в роли Амона Гета. Потрясающий, демонический, жуткий до одурения, жестокий, жалкий. «Он мог быть хорошим человеком, если бы не война». Восхитительно представленный образ, пронзающий и ужасающий сознание. Каждая сцена с его участием пропитана чем-то отвратительным и захватывающим одновременно.

Фильм длиться три с половиной часа. Смотрится на одном дыхании. Черно-белая эстетика придаёт фильму исторический трагизм и помогает ближе прочувствовать всё происходящее там. Это история о настоящем человеке, который пожертвовал всем. «Человек спасающий одну жизнь, спасёт целый мир…» — восхитительная фраза, которую несёт эта картина, и которая должна звучать лейтмотивом к нашим жизням.

И прекрасная последняя сцена.

Шедевральный фильм Стивена Спилберга, который уложил в трёхчасовой хронометраж все то, что нужно знать о войне.

Черно-белая картинка мгновенно погружает в атмосферу документальности и с самого начала намекает на то, что все происходящее — более, чем реально. И от этого становится довольно жутко.

Восхитительная игра Бена Кингсли, Рэйфа Файнса, неподдельные эмоции массовки в кадре и нуар-антуражные моменты, дают в совокупности такой эффект вовлечённости в происходящее, что от каждого выстрела автомата и взгляда героя Файнса становится не по себе.

Ключевые, по-моему мнению, моменты фильма, это постановка сцен с изгнанием евреев из гетто и диалог Шиндлера и Гёта о власти. Потрясающая игра актёров и работа операторов.

Единственным минусом для меня послужила финальная сцена, где все свелось к пафосной лирике по типу «если бы я знал, я бы так не делал. Простите меня пожалуйста». Все и так было бы ясно без лишней напущенности, что и подтверждают слова героя Кингсли.

Да, некоторые моменты слишком откровенные, грязные и неподдельно жестокие. Но за то, все честно и откровенно, а потому — феноменально.

9 из 10

Эпиграф: «Всё что нужно для триумфа зла — это, чтобы хорошие люди ничего не делали» Эдмунд Берк

Вкратце: гуманизм против ненависти

Детально: Это тот самый уникальный случай, когда положительные ожидания превосходятся, а скепсис развеивает сам фильм, отвлекая себя от процесса его непрерывной оценки.

Подумала я сначала, что фильм — о постепенном перерождении человека, об изменении его жизненных ценностей и приоритетов под влиянием объективных факторов. Затем пришло в голову, что скорее все наоборот. Люди не меняются, они лишь получают свое «законное» развитие или деградацию под влиянием новых обстоятельств.

Так, Оскар Шиндлер был предпринимателем, которого интересовала прибыль и возможность эту прибыль эффектно потратить, а на выходе мы получаем почти мессию, как же так получилось? Вероятно, что в целом он был человеком неплохим, просто немного поверхностным, таким мы его и видим в начале. В силу своей веселого нрава и бурной энергии он не склонен задумываться над глубинными материями более 5 секунд. Пусть все идет как идет, а мы с этого свое получим — вот девиз таких людей. При этом определенное сочувствие и адекватное отношение к своим работникам проявлялось в нем с самого начала, просто не было ключевым.

Также, ни один из нас, и Оскар Шиндлер тоже, не застрахован от риска начать судить людей по себе.

Если ты не горишь желанием убивать людей просто так, то неужели тот, тот и вон тот неплохой парень могут этого действительно хотеть? Видимо, они просто жертвы обстоятельств.. .

Когда с тобой, или рядом с тобой, происходит нечто настолько ужасное, настолько за рамками нормального и привычного, насколько это возможно, мозг отказывается воспринимать и верить, что так и правда бывает, что это и правда с тобой, что жертва — именно ты.

Тем и пользовались немцы, постепенно, шаг за шагом отбирая у пленных евреев все, а в конечном итоге, и жизни. Тем, что не будет никакого бунта, никакого протеста, что евреи, как нация, которая всегда привыкала к негативным условиям существования, в который раз захочет приспособиться, но будет уже поздно.

Осознание того, что не все являются жертвами обстоятельств и не все должно идти как идет, приводит главного героя к внутреннему кризису, а затем — и к постепенному пониманию того, что если можешь что-то изменить — бери и меняй. Таким образом, отказ от фразы «не может быть» и принятие реальности проявило его лучшие качества, которым до того просто не было пространства и причин проявляться.

Есть разные точки зрения на Шиндлера как на историческую фигуру, но образ, созданный кинофильмом, выглядит вполне логичным и завершенным. Герой, который до поры думал в основном о собственной выгоде, не превращается в человека, готового пожертвовать собственной жизнью, да и не стремится к этому. И способ спасения, который он выбирает, близкий его натуре и умением. И очень хотелось бы верить, что изображенный образ соответствует исторической правде.

В противовес главному герою, его «идейный оппонент» — начальник концлагеря, пожалуй в мирное время казался бы хорошим парнем. И лишь присмотревшись поближе, можно было бы заметить склонность к мелкому злоупотреблению властью или самодурству, или унижению подчиненных. Или может он был бы идеальным офицером, но приходя домой, прикладывал бы жену головой об стену.. . или просто ходил бы на охоту «выпустить пар». И никто бы ничего «такого» за ним бы не замечал, но от того нигде бы не делась врожденная (или рано приобретенная) склонность к жестокости и садизму. А время и условия, в которых ему довелось жить, должность, которую он занял, проявила эту его склонность во всей красе.

Так и получилось, что два чистокровных немца, оба члена нацистской партии, примерно одного возраста, которые при обычных условиях могли бы быть друзьями, тем не менее, пошли такими разными путями.

Из плюсов: Жизнь часто подкидывает такие сюжеты, что за сценариста делает сразу половину работы, но, тем не менее, остается вторая половина — прописать персонажей и сделать так, чтобы сюжет «ожил» и заиграл своими собственными красками, и это однозначно удалось (хотя фильм и черно-белый: -)). Ведь, несмотря на очень выигрышную тему (особенно на тот момент), есть риск или сделать рассказ слишком формальным и пресным или полностью идеализировать персонажей, превратив кинокартину в агитполотно или слезодавилку (чего я, кстати, боялась). Как по мне, у создателей получилось удержать необходимый баланс.

Нельзя не упомянуть также актерскую игру (блестящий тандем Нисана и Файнса) и оригинальные визуальные решения.

Из минусов: одна из сцен ближе к финалу, в которой главный герой произносит речь перед своими работниками, изображает его в таком свете, как будто вот-вот — и он сможет претендовать на лавры Иисуса Христа, что все же, на мой взгляд, для него немного нехарактерно. Тем не менее, это бросается в глаза далеко не всем, поэтому вероятно, это просто мое субъективное восприятие.

Резюмирую: если я смотрю фильм и по ходу просмотра забываю о том, что можно же в нем и недостатки поискать, если он настолько захватывает или поражает, то он однозначно стоит высоких оценок. Можно даже пересматривать его, скажем, раз в 5—7 лет, чтобы не забывать о том, чем заканчивается путь гуманизма, а чем — путь ненависти.

10 из 10

Цитаты

Тот, кто спасает одну жизнь, спасает весь мир

Власть — это когда у нас есть все основания убить, но мы этого не делаем

Пройдёмся по шедеврам. Поначалу меня, как и многих зрителей, оттолкнул просмотр в чёрно-белой съёмке, привыкли уже к краскам, но не стоит судить только по внешнему виду, и если ты заядлый киноман, то любое кино перед просмотром должно быть равно.

Тут у нас великое творение Стивена Спилберга, 7 премий Оскар, всеобщий почёт и высокий рейтинг, начиная с 1993 года. Тяжелый фильм, пропитанный болью и отвращением, смелостью и добротой. Военное время — весьма пространственная тема в экранизациях: не многие актёры соглашаются на роли, одни фильмы не дотягивают, ссылаясь на современные технологии и качество съёмки, что нельзя сказать об этом.

Оскар Шиндлер — интересная и строгая личность, который с первых минут вызывает странные ощущения, но на фоне всего творившегося ужаса, этот фабрикант запал в душу многим. Вторая мировая война принесла много жертв, но если бои и сражения были у киноделов на первом месте, то «Список Шиндлера» показывает обратную сторону медали, как жилось обычным гражданам, евреям, жертвам в оккупированных городах. Действия фильма происходят в городе Кракове, куда прибыл Оскар для организации работы фабрики, дабы люди получили работу. Только представьте, что люди здесь — игрушки нацистов, развлечения, и если случайно кого-то ловят, то жить ему осталось недолго. Шиндлер вызывает уважения со стороны немецких солдат, а как предпринимателя уважают его и жертвы оккупации. Стойкий, строгий и уверенный герой, чьи цели давно распланированы наперед, постепенно добивается желаемых результатов.

Отдаляясь от его деятельности, остановим взгляд на главном злодее картины, по сути, все фашисты омерзительны и вызывают у зрителя только ужас, ужас от своих действий по отношению к гражданам. И вот на вершине этого букета страха восседает само зло — офицер Амон Гётт. До мозга костей националист, дилетант и палач. Евреем несдобровать! Жестокость, с которой сказывается его появление в городе, равносильно цели его приезда — всех отправить из концлагерей в Аушвиц для дальнейшего уничтожения! Вот эта манера показать силу и власть, эта уверенность до того пробирают, что ты не выдерживаешь просмотр, внутри тебя стихийное бедствие от происходящего ужаса, при этом оторваться от экрана нет сил.

Фильм заслужил такую репутацию вовсе не адским трэшем, а безжалостным поведением, не щадя никого: мужчины, женщины, дети — захотелось ему пострелять с балкона по пленным, он стреляет. Убежишь — расстреляют солдаты. Выхода нет, всё сказывается на везении. Причём, женщинам очень повезет, если они смогут оказаться в роли «подстилки», да и то временно. Ужас, который охватывает Оскара, и его дальнейшие меры по спасению людей от смерти, заставляют восхищаться и боготворить этому персонажу. Без разницы, какими именно путями, главное добиться результата по спасению как можно больше невинных жертв. Переходный момент настаёт после перемены положения сил в войне, ведь любая неприятная новость для офицера в тройном размере сказывается на пленниках.

Фильм этим и пробирает, что после просмотра ты в таком ажиотаже, что спать не можешь. Да и просмотр чего-либо после «Списка Шиндлера» не вызывает интереса и даже желания. Три с половиной часа хронометража совсем не замечаешь. Легендарная музыка Джона Уильямса переносит боль и жалость по всему телу, пробирая своими тонкими звуками до костей. Шедевр! Больше и говорить нечего! Великолепное исполнение роли Оскара Лиамом Нисоном считается одной из лучших за всю историю кинематографа. Но актёрская игра Рэйфа Файнса, который в основном играет только негодяев, заставляет аплодировать стоя. Он добился того, чтобы его героя ненавидели все! Бен Кингсли стойкий и спокойный, немного скрытный под тенью Нисона, но такова была его роль.

Если вы ещё не смотрели данный фильм, то он должен идти в обязательном порядке. Легенды бессмертны, поэтому такие картины на века!

«Список Шиндлера» — чёрно-белая психолоческая и историческая драма американского кинорежиссёра, обладателя двух премий «Оскар» Стивена Спилберга. Данный фильм основан на романе Томаса Кенилли «Ковчег Шиндлера».

Оскар Шиндлер — персонаж, существоваший в действительности, — это человек, спасший порядка тысячи евреев от страшной гибели во время Холокоста.

В начале фильма Оскар Шиндлер показан, как человек заинтересованный лишь в зарабатывании денег, и, скорее всего, в этот момент ему важнее всего было организовать свое дело, собрав все нужные документы и подписав необходимые контракты с определенными лицами. Кутежи, игры в азартные игры, девушки — все это неотъемлемая часть образа Оскара в самом начале киноленты.

Но что же дальше? А дальше жизнь показывает всю жестокость немецких офицеров по отношению к евреям, повлияв тем самым на главного героя сокрушающе. Самая сильное психологичское воздействие оказало второе появление девочки в красном пальто на черно-белом фоне: авторы заставили нас сопереживать вместе с Оскаром, тем самым заставив нас почувствовать весь спектр негативных эмоций: ужас, страх, несправедивость, ненависть к нацистким солдатам. Вроде бы идет ребенок. Увидел да и забыл. Но как забудешь яркий цвет? Авторы фактически заставили запомнить нас это красное пальто, чтобы мы увидели, что же случается с забытыми героями..

Деньги для Оскара теряют смысл, как источник наслаждений, теперь получив свою порцию благодарностей, он почувствовал большее наслаждение; полностью разорившись, он обрел другое богатство. Что деньги, когда вокруг тебя тысячи счастливых людей. И оставят эти люди после себя потомство, и это потомство не раз будет благодарить доброго господина Шиндлера. Счастливые лица, благодарность детей и теплота любви — не это ли высшая награда? Он действительно спас не тысячи, не миллиард жизней, а целый свет от катастрофы.

Теперь он жалеет не о потерянных деньгах, он жалеет, что мог бы спасти больше жизней, если бы отдал хоть этот значок из золота. Хотя бы двух, хотя бы одного человека..

Данный шедевр заслуживает оценки равной числу спасенных людей. Но а пока:

10 из 10

Насколько реально снять фильм, по книге, по реальной истории, так чтобы потрясти весь мир? Насколько возможно описать ужас страх и боль? И много ли режиссеров отказываются от гонорара за фильм? Это лишь часть вопросов которые мучают меня годами, годами, с момента просмотра художественного фильма, основанного на книге, основанной на реальных событиях, который потрясает, разрывает сердце на части, и склеивает его заново, фильма за который режиссер не решился взять ни копейки, но был щедро одарен и вписан золотыми буквами в историю.

Обычно я обследую фильм по пяти наиболее важным для меня направлениям - сюжет, визуальная составляющая, общая компоновка, музыка и актерская игра. Но про это произведение так много написано и сказано, что просто не вижу смысла в таком детальном разборе. Мне бы более хотелось отразить свои чувства и мысли после просмотра. Список Шиндлера - одна из тех редких картин, которые без преувеличения могут перевернуть сознание, изменить отношение к жизни, или по крайней мере, к какому-то её аспекту. Я считаю творение Спилберга необходимым к просмотру всем и каждому, для общего понимания человеческой натуры, до чего способны довести идеи расового превосходства, и права сильного. Многие возразят, что в фильме, на примере Оскара Шиндлера и Амона Гёта, показаны однозначно 'белые и черные' персонажи, жизнь же более многогранна, пусть так, но мы имеем неоспоримый факт того, что эти исторические личности существовали, и возможно не без преувеличений, но творили те дела, которые позже были отражены в творчестве Томаса Кенилли, положив основу этой картине. А так же имеем достаточное количество и серых персонажей, отношение к которым варьируется по ходу сюжета. Тема фильма - на все времена, напоминает нам недопустимости окрашивания одной краской целой нации, как и вообще любой группы людей. К сожалению многие наши соотечественники, росшие исключительно на советских фильмах, где 'все немцы - зло', воспитаны в такой традиции, из-за чего им крайне трудно дается понимание чужих ценностей, что в конечном счете вызывает отрицание и нередко агрессию. Не по отношению к конкретной нации, хотя и это иногда происходит в стране победившей коричневую чуму, а в принципе, к какой-либо группе людей, классу. Слишком уж любят у нас делить всех на 'правильных и не очень'. И хотя Список Шиндлера о конкретном историческом периоде, о конкретном угнетении, и о конкретном подвиге, между строк легко прочитать мораль, что человеком можно оставаться в любых условиях, даже в самых страшных, даже во время войны.

Я надеюсь, что этот фильм все киноманы будут бережно передавать от поколения к поколению, грамотно толкуя смысл. Когда придет время, я посмотрю этот, достаточно жестокий фильм со своими детьми, потому что есть вещи, которые не должны быть забыты, вещи за которые заплачено слишком высокой ценой. Потому что жестокость насилие и угнетение слабых остаются и по сей день, они ни 'где-то там', если внимательно осмотреться они тут, совсем недалеко. И такие фильмы, как Список Шиндлера помогают бороться с этим. Произведение, значимость которого невозможно переоценить, к тому же гениально исполненное с технической стороны, какая может быть оценка?

10 из 10