Рецензии

Наверное, есть такая маленькая традиция: отступать от сюжета книги. Я не порицаю работу режиссера. Конечно, важные моменты были упущены, но этим фильм не был испорчен. Главная ветка сюжета была показа. Я увидела и переживания, и Лондон XIX века, и искусство кражи. Работу актеров приятно смотреть. Каждый носил в себе частичку большого города и передал ее зрителю.

Очень интересная интерпретация. Каждому рекомендую посмотреть.

До этого фильма я добрался, поочерёдно просматривая творчество Романа Полански. Хотя перед просмотром были сомнения насчёт впечатлений от увиденного.

Это история о сироте, по имени Оливер Твист, негативное отношение к которому раскрылось уже в самом начале. Итогом его просьбы о добавке овсяной каши — стала фраза: «по нему плачет висилица». Отлично! Затем мы видим, как он добирается в Лондон и почти сразу же становится объектом внимания, причём во многих кругах! В процессе развития событий и переплетения разного рода ситуаций, возникает вопрос: откуда же взялась такая непонятная, слепая, нелепая и безосновательная ненависть к главному герою, с учётом утрированных и совсем необъяснимых моментов насилия. Настолько это искусственно выглядит, как будто жителям некуда деть свою злость и предвзятость. Лживо. Неправдоподобно.

- Оливер, бездоказательно чуть не был признан виновным, судьёй, за якобы кражу книги (создалось впечатление, что судья только и ждал момента, чтобы кого-нибудь обвинить)

- мама у него просто шлюха..

- ему угрожают виселицей, с охотой рассказывая о ней (уже 2-ой раз!)

- был издевательски раздет, по причине слишком хорошей одежды из неизвестной ткани

- был участником воровства (куда же без Оливера), при сопровождении (менее опытных что-ли) людей, и в результате своего нежелания — оказался вовсе подстреленным!! Но по скольку существовала угроза выстрела в голову, то легко отделался…

В процессе просмотра я не исключал эпизода с изнасилованием Оливера Твиста. Но обошлось.

Что касается режиссёрской работы, то она была выполнена качественно, Полански справился с целью передачи атмосферы того времени, но сама история, выражусь мягко — не впечатлила.

6 из 10

- за «английскую классику».

Для начала нужно заметить, что съемки великолепные. Атмосфера передана четко. От фильма получаешь наслаждение. Прекрасно сыграли актёры, особенно понравился Плут (Гарри Иден). Оливера подобрали хорошо, но особых эмоций не передал — весь фильм только плакал. Мы увидели точку зрения и цели каждого из героев. Позиция Оливера стала более-менее понятна когда он столкнулся со своим благодетелем.

Ещё один минус — сжато. Каждый шаг можно предвидеть. Если, конечно, взглянуть на эту ленту как на детский фильм, то «предвиденнось» приемлима. Но присутствуют «недетские» жестокие моменты. Для аудитории которую не смутит «предвиденность» эти моменты будут не очень кстати, другими словами — не по возрасту.

Нет кульминации. Момент когда убийца Скайс тащит Оливера по крыше разочаровал.

Но все таки фильм детский и это лишь мелочи. Очень рекомендую для просмотра. Оставляет незабываемое впечатление.

8 из 10

Фильм «Оливер Твист» поставленный по второму роману Чарльза Диккенса, выдался очень своеобразной картиной. Роман Полански давно присматривался к маленькому герою Диккенса, и историй с ним связанной. Возможно те, кто интересуется творчеством Диккенса, и является поклонником его романа, найдут множество несостыковок, и различий с кинолентой Полански. Я, в свою очередь, буду оценивать только впечатления от фильма.

Оливер Твист — круглая сирота. Его мать умерла, сразу после того как он появился на свет, своего отца он никогда не видел. Поэтому его юная жизнь будет складываться из постоянных скитаний. Сначало по сиротским домам, а потом маленький бродяга дойдёт до самого Лондона, где попадёт в шайку малолетних мошенников. А возглавлять её, будет «старый лис» Фэджин. Оливеру придётся пройти через множество трудностей: голод, холод, оскорбления и прочее. Но мальчику, рано или поздно должно повезти.

Вообще сама картина смотрится очень красиво, хотя я задавался вопросом, на что пошёл такой огромный бюджет, заявленный в характеристике киноленты. Конечно же, старинные декорации Лондона, и атмосфера тех лет, передана гениально. Полански сделал всё, чтобы зритель не только смотрел кино, но и как-бы читал книгу. При просмотре этого фильма, у меня возникали ассоциаций с кинокартиной «Парфюмер: История одного убийцы». Уж очень картинка, и эпоха тех лет показана одинаково. У этих фильмов, даже бюджет одинаковый. Да, и в фильме Полански нашлось место и триллеру, который разыгрался ближе к концовке фильма.

Барни Кларк сыгравший Оливера Твиста, проделал свою работу на пятёрку. Так непринуждённо, и естественно смотреться на экране, надо уметь. Но, и конечно же Бен Кингсли. Наверняка то, как он воссоздал образ Фэджина на экране, понравилось бы даже Чарльзу Диккенсу. Что уж говорить, про простого зрителя. Игра Кингсли, просто восхитила меня. Как в принципе, и сам фильм, от которого поначалу, я ничего хорошего не ждал.

7 из 10

Чарльз Диккенс является одним из самых экранизируемых писателей английской классической литературы.«Оливер Твист» — самый, пожалуй, известный роман британского автора, который довольно тяжел для воплощения на экране, но вышедший в 2005 году фильм Романа Полански, спустя долгое время вновь взявшегося за классическое произведение, оказался одной из самых точных и искусных экранизаций. История о сироте Оливере Твисте, судьба которому постоянно преподносит сюрпризы, иногда нелицеприятные, рассказана Романом Полански масштабно(бюджет в 60 миллионов долларов позволил сделать фильм реалистичным), ярко и захватывающе, отчего лента смотрится на одном дыхании. Зритель видит, как история бросает маленького Оливера в свой омут, а он, одинокий и беззащитный, старается жить против течения и бороться за свое место под солнцем.

Безусловно, главными актерами в ленте являются дети и среди них выделяется Барни Кларк, блестяще для своего возраста сыгравший такого сложного героя, как Оливер Твист. Именно его талант и харизма делают фильм по-настоящему интересным и жизненным, ибо его герою сопереживаешь во время просмотра картины. Остальные дети-актеры тоже великолепно справились с поставленной режиссером задачей, создав яркие и незабываемые персонажи.

Также среди актерского состава выделяются Бен Кингсли, представший в ленте в совсем неузнаваемом виде, и Марк Стронг.

Не могу не отметить потрясающую работу оператора Павела Эдельмана, отлично передавшего атмосферу чарующего 19 века, и великолепный саундтрек Рэйчел Портман.

«Оливер Твист» — отличная экранизация класического романа Чарльза Диккенса, которую я рекомендую всем поклонникам хорошего кино.

10 из 10

Прежде всего скажу, что я восхищаюсь творчеством Чарльза Диккенса. «Приключения Оливера Твиста» я прочла в 7 классе, и чуть позже узнала, что по этой книге Роман Полански снял фильм. Сказать, что я перелопатила все магазины нашего городка в поисках диска, значит не сказать ничего. Каково же было мое разочарование, когда поиски не увенчались успехом! Интернета у меня тогда не было, и, естественно, я ужасно обрадовалась, когда папа, вернувшись из командировки, протянул мне диск.

Чтобы дать представление о том, какое впечатление сложилось у меня о фильме, нужно проследить эмоции, возникшие при первом просмотре.

Итак…

Недоумение. Происхождение Оливера режиссер оставил за кадром. На коробке из-под диска было написано, что его бросили родители, хотя в фильме об этом ни слова не сказано. В книге и подавно дело обстоит иначе. Но я так ждала этого фильма, так интересовалась им, что не спешила разочаровываться.

Приятное удивление. Когда я читала книгу, я именно так представляла персонажей. Более того, внешнее сходство актеров и образов, родившихся у меня в голове, просто невероятно. Особенно хочется отметить Феджина, Ловкого Плута и Нэнси. Каждая черта, каждое движение настолько отвечали моим представлениям, что неприятный осадок, вызванный недосказанностью в начале фильма, почти исчез.

Восхищение. Атмосфера книги передана довольно точно. В романе Лондон изображен не блестящей столицей, а этаким городом-лабиринтом, на окраине которого очень просто заблудиться. Узкие улочки, грязные пабы, крысы.. . Пространство замкнуто, создается ощущение духоты, безнадежности. Можно сказать, в этом фильме Лондон — еще одно действующее лицо. Он принимает всех, но не помогает никому. Что в работном доме, что в лавке гробовщика, что в большом городе Оливер одинок.

Легкое недовольство и, как ни странно, одобрение Примерно к середине фильма стало ясно, что одной из главных сюжетных линий не будет. Я мысленно разбила роман на 2 части: криминальный Лондон и история семьи Оливера. Полански сосредоточил все внимание на первой линии, и для зрителя Оливер так и остался ребенком неизвестного происхождения. Плохо ли это? Как человек, почитающий творчество Диккенса, я скажу, что да, плохо, потому что идея романа в итоге искажается. Как человек, не признающий влияния голубой крови на поведение людей, скажу твердое «нет». Дело в том, что, раскрой Полански тайну рождения Оливера, акцентируй он на ней внимание, зритель пришел бы к выводу, что душевная чистота, искренность Оливера имеют своим источником благородное происхождение. В романе Оливер — сын аристократа, и, пусть об этом не известно почти до самого конца, становится очевидно, что мальчик не поддался дурному влиянию шайки воров из-за своего происхождения. Полански же как будто хочет сказать: «Не важно, кто ты по рождению. Ты можешь быть бедняком без роду и племени и все равно обладать добротой, честностью, благородством». Такая точка зрения мне весьма импонирует.

Актерский состав подобран на славу. Я уже говорила, что, на мой взгляд, внешне актеры очень похожи на персонажей. Но этого мало, чтобы фильм удался. К счастью, они демонстрируют очень достойную игру.

Барни Кларк, сыгравший Оливера, показал именно того робкого, забитого мальчика, которого мы видим в романе. Правда, временами мне казалось, что эта робость и скованность присущи самому актеру, как будто он не мог поначалу раскрыться. Но некоторые сцены ему по-настоящему удались, как, например, эпизод прощания с Феджином в тюрьме.

Гарри Идену определенно удалась роль Ловкого Плута. Этот образ весьма противоречив, но только в фильме. В книге это закоснелый мамолетний вор, считающий, что угодить в тюрьму едва ли не почетно. На экране же мы видим мальчишку, который вроде бы уверен, что его «профессия» самая лучшая, но понимаем, что это всего лишь бахвальство. После смерти Нэнси он понимает, к каким жутким последствиям приводит нечестная жизнь, и совершает весьма храбрый поступок. К слову, в книге это сделал его приятель Чарли Бейтс, позднее исправившийся и ставший «самым веселым молодым скотопромышленником» (с).

Бен Кингсли, браво! Он потрясающе сыграл Феджина. Никого другого я не вижу в этой роли, и дело не в пресловутом внешнем сходстве. Мимика, жесты, взгляды, интонации (мне посчастливилось посмотреть фильм как в профессиональном дубляже, так и на английском), походка — все это настолько филигранно, что мне трудно представить этого актера кем-либо кроме Феджина. Роль прекрасная, но образ незавидный — старый скупщик краденого, наставник мамолетних воришек. Но как исполнен! Кстати, и этот образ отличается противоречивостью. С одной стороны, Феджин — негодяй каких поискать. С другой, он даже привязан к своим питомцам и даже пытается заботиться о них. В своей последней сцене, накануне казни, обезумевший Феджин даже вызывает жалость.

Лиэнн Роу — именно та Нэнси, которую я видела, читая роман, которой я сопереживала, чья смерть огорчила и возмутила меня до глубины души. Конечно, Нэнси далеко не идеальна, но она сочувствовала Оливеру и пыталась хоть как-то помочь. Меня очень тронула сцена, когда Оливер убежал из дома Феджина и она не позволила сайксу натравить на мальчика собаку, когда она не дала побить Оливера. В этой девушке есть доброта, сострадание, но жизнь среди воров, с гнусным, иначе не скажешь, человеком не дали раскрыться этим качествам в полную силу.

Также хочется отметить игру Джереми Свифта (мистер Браунлоу). Он блестяще воплотил на экране образ доброго, благородного джентльмена, который не побоялся рискнуть и принять в свой дом начинающего воришку.

Важной составляющей данного фильма является музыка. Рэйчел Портман отлично справилась со своей задачей: музыка ненавязчиво сопровождает действие и задает тон событиям. Она довольно оптимистична, что говорит об общем настрое картины. Несмотря на все злоключения, зритель не перестает надеяться на лучшее.

Может быть, не лучшая, но очень достойная экранизация шедевра.

9 из 10

Прочитав роман Чарльза Диккенса мне так не хотелось расставаться с полюбившимися героями, что спустя неделю я решила посмотреть экранизацию этого прекрасного романа.

Первую половину фильма я смотрела с интересном:атмосфера Лондона того времени передана довольно хорошо, да и большинство персонажей выглядят именно так, как я их себе представляла (за исключением Нэнси — всегда думала что у нее должны быть менее округлые формы). Немного смущало отсутствие нескольких важных моментов (таких как рождение Оливера или сцена с портретам девушки), но я была уверена что все будет дальше.

Однако дальше ничего не было. Когда Сайкс и Ко собрались грабить дом мистера Браунлоу, а не миссис Мейли, я сильно расстроилась, поскольку миссис Мейли и Роз мне очень полюбились. Но создатели фильма решили что их можно убрать и подогнали все дальнейшие действия под мистера Браунлоу. Точнее, не все. Тайну происхождения Оливера создатели все же решили не раскрывать, хотя в книге этому уделяется огромное значение.

В итоге, посмотрев фильм, я поняла чего в нем не хватает. А не хватает в нем в первую очередь ни миссис и мисс Мейли, ни подробностей личной жизни бидла и даже не тайны происхождения Оливера (хотя без этого история становится неполной), не хватает в фильме того тончайшего троллинга на окружающую действительность, которым пропитаны страницы произведений Диккенса — именно то, что выделяет его из ряда других писателей. Поэтому этот фильм лишь пародия на книгу, не показывающая его истинного смысла.

как самостоятельному произведению —

8 из 10

как экранизации

5 из 10

Экранизация — вещь непредсказуемая для режиссёра, а экранизация классики — непредсказуема вдвойне. Как тут удержаться от соблазна и не привнести что-то своё? Каждый режиссер перевирает сюжет книги так, как ему бы это хотелось, свято веруя, что его версия получится лучше оригинала. Не знаю, собирался ли Роман Полански, приступая к съемкам «Оливера Твиста», превзойти Чарльза Диккенса или нет. В любом случае, его интерпретация романа — это уже другая история.

Полански не скрывает, что идея создания новой версии «Оливера Твиста» была ему подсказана его супругой Эммануэль Синье. Именно она побудила Полански сделать кино для собственных детей (дочь Моргана и сын Элвис даже появились на экране в эпизодических ролях). Но оказалась ли эта версия востребована среди юных зрителей?

Роман Чарльза Диккенса «Оливер Твист» стал первым английским романом и вовсе не предназначался для детей. Однако тот факт, что главную роль исполняет семилетний мальчик, должен привлечь детское внимание. Беспризорник Оливер (Барни Кларк) попадает в сиротский приют, где над ним жестоко издеваются. Затем — оказывается продан гробовщику, от которого в скором времени он решает бежать в Лондон. На улицах столицы Оливер знакомится с Артфулом Доджером по кличке Ловкий плут. Он-то и приводит Оливера в шайку мелких карманников, возглавляемых старым Феджином (Бен Кингсли). Феджин — трусливый негодяй, который сдает своих напарников, тем самым, получая их деньги. Под его пагубное влияние попадает и Оливер. Благо, как и в детских сказках, история заканчивается хэппи-эндом: юноша попадает под опеку старого мистера Браунлоу, а Феджин оказывается за решёткой. Полански заимствует диккенсовскую идею: человек благородных кровей, попав в низкое общество, всё равно сохранит в себе честность и благородство. Справедливость восстанавливается.

И всё же маловероятно, что стоит показывать эту киноверсию маленьким и впечатлительным детям. Весь фильм снят в мрачных серых тонах, только увеличивающих порочность Лондона с его непривлекательными обитателями. Феджин хуже всех, он как дьявол: искушает и подставляет, а грабитель и убийца Билл Сайкс — отражение абсолютного зла. Полански, лишив фильм ироничного юмора Диккенса, добавил в него не желательные для просмотра детьми сцены: пьянство Нэнси и лужа крови возле нее после убийства, избиение и стрельба по Оливеру, шокирующее самоубийство Сайкса на площади. К слову сказать, оптимистичность в романе Диккенса здесь уступает место злому началу.

Отдельно стоит отметить игру Бена Кингсли. Образ его Феджина получился многогранным и интересным, такой же неоднозначный как его Штерн в «Списке Шиндлера». А чего только стоит прощальная сцена, когда главный герой посещает Феджина в тюрьме перед его казнью на площади.

Вместе с тем Полански не поскупился в затратах на съемки (60 млн. $). Этот фильм стал самым затратным в творчестве режиссера. Впечатляет, что в Праге был специально воссоздан в декорациях Лондон XIX века в натуральную величину. Декорации оказались настолько масштабными, что Роману Полански пришлось перемещаться по съемочной площадке на скутере. Достоверности Полански смог добиться и в костюмах. Но самое поразительное, что массовка в фильме настоящая, а не компьютерная.

Жаль только то, что Полански по-моему чрезмерно увлёкся декорациями, забыв про то, на какую аудиторию это рассчитано. Уж не слишком ли понадеялся он на свой успех, став оскароносцем с фильмом «Пианист» в 2002 году? В любом случае, кассовые сборы говорят сами за себя: зрительское равнодушие едва ли покрыло две трети затрат режиссера. Полански, проснись наконец от своего триумфа или в ближайшее время ты очнёшься банкротом.

Рецензия на фильм Романа Полански «Оливер Твист»

На мой взгляд, автору удалось воплотить нетленное творение Чарльза Диккенса на экране.

Если кто и должен браться за экранизацию великих литературных произведений, то только такие гении, как Роман Полански. Не знаю другого такого режиссера-портретиста, который бы умел так сытно, так выпукло, так колоритно вылепить, прорисовать кино-персонажа. Сделать это так, чтобы любого, даже не самого приметного героя, зритель запомнил навсегда. А еще связать их всех между собой, вписать органично в рыбу сюжета.

Чванливые старцы, омерзительные головорезы, напыщенные снобы — и все они показаны Полански с непревзойденной точностью. Низкий поклон Роману и актерскому составу. При этом всюду выдерживается линия британского апломба. В книге этому уделено огромное количество времени и места.

Помимо внешней выпуклости героев, есть общая стройная канва внутренней их взаимосвязи. За счет определенных человеческих оттенков создается полнейшее ощущение «строгого режима». Изначально закладывается тезис суровости реального мира. Мира, в котором нет места грезам и мечтам. Вся жизнь для сироты приютского дома — тюрьма. Все вокруг — надсмотрщики. Все предопределено и безнадежно. Все да не все. За ночью следует день. А в мире есть и светлые люди. Те же, чьи сердца пропитаны горьким соком — заслуживают прощения. Вспомните Феджина, блистательно сыгранного сэром Беном Кингсли. Подлый старикашка, вор и интриган, тем не менее — заслуживает прощения. Его гибели, в отличие от финала книги мы не видим. В этом есть четкое мнение автора.

Авторам фильма удалась не только мозаика персоналий. У создателей картины получилось перенести зрителя в глубину эпохи и за счет антуража. Осязаема старая, уродливая Англия, коростой запекшаяся на европейской карте. Старинные дома, чумные улицы. Мир, погрязший в грязи, нищете и человеческих пороках. Зловоние сгнившей души, перемежающееся с благоуханием людской добродетели. Таким нам показан древний Лондон, такой пред нами через призму авторского видения предстает Британия 18-го века.

А посреди всего этого герой-созерцатель, мальчик с библейским лицом девственного ангела, ягненка, брошенного в чащу таинственного леса.

Прием безликого созерцания в кино нередкость. Особенно в художественных романах. Вспоминается навскидку тот «Гетсби», где персонаж рассказчика становится свидетелем, не принимая участия в событиях напрямую. Подобное есть и в «Оливере Твисте». На долю десятилетнего малыша выпадают решения и поступки, но они становятся тенью на фоне выпадов остальных персонажей. Мальчик слишком порядочен, слишком чист, чтобы выделить его краску. Куда ярче зло, окружающее его 90 процентов времени.

Режиссеру аморфный главный герой продиктован содержанием. Если вы читали Диккенса в оригинале, то там автор будто бы тихо ошалевает вместе с читателем от всех злоключений Твиста. Вместе с читателем они плывут на хрупкой лодочке по бурному течению реки-повествования. В то время как Оливер барахтается в агрессивном потоке. Так и в фильме. В какой-то мере персонаж Оливера для меня явился прообразом сына божьего. Принимающего равносильно как дурное, так и доброе. Парню отведена роль того, кто дивится ужасу, но не борется с ним. Его величие во внутренней чистоте, а не во внешней борьбе.

Но внутренний порыв не передашь на экране, поэтому возникает эффект недостатка. Минус внешне бледного Оливера — это не столько минус работы Полански и актера, исполнившего Твиста, сколь минус всего произведения Чарльза Диккенса. Надо учитывать, что главная роль — не просто роль ребенка. Сыграть Оливера Твиста красочно — значит противоречить тексту классика.

Смею заметить, что недокручена музыкальная составляющая картины. Во всем остальном, повторюсь, экранизация не вызывает никаких вопросов.

Поставить высочайшую оценку фильму не берусь еще и потому, что отделить свое киновпечатление от литературного не в состоянии. Если бы существовала шкала оценки мировой прозы, то «Оливеру Твисту» Чарльза Диккенса я бы тоже поставил

8 из 10

Полански удалось решить одну из сложнейших задач: снять экранизацию конгениальную тексту, а не авторское кино, где позволено менять место действия, эпоху, пол героев и вводить трапеции с голыми боярами.

Цель при этом формулируется примерно так: надо создать не реалистичную правдивость и не условный фарс, а правдоподобность в рамках творчества данного писателя. Абсолютный реализм не только необыкновенно сложен, в большинстве случаев он и не применим. Попытка сделать из Диккенса «как оно могло быть на самом деле» может закончиться только одним — авторский текст не выживет в реальной атмосфере.

Читая книгу, мы всегда подразумеваем ее условность в границах, обозначенных автором, и уже в этих координатах ей верим. В экранизации сходной по духу книги должно быть то же самое — полная достоверность, но нанесенная на сетку, которую дает текст — не только в плане сюжета, но главное — в плане эстетики. Грубо говоря, герои и декорации должны быть «вышедшими из книги», но при этом живыми и трехмерными без картона, голливуда и папье-маше.

Роман Полански справился с этой задачей безупречно — при том, что сюжет он кое-где изменил под себя, мы видим на экране не Лондон времен Диккенса, а диккенсовский Лондон и диккенсовских героев.