Рецензии

Не знаю, как могут положительно оценивать этот фильм те, кто читал книгу. В то же время, не вижу возможности ставить самую низкую оценку, учитывая прекрасную игру Джеффри Раша и Лиама Нисона. Хотя то, что сыграл последний, во многом далеко от книги и более поверхностно. Но это не его вина, таков сценарий.

Понятно, что книгу переложить на экран очень трудно. Дело не только в ограниченности времени, но зачастую все проблемы отсюда. Понятно, что книгу нужно урезать. Но делать это надо с умом.

У каждого произведения есть скелет, костяк, содержащий концентрацию всего глубинного смысла, всей сути. Этот скелет обрастает разнообразными подробностями, которые режиссеры по ему усмотрению могут менять, обрезать, перекрашивать и прочее. Но нельзя затрагивать скелет. Нельзя его обрезать или менять, не получив тогда неполноценное или совершенно другое произведение (произведение ли?). Равно как и нельзя убирать кости, оставляя те самые подробности — они попросту провиснут без скелета.

Так о чем это я? Нащупать, прочувствовать этот костяк довольно сложно как режиссеру, так и зрителю. Только что прочитав Отверженных, я не смогу точно передать, в чем скелет этой книги. Но, посмотрев фильм, я точно могу сказать, что его создатели повыбрасывали изрядную долю костей, заменив некоторые из них какими-то непонятными протезами.

Почему вдруг Мариус стал главой революционеров? Решили сэкономить на Альжорнасе, видимо. Но что это делает с одним из главных героев? Абсолютно меняет его характер. Почему Коззета на протяжении фильма столько раз ослушалась Вальжана? Перечила словами, действиями. Вела себя, в общем, совсем не кротко, как должна была. Что за путанница с именами? Зачем было Фошлевана называть Лаффитом, Монтрейль — Виго? И таких вопросов все больше и больше.

Куда делись сражения на баррикадах? Где тот ужас, который должен внушать погром революции? Дело не только в малом количестве экранного времени, посвященного этим событиям. Дело еще и в том, как это представлено. К примеру, в одной сцене безоружный Мариус бросается на вооруженного солдата и стискивает его в объятиях (наверное, повалить пытается). Что делает солдат? Стоит и ждет, когда его повалят, что же еще!

И несмотря на то, что Нисон сыграл, как я уже сказала, очень даже неплохо, я не увидела перерождения из злого на весь мир каторжника в праведника. Оно случилось, но недостаточно ярко. Я не вижу в нем той кротости, которая должна была появиться. Смелость — да, самоотверженность — да, страх быть пойманным и потерять Козетту — о, да. Но кротость? Ни разу.

Нельзя экранизировать книги бездумно, просто выкидывая какие-то куски или заменяя их, не задаваясь вопросом, что они значат для сюжета и общей характеристики персонажей.

Прочитав рецензии, появилось желание встать на защиту данной экранизации. Сразу скажу, что другие версии не смотрела и книгу не читала.

Можно бесконечно долго спорить о том, как много теряет произведение, перенесенное на экран. Ругали и будут ругать про изменение сюжета, про вырезание жизненно необходимых эпизодов книги, однако лично я вижу огромный смысл в этом действии. Дело в том, что старые фильмы, как впрочем и книги, имеют склонность к затянутости. Почему сейчас все меньше людей читают классику? Особенно молодежь. Да потому что времена меняются, никому не интересно читать 5 листов, на которых описывается башенка на замке. Мы живем в динамичном мире. Народ хочет экшена. Сам Соммерсет Моэм считал свой роман «Бремя страстей человеческих» перегруженным избыточными деталями. Потому что представления о романах в то время отличались от современных. Хотя Моэм далеко не самый «нудный» классик.

Исходя из этого, я думаю, что сей фильм играет большую роль в воспитании молодого поколения. Этот фильм СПОСОБЕН заинтересовать, приобщить к прекрасному, всколыхнуть чувства, способность к состраданию. Лучше смотреть «урезанную» классику, чем очередных «Трансформеров».

Если говорить о самом фильме, то мне он понравился. Не было ни минуты «провисания», затянуло с первых минут фильма. Актеры сыграли отлично, особенно хочется выделить Джеффри Раша. Немного напрягал актер, исполнявший роль Мариуса. Какой-то он чересчур сопливый, выглядел как 15-летный подросток. В общем -

8 из 10

Очень сильный фильм. Не читала этот роман Виктора Гюго, но прочитаю его обязательно. Фильм о всепоглощающей, самоотверженной любви, которая способна помочь человеку перенести любые испытания.

После этого фильма считаю господина Нисона не просто замечательным актером, но великим. Невероятно точная актерская игра, глубина понимания своего героя — все это достойно высших оценок.

Приятно удивила и Ума Турман, исполнив роль выброшенной на обочину жизни женщины. Честно говоря, после серии фильмов «Убить Билла» не думала увидеть серьезную актерскую игру — чем и была восхищена.

Оператору Йоргену Перссону мое отдельное «Браво» за фантастическую съемку.

Помните, что «Любовь — вот единственное будущее, которое дает нам Бог.»

10 из 10

Оценивать экранизации можно по разному. Можно забыть, что видишь перед собой слепок с произведения писателя, и насладиться совершенно иным творением. Но при просмотре «Отверженных» Августа я ни на минуту не мог забыть о романе Гюго: так врезались в душу образы гениального француза! Поэтому я буду говорить о фильме, как об экранизации книги, и буду строг.

У фильма, на мой взгляд, две беды:

1)Малый хронометраж. Уместить в два часа необъятную панораму «Отверженных» Гюго, это полотно, этот континент! Такая попытка даже не вызывает смех. Последствия налицо: пропадают многие важные сцены (например, встреча Жана Вальжана и Козетты в лесу), обрываются сюжетные линии, упрощаются образы. Это лишь малый перечень.

2)Излишняя «американизированность». Это не плохо, это не привычно. «Отверженные» местами покрыты лаком «голливудщины», что даже кощунственно по отношению к роману. Всё-таки с беготнёй по крышам режиссёр переборщил. Замечу, в скобках, что фильм снимался, как мне кажется, под впечатлением от сверхпопулярного на Западе мюзикла «Отверженные» (неспроста он упоминается в трейлере). Но мюзиклу можно простить многое, а вот его сводному брату…

Съёмочная команда, втискивая роман Гюго в двухчасовое кино, выкручивалась изо всех сил. Фильм можно условно разделить на две половины: до торга за Козетту и после.

Первая половина отличается весьма бережным отношением к оригиналу: сохранены важные сцены, не смотря на небрежность в деталях. Странно, что Фошлеван стал Лафитом, а Шанматье — Карно. Ещё более странно, что в фильм пролезла заикающаяся Туссен. Немного расстраивает замены непорочной сестры Симплиции на капитана-мямлю, но это, право, мелочи. Впечатления от первой части в целом положительные и внушают определённую надежду.

Остальной кусок книги был перекроен начисто, чтобы войти в фильм. Перемешанные сюжеты, переделанные персонажи, какая-то спешка. Кино словно подчиняется законам физики: сюжет, разогнавшись, потеряв по дороге кучу деталек, слишком резко тормозит. Было бы куда приятней видеть в финале счастливое лицо Козетты, нежели её затылок! В общем, сумбур редкостный.

Теперь рассмотрим персонажей и то, что из них получилось.

Жан Вальжан

Это имя одного из величайших героев литературы. Имя эпохи, имя исполина, имя самого Добра, самой Совести. Если Бог есть совесть, то Жан Вальжан — воплощение божие. Его путь — от каторги до баррикады — не пример. Это идеал. Жан Вальжан, при всей своей простоте, есть нечто необъятное, непостижимое, божественное и священное.

Смог ли это вместить в себя Лиам Нисон? Не в полной мере. Да, Нисон идёт дорогой Вальжана, но он не великан, а лишь пигмей. Его Вальжан добр, бескорыстен, совестлив, но в образе не хватает подлинно «жанвальжановского» величия. Думаю, Нисон был бы способен на такой актёрский подвиг, но его подвели хронометраж и сюжетная чехарда, поубавившая трагизм героя.

Тенардье

Почему Тенардье? Я считаю его важнейшим персонажем книги после Вальжана. Да, инспектор подождёт. Крысиная мерзость ватерлооского сержанта внушает куда большее отвращение. Это тоже образ-гигант. Преступление, помноженное на нищету и дурные наклонности. Вот главный враг человечества, которого нужно уничтожить по замыслу автора.

Что от него осталось в фильме? Только хитренький трактирщик с крикливой женой. Даже не изображена его бесчеловечная жестокость. А уж чего лишился фильм, когда режиссёр посчитал лишним изображать преступников Парижа! Нет, роман стоит на трёх китах — Жане Вальжане, Жавере и Тенардье. Убрать одного — рухнет часть здания.

Жавер

Итак, инспектор Жавер воплощает целую карательную систему, даже более того, полицейский в романе вмещает в себя феодальные и церковные пережитки — борьбе с ними Гюго посвятил жизнь.

Джеффри Раш вполне справился. Безжалостен, хладнокровен, суров. Действительно похож на дикаря и Брута в одном лице. Надо заметить, что Жавер из фильма весьма хитёр и изобретателен, а книжный инспектор больше полагался на собственную ярость и случай. Возможно, Жаверу не хватает подлинной масштабности главного героя, но Рашу, уверен, не хватило времени. Блестящий актёр, неплохой образ.

Мариус и Козетта

Эх, что с вами сделали, мои дорогие? Где твои мечты, твои терзанья, барон Понмерси? Где твоя кротость, твоя беззаботность, бедняжка Эфрази? Увы, образы были безобразно упрощены. Как сильно смещены акценты в их характерах! Жаль… Актёры, надо признаться, вызвали у меня отторжение. Словом, ни «мордашки», ни духовный мир юных героев мне не понравился. Режиссёр даже сэкономил на их свадьбе!

Фантина

Она не только публичная женщина, не только несчастная мать. Некрещённая Фантина — современная мученица. Её фигура также требует (я, наверно, уже надоел с этим словом) масштаба. Быть может стоило не романтизировать впустую отношения проститутки с мэром, а подробнее передать картину её падения? Всё же, то, что мы имеем на выходе, смотрится превосходно. Ума Турман великолепно выложилась в отведённое время. Портрет мученицы не испортила даже её нагота.

Монсеньор Бьенвеню

Пары слов заслуживает и он. Не буду даже заикаться о масштабе; скажу лишь, что епископу в фильме не хватило простоты. «Я покупаю вашу душу» он произносит как «Ты станешь настоящим джедаем!». Чересчур много вычурности в диньских сценах. А ведь священник должен быть скромен, бережлив и беден.

Что надо потребовать от режиссёра и продюсера, занятых экранизацией «Отверженных»? «Время, время!» — кричал Бильбо Бэггинс. «Отверженные» Гюго — эпопея. Экранизация тоже должна быть эпопеей — хотя бы на уровне «Властелина Колец» или «Звёздных Войн». Надо сказать, французский сериал удовлетворяет этому требованию куда больше.

Младенец Билле Августа так и не вырос. Карлик одет в ту же одежду, что и великан, идёт той же дорогой и учит тем же светлым идеям. Но отличие между великаном и карликом видно и за версту, не так ли?

Ни в коем случае фильм нельзя назвать уродливым выкидышем, марающим труд писателя. Это, наверно, один из самых качественных американских кинопродуктов, которые я смотрел. Но Гюго требует большего.

8 из 10

Всё-таки исчезнувший Тенардье утащил с собой непомерно много строительного материала…

- Где инспектор?
- В доме.
- Вы убили его?
- Нет.
- Очень жаль. ©

Два года назад я прочитала блестящий, ни с чем не сравнимый роман Виктора Гюго «Отверженные»: сильные эмоции, великолепные персонажи, полнота описания сцен, реальная жизнь, умные мысли и толчки к пониманию мира. Больше года я пыталась посмотреть хоть какую-нибудь экранизацию романа, но время нашлось только сейчас – на экранизацию, где собрались одни лишь звезды Голливуда, где роман немного сократили, но все равно получилось отлично. Мне не с чем сравнивать данную картину, только со своим видением произведения Гюго. Так что…

Франция.

Время приближения революции. Фантина. Ее уволили с работы за то, что у нее есть внебрачная дочь. Козетта. Живет с людьми, которым она нужна только ради денег или чтобы вязать другим детям семейства носки. Мариус. Революционер. Гаврош. Самый молодой папа на свете. Жан Вальжан. С него и начинается история правды и справедливости. Жан Вальжан попал на каторгу 20 лет назад за то, что хотел есть и украл хлеб. Он сбежал с каторги. Он стал мэром. Этот человек живёт так, как до него не жил никто: по чести. Если его ударят – он не будет бить в ответ. Если его оскорбят – он не оскорбит в ответ. Он простит. Он поймёт. Он начал новую жизнь.

Но в каждом обществе найдется свой червь, тот, который будет пытаться унизить другого человека, будет не давать ему спокойно жить. Инспектор Жавер – в его глазах жестокость, злость и высокомерие. Он бесчувственный. Он никто. Хотя каждого в этом мире ждёт озарение. Но чтобы под конец не было мучительно больше, постарайтесь сейчас осознать свои грехи. Посмотрите – ту ли жизнь вы ведете? Будет ли вам легко в старости об этом вспоминать? А если совесть вдруг проснётся? Не всё так просто.

Самый огромный плюс книги, плавно перетекший в фильм: смысл. Правильный смысл. Все на экране казалось поистине умным и правильным. Четко расставленные акценты и приоритеты, съемки под тем самым углом: вот так надо жить, а не вот так. Главный герой – идеал. Идеал, к которому хочется стремиться. По крайней мере, умному человеку, у которого еще не все потеряно.

Можно сказать, что история и бьет на жалость: те самые примеры Козетта-Мариус и в самом начале Козетта-Фантина и Козетта-Жан Вальжан, но это лишь видимость. Мир жалок, когда им управляет бесчестие, алчность и своеволие. Вроде по отдельности это понимает каждый. А как соберется общество – так это не общество, а стадо какое-то.

Многие моменты книги были сокращены, концовка изменена. Но это, наверное, к лучшему: нет слезам и нет четырехчасовому фильму. Личность Гавроша не раскрыта полностью, как хотелось бы – мальчику уделили слишком мало экранного времени, да и злобной семейке Тернадье тоже, зато все остальные главные герои показаны во всей полноте и красоте их индивидуальностей.

Фильм держит в напряжении – отвлечься невозможно, все внимание на происходящее: не только потому, что интересно, а еще и потому, что незабываемая атмосфера Франции просто притягивает: улочки, одежда, грязь, пыль, монастырь, революция. Постарался и оператор. Камера не скакала вверх-вниз, а четко показывала что надо. Наконец-то.

Ко всем прочим плюсам можно отнести и блестящую игру неподражаемых звезд. Расписывать про каждого в отдельности не буду, но скажу, что Жану Вальжану в исполнении Лиама Нисона очень удивлена. С этим актером я знакома достаточно хорошо, но никогда не могла назвать его игру отменной. Здесь же он даже не вызывал мыслей о себе как об актере. Я видела именно бывшего каторжника. Поражает гениальность Джеффри Раша – каждая новая роль – и я его снова не могу узнать. И еще отмечу эмоциональную Клер Дейнс: что Козетта, что Джульетта – очень милая интересная девочка.

Можно говорить, что данный фильм – это не экранизация романа Гюго. Можно. Потому что моменты были сокращены. Да и концовка изменена. Но это уже на любителя. Я не увидела чего-то слишком отрицательного. «Отверженные» - пусть и не блестящая экранизация книги, но зато прекрасно поставленный сильный, мощный, глубокий и умный фильм. А это уже само по себе многое значит. Понравилось.

У злых людей — свои, подлые радости. ©

Как всегда: одни говорят, что фильм отвратительный, так как в нём изменён сюжет, некоторые детали, отсутствует цензура, куча героев и событий. Другие утверждают, что фильм замечательный, и он стоит того, чтобы его посмотреть.

Мне кажется, что всё вмещать было и не нужно, потому что длинный фильм напрягает. Конечно, изменение сюжета сделано «под формат», но разве не для этого пишут: «По мотивам романа Виктора Гюго». Создатели фильма взяли лишь мотив, не обязываясь точь-в-точь, как написано в романе. Все люди думают неодинаково, и каждый вправе изменять, воспринимать по-своему мир, созданный великим писателем.

На мой взгляд, фильм тяжел и без недостающих отрывков романа, но он воспринимается легче после книги. То, что «снимали не там», совсем не портит фильм.

Эмоциональное состояние героев чувствуется, и оно правдоподобно. «Голая Фантина» совсем не нуждается в цензуре. Авторы фильма хотели показать жестокую реальность, и они этого достигли. Да, душу произведения в фильме создать, может быть, и не удалось, но искусная музыка, особое стечение обстоятельств и игра актеров наделили фильм скрытым смыслом, который, возможно, не сразу ощущается, но со временем мы замечаем его.

Отсутствие французов в фильме нисколько не портит фильм, так же как и фильм «Евгений Онегин», в котором нет ни одного русского актера или русской актрисы.

Мне показалось, что в фильме слишком натянута часть об отношениях Мариуса и Козетты, так как их душа не успевает раскрыться: фильм пытаются сжать в определенные рамки. Зато душа Жана Вальжана передана полностью, даже чересчур, чем это требуется.

Пускай «Америка и портит фильмы», но у нас всегда под рукой есть книга. Прочитав её, мы не станем чувствовать себя обманутыми. И, того гляди, однажды кто-то из тех, кому не понравился этот фильм, создадут свою экранизацию одноименного романа. Их так же будут и хвалить, и критиковать. Пусть они узнают, каково это: снимать фильмы по классическим книгам.

Виктору Гюго очень сильно повезло. Герои его романа из XIX века свободно перешагнули на сцены театров, а затем на киноэкраны века XX, а теперь и XXI. Спектаклей, балетов, кино и телефильмов, мультиков, даже мюзиклов - не перечислить. Каждое поколение регулярно получает своих Жанов Вальжанов и Гаврошей.

Для моего времени памятнее всего экранизация Жан-Поля Ле Шануа 1958 года с Жаном Габеном в главной роли. Был еще один телевизионный фильм в семидесятых, там снимался в главной роли Жорж Жере. Потом, в 1982, картина Робера Оссейна, где Вальжана играл Лино Вентура. В 1995 Клод Лелуш выпустил своих «Отверженных» - там Жан-Поль Бельмондо с пышной седой шевелюрой. В 2000 году появился еще один мини-сериал «Отверженные» с Жераром Депардье. Естественно, все это были французские фильмы.

Роман Гюго экранизировали в разное время в разных странах, даже в Египте! Стоит ли упоминать о множестве заокеанских экранизаций? Стоит, ибо мы сейчас рассматриваем именно продукт интернационального сотрудничества. (Заметим в скобках, без участия Франции). Эта англоязычная версия американского режиссера «лучшего французского романа» (Лев Толстой) снималась на чешской студии «Баррандов», при участии Германии, Великобритании и США с американскими и немецкими актерами. Ничего не попишешь – глобализация!

Толстенный роман кроме интереснейшей сюжетной интриги и ярко вылепленных образов интересен и своими лирическими отступлениями и рассуждениями по самым различным поводам. Исторические очерки наполеоновской эпохи и из времен реставрации, а затем июльской монархии. География Франции и топография парижских улиц, а также всего того, что таится под их мостовыми. Подробнейшие описания памятников Парижа, и даже рассуждения о тонкостях парижского арго, по-нашему – «фени». Естественно, все это бегло перелистывалось и пропускалось нетерпеливыми читателями. И так же, естественно, не учитывалось большинством киноинтерпретаторов…

Все это я писал, еще до просмотра фильма, но после просмотра продолжать как-то даже расхотелось. Обычно желание писать у меня возникает, когда хочется посоветовать всем этот фильм посмотреть или, наоборот предупредить о том, что лучше этого не делать, или если имеется рецензия с недостоверной или неполной информацией. В данном случае – растерянность и неопределенность. Вроде бы, прослеживается сходство с великим романом, а в тоже время чего-то не хватает. Для меня не было большой неожиданностью, что и в этой экранизации я не досчитаюсь многих эпизодов и некоторых персонажей, но не ожидал, что появятся лица, которые во времена, описываемые в романе, просто не могли встретиться на парижской улице. Как, например, афропарижанин на баррикадах!

Я хорошо представлял себе, что отсутствие французских актеров и французской натуры лишит фильм необходимого национального колорита, но осознавал, что современный Париж и Париж начала ХIХ века значительно отличаются внешним обликом. (По той же причине и многие сцены экранизации с Габеном снимались в ГДР на студии ДЕФА). То и дело в глаза бросаются приблизительно подобранные фрагменты «парижских» улиц, площадей, где не особенно прячутся известные здания чешских городов, например, Кутна Гора. По улицам ходят взад-вперед приблизительно подобранные типажи в сюртуках и живописных лохмотьях.

Городок Монрейль, где мэром избран хозяин фабрики по изготовлению искусственного гагата, здесь переименован в Виго. А производство полудрагоценного камня из разновидности каменного угля (гагата) превратилось в фабрику банальной черепицы. Ну, а проникновение в Париж с преодолением высоченной стены с ребенком на плечах – совсем уж голливудщина!

Лайэм Ниссон, конечно же, достойно тащит на упомянутых широких плечах и на харизме, созданной Спилбергом, центральную роль Жана Вальжана, и при этом совершенно не меняется внешне. Даже молодеет, хотя за два часа фильма пролетает более двух десятков лет. Все остальные Жаны Вальжаны к финалу обычно надевали белоснежный парик и покрывались глубокими морщинами.

Джеффри Раш столь же достойно играет роль преданного слуги закона, цепного пса правительства, вернее, ищейки. Именно духовное противоборство этого стража и переродившегося преступника составляет основную интригу фильма. А ведь главную причину столь лютого рвения авторы фильма не упомянули. Чем заслужил Жан Вальжан, он же Мадлен, он же Лафит, пожизненный срок на каторге? Тем, что отобрал у мальчишки-савояра монетку в сорок су. Отобрал машинально и забыл об этом, настолько был потрясен своим нравственным перерождением после встречи с епископом из Диня. Авторы фильма тоже об этом забыли.

Ума Турман в роли несчастной Фантины. К тому времени она уже считалась кинозвездой, и эта ее роль была где-то посредине между «Криминальным чтивом» и «Убить Билла». На мой взгляд, ей вполне удалось сыграть чахоточную героиню. Другая женская роль – дочь Фантины, выросшая под опекой Жана Вальжана – Козетта. Очень славно ее исполняет молодая актриса Клэр Дейнс. Молодой человек - Мариус Понмерси (Ханс Мэтиссон) здесь не более, как ходульный, романтический влюбленный и романтический же настроенный революционер. Отпущенный на него хронометраж не позволяет глубже раскрыть его характер.

Жаль, что роль зловещей семейки Тенардье ограничилась здесь исключительно коротким эпизодом торга за приемную девочку Козетту. А ведь этот персонаж, г-н Тенардье, он же Жондретт в романе - один из самых важных. Будучи солдатом при Ватерлоо, он спас раненного полковника Понмерси, отца Мариуса. Спас вынужденно, ибо, прежде всего, был мародером. А в 1830-е годы сдавал комнатку его сыну, тому же самому бедному студенту Мариусу, в которого безнадежно влюблена его дочь Эпонина. Да, и известный всему Парижу гамен Гаврош, тоже был его младшим сыном.

Восстание 5 и 6 июня 1832 года, которое запечатлено на знаменитом полотне Делакруа «Свобода на баррикадах», здесь выглядит какой-то спонтанной стычкой с муниципальной гвардией. Приятно все же хоть в самом конце фильма увидеть настоящий Париж. Именно на набережной Сены Ла Турнель, напротив Нотр-Дам-де-Пари, произойдет последняя встреча Жана Вальжана и Жавера.

Вот и все, что я хотел бы сказать по поводу данного фильма. Возможно, кого-то он подтолкнет к знакомству с великим романом – и это правильно! Однако, жизнь «Отверженных» продолжается! И нам предстоит еще года через полтора-два увидеть экранизацию мюзикла французских авторов - Клода Мишеля Шонберга и Алена Бублиля, который 16 лет подряд ежедневно шел на лондонской сцене и на Бродвее. Всемирный интерес к нему подстегнуло яркое исполнение арии Фантины на телеконкурсе «Britain’s Got Talent» безвестной домохозяйкой из Шотландии - Сьюзен Бойл!

Неуважение американских деятелей киноиндустрии к зарубежной классике не секрет. И данный фильм лишь подтверждает сей печальный факт.

Чем иначе объяснить столь вопиющее кромсание сюжета, вплоть до полного перевирания его?

С непосильной задачей - вместить все перипетии сюжета великого романа в 2 часа экранного времени - авторы конечно же не справились. Из фильма были удалены многие пусть и не главные, но все же важные персонажи. Если основой сюжета являются главные герои, то выразителями идей автора - второстепенные персонажи. Но создатели данного 'шедевра' решили пренебречь смыслом ради 'экшена'. При этом на 'высасывание из пальца' несуществующей любовной линии Фантина - Вальжан время конечно же нашлось.

Но даже и эту популяризацию сюжета можно было бы стерпеть. Но обрыв сюжета где-то на полпути ради сопливого американского хепп-энда - плевок на могилу классика. Как и включение его в соавторы сценария, ибо данный фильм имеет мало общего с литературным первоисточником.

Впечатляющий по именам актерский состав на деле оставляет желать лучшего. А уж если сравнить данную постановку с сериалом 2000 года (который я настоятельно рекомендую посмотреть) с Депардье и Малковичем в главных ролях, то игра Нисона и Раша тянет максимум на детский утренник. Даже обидно. И за актеров, и за зрителей.

Как итог, фильм на 'двоечку': по одному баллу Лайаму Нисону и Джеффри Рашу, но чисто за былые заслуги.

2 из 10

Фильм заставляет жить жизнью героев. Весь романтизм, вся жестокость мрачных романов Гюго в полной мере выражена в этом фильме. Грязь и нищета улиц, пыль ветхих домов, бедность и голод несчастных обитателей города — все это представлено в фильме с чрезвычайной яркостью и реалистичностью.

На лицах главных героев нет ни тени современности, кажется, что это действительно люди, жившие в бурлящую эпоху Франции начала XIX века. Талантливая игра актеров заставляет верить в полную реальность происходящего.

Фильм, так же как и оригинальное произведение, вызывает море чувств и эмоций, самых светлых эмоций которые есть в человеке. Талантливый композитор — Бэзил Поледурис, создает восхитительную музыкальную тему, задевающую за живое самые глубокие струны души, заставляющую нас плакать и смеяться.

Смотря фильмы, основанные на классическом произведении, всегда боишься, что режиссер полностью перевернет идею произведения, опошлит его, представит в дурном свете, но эти опасения точно не относятся к фильму «Отверженные». Идея великого классика Виктора Гюго, идея равенства, свободы и счастья всех, при грубых условиях реальности жизни, истолкована режиссером Билле Аугустом абсолютно верно. Фильм оставляет самые лучшие чувства после просмотра, заставляет обратиться к оригинальному произведению. Такой фильм должен посмотреть каждый.

Блестящий фильм.

Первый раз я ознакомился с ним, к сожалению, не с начала. Он шел по ОРТ поздно ночью, мне хотелось спать, и я по привычке переключал с канала на канал, чтобы, не найдя ничего интересного, спокойно заснуть. И вдруг какой-то исторический фильм. Да еще с Лайамом Нисоном, актером, которого я уважал за Шиндлера. Хватило нескольких минут, чтобы сон мой полностью исчез, а внимание целиком переключилось на телевизор.

Я следил за героями совершенно забывшись. Только во время рекламы я позволял себе отвлечься и сходить на кухню. Когда реклама заканчивалась, я снова погружался в мир страстей и благородства. Действительно, существует в кинематографе такая магия, когда музыка, голос и картинка сплетаются в нечто доброе и искреннее. В «Отверженных» эта магия очень сильна. Особенно когда видишь их в первый раз.

Сначала скажу о героях. Вальжан и Жавер — герои чисто романтические. Один переродившийся каторжник. Другой цепной пес порядка. Один действует по христианским законам, другой уважает только юридические законы и общественные нормы. Жан Вальжан, на мой взгляд, один из самых удивительных и запоминающихся героев мировой литературы. Его судьба — как нить истории. Она тянется по полотну революции, общественных процессов и нравов своего времени, сплетается с судьбами других людей и меняет их направление. Жан Вальжан — это христианский символ, придуманный Гюго и иллюстрирующий притчу Христа о виноградарях. Никогда не поздно изменить себя, каким бы прожженным каторжником ты не был. А добро имеет свойство передаваться от человека к человеку, и, если ты сделаешь ближнему добро, то завтра он поступит так же с кем-то другим. Жавер тоже удивительный персонаж. С одной стороны, он справедлив, но с другой, справедлив до крайней жестокости. Он не верит в перерождения человека, и вместе с тем уважает и защищает церковь, как общественный институт. Он бесстрашен, бескорыстен, безжалостен и энергичен. Лайам Нисон блестяще справился с ролью Вальжана. Он будто был рожден для нее. Один его взгляд заставляет поверить, что перед нами человек великодушный и страдающий. А Джефри Раш идеально воплотился в Жавера. Выражение лица, нездоровая улыбка, манера одеваться, привычки, — все это передано с какой-то живостью, органичностью и правдой. Гюго писал, что одна привычка роднила Жавера с человечеством — его страсть к нюхательному табаку. Во всем остальном он оставался машиной закона. Таким я и увидел Жавера в фильме.

А разве можно не влюбиться в Козетту? В ее молодость, чистоту, красоту, в ее по-детски любопытный взгляд? Точно так же нельзя не сострадать Фантине. Мое мнение, лучшая роль Умы Турман. Да и эпизодические персонажи имеют свои достоинства и вносят яркие краски в картину. Только Мариус вышел чересчур слащав, да епископ Динньский не имел своего книжного ореола святого. На не так, чтоб бросаться в глаза, а при просмотре на это вообще не обращаешь внимания.

В фильме царит напряженная атмосфера. Героев преследуют призраки прошлого, они чувствуют свою оторванность от мира, они отверженные. Поэтому от начал до конца от них нельзя оторваться. Очень советую фильм тем, кто не читал книгу. Я, например, так и сделал. И получил двойное удовольствие. Сначала от фильма, а потом от книги Гюго. Совершенно два разных впечатления. Фильм проносится как сказка, как эмоциональный аттракцион. А книга тянется медленно, созерцательно, Гюго шьет огромное полотно Франции тонкими и многочисленными стежками, здесь огромное количество косвенных глав о Ватерлоо, о парижской канализации, о городских гаменах, о быте и нравах французских преступников и т. д.

Есть тысяча причин, по которым вы должны посмотреть этот фильм. Главная: получить катарсис, какое-то внутреннее очищение, эмоциональную разрядку. Это совершенно самостоятельный фильм с восхитительными героями, которым действительно сопереживаешь.