Рецензии

Лоуренс Аравийский - жемчужина мирового кинематографа и классика. Этот фильм заслужено входит во всевозможные топы, рекомендации, рейтинги. И его надо смотреть. Хотя бы для того, что бы узнать об истории образования Саудовской Аравии, о специфике ведении колониальных войн времён Первой мировой, или роли образования в традиционной культуре.

Томас Лоуренс - реальная историческая фигура, археолог, который смог найти общий язык с бедуинами и использовать их образ жизни, их знание пустыни как эффективное оружие, которое позволило на осколках Османской империи образовать арабские государства. Но не сразу. Кино показывает, как политика манипулирует военными и их успехами, например, в интересах колониальных Англии и Франции.

В фильме Лоуренс обладает поэтической душой, которая разрывается между любовью к пустыне и ужасами войны. Герой на протяжении кино превращается из чудаковатого персонажа в страдающую под гнетом власти фигуру, иногда теряющую главную идею и волю к жизни. Человек вынужден решать, кому жить, а кому умереть, не теряя при этом себя.

Разобщённые арабские племена видят в герое объединяющую силу, но сами пока не созрели для перехода в более сложную общественную формацию. Но зерно было посеяно и оно потом взошло.

Фильм бесподобно красив. Музыка, декорации и актерская игра создают проникновенную восточную атмосферу. Кино насыщено событиями и яркими деталями. Время проходит очень быстро несмотря на традиционный неспешный киноязык.

В общем, это замечательное кино, просмотр которого сделает зрителя умнее и лучше.

Первый «большущий маленький фильм», который я посмотрел, — это «Лоуренс Аравийский». Глубоко личной истории придавался там эпический масштаб. Я ни в коем случае не сравниваю нашу картину («Война миров») с лентой Дэвида Лина, мне пока не удалось ничего, что было бы на уровне «Лоуренса Аравийского».
Стивен Спилберг

Трудно писать рецензии на такие фильмы, как «Лоуренс Аравийский». Потому что с одной стороны, хочется сказать очень многое, а с другой – понимаешь, что сказать тебе особо и нечего. Сказать, что это гениальный, незабываемый фильм, будет, конечно, правильно и справедливо, но это ничего о фильме не скажет. Можно долго говорить на тему того, что этот фильм как никакой другой оказал влияние на мировой кинематограф, что по красоте, чистоте и глубокой символичности визуального ряда этот фильм не имеет себе равных, и что при своей кажущейся простоте и линейности он полон метафор и символов. И это, безусловно, будет правильно.

Точно также можно бесконечно восхищаться прекрасной режиссурой Дэвида Лина, которому удалось совместить в одном фильме абсолютно, казалось бы, не сочетаемые вещи – масштаб эпика, чья динамичность и оригинальность не устарели ни на день, и удивительную тонкость камерного фильма, в котором каждый диалог, каждая интонация героя несут в себе огромную нагрузку. И это, безусловно, тоже будет правильно, но вот проблема - суть этого фильма не передаст.

Это не сможет объяснить его невероятную притягательность, его способность ошеломлять и поражать. Суть в том, что Дэвиду Лину удалось создать чистейшее произведение искусства, в котором каждый кадр достоин отдельного похвального слова и лекции на тему «Этот кадр в истории кино». Не секрет, что, снимая этот фильм, Дэвид Лин ставил перед собой поистине грандиозную задачу – снять кино в чистом виде. Снять фильм, в котором история была бы рассказана посредством не диалогов или закадрового текста, а посредством визуального ряда, посредством образов. И можно с уверенностью сказать, что это ему удалось. Потому что в результате фильм получился настоящим кинематографическим бриллиантом, каждая грань которого сияет со временем только ярче.

Но большой, знаете ли, вопрос, каким был бы этот фильм без исполнителя главной роли, чудесного Питера О 'Тула. Именно О 'Тул стал сердцем этого фильма, и во всем, что касается его, мне начисто отказывает какое-либо чувство меры – восторгаться этим великим актером, этой великой ролью, я могу без перерыва на сон и отдых. Его игра в этом фильме…она уже где-то за гранью гениальности. Она блестяща. Вообще, как я заметила, по поводу О’Тула существуют две взаимоисключающие версии. Согласно первой, О’Тул был средним актером, которому повезло попасть в великий фильм, к поистине гениальному режиссеру. Согласно же второй, именно игра О’Тула сделала «Лоуренса Аравийского» великим фильмом. Так вот я твердо уверена в правильности второй версии. Да, и без О’Тула «Лоуренс…» получился бы отличным фильмом. Но именно игра Питера сделала этот фильм великим. Сделала его шедевром на все времена.

Его игра придала фильму тот блеск и эмоциональность, без которой шедевра не бывает. Его игра вывела этот фильм на тот уровень гениальности, преступить который невозможно - просто потому, что за ним уже ничего и нет. И его игра навсегда сделала упреки в «академичности», которыми модно было клеймить многие фильмы тех лет, кощунственными. Ведь в результате у него получилось то, что даже у великих актеров получается редко – живой человек. Не клишированный герой со стандартным набором характеристик, а именно что живой человек – поразительно живой и осязаемый. А ведь по всем параметрам этот герой должен был получиться сухим и самоуверенным ходячим штампом. И получился бы, если бы не Питер О’Тул, совершивший настоящий актерский подвиг.

Его Лоуренс человечен настолько, что сначала даже не можешь понять, до чего это сложная роль. Это не набор штампов, это живой человек – бесконечно сильный и уязвимый, сложный, неоднозначный и наполненный при этом истинно человеческим теплом. Лично я, помнится, первые 10 минут смотрела на Лоуренса с легким недоумением – а это что такое? Но и в эти 10 минут я не могла отвести от него глаз. Лишь позднее, более менее придя в себя, я поняла, что меня поразило больше всего – то, что актер не играл роль. Он просто жил на экране, и это был не Питер О’Тул, это был сам Томас Эдвард Лоуренс во плоти.

Это ведь невероятно сложная роль. Невероятно. Одно неверное движение – и герой «сорвется», а волшебство улетучится без следа. Ведь только благодаря О’Тулу фильм стал не последовательным и неторопливым конспектом арабского восстания в целом и жизни полковника Лоуренса в частности, а поразительной и бескомпромиссной историей человека, который постепенно доходит до своего предела, «изживает» себя. Благодаря ему «Лоуренс Аравийский» и по сей день является одним из величайших фильмов в истории кино, а не громоздким памятником эпохи Большого стиля, славной своими толпами статистов и декорациями в натуральную величину. И говорить о том, что в таких фильмах актер получает поддержку эпического фона (за счет чего, дескать, и получается яркий герой), будет неправильно. Любого другого актера эпический фон такого грандиозного фильма, как «Лоуренс Аравийский», просто раздавил бы. Раздавил или задвинул в тень. Питер О 'Тул же на этом фоне мало того, что не затерялся, но и сумел подчинить его себе, сделав этот фильм по сути бенефисом…нет, даже не себя, а собственно своего героя.

Самое ценное, не устану повторять, в игре О’Тула именно то, что благодаря ему мы видим живого героя, и из-за этого просмотр многих сцен фильма является своеобразным испытанием духа. В одной из самых поразительных сцен фильма Лоуренс, до этого отдавший приказ не брать пленных, с безумными глазами расстреливает безоружных турок, а когда у него заканчиваются патроны, хватается за нож. Смотреть на него в этот момент поистине тяжело. И дело не в какой-то там запредельной кровавости сцены, а в том, что благодаря игре О’Тула мы словно находимся сейчас рядом с героем – и испытываем совершенно противоречивые чувства, какие мы испытывали бы в реальности. Страх, стыд, ярость – потому что и сам Лоуренс сейчас и грозен, и жалок одновременно.

Он ведь действительно эту роль не играет, он проживает ее на экране, и все его поступки и реплики – это глубоко личные переживания. Личные до того, что иногда просто неловко наблюдать за героем – потому что создается полное ощущение, что ты за ним подглядываешь. Поразительно также и то, что в этой роли, которую часто называют романтической, при ближайшем рассмотрении ничего романтического нет. Лоуренс в исполнении Питера О 'Тула – эгоистичный, высокомерный, агрессивный и эгоцентричный позер, идущий на поводу своего собственного фатума. Человек, для которого ничто не предначертано – в том смысле, что никто не смеет вставать на его пути. Человек, чье благородство на поверку оказывается лишь красивым названием для его самоутверждения. Человек, который в финале терпит сокрушительный крах, замыкаясь в ловушке своих амбиций и эгоцентризма.

Когда в финале фильма мы видим какое-то горькое, пустое лицо героя, мы вдруг неожиданно понимаем, что вот счастлив он больше никогда в этой жизни не будет. И всю эту сложнейшую гамму чувств актер передавал не посредством длинных монологов, а взглядами, полутонами, выражением лица. Гениальная, потрясающая роль, сыгранная при этом с такой внешней легкостью, что термин «сыграл» тут и не применить. Не сыграл – прожил!

Знаете, я взрослый человек, который давно лишен иллюзий в отношении различных кинопремий, особенно «Оскара». Я знаю, что премии часто достаются совсем не тем, кто их достоин. Достаточно вспомнить, что величайший фильм XXI века «Властелин Колец» (да-да, что бы еще не сняли впоследствии, именно «Властелин Колец» останется величайшим фильмом XXI века!) получил заслуженную награду лишь с третьего захода, и все станет ясно. Повторюсь, я все понимаю. Но стоит мне вспомнить, что Питеру О’Тулу не дали «Оскар» за роль Лоуренса, как кулаки судорожно сжимаются, а в глазах темнеет от негодования. В общем, друзья, что называется: «No prisoners!»! Я не понимаю, как можно было не наградить за такую роль – потому что я солидарна с мнением журнала «Premiere» , назвавшего эту роль лучшей актерской работой в истории кино. Достаточно сказать, что с тех пор, как я впервые посмотрела «Лоуренса», ни один актер и ни одна роль больше не могут меня поразить. Такие роли достаются раз в жизни – это правда, но образы такой силы создаются раз в столетие.

Вот примерно на этом моменте я обычно начинаю испытывать легкие угрызения совести. Конечно, Питер О’Тул – гений и мой любимый актер. Но нельзя не заметить, что и другие актерские работы в фильме безупречны. Особенно хочется отметить упоительного Алека Гиннесса в роли принца Фейсала и неподражаемого Энтони Куинна в роли Ауды абу Тайи. О, это просто мастер-класс, а не игра! Особливо Гиннесс – какой типаж, какая отточенность образа, как веско, смакуя каждое слово, он произносит свои реплики («Wich is why my father made this war upon the Turks. My farher, Mr. Lawrence, not the English») ! Смотреть на него – непередаваемое удовольствие (спрашивается, где его «Оскар» за роль второго плана?).

Бесподобен Джек Хоукинс в роли генерала Алленби – вот уж воистину, не бывает маленьких ролей, бывают небольшие актеры. И просто бессовестно хорош Омар Шариф в своей первой голливудской роли. Его герой – настоящее украшение фильма, харизматичный, красивый, загадочный. Хотя для меня ценность Шарифа в фильме не исчерпывается функциями декоративными. Более всего я ценю его за отличный дуэт с Питером О’Тулом – один из самых ярких дуэтов на моей памяти. Как говорят в таких случаях, между актерами возникла нешуточная «химия» – и отношения своих героев они показали так, что прямо хоть сейчас выбегай во двор и начинай играть в «Али и Оренса» (можно я буду за Оренса?…). Причем показали, что поразительно, безо всяких истерик и соплей в духе «Александра» Оливера Стоуна. Показали вроде и сдержанно (даже скупо, на взгляд современных зрителей), но удивительно ярко и трогательно.

Подводя итоги, хотелось бы высказать еще одну, заключительную, мысль. Про этот фильм (ну, впрочем, как и про многие по-настоящему гениальные фильмы) часто говорят – «Сейчас так не снимают». В целом, с этим трудно не согласиться. В наши дни фильм с заявкой «Основано на реальных событиях» обязан быть длинным, нудным и тяжеловесным, с играющими без малейших вспышек вдохновения, точно по учебнику, актерами. Таких снято немало, и будет снято еще больше. И все они, получив многочисленные награды, вдумчиво и с достоинством канут в Лету. А великий фильм Дэвида Лина навсегда останется для них живым упреком – потому как тогда, 40 с лишним лет назад, английский режиссер без малейшего пафоса, зато с неподдельной искренностью и драматизмом снял один из лучших фильмов XX века.

Но секрет очарования «Лоуренса Аравийского» кроется не во временном отрезке, в котором он был снят. Дело не в том, что в те годы снимали лучше или актеры были талантливее. И даже не в том, что собственно главный герой фильма – личность более чем загадочная и интересная (есть где развернуться). Дело, повторюсь, не в этом. Просто тогда все так сошлось – гениальный режиссер, снявший свой лучший фильм и потрясающий актер, сыгравший свою лучшую роль. И результатом стал фильм, после просмотра которого раз и навсегда понимаешь, что такое магия кино.

«Молодые любят воевать, и достоинства войны это достоинства молодых: храбрость и вера в будущее. Старики заключают мир, и пороки мира это пороки стариков: недоверие и осторожность.»(с)

Начнем, пожалуй, с главного. «Лоуренс Аравийский» - это масштабное и грандиозное историческое полотно. Нам показывают становление самого Лоуренса, со всех сторон нам показывают эту африканскую революцию и печальный финал, за который так долго боролись главные герои…

Нам очень подробно показан небольшой период из жизни британского офицера Т. Е. Лоуренса – всего 4 года, но после просмотра остается такое чувство, что ты провел рядом с Лоуренсом Аравийским весь этот долгий и сложный период. Мы видим его становление как человека, политика, воителя. В этой картине мы видим, как судьба всеми силами и возможностями избивает Лоуренса, но он из этого только извлекает урок и применяет опыт в будущем. Какие бы только испытания не захватывали врасплох Лоуренса о он всегда находи из них выход. Какие бы сложности не испытывали его друзья – он всегда приходит к ним на помощь. Таким образом, мы видим становление идеального человека, которому нет равных. Но, как только окружающие начинают темя восхвалять, ты всему начинаешь верить и даже переоценивать свои силы, то же самое случилось с Лоуренсом. Он стал чувствовать себя Богом! И это показано в сцене фильма, когда турок стреляет в Лоуренса почти в упор, а тот даже не двигается с места, объясняя свой поступок как: «Пули меня не берут!». Или, также это гениально показано в сцене разведки вражеского города, когда главный герой произносит фразы: «Я невидим» и «Я хожу по воде». И вот таким вот образом нам дают понять, что человека надо иногда принижать, чтобы он не зазнался и не сошел с ума. Образ Лоуренса не был бы столь впечатляющим, если бы не гениальная игра Питера O` Тула – он исполнил одну из самых запоминающихся ролей в кино, и я ничуть не преувеличиваю. Он играет настолько искренне, настолько правдиво, что порою казалось, что Питер O` Тул и впрямь сошел с ума и возомнил себя Богом. Ну а глаза, переполненные горем, страхом и безумством в последней битве врезались мне в память навсегда. И как Академики могли дать Оскар не ему, а Грегори Пеку в том году? Вот этот Оскар я считаю самым несправедливым, даже то, что Аль Пачино оставили без Оскара за «Крестного отца» возмущает меньше. Даже не верится, что для Питера O`Тула это была первая роль в большом кино.

Несмотря на то, что фильм идет без малого четыре часа (!), смотрится он живо и интересно. Я бы даже сказал, что захватывает дух! Никогда мне не было так интересно смотреть фильм, тем более исторический. А исторические фильмы для меня всегда были лучшим снотворным, но тут совсем другое дело. Я смотрел фильм ночью и мне ни капельки не захотелось спать ни во время, ни после просмотра.

Еще немного про актеров. Питера O` Тула в фильме никто не затмил и никто не смотрится с ним хотя бы на уровне, и это несмотря на то, что Омар Шариф и Энтони Куин играют просто отлично, но О`Тул просто поразил, и такое слово, как «отлично» не сравнимо с тем, что он создал на экране.

О показанном нам - насколько я знаю историю, фильм достоверен. Отлично и зрелищно поставлены батальные сцены, да и просто сцены «стычек». Пустынная и засушливая Африка нам показана, в данном случае – очень красивым и загадочным местом, в котором есть свое, особенно очарование, которому поддался Лоуренс. Я пару раз смотрел фильм и второй раз я пытался не восхищаться игрой Питера O` Тула и посмотреть, насколько же фильм хорош с других ракурсов. Как я уже отметил, картина оставляет ощущение присутствия и именно это является главной заслугой Дэвида Лина. Вот так, когда то режиссеры старались создать подобный эффект с помощью ракурсов камер, сценарных ходов и атмосферы фильма, и никакое 3D им не нужно было!

В общем – великолепный исторический фильм, сочетающий в себе два важных аспекта: нам очень зрелищна показана война и более, чем подробно раскрыт главный герой. Редко, когда в подобных фильмах эти два аспекта сочетаются.

10 из 10

Вполне интересный фильм, который не хотелось выключить, не досмотрев до конца. Это при том, что идёт он дольше трёх часов.

Сам фильм про то, как харизматичный англичанин организовывал восстание арабов, (которым на это было по большому счёту пофиг) мне скорее понравился - хоть вся эта военная романтика и не по мне, и проблемы разобщённости арабских племён меня до этого ни разу в жизни не волновали. Да и Питер О'Тул для меня ни разу не кумир. Зато зрелищно: батальные сцены, пустынные пейзажи и так далее. Плюс ещё всякая ненужная пафосная болтовня сведена к минимуму. Но при этом местами попадаются совершенно эпичные цитаты, например: 'We can't just sit here and do nothing!' 'Why not? It's usually the best.' (' - Не можем же мы сидеть и ничего не делать! - Почему же? Обычно это лучший выход'.)

Сам герой, прямо скажем, не образец всего прекрасного, что может быть в человеке (а иногда просто приводит в ужас своими поступками), но экземпляр во всех отношениях интересный. Я ожидала, что он будет весь из себя такой святой освободитель угнетённых - в лучших традициях Голливуда - но была приятно удивлена.

Кроме того, там нет не только постельных сцен, но и любовной линии вообще! При этом фильм остаётся вполне занимательным. Короче, может и не зря семь оскаров дали в своё время.

В общем, занятный фильм. Но не думаю, что он всем понравится или будет всем интересен, всё-таки тема довольно специфическая и требует хотя бы минимального знания истории описываемых событий. Но если кто в последнее время стал остро ощущать нехватку в своей жизни лошадей, пустынных пейзажей и галопирующих верблюдов - этот фильм как раз то, что нужно.

9 из 10.

Для того, чтобы лучше понять фильм и его героя Лоуренса, можно посоветовать прочесть его книгу «Семь столпов мудрости», где автор ведет рассказ от первого лица. Вероятно, поэтому привычные оценки всего происходящего и специфика вещей хорошо показывают беспримерную работу человеческого духа, который, казалось, долго изводил себя и таким образом готовил свой интеллект к объективности созерцания, к умению пользоваться своими оценками как фокусом.

В фокусе этих оценок, независимо от воли автора, показана кощунственность и беспросветность любой войны (глупая затея штабного генерала поднять арабов на войну с турками, которая, как лейтмотив, суровой нитью прошила фильм), показано также могущество цивилизованного человека, с одной стороны, и его болезненность и слабость в «царстве истины и бытия, из которого исключен разум…». Герой фильма, как и автор книги, предстает перед нами как предостережение — высшее не должно деградировать до того, чтобы стать орудием низших сил. Однако именно это происходит в современном мире, когда за мужество, удачливость, силу, гордость, тонкость восприятия, чувство власти — за все надо расплачиваться, горько расплачиваться, так как современный извращенный мир не дает права на счастье многим достойнейшим из людей, заменяя его лишь правом на существование. Герой фильма в исполнении Питера О`Тула поднялся до философской высоты героя нашего времени и, хотя и постоянно подчеркивает свое английское происхождение, выражает взгляды сильного и состоявшегося человека, не отягощенного расовыми и другими предрассудками.

К сожалению, судьба реального прототипа гораздо трагичнее судьбы его героя — его жизнь оборвалась в расцвете лет и сил, оставив потомков в поисках ответов на многие поставленные Лоуренсом вопросы.

В мире взрослых мужчин есть два по-настоящему весомых, заслуживающих внимания амплуа — амплуа профессионала и амплуа бандита. Став на те или иные позиции вы по-настоящему определитесь в социуме — профессионал, изобретя соковыжималку и продавая ее, бандит, ограбив профессионала. Или вы ученый прогрессивный человек или вы безмозглый хапуга. И профессионалу в мире предназначены золотые горы, бандиту — камера в тюрьме.

Но есть область деятельности, объединяющая профессионала и бандита, — политика, — область, в которой нет толком ни того, ни другого, а есть гибрид, аморфное существо, которое немного профессионал, немного бандит, а толком ни то ни другое, и в целом бестолковое существо. С одной стороны политика требует интеллектуальных усилий, с другой стороны в ней надо быть немного бандитом. И политика становится прибежищем … дилетантов, людей с неопределенными взглядами, вечных подростков. То они хватаются за учебники истории пытаясь понять действительное, то отбрасывают их в сторону, хватаясь за ножи и призывая к революции. Нетерпеливые, непоследовательные люди, — полу-интеллектуалы, полу-тупицы, — они превращают свою жизнь в (не вечную) азартную игру, одним словом «творят историю».

Для этой-то вот миссии прекрасно подходит лейтенант Лоуренс, не способный даже управиться с мотоциклом, несчастный тем, что на работе ему приходится рисовать карты. И роль эту отдают актеру-дебютанту… Недисциплинированный с одной стороны и не совсем тупой с другой, он годится … пичкать мир наркотиками политиканства, галлюцинировать химерами политических обстоятельств.

Блестящий фильм Дэвида Лина — наркотик, только наркотик самый популярный и, кстати, не самый безобидный. Лично я думаю, что политика это наркотик и прославленный американский режиссер сродни наркоторговцу. Британской империи удобно превратить мир в сборище наркоманов, превратить «третий мир» в «обдолбанного хиппана», размахивающего ружьем, иначе я не понимаю, что духовно ценного киноакадемики нашли в этой истории, в которой не порвавшие с детством арабы, предводительствуемые Лоуренсом, маются дурью.

Из этих вот мужественных и азартных арабов появились и Саддам и Усама, и появятся еще, чтобы поразвлечь скучающих джентльменов из американских спецслужб. Ну, а для немногих, сохранивших здравомыслие в этом аду, существует «green card» и американское патентное бюро. Что называется, «wellcome to the United States».

И все-таки, фильм для людей, умеющих смаковать жизнь, фильм для гурманов. Я думаю, что Биллу Гейтсу и Аль Копоне было … скучно жить. А политика … Ох уж эта политика!

Для людей (умных, конечно) это настоящее сафари, где вместо животных — нашпигованные стрелковым оружием идиоты, и жизнь представляет собой фантастическое шоу, аромат которого передает фильм Дэвида Лина.

Колоссальное удовольствие для скучающего гурмана, содержащее сцены слегка интеллектуализированного насилия и грубоватых размышлений, ничего толком не способных привнести в мир, но оставляющих в памяти привкус изумительного приключения.

Приятно, как легкий наркотик для умеющего владеть собой человека.

Никто не презирает профессионала (это смешно), никто не презирает бандита (это опасно), политиков презирают все и все этим занимаются… Это наркотик для скучающих и бестолковых взрослых людей, а таких … большинство. И остается честно признаться: фильм — о нас, фильм — шедевр.

Грустно то, что, согласно опросам, большинство российских госслужащих пошли на это, чтобы обзавестись связями и уйти в бизнес. И в этом они похожи на арабов в фильме, живущих на турецкие или английские деньги, или грабежом их. Все … заигрались (кроме англичан, разумеется) и политиканство является уже способом прокормиться. Так в среде наркоманов выделяются наркобароны и их жертвы. Политика, это развлечение для скучающих и бестолковых джентльменов, подчиняет себе всю жизнь очень многих человеческих существ. И есть края, в которых вне партий и народов буквально не прокормишься… Авторитет политика вытесняет собой авторитет профессионала и не случайно появилось «унизительное» словечко для профессионалов — «ботан»; это уже лексикон «наркомана».

Насколько фильм длинный, настолько будет короткой рецензия.

Плюсы:

- Главный герой очень внешне похож на свой прототип.

- Психологизм фильма, что нетипично для военных драм.

- Музыкальное сопровождение - гремучая смесь военных маршев и арабских мотивов.

- Захватывающий сценарий.

Минусы:

- Актёр главной роли порой переигрывал в стиле 'золотого века' американского кинематографа. Братья-арабы на ролях второго плана держались более уверенно.

- Фильм показан как история человека в эволюции убеждений - от идеализма до кровавого реализма. В начале он - герой а-ля 'Том Сойер', в конце - выжатый как лимон Монтгомери Клифф в 'Отныне и навеки'. В итоге мы получаем картину скорее художественную, нежели документальную.

Фильм достаточно жизненный, не лишённый оснований, это скорее почти 4х часовая притча о том, как вояки-романтики вершат судьбу войны, а в конце уступают место 'грязным политикам', готовым свести все их старания на нет. Города, лишённые коммуникаций, работающей инфраструктуры, дороги из трупов, госпитали, фактически исполняющие роль хосписов, и вообще разруха, толпы оголодавших и измученных беженцев, а впереди - неясное будущее, для тех, кто выживет и сумеет приспособиться. Это с одной стороны. А с другой - уютный кабинет, возможно в том же городе, только в нём есть выпивка и все удобства, сидят старики в нарядных костюмах и обмениваются только им понятными фразами с улыбками на лицах. А внутри у каждого свой интерес, и только свой интерес.

Жизнь человека - ничто, по сравнению с прогрессом, не правда ли?

Фильм уникален в своем роде, в первую очередь потому, что в нем абсолютно отсутствуют женщины(не считая, тех что были в чадре всего несколько секунд). Сначала, я думала, что фильм будет немного скучноват для меня. Но я ошибалась! Все 3,5 часа я сидела не отрываясь, фильм смотрела на одном дыхании.

Прекрасные пейзажи и музыкальное сопровождение, игра актеров потрясает до глубины души! Сам Лоуренс Аравийский в исполнении Питера О`Тула (чья карьера после этого фильма пошла вверх) приковывает к себе все внимание, очень обаятельный и очаровательный. А его голубые глаза! Мне кажется я просто очарована и влюблена в этот образ! И просто потрясает то, как меняется его поведение: дерзкий, немного детский характер в некоторых моментах, блестящий дипломат и стратег, безрассудный и безумный… Стоит отметить игру и других актеров.

Алек Гинес — блестяще справился со своей ролью. Статный, благородный и удивительно спокойный. Именно это спокойствие поражало больше всего. Очаровательный Омар Шериф. Не могу ни восхищаться им. Его персонаж кажется грубым, диким арабом, который в итоге оказывается мудрым политиком и верным, преданным другом. Энтони Куинн… Вот от кого меньше всего ожидала такого размаха! Араба сыграл великолепно! Вот это дикарь! Джек Хоукинс, не могу не отметить и его. Мне всегда приятно видеть его на экране.

Как я уже сказала, фильм стоит посмотреть хотя бы для того чтобы быть образованным и интеллигентным человеком. В общем говоря уже про себя, фильм понравился настолько, что вдохновил меня на написание работы по языковой личности Лоуренса Арвийского.

Фильм достоин высших наград и я ставлю ему:

10 из 10

Странное дело, насколько по-разному может смотреться этот фильм. Этот ошеломительный вихрь из буйства красок, смешения эмоций, сотен лиц. О чем он? Он не о войне. Он не о политике. Он не о пустыне. Он о человеке.

Человеке по имени Томас Эдвард Лоуренс. Молодом, энергичном, амбициозном. Он хочет добиться многого и идет к своей цели. Он готов ради нее на все. Почти.

В чем его отличие? Что делает его незаурядным? Его высокоморальность. Она существует отдельно от него. Она является для него источником и рая, и ада. Он знает, что, чтобы жить, надо двигаться. Но он не хочет просто идти вперед по головам. В нем просыпается библейский Моисей, который тащит его против воли нести спасение не своему народу.

И Лоуренс верит в себя, верит в то, что он — Мессия, что он может все, и им управляет рука Господа. Но при взгляде внутрь себя он видит свою сущность: слабость, жестокость, боязливость. Все это в нем есть. Но высшая цель не дает ему остановиться и обдумать: он мчится вперед, ведя за собой тысячи людей, которые верят в него, как в знак, как в посланника небес, как в Мессию.

Пустыня ли это с ним сделала? Да. Та самая, о которой он читал в детстве в Библии. Та, где происходят чудеса, города возводятся и исчезают мгновенно, где вершатся великие дела, где люди говорят с Богом почти на равных. Ему кажется, что все возможно. И правда: он несется вперед, сметая все, пули не берут его, люди принимают за своего и верят ему. Верят в него. Верят.

Библейская история, произошедшая в ХХ веке. Вообразимо ли? И Лоуренс из Аравии, как Иисус из Назарета. И все идет как надо. И все просто и понятно, как будто с сотворения мира прошло всего пять дней.

Лоуренс погружается в свою фантазию и дает ей завладеть собой. Он дерзит судьбе, лезет на рожон. Но просыпается, в конце концов. И видит, что он — обычный человек. И все его усилия были напрасны. И плоды его трудов уже пожаты другими. И все закончилось. И чудо было миражом.

Момент пробуждения приводит в шок и бьет по голове смертельно и Лоуренса, и зрителя, который тоже уже поверил. В этом величие этого фильма. Создать Мессию и свергнуть его.

10 из 10

Вот потратил я 3,5 часа своей жизни на фильм «Лоуренс Аравийский» и ничуть не пожалел! Потому что сея картина уникальна и многогранна, жизненна, интересна, познавательна,.. . Можно много подобрать эпитетов. Но попробуем сконцентрироваться на деталях.

Данная картина гармонично раскрывает проблемы войны, мира и политики, дружбы и чести, амбиций и реальности. Показывает всю философию жизни военного героя: стремление амбициозного человека к идеалу, приобретение гордыни и как следствие — духовное падение человека. Но на этом жизнь не заканчивается — человек находит в себе силы подняться, переосмыслить жизнь и довершить начатое дело. Затем снова осмыслить жизнь и подать в отставку.

Таким героем был Лоуренс Аравийский — человек, который воистину достоин восхищения. По поводу главного героя также отмечу, что вся его сюжетная линия очень достоверна с точки зрения истории, что является безусловной заслугой сценаристов.

Про игру Питера О`Тула в роли Лоуренса даже говорить не стоит, это надо просто видеть.

Но самое поразительное, что в фильме даже не сюжетный и моральный контексты приковали моё внимание. Меня очаровала музыка, атмосфера и пустыня, которую так любил и ненавидел Лоуренс одновременно. Что-то трепетало внутри меня, когда я видел тихую безмятежную ночную пустыню, шатры честолюбивых и воинственных арабов слегка освещённые светом колыхающегося одинокого костра…

Наконец, подводя итог, отмечу, что несмотря на свои года и длительность данная картина не заставит даже современного зрителя заскучать. После просмотра остаётся желание лишний раз познакомится с историей, путешествовать и вообще чего-то добиться в жизни и оставить после себя.