Рецензии

Сразу хочу сделать заявление. Точка в конце заголовка присутствует намеренно. Она играет роль цитаты из фильма. Ведь точка стоит в заглавии. Поэтому я и поставил ее.

Джорджа Клуни в его режиссерских фильмах достаточно сильно тянет в сторону документальности. И политики. Я не смотрел его ленту с участием его и Рене Зеллвегер (пока, по крайней мере). Вроде там не так документально. Но это еще предстоит узнать.

Сейчас модно снимать художественные фильмы в псевдодокументальном стиле. Клуни же сделал ленту-хронику в манере игрового кино. Ведь и правда, этот фильм — скрупулезное исследование пятидесятых годов прошлого века. Все сделано так методично, что не зря не очень умные американские обыватели (те, которые сидят на тестовых просмотрах, по крайней мере) просто не разглядели, где фильм, а где реальная хроника.

Речи Марроу приведены без изменения. Это просто прямые цитаты. Но если даже совершенно не знаком с положением дел того времени, просмотр затягивает внутрь. Атмосфера, переданная в черно-белом стиле, просто растворяется вокруг. Кажется, что чувствуешь запах дыма от сигарет.

Кстати, об этих «мелких сволочах» (цитата из кина мистера Ричи). Сигареты здесь пропагандируются по полной программе. Начиная от рекламы и заканчивая их обыденностью. Раньше не было ничего, похожего на политкорректность или что-то подобное. Курение не только в офисе, но и прямо за рабочим столом вовсе не осуждалось. Наоборот, без этого работы не будет. И в эфире можно попыхтеть сигареткой. Было такое.

Главный актер очень похож на Хэмфри Богарта. Просто нереально похож. Играет он неплохо. Даже хорошо. Понятно, что он взял все манеры у своего прототипа. Отлично.

Клуни вроде и на втором плане, но и заметен. Он не ушел почти полностью, как в «Мартовских идах». И неплохо справился.

Роберт Дауни-младший достаточно растворился в черно-белой среде. Нет его привычных фокусов. Но и отторжения он не вызывает.

Фильм делится на части. И в перерывах можно услышать пение чернокожей полной женщины. Ее выступление подводит черту под определенным сюжетным отрезком. Иногда довольно воодушевляющим. А иногда и печальным.

Неплохой фильм, который оценят любители таких лент.

8 из 10

P.S. Грант Хеслов. Я слышал, что он продюсер и с Клуни тусит. Но когда я посмотрел на его лицо, я очень удивился. Тот араб из «Царя скорпионов»! Вот это его повернуло.

9 марта 1954 года телеведущий CBS Эдвард Мэрроу показал нарезку из выступлений сенатора Джозефа Маккарти в программе «Спеши видеть», прокомментировав их и доказав, что методы Маккарти нарушают гражданские права человека, чем развязал с ним настоящую войну в эфире.

Вторая режиссерская работа Клуни оказалась вполне удачной. Об актерах и их игре даже не стоит говорить, ежу понятно, как они сыграли. Гораздо больше хочется сказать об атмосфере фильма. Середина 20го столетия с ее политическими разногласиями и борьбой за права человека (точнее, американца) передана более чем убедительно. Черно-белые тона, постоянный дым сигарет, небольшая сюжетная линия про семейную пару (Дауни мл. и Кларксон) и джаз придают картине особую элегантность и шарм.

Но фильм, скорее, о том, чего может достичь журналистика и для чего она предназначена. Эдвард Мэрроу на своем примере показывает, что вооружившись только правдой и здравым смыслом, можно победить и сенатора, и основанное им общественное движение. Он не побоялся за свою репутацию и карьеру. Этой картиной Клуни будто показывает современным СМИ, что они могут, и спрашивает, почему они этого не делают. Речь Мэрроу в конце доказывает, что телевидение и журналистика в целом полезны только тогда, когда они «учат, просвещают и вдохновляют». В ней так же он выказывает надежду на то, что «когда-нибудь в субботу вечером вместо развлекательного шоу мы увидим критическую программу о состоянии американского образования». К сожалению, надежды его пока не оправдались.

Мне кажется, Джордж Клуни вполне мог бы попробовать себя в политике. Надеюсь, этого с одним из моих любимейших актеров не случится, но факт остается фактом — Клуни-актеру и Клуни-режиссеру явно дается участие в кино с политическим оттенком. Кроме того, что для политика немаловажно, Клуни-режиссер, умеет снимать подобные картины с очень скромными бюджетами: «Мартовские иды» он снял за 12,5 миллиона долларов, «Доброй ночи и удачи» — за 7,5 миллиона, «Признания опасного человека» — за 30. Впрочем, оставим в покое возможную политическую карьеру самого завидного холостяка Голливуда — к фильму.

Второй фильм в режиссерской карьере Джорджа Клуни рассказывает о том времени, когда люди ясно себе представляли роль журналистики и телевидения, как честного, доступного, справедливого инструмента в борьбе с глупостью, деспотией и проявлениями истерии в правительственных кругах. Эти люди не торговали информацией, не искажали фактов и боролись не за пополнение своих счетов, а за правду. То телевидение и те журналисты еще не успели прогнить, как нынешние…

- Сейчас мы богатые, сытые и самодовольные. У нас врожденная аллергия на неприятные и тревожные новости, и это отражают средства массовой информации. Если мы не прервем гонку за богатством, и не осознаем, что телевидение, в основном, используется для того, чтобы отвлекать, развлекать и отстранять нас от действительности, то те, кто финансирует телевидение, создает его и смотрит его, увидят истинную картину реальности слишком поздно…

Интересно, что Клуни в который уже раз если не защищает русских, то и не выставляет их дураками. Он довольно трезво смотрит на положение вещей и здорово передает всю жесткость ситуации, когда спятивший сенатор устраивает настоящую травлю своих же сограждан, настоящих патриотов США, лишь потому, что ему кажется — все они продались коммунистам. «Охота на ведьм» никогда не приводила ни к чему хорошему. Подобная попытка искоренить несуществующую скверну — отличный барометр общественных настроений. Очень интересно было увидеть это негласное холодное противостояние с Советами с другой стороны.

Сам фильм, черно-белый, кстати, очень красив. Как и в «Признаниях опасного человека», Клуни очень изящно выстраивает сцены, держит камеру под таким углом, который дает нетипичный и удивительный ракурс героев. Это особенно заметно в тех эпизодах, когда Эдварда Марроу в эфире показывают с разных позиций — в фас и в профиль, а также, когда камера ловит блики на очках самого Клуни, играющего друга и соратника Марроу.

Мне очень понравилась игра Дэвида Стрэтэйрна. Он очень здорово передал энергетику и стилистику человека 50—60-х годов. Мне он отчасти напомнил даже любимого мною Олега Ефремова. И как он здорово обращался с сигаретами. Я когда-то хотел начать курить именно вот из-за подобной магии образа «человек с сигаретой».

Это очень серьезное крепкое кино, которое должно быть чем-то вроде руководства к действию для нынешних медийных структур.

Очень удивлен, что картина не получила ни одного оскара. Специально посмотрел, кто тогда был в соперниках. Прямо скажем, бывали куда более серьезные картины номинированы, чем в том году. Тем удивительнее, что этот фильм обошли…

- Доброй ночи и удачи.

9 из 10

Журналистов Голливуд никогда особенно не любил, да их никто не любил, чего уж греха таить. Стойкая неприязнь к акулам пера зиждется на каких-то общих стереотипах, один раз запущенных кем-то под впечатлением от встречи с неприятным представителем второй древнейшей и подхваченных сочувствующими. Подводить под одну гребёнку умели везде и во все времена. Журналисты всё перевирают, нет смысла с ними разговаривать. Журналисты — наглые и бессовестные создания, которые везде лезут. Журналисты — беспринципные твари, готовые на все ради сенсации. Общество давно уже сформировало для себя некий собирательный образ журналиста обыкновенного и успокоилось, уверенное в своей правоте. Между тем, этот образ находит отражение и в киноискусстве. Чего далеко ходить, например, в «Мартовских идах», срежессированных тем же Клуни, такого вот журналиста обыкновенного сыграла Морисса Томей. Нет никакого смысла заморачиваться над образами писак, а уж дифирамбы им петь в голову никому не придёт и подавно. Ещё ведь обвинят потом, что плохо спето.

Тем интереснее, что для своего второго режиссёрского опыта, картины «Доброй ночи и удачи» Джордж Клуни выбрал историческую ситуацию, в полной мере выставляющую журналистов в том свете, в каком им и положено быть: умными, честными, прямыми и способными одной своей деятельностью изменить сложившуюся ситуацию и побороть несправедливость. С первыми черно-белыми кадрами фильм окунает зрителя в атмосферу Америки пятидесятых годов прошлого века, где параллельно с продолжающимся развитием индустрии телевидения продолжается и борьба с антиамериканской деятельностью. В последнем, кстати, здорово преуспел сенатор Джозеф МакКарти. Как предполагается, именно по его указке увольняют высокопоставленного американского военного чина, без должных на то оснований. Об этой истории узнаёт журналист CBS Эдвард Марроу и начинает кампанию, направленную против политики увлекшегося сенатора.

«Доброй ночи и удачи» примечателен тем, что не является попыткой хоть сколько-нибудь объяснить журналистскую деятельность, раскрыть какие-то её секреты, известные одним лишь профи. Это далеко не учебное пособие о том, как стать хорошим журналистом. Фильм — лишь отражение определенного среза этой деятельности в конкретной жизненной ситуации, и каждый волен здесь делать свои выводы. Несмотря на то, что в обществе сложился устойчивый стереотип, что журналистика — профессия активная и «бегающая», камера выползает из прокуренных стен редакции CBS лишь считанное количество раз. Это интересно тем, что зритель здесь немного больше, чем просто зритель. По сути, фильм даёт возможность каждому побыть молодым и зеленым студентом, попавшим в крупную телекомпанию на стажировку. Никому не придёт в голову отправить юнца вести прямые эфиры с мест событий, скорее всего, его посадят на черновую работу в редакции, где он, однако, получит возможность понаблюдать за профессионалами своего дела и жизнью внутри коллектива. Центральной фигурой здесь является ведущий аналитической передачи Эдвард Марроу, и его эмоции и мысли здесь ключевые, но, в целом, если быть наблюдательным, то можно найти и ещё много чего интересного. Тут и семейная пара, скрывающая свои отношения из-за устава компании, и ведущий новостей, поливаемый грязью крупной газетой, и журналист, не являющийся лицом программы, тем не менее, настолько же важный для неё, как и сам Марроу. Весь журналистский коллектив без исключения здесь ответственен, умён, честен, профессионален, предан своему делу. Что особенно интересно, это не идеализация — это в порядке вещей. Журналисты корректны в своих действиях, но при этом тверды в решениях и идут до конца. Конечно, гладко далеко не всё — глава отдела вещания будет настаивать на том, что программа выйти не должна, некоторые газеты изойдутся в критике, а самый главный мастер и профессионал, погрузившись в работу, не уделит внимания своему сотруднику, что приведёт к непоправимому. Однако битва будет продолжаться.

Если отходить от разговора о журналистах, первое, на что стоит обращать внимание, так это на то, что фильм сделан в ЧБ, и это не случайно. «Доброй ночи и удачи» в значительной своей части хроникален, и выбор черно-белого цветового оформления здесь не столько дань определенной моде или выпендреж, скорее, попытка не потерять целостность фильма, создав при этом при этом приемлемую атмосферу, хоть сколько-нибудь связывающую зрителя с пятидесятыми — цветных телевизоров тогда ведь ещё не придумали. Судить объективно я не могу, ибо в 1958 не было ещё ни меня, ни даже моей матери, но версия тех времен от Клуни, с джазом, смешными очками и нелепой рекламой никакого недоверия не вызывает. Наверное, фильм попал в то время, в которое хотел попасть, однако гораздо важнее другое.

Фильм удачно попал в такое положение, при котором он является одновременно фильмом «для всех» и «не для всех». Клуни поёт оду журналистам, он восхищается ими, как профессионалами, как людьми, которые при должной отдаче и преданности своему делу могут свернуть горы. Однако в то же время, устами Марроу, в речи, разделенной напополам основными событиями картины и удивительно актуальной, несмотря на пятидесятилетнюю давность, предупреждает о том, что журналистика не должна становиться частью индустрии развлечения, хотя именно к тому в последнее время она и приходит. Простым же смертным картина напомнит о том, что многие журналисты — далеко не те, за кого их принимают с порога, а настоящие мастера своего дела, болеющие за него во имя лучшей жизни общества в целом и каждого его индивидуума в частности. Те, кто работает не покладая рук для того, чтобы все права соблюдались, а справедливость оставалась постоянной. Те, чьим самым небольшим участием в жизни общества является произнесенное в конце программы искреннее и чистое «Доброй ночи и удачи».

«Сейчас мы богаты, сыты и самодовольны. У нас врожденная аллергия на неприятные и тревожные новости и это отражают средства массовой информации. Если мы не прервем гонку за богатством и не осознаем, что телевидение, в основном, используется для того, чтобы отвлекать, развлекать и отстранять нас от действительности, то те, кто финансирует телевидение, смотрит его и создает его, увидят истинную картину реальности слишком поздно» (с).

Джордж Клуни представил на суд зрителя историю не только о телевидении, о его законах и канонах, о том каким оно должно быть и каким его хотят сделать заинтересованные лица, эта история о гораздо более глубоких вещах, эта история о важности и необходимости свободы слова, гражданских прав и свобод человека, о том фундаменте, на котором и должна базироваться демократия. Уровень серьезности и глубины повествования сложно переоценить, и тем не менее, именно благодаря этому, поклонников данного кино наберется с условную дюжину, ведь если руководствоваться изречением главного героя, потребитель масс-медиа склонен видеть в телевидении развлечение, в свою очередь, важную информацию ему (зрителю) усваивать скучно. К большому сожалению.

На примере подобных картин, и людей, послуживших прототипами кинематографическим образам, возникает слабая надежда, что крестовый поход против системы, изобличение сильных мира сего, их ошибочных, а порой и преступных намерений и действий, еще можно осветить, рассказать об этом обществу и противопоставить их власти общественное мнение. К сожалению, подобные проявления торжества справедливости возможны лишь на Западе. По крайней мере мне сложно представить тот ход событий, который был показан в данной картине, в современной отечественной политической действительности. Наши СМИ, больше напоминают придорожных проституток, смиренно и корыстолюбиво ожидающих «клиента» дальнобойщика, в роли которого выступает власть имущий, двигающийся по намеченному вектору развития, и подкидывающий продажной и легкодоступной «шкуре», в лице телевизионщиков, то, что народ «должен» знать, а не то, что есть на самом деле.

Сразу вспоминаются события, предшествующие снятию с должности мэра города-героя Москвы — Лужкова, когда с подачи так называемой вертикали власти, а если быть точнее с самой ее верхней точки, новостные сводки начали пестрить разоблачениями главного москвича на всякий лад. С большой долей уверенности можно сказать, что вся прорвавшаяся грязь и компромат были обоснованными, но важно другое, а именно очевидная и глупая «внезапность» прозрения наших телевизионщиков, срочно прознавших обо всех темных сторонах деятельности бессменного мэра в кепке. В случае же с данной лентой, остается лишь радоваться за то, что хоть где-то за океаном возможно подобное свершение в сфере телевидения.

Фильм несомненно актуален и по сей день, особенно учитывая реалии современной отечественной политики и ее «прозрачности», и слепого раболепия людей, взявших на себя обязанность распространять информацию, важнейший инструмент, позволяющий нам составлять представление об устройстве вещей и положении дел.

«Телевидение может учить, просвящять, даже вдохновлять, но только при условии, что люди хотят его использовать в этих целях. В противном случае, телевидение — это просто куча ящиков, начиненных лампами и проводами…» (с)

Вытянуть из не самого интересного материала интересную историю — дело непростое, и в отношении картины «Доброй ночи и удачи» можно однозначно сказать — ее создателям удалось вытянуть из этого самого материала не только увлекательную историю, но и мораль, а также заработать на нем 5 призов Венецианского кинофестиваля и несколько номинаций и на другие престижные награды, вроде Оскара и Бафты, они тоже смогли.

И причин тому несколько — история известного тележурналиста и телеканала показана очень достоверно, стилизация на высоте, нету сильного акцента на деталях именно самого конфликта, да оно и не важно — важнее поведение героев в демонстрируемых обстоятельствах. И сразу стоит сказать, что картина Джорджа Клуни пусть прославляет, отчасти, американский народ, показывая как на некоторых людей положительно влияет их знаменитая, но уже слабо держащаяся на ногах, идеология про свободу и равенство всех и вся, но она важна для ВСЕХ и поднимает важные темы не только касаемо нового света, но и касаемо всего мира.

Перед зрителем разгорается настоящая борьба государства и тележурналиста, отстаивающего свою точку зрения — даже удивительно, что в своем последнем фильме Клуни прославил США с явным перегибом, в то время как здесь показывает давление со стороны властей на своих граждан. Это давление и является неким фоном для раскрытия персонажей — кто-то более податлив, кто-то силен и стоит на своем. Благородство, храбрость — тоже одна из тем картины. Хотя, на первом плане — СМИ и их роль в жизни людей. Быть развлечением, слушать приказы свыше или предоставлять независимые данные? Говорить ли правду, когда власти, как коршуны уже вовсю летают над головой, так и норовясь напасть? В свете современных событий это особенно актуально.

Также нельзя не отметить игру актерского состава, а в особенности — Дэвида Стрэтэйрна, отличный получился образ. Кстати, он — курящий положительный персонаж. Тут Клуни ломает ту стену, которая возникла в современном кино, как и главный герой, показывая, что можно быть свободным если ты этого хочешь, можно быть честным. Не стоит бояться правды. Жаль только, что в современном мире, страх зачастую берет верх над справедливостью.

- Телевидение может учить, просвещать, даже вдохновлять, но только при условии, что люди хотят использовать его в этих целях. В противном случае, телевидение — это просто куча ящиков, начиненных лампами и проводами. Доброй ночи и удачи.

Эдвард Марроу

Фильмы о критики телевидения не популярны. Если мы говорим людям, что они чрезмерно много смотрят телевизор или даже так, смотрят второсортный шлак, то они моментально обижаются. По своей сути, «Доброй ночи и удачи» совсем не о войне тележурналиста Эдварда Мэрроу и сенатора-антикоммуниста Джозефа Маккарти, последний ведет преследование на агентов СССР. Все эти темы насчет гражданского права уходят далеко на задний план. Для меня этот фильм совсем о другом, есть одна занимательная сцена, где герой Дэвида Стрэтэйрна говорит о том, что нынешнее поколение перестали волновать темы политики и развития своей страны, иначе говоря «интеллектуальные программы», все больше и больше телевидение заполоняют второсортные сериалы и пошлые программы. «Доброй ночи и удачи» ловит этот ужасающий пик, когда телевидение из обучающего средства превратилось в развлекательное ток-шоу.

Нужную идею и нужный посыл я отметил, но еще не мало важным аспектом служит совмещение содержания и качества. Джордж Клуни превратил эту, на первый взгляд, скучную картину, в очень стильную историческую драму. Сделав фильм в черно-белом цвете режиссер не прогадал, он умышленно делает акцент на документальной съемки, так как главное в подобных фильмов это повествование сюжета. И да, сюжет проработан до мелочей, картина имеет множество интересных персонажей и каждый из них, нам показан раскрытым, за 90 минут мы можем понять, кто кем является на самом деле. Клуни, как режиссер стал еще более заметной фигурой. Его навыки оценивают многие зрители и критики, напомню, что «Good Night, and Good Luck» был номинирован на премию «Оскар» в шести категориях. Если карьера Клуни, как режиссера будет развиваться так же стремительно, как сейчас, то скоро он вполне сможет потягаться в мастерстве со своими известными друзьями режиссерами, такими, как Стивен Содерберг и братья Коэн. Согласитесь, что режиссерский стиль Клуни очень похож на работы этих именитых мастеров.

«Доброй ночи и удачи» — это в первую очередь занимательный фильм, который акцентирует внимание на проблеме всего телевидения и его содержания. Качество — это главное преимущество фильма, оттенки и цветовая гамма выполнены отлично. Актерский состав может и не блещет на имена, но все люди, задействованные в картине сыграли достойно. Пока что лучшая режиссерская работа Джорджа Клуни.

8 из 10

«Доброй ночи, и удачи» — это завершающая фраза всех репортажей и программ журналиста Эда Мерроу (Дэйвид Стрэфэйрн), реальной и очень известной фигуры в американской журналистике середины прошлого века. Мерроу прошел Вторую мировую войну специальным радиокорреспондентом представительства вещательной корпорации CBS в Великобритании, а в послевоенные годы стал ведущим сразу нескольких аналитических передач на телевидении. Картина Клуни рассказывает о противостоянии Мерроу и ряда американских политиков, объявивших себя непримиримыми борцами с коммунизмом, во главе с сенатором от штата Висконсин Джозефом МакКарти. Борьба с красной угрозой в те годы приобрела впечатляющие масштабы во многом благодаря деятельности сенатской подкомиссии, которой руководил МакКарти. Комиссия успешно эксплуатировала антикоммунистическую истерию, спровоцированную послевоенными событиями в Европе, и собирала компромат практически на любого жителя страны, кто сам или через родственников был хоть когда-то и хоть каким-то образом связан с левыми движениями и организациями.

Методы работы МакКарти были далеки от идеала американского правосудия, поскольку зачастую заключались в использовании косвенных доказательств, а иногда — просто откровенной лжи и домыслов. Наступление на права человека во имя борьбы с вселенским коммунистическим злом осуществлялось и на гражданской службе, и в армии. Но в определенный момент в набирающую небывалый темп охоту на «красных ведьм» вмешалось независимое телевидение. Команда Мерроу, находившаяся в творческом поиске темы для очередного выпуска аналитической программы «Смотрите сейчас», как нельзя кстати наткнулась на газетную статью, в которой говорилось об увольнении из военно-воздушных сил США лейтенанта по имени Мило Радулович. Отец офицера был заподозрен руководством армии в связях с югославскими коммунистами, и сына рассчитали со службы лишь на основании предположений в принадлежности к «красным», причем, не подкрепленных ни единым весомым доказательством.

Мерроу и соавтор программы Фрэд Фрэндли (Джордж Клуни) решились раскрутить тему произвола и нарушения прав человека в ВВС. И уже при подготовке программы они столкнулись с угрозами в свой адрес от представителей армии, что означало только одно — ими выбран правильный вектор журналистского расследования. В очередном выпуске «Смотрите сейчас» Эд обрушивается на руководство ВВС с обличительным сюжетом о несправедливости в отношении Радуловича. Однако журналистам с самого начала было очевидно, что этот экс-югослав — лишь частный случай развернутой в США антикоммунистической чистки. Тогда Мерроу решается выбрать цель для атаки покрупнее, и начинает жесткий прессинг деятельности сенатора МакКарти. Прекрасно, при этом, понимая, что под угрозу может быть поставлена и его профессиональная карьера, и судьбы его коллег.

Фильм мне очень понравился. Он получился ярким, стильным, насыщенным и совершенно лишенным примитивного американизма. Я искренне восхищен уровнем режиссуры Клуни. Картина выстроена им практически безошибочно, с четкими акцентами на детали и с ярко выраженной общей идеей. Экранное изложение судеб реальных людей — всегда является занятием смелым и где-то даже щекотливым. В этом плане, Клуни сделал безошибочный шаг — хроника событий и действий героев в фильме опирается на подлинные киноматериалы тех лет. А кроме того, несмотря на жесткую позицию основного персонажа картины — Эда Мерроу — зрителю предоставлена самостоятельная возможность выразить свое отношение к взглядам обеих противоборствующих сторон. Мерроу вовсе не показан мессией или человеком, творящим безусловное добро. Более того, Клуни достаточно четко уличил кампанию против методов комиссии МакКарти, инспирированную журналистами, в популизме с коммерческой составляющей. Не было бы у Мерроу и Фрэндли вакуума новостей, не попалась бы Эду под руку статья о лейтенанте Радуловиче, может, и не случилось бы того, что случилось.

И вовсе не безрассудное стремление восстановить справедливость постоянно двигало героем Стрэфэйрна, а в гораздо более ощутимой степени — корыстный журналистский расчет. Здесь не нужно строить иллюзий, и Клуни абсолютно обдуманно не стал рисовать героя в исключительно белых красках. Мерроу показан далеко не идеальным и как человек. Его жесткость и в чем-то чекистская холодность, неумение поддержать в трудной личной ситуации своего коллегу, гораздо менее сильную личность, в итоге стоили последнему жизни. Однако сказанное вовсе не означает надуманности затронутой в фильме темы гражданских прав и обоснованности их ограничения во имя какого-то высшего блага. Эту тему нельзя рассматривать, как мыльный пузырь, надутый журналистами CBS. Делать этого нельзя хотя бы лишь ввиду того, что обозначенная проблема характерна практически для любого нормального общества. И очень актуальна для современных демократий.

США, кто бы что ни говорил, действительно великая демократическая страна, умеющая, в первую очередь, благодаря высокому уровню правосознания собственных граждан, пресекать любые попытки насаждения тоталитарных и авторитарных методов управления. Фильм наглядно демонстрирует, насколько велика общегосударственная роль свободной, независимой прессы, как некоего ограничителя произвольного толкования прав человека и гражданина, время от времени допускаемых официальными властями. В Америке гражданский контроль действительно является мощным инструментом воздействия на государственный аппарат, и чиновники вынуждены дорожить репутацией и считаться с общественным мнением.

Актерская работа Стрэфэйрна в этом фильме — выше всяких похвал. Мерроу в его исполнении получился мощной и цельной личностью, их этого образа можно черпать харизму ведрами. В принципе, и вся команда телевизионщиков, окружающая главного героя, сыграна актерами здорово. Отлично смотрится сам Клуни, воплотивший роль остающегося за кадром, но фактически делающего большую часть грязной работы соавтора всех программ Фрэда Фрэндли. Очень прилично сыграл Рэй Уайз, запомнившийся по культовому «Твин Пиксу» Линча ролью отца той самой Лоры Палмер. А вот кого я для себя лично открыл в качестве хорошего драматического актера, так это Джеффа Дэниэлса, тупого и еще тупее напарника Джима Керри. Честно скажу, не ожидал, насколько здорово Дэниэлс может преобразиться в благообразного шефа новостного отдела Сига Макферсона — эдакого яппи от журналистики, в наглаженном костюмчике с белоснежным платком в кармане.

В общем, отличный дебют Клуни в настоящем Большом кино. Мощная, убедительная и отчаянно стильная работа.

Этот фильм о смелых журналистах, о фанатичном сенаторе, о гражданском долге.

Антураж

Действие фильма происходит в эпоху так называемого маккартизма, периода в истории США, когда любой гражданин самой свободной страны Мира рисковал быть уличенным в связях с ячейками коммунистов. Одно лишь обвинение в сочувствии коммунистическим идеям могло привести к краху реноме. В те годы все действительно боялись хоть мизинцем попасть под подозрение. Безжалостные инквизиторы во главе с Джозефом Маккарти набрасывались на своих жертв в лучших традициях Томаса Торквемады.

Сюжет

В центре сюжета — известный американский журналист Эдвард Мэроу. Мэроу — опытный и состоявшийся журналист, будучи принципиальным и высокоморальным человеком, не может смириться с творимым Маккарти мракобесием и бросает вызов всесильному политику. В своей авторской программе Мэроу решительно критикует его идеи, попутно взывая к здравому смыслу телевизионной аудитории. Однако, Эдвард Мэроу — не единственный, кто отважился открыто противостоять сенатору. Войну маккартизму объявляют и другие работники редакции.

Кампания против Маккарти, начатая журналистами CBS, принесла свои плоды. В идеях сенатора усомнились высокопоставленные лица США, в том числе президент Дуайт Эйзенхауэр. В публичных слушаниях против подозреваемых в сношениях с коммунистами стало окончательно ясно, что Джозеф Маккарти бросает обвинения, не имея серьезных аргументов. Средневековые методы сенатора стали видны всей стране. Маккартизм был повержен.

Но и CBS понесла потери в этой войне. Один из журналистов телеканала после долгих и мучительных раздумий совершил самоубийство под давлением одного лишь факта, что много лет назад имел отношения с коммунисткой. В ходе борьбы с Маккарти от CBS отвернулись спонсоры, посему финансирование канала пошло на убыль. Результатом стало сокращение кадров и закрытие некоторых авторских программ. Нравственный закон внутри себя журналисты поставили выше денег и карьеры.

Стиль

Весьма интересной задумкой, на мой взгляд, является идея снять картину в черно-белых тонах. Темные, нуарные кадры, подпитываемые джазом и сигаретным дымом, четко и изящно воспроизводят атмосферу 50-х. Подбор актеров также весьма силен. Джордж Клуни сыграл сам, и пригласил таких профи, как Дэвид Стрэтэйрн и Роберт Дауни-младший. Все задействованные актеры более чем гармонично влились в картину жизни того времени. Они не играли, а именно жили.

Стоит отметить, что кинофильм выглядит довольно актуальным. И по прошествии 60 лет перед журналистами продолжают острым и убийственным ребром вставать нравственные проблемы. А телеаудитория, разросшаяся с 50-х годов до миллиардов, продолжает во многом требовать развлечения вместо серьезных программ. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод, что и через много лет работу Джорджа Клуни будут считать животрепещущей и уместной.

Этот фильм о смелых журналистах, о фанатичном сенаторе, о гражданском долге.

Антураж

Действие фильма происходит в эпоху так называемого маккартизма, периода в истории США, когда любой гражданин самой свободной страны Мира рисковал быть уличенным в связях с ячейками коммунистов. Одно лишь обвинение в сочувствии коммунистическим идеям могло привести к краху реноме. В те годы все действительно боялись хоть мизинцем попасть под подозрение. Безжалостные инквизиторы во главе с Джозефом Маккарти набрасывались на своих жертв в лучших традициях Томаса Торквемады.

Сюжет

В центре сюжета — известный американский журналист Эдвард Мэроу. Мэроу — опытный и состоявшийся журналист, будучи принципиальным и высокоморальным человеком, не может смириться с творимым Маккарти мракобесием и бросает вызов всесильному политику. В своей авторской программе Мэроу решительно критикует его идеи, попутно взывая к здравому смыслу телевизионной аудитории. Однако, Эдвард Мэроу — не единственный, кто отважился открыто противостоять сенатору. Войну маккартизму объявляют и другие работники редакции.

Кампания против Маккарти, начатая журналистами CBS, принесла свои плоды. В идеях сенатора усомнились высокопоставленные лица США, в том числе президент Дуайт Эйзенхауэр. В публичных слушаниях против подозреваемых в сношениях с коммунистами стало окончательно ясно, что Джозеф Маккарти бросает обвинения, не имея серьезных аргументов. Средневековые методы сенатора стали видны всей стране. Маккартизм был повержен.

Но и CBS понесла потери в этой войне. Один из журналистов телеканала после долгих и мучительных раздумий совершил самоубийство под давлением одного лишь факта, что много лет назад имел отношения с коммунисткой. В ходе борьбы с Маккарти от CBS отвернулись спонсоры, посему финансирование канала пошло на убыль. Результатом стало сокращение кадров и закрытие некоторых авторских программ. Нравственный закон внутри себя журналисты поставили выше денег и карьеры.

Стиль

Весьма интересной задумкой, на мой взгляд, является идея снять картину в черно-белых тонах. Темные, нуарные кадры, подпитываемые джазом и сигаретным дымом, четко и изящно воспроизводят атмосферу 50-х. Подбор актеров также весьма силен. Джордж Клуни сыграл сам, и пригласил таких профи, как Дэвид Стрэтэйрн и Роберт Дауни-младший. Все задействованные актеры более чем гармонично влились в картину жизни того времени. Они не играли, а именно жили.

Стоит отметить, что кинофильм выглядит довольно актуальным. И по прошествии 60 лет перед журналистами продолжают острым и убийственным ребром вставать нравственные проблемы. А телеаудитория, разросшаяся с 50-х годов до миллиардов, продолжает во многом требовать развлечения вместо серьезных программ. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод, что и через много лет работу Джорджа Клуни будут считать животрепещущей и уместной.