Рецензии

«Спокойной ночи и удачи!» — удачная попытка Джорджа Клуни создать красивое и, в то же время, умное кино, расходуя минимум средств, но максимально используя имеющиеся возможности. В свою очередь, история, положенная в основу фильма, не требует высокотехнологических трюков и спецэффектов. Это относящееся к 1953 году противостояние американского журналиста Эдварда Р. Марроу, бросившего вызов всесильному сенатору Джозефу МакКарти, известного пресловутой «охотой на ведьм», ставшее началом конца карьеры одиозного политика.

Фильм снят в чёрно-белом цвете, а светофильтры придают ему эффект хроникальных съёмок 50-х. Тщательно подобраны интерьеры, костюмы и реквизит, наполняя кадр атмосферой давнего прошлого. Положение всех предметов выверено до миллиметра. Всё на своём месте, и место это не случайно. Одного взгляда достаточно, чтобы ощутить утончённый стиль этой изящной «салонной» картины.

Неожиданно, Клуни оказывается умелым постановщиком. Чего стоит начальный эпизод фильма, когда на фоне сочной джазовой мелодии камера охватывает взглядом огромное пространство, заполненное массой действующих лиц, каждое из которых находится в «активном» состоянии, жестами и движениями реализуя сценарный замысел авторов картины. Все вместе эти «элементарные частицы» кадра, подчиняясь воле режиссёра, образуют единое «панорамное» полотно. Почувствовав вкус, Клуни использует этот приём ещё и ещё раз, убеждая зрителей в красоте своего стиля.

Атмосфера 50-х подчёркивается филигранными вставками хроникальных съёмок. Но у Клуни это не иллюстративные материалы, а составная часть кадра, в котором реальные актёры отыгрывают сцены вместе с действующими лицами той эпохи. И в этом случае композиция составлена настолько точно, что не каждый обнаружит вставной элемент.

К игре актёров, исполняющих роли в этой картине, в полной мере подходит определение «аутентичность», поскольку их действия полноценно воспроизводят стиль и манеру поведения людей 50-х. А выверенные до последнего слова, диалоги превращают фильм в настоящее пиршество любителей красноречия и изящной словесности. Естественно, в центре внимания Дэвид Стрэтэйрн, а в центре событий — его персонаж. Но выделять его было бы неправильно. Удачен актёрский ансамбль. Приятно видеть умное, с саркастической улыбкой лицо Дауни- младшего, Джефа Дэниелса, утончённую Патрицию Кларксон, застенчивого Рэя Уайза и, конечно, импозантного Клуни.

Строгое изящество картины не пропустит никто, а вот содержательная сторона этой ленты может оказаться слишком сложной для восприятия большинством современных зрителей, мало знакомых с перегибами времён маккартизма. Но те, кто даст себе труд внимательно отнестись к происходящим на экране событиям, получит богатую пищу для размышлений.

Добропорядочные американцы обильно покушали, уложили детей спать, желая им спокойной ночи, потушили свет и легли спать. На следующий день они проснулись с огромным разочарованием, что во вторник пропустили известную телевизионную передачу. В ту памятную ночь в Америки случилась маленькая революция, в результате которой началось яростное противостояние между скомпрометированным сенатором МакКарти и ведущим радиопередачи Эдвардом Р. Мюрроу.

Good night and good luck — это продукт изощренного, хорошо подготовленного, тщательно спланированного и очень сложного искусства — проникновенного и стильного. Хроники бесконечных противостояний между властью и прессы длятся, как известно, вплоть до наших дней, и как вы понимаете, это «всерьез и надолго». Но за кем будет безоговорочная победа?

Режиссер и сценарист этого интеллектуального кино — Джордж Клуни пытается ответить на поставленный вопрос, делая все как по нотам: сначала перенес еженедельные теледебаты из нынешнего века в век ушедший, показал всего лишь одно разоблачение, но между тем создал настоящие, сложные и крайне интересные политические шахматы для зрителя. И, чтобы уяснить все хитросплетения этой истории, собрать факты и слухи воедино или, в конце концов, просто понять смысл происходящего, вам понадобится не только умение виртуозно оперировать сотнями терминами и датами, но также огромное терпение и большой культурно-исторический багаж.

Клуни моментально хоронит зрителя под грудой всевозможных вопросов: «кто?», «как?» и «почему?», но если вы найдете в себе силы и разберетесь во всех тонкостях, то это авторское кино заиграет совершенно новыми красками. Чем сложнее — тем интереснее, думайте, анализируйте, и вы обязательно будете вознаграждены, как будто неожиданно увидели в этой политической игре лазейку, проще говоря, комбинации ходов: «так, так, хоп и дамка».

Секрет успеха здесь мне видится в деталях. Загибайте пальцы: достоверные декорации, великолепные костюмы, отличный «слегка глянцевый» грим, превосходная музыка и манеры того времени, но главное — шикарная стилизация под мрачные 50-е года XX века. Фильм полностью черно-белый(!), но для пущего эффекта создатели напичкали отдельные сцены архивными материалами. Ни одной лишней детали: каждая шестеренка работает во имя создания одной единственной субстанции — стиля. Редкий баланс и компромисс между стилем и общим смыслом — эталон удивительного и выверенного механизма — как ни крути, швейцарские часы только от кинематографа.

Однако фильму не хватает нескольких мелочей: маломальской динамики и интриги, которые обязательно должны присутствовать в опасной игре по разоблачению, иначе зритель просто рискует заскучать и вследствие чего, потерять интерес к этой достойной режиссерской работе Джорджа «миллионера» Клуни. Но не буду придираться — и на солнце есть пятна…

Резюме: Короткое (по нынешним меркам), вылизанное, стильное и умное зрелище. Звучит прощание диктора: «Спокойной ночи и удачи». Аплодисменты, занавес.

Середина 20-го века — это эпоха политической борьбы, сражений идеологий. Эти волны захлёстывают не только межгосударственные связи, но и общественную жизнь любой страны. В США, в оплоте демократии, 50-е годы ознаменовались полемикой между народным репортёром Эдвардом Марроу и сенатором Джозефом МакКарти. Объект спора — политические позиции его участников. Собирая факты, Марроу мечтает разоблачить сенатора…

«Джордж Клуни — режиссёр» моментально обнажает конфликт. Он стреляет фактами и историческими справками, содержащими в себе десятки фамилий. Взыскательный зритель будет наслаждаться тем, как у постановщика получается сшить куски документалистики с собственно отснятым материалом. Это служит одной из главных причин, по которой «Спокойной ночи и удачи» имеет право считаться самой стильной лентой в этом году.

Клубящийся дым сигарет, дьявольски стильно записанный на чёрно-белую плёнку, буквально кружит голову зрителю. Подбор деталей интерьера, причёски, костюмы… Это просто невероятно сильно затрудняет дорогу своим прямым конкурентам в гонке за золотым Оскаром.

Тонко чувствующий стиль Клуни, заслуживает моего «Спасибо» за человеческий хронометраж. Учитывая, что весь фильм состоит из диалогов и нескольких музыкальных зарисовок, постановщик не допускает излишеств. Он строит грандиозное, по своей манере, здание, закладывая кирпич за кирпичом, не упуская малейших деталей, за которые буквоеды смогут его понукать.

«Мы не создаём новости, мы их освещаем» — заповедь журналистов. Воин справедливости Эдвард Марроу использует её в качестве своего орудия. В то время, когда некоторые репортёры готовы аккуратно пересечь эту линию.

Пол одиннадцатого вечера граждане штатов замирали перед выступлениями Марроу, человека, который высоко ценит свободу. Она так хрупка в этом мире, когда приоритетом действий правительства служит не состояние гражданина, а завоевание новых политических высот в мире. Отличная аналогия приводится в качестве рекламы сигарет по телевидению. Картина специально фокусируется на телевизионном ролике «KENT». Разве сейчас такое допустимо в «цивилизованейшей» Америке?

Герои фильма вспоминают гениальную фразу одного из газетных журналистов: «Сенатор МакКарти прыгнул в бассейн в то время, когда Марроу вылил оттуда всю воду». Подмечено это настолько остро, насколько поразительными выглядят позиции и козырные факты Эдварда Марроу.

Дэвид Стрэтэйрн не допускает осечек. Именно человеком с таким лицом позволяет представить одиозного вещателя ассоциативное мышление. Это трудная роль. Актёр с ней справился. Клуни и Джефф Дэниэлс не портят кадр, но и не заставляют вспоминать их попсовые роли. Патриция Кларксон и Роберт Дауни мл. должны играть людей, которым нужно делать выбор, необходимо расплетать свои социальные конфликты. Отношения, цели и карьера. Пара выглядит достойно.

Чарующий чёрно-белый фильм со строгой и уверенной режиссурой заметно выбивается из ряда номинированных героев. Чувством стиля и чувством истории он должен привязать вас к экрану. 8/10.

Что-то потянуло Жору Клуни на политику. Практически один за другим у нас выходят два политических фильма с его участием - 'Сириана' и 'Доброй ночи и удачи', который он сам же и срежиссировал, и который, кстати, добрался до нас с большим опозданием. И если 'Сирина' рассчитана в первую очередь на зрителя, более-менее подкованного в мировых политических вопросах, то 'Good night, and good luck' проще всего сравнить с хорошей научно-популярной книгой.

В него без особых проблем должен вникнуть даже тот, кто не то, что никогда не слышал о сенаторе Маккарти, а вообще с трудом понимает, кто такие сенаторы. И это хорошо.

Это самая элегантная лента 2005. Абсолютно уместная мягкая черно-белая палитра, любопытная, с моей точки зрения, игра света и тени, хорошая работа оператора и постоянный джаз создают аутентичную атмосферу, столь несвойственную фильмам о политике и политиках. Впрочем, фильм не только об этом. Когда в своей финальной речи главный герой ленты Эдвард Мэрроу указывает на самые значимые проблемы телевидения того времени, понимаешь - ничего с тех пор не изменилось. ТВ все то же. Более того, оно деградирует. Не знаю, хотел ли Клуни заострять на этом внимание, но аналогии между телевидением того времени и нашего проводятся без проблем. СМИ так и находятся в некотром страхе перед правдой, нейгодной высшему руководству. А журналисты порой сами творят новости, пусть зачастую и неосознанно.

Одними им самых интересных аспектов картины являются проработанные герои и актерский состав. Дэвид Стретхерн, которого я уже не видел Бог знает сколько лет и которого совершенно не ожидал увидеть в главной роли, замечательно справился со своим непростым персонажем. Мэрроу же при этом показан не как маниакальный поборник справедливости, рвущий на себе рубаху, а просто как честный работяга и борец за правду. Единственный человек, экранное время которого сопоставимо со временем Стретхерна, является сам сенатор. Как известно, были использованы архивные материалы. Все остальные актеры лишь образуют нужный фон для демонстрации адекватного противостояния двух оппонентов, являясь, можно сказать, 'звездным кордебалетом второго плана'. И это хорошо. Излишние подробности о ком-нибудь из второплановых героев были бы совершенно ни к чему. Таким образом, замечается ещё один козырь фильма - лаконичность. Он идет каких-то полтора часа и смотрится на одном дыхании. Тем не менее, возвращаясь к актерскому составу, должен сказать, что все смотрятся весьма органично и на своем месте. Клуни, Дауни-мл, Дэниелс, Лангела и Рэй
Уайз не дают ни малейшего повода придраться к их работе. Их диалоги очень естественны, так что не только наблюдать за героями, но и слушать их - просто удовольствие.

Ну, а Клуни-режиссер заметно эволюционировал. При этом надо держать в уме, что его дебют на этом поприще, 'Признания опасного человека', и так был очень достойным произведением. Его уже сейчас можно смело ставить в пример иным кинодеятелям. Учитесь, господа, у Жоры.

В итоге: Образцово-показательный политический фильм. Тонкий, красивый и по-настоящему интересный. По совместительству один из лучших фильмов прошедшего года.

«Спокойной ночи и удачи» — интересный политический фильм. Что-то Дж. Клуни тянет на такие (в общем-то, на разные, но политические) фильмы, и они получаются высококлассными, будь он в фильме режиссером или актёром. И этот тоже не стал исключением, а как же иначе, ведь простых смертных не берут в номинанты. СНиУ заслуженно получил номинацию на Оскар как один из лучших фильмов года. Обязательно учту при выборе фильма года на форуме, пока этот фильм поставлю на 1-ое место (я то его увидел в 2006 г.), где до этого была «Сириана».

Я очень рад, что сегодня наконец-то посмотрел этот фильм, эти полтора часа остались позади, а ощущения от просмотра до сих пор присутствуют и они очень даже положительные.

Захватывающая история борьбы тележурналистов с сенатором США, который как огня боялся коммунистов, в то время в штатах многие, наверное, боялись коммунистов, но в фильме особенно не любящим красных показан господин сенатор. Во времена холодной войны, предположу, он был не один такой в сенате США.

Только всё же фильм не о нём, а о журналистах, которые были командой, которые вместе шли по дороге — показать правду согражданам. Им это удавалось, но где политика, там всегда грязь, а те, кто пытается почистить её, могут пасть жертвами, точнее они всегда будут жертвами грязных игр политиком, и никто никогда не скажет всей правды, в крайнем случаи таким закроют рот… какими способами это другой вопрос.

И в этом фильме попытались. Но ТВ ведущий программы СНиУ не простак, он один из лучших тележурналистов в истории кино — имхо.

Об актёрах: бесспорно Клуни лучший, это не грех играть в своих фильмах, тем более таким Актёрам (с большой буквы), как мистер Клуни.

И как режиссёр он молодец. Надо отметить, что черно-белая картинка в этом фильме ни грамма его не портит, а даже переносит тебя в 50-е, когда цветного было мало…

Дэвид Стрэтэрн, его не знал (или не замечал), но после этого фильма, где он играет того самого журналиста, попробую восполнить этот пробел. Пока могу сказать, что он в этом фильме сыграл хорошо, но лучшая ли эта его роль сказать не могу.

Дауни-мл. давно его не видел, да и особо гениальным актёром никогда не считал, но в этом фильме он не слабое звено…

Но надо отметить, что пока этот фильм трезво оценить не могу, под впечатлением.

Так, что спокойной ночи и удачи.

То, что Америка во сто карт хуже и коварнее Советского Союза во все времена, мы уже поняли давно, только что это нам даёт в связи с просмотром фильма «Про ночь и удачу»? Ну, да, американская журналистика может записать на свой счет победу над маккартизмом, но, кажется, в последующие 50 лет ей особо нечем было похвастаться.

Остается обсасывать «вечные» темы: американский расизм, маккартизм, дискриминацию по половому признаку. С эстетической точки зрения картина любопытная. Атмосфера допотопного ТВ передана, в целом, достоверно и детально. Особое «мерси» за забавные рекламные паузы с сигаретами и просто очаровательные музыкальные номера, в остальном — смотреть нечего.

Очень специфическая картина, подходящая разве что для общего обсуждения студентов 1-го курса кафедры политической журналистики. Но «люди-то хотят развлекаться во вторник вечером, а не лекцию по гражданскому обществу», даже с хроникой 50-х годов.

Нужно отдать должное Джорджу Клуни за то, что своими фильмами он не дает погрязнуть американскому кинематографу в вульгарной «развлекаловке». Клуни лишь преподносит нам историю недалекого прошлого. Достаточно интересно поданная история о развитии телевидения США. Отдельные моменты можно встретить в современном мире, не исключая и Россию.

По идее, фильм нацелен на аудиторию по ту сторону океана. То есть нашему зрителю, скорее всего, будет не интересны заморские интриги телевидения прошлого. Тем более поданные в атмосфере того времени. Фильм, прерывающийся хрониками, смотрится, как документальный. И как в противовес, что бы не становилось скучно, мне очень это понравилось, показывают фрагменты выступления джазовой певицы.

На самом деле «умное» кино, которого зачастую так не хватает сегодня. Еще раз спасибо Джорджу Клуни.

8 из 10

Наверное, из-за того, что в фильме все слишком реалистично передано, я отнесся слишком спокойно. По-моему, фильм интересен сам по себе, он нисколько или очень слабо привлекает зрителя, за исключения игры актеров, которые как уже было сказано переданы, так, что создается ощущение будто они из 50-х. Думаю, все премии, которые получил этот фильм по большей части связаны с поднятым вопросом противостояния журналистов телекомпании CBS, в особенности одного из них, и сенатора Маккартни.

Но при этом освящение самого вопроса в фильме передано только относительно хорошо, как говорится соразмерно потраченной сумме. Так что получился обычный добротный фильм, неплохо отражающий проблему существовавшую, с отлично переданной атмосферой таких то годов, благодаря тому, о чем уже писали, и с отличной игрой всех актеров и в частности, так как у него была главная роль, Дэвида Стрэтэйрна. Не больше и не меньше.

Признаюсь честно — не будь у фильма такого состава, я бы его смотреть не стал. Поросшее былинами противостояние журналиста до мозга костей-Эда Марлоу и твердолобого младшего сенатора МакКарти, ловко упражняющихся в изящной словесности (так, что едва успеваешь читать субтитры) снято знатным актёром Жоржем Клуни очень стильно и красиво, но сам сюжет, рассказывающий о пресловутой «охоте на ведьм», где всё действие происходит в нескольких кабинетах смотреть было довольно трудно. И скучно.

Конечно, меня, как не любителя кино о политике, не шибко заинтересовала тема ленты, да и первые полчаса в картине не располагали к прилипанию глаз к телевизору, а пятой точки к дивану. Ходят, говорят, даже курят очень красиво, но скучно всё это, в самом деле. Коммунист или не коммунист? Идиотские претензии тогдашнего правительства США к своим гражданам вгоняют в сон и я бы точно отправился в Царство Морфея если бы не актёры.

Девид Стретейн удивительно точен и впечатляющ в своей роли, номинация на золотого дядьку вполне оправдана. Роберт Дауни-младший, этот мне вообще нравиться, а здесь у него и роль очень приятного парня, так что, всё в порядке. Фрэнк Ланджелла, тот самый Скелетор из «Властелинов Вселенной» и Борис Болкан из «Девятых врат» и в роли продюссера традиционно хорош. Рей Уайз-очень проникновенная и сильная роль. Да и сам Жорж справился неплохо, хотя там роль скорее «для галочки».

Благодаря этим людям смотреть кину на столь специфическую тему было гораздо легче, а вторую половину даже с интересом.

Короче говоря, фильм явно на любителя, но вот любитель точно будет доволен.

Мне представляется, что главная проблема фильма Джорджа Клуни равна самой поднимаемой теме. Она заключается в том, что подавляющее большинство зрителей предпочтут серьезному, но скучному черно-белому кино Клуни любой самый паршивенький новый мегаблокбастер, ибо кино для многих, прежде всего и только, развлечение, но никак не повод для обширных размышлений. И дело тут не столько уже в самом фильме, сколько «в нас самих, Брут» (неточная цитата из фильма).

Тем не менее, беря во внимание всю серьезность и актуальность авторского мэсседжа, можно было бы и наделить фильм некоей искрой, чувством, эмоциональностью, неповторимым отпечатком что ли, который переводит просто хорошее кино в разряд шедевров. Увы, в данном кино ничего подобного нет.

Итого: все очень серьезно, более чем актуально — но, увы, удел единиц, которым и так об огромной роли и ответственности масс-медиа напоминать не надо. Однако, вреда от фильма никакого, а польза очевидна. Доброй ночи, и удачи.