Рецензии

Большинство людей идут в кино расслабиться, этот вывод можно сделать по статистике посещения того или иного фильма. Во многих фильмах идея режиссера слишком проста и подается в разжеванном виде. Там где нужно напрячься пытаясь понять, многие сдуваются, а у нас когда люди не понимают, начинают утверждать что картина плохая и т. д.

Обидно, что люди набиваются в полные залы на «Пиратов карибского моря», а на эту картину идут мало. В рамках ресурса «кинопоиск» в момент выбора какое кино посмотреть не стоит учитывать рейтинг. Сложно верить в объективность или здравый смысл, когда те же Пираты карибского моря в топе, а эта картина в лузерах. Хотя объяснение этому есть -

1. Михалков это жизненно и про нас, что не всегда приятно. Этот фильм требует к себе особого отношения.

2. Многим в голову вбили предвзятое отношение к Михалкову. Даже Достоевский с такой репутацией воспринимался бы не всегда положительно. Хотя если это станет выгодным, то и его превратят в шута.

Не стану разжевывать почему эта картина достойна внимания зрителя, советую с чистой головой посмотреть.

Никита Сергеевич, спасибо Вам за эту замечательную картину.

Думаю, не стоит рассматривать этот фильм в рамках реализма. Это гипербола о жизни «русских» в самый тяжелый для страны период. Михалков отталкиваясь от реализма приходит к театру абсурда и через него к какой-то трогательной человеческой достоверности. Этот фильм о незащищенности человека перед историей, т. е. перед внешним хаосом. И это проживание хаоса Михалков показывает через минисцены на грани мифа. Т. е. в каждой удавшейся минисцене Михалков останавливает время и историю. В том числе и хаос. Этот фильм — это карнавализация войны. Когда война переходит в языческий карнавал важно только настоящее мгновение. И фильм Михалкова — это коллекция таких остановившихся мгновений. Парадигма советского киноформата войны устарела. Многие говорят, что так, как раньше снимали Великую Отечественную уже не снимают. Правильно — не снимают. А зачем?! С развалом СССР развалилась парадигма советского мировозрения. В том числе и отношение к ВОВ. Поэтому смотря этот фильм через призму советских фильмов о войне можно прийти в ужас. Но это уже представление о ВОВ XXI века. И этот фильм не о ВОВ. Это фильм о «русских». Праздник и шабаш на фоне 1941—1945. Война — это только пейзаж на котором разворачиваются события. Война нужна, чтобы обнажить все пиковые чувства человека и выразить их адекватным киноязыком к чему и стремился Михалков. И что ему удалось.

«Цитадель» — это живое кино с замечательными актерскими ролями. Да, кто-то сыграл неважно (Надежда Михалкова) — но это второстепенные роли. Но Михалков, Меньшиков, Толстоганова! Конечно лучше всех Михалков. Признаться, удивил своей тонкой актерской игрой. И в фильме есть потрясающие сцены. Есть настоящие бриллианты, где искусство переходит в фольклор и становится еще более ценным — еще более искусством: разговоры Михалкова со штрафниками, сцена у реки с Меньшиковым, минисцены в доме, свадьба… Это замечательные сцены, а сцена со свадьбой — гениальна. Это настоящее живое искусство — народное и правдивое. Но народное — не в смысле лубочное, а общечеловеческое. Я бы назвал этот фильм гениальным черновиком — где проходное сочетается с потрясающим.

Предвижу разгромные обсуждения фильма, ох, как же это ожидаемо. Да, ожидаемо, но в корне неверно. Однако, как говорится, собака лает, а караван идет, а потому внесу свою личную зачетную галочку ЗА «Цитадель».

Не новость, что современный зритель слишком перекормлен кинематографом в самых разнообразных его проявлениях. Мы видели все таким, каким хотим видеть: любовь, смерть, насилие, жестокость, дружба, счастье etc. И только кадры, отвечающие нашим представлениям об этих весьма отвлеченных понятиях, мы называем «правдивыми», «истинными», «настоящими». И имеем полное право утверждать это, ведь мы откуда-то знаем об этих явлениях (а многие не понаслышке), у всех свои источники. Потому фильм «Утомленные солнцем» принят зрителем не только благосклонно, но и восторженно. У большого количества людей он состоит в списке любимых картин (к слову, принадлежу к их числу). Ведь там на первом плане отношения людей, межполовые распри, чувства, дележ любви плюс сильный довесок: «скандалы, интриги, расследования», носителем которых является НКВДшник Митя и комдив Котов. Это привлекает, это вечные темы. Плюс сильные герои, их четко выписанные портреты, характеры, прибавим достаточно простую двухлинейность сюжета (личные отношения и политика) с одними и теми же участниками вкупе с прекрасной работой всех (!) создают нетленку!

В «нелогичных» же продолжениях («Предстояние» и «Цитадель») главная героиня — война. И тут начинаются сложности: кто что знает о ней. В отличии от затертого и весьма расплывчатого понятия, например, «любовь», война подразумевает куда больше конкретики. А что знает о войне наше поколение? Немного (с счастью!). Потому и войну требуют изображать под жирным соусом киношности. Классика военных фильмов отодвигается в тень, видимо, по этой-то причине фильмы о войне школы Бондарчука-старшего выглядят неподобающе в глазах завсегдатаев кинозалов. Тут им и «грязно», «серо», «мало взрывов», «где мясо», «неубедительны раненые и умирающие». Разумеется, зрители, для которых и был создан фильм, имеют право судить. Но! К счастью, здесь мы имеем дело с другим явлением-режиссером Никитой Михалковым, стоящим выше приоритетов зрительской массы. Он имеет право как творить, так и вытворять на экране. И каждый взмах его дирижерской палочки создаст очередной шедевральный кадр с его личной печатью и подписью «Утверждено. Российский кинематограф».

Во многих сценах, подразумевающих дрожь ужаса в героях, мы наблюдаем невероятно ироничного дядьку (Котова). Легендарный комдив Котов не идеален: до жути грязен, матерится, хамски орет на солдат, но чашка дрожит в его руках при разговоре со Сталиным и голос предательски дрожит при оправдании перед членом НКВД. Как же так, где же его крутость? — спросит избалованный зритель. Да просто он человек! Живой, настоящий, прогибающийся под ситуацию, ведомый жаждой жизни и страхом. Разве не такова правда жизни? Ответьте мне те, кто ратует за «жизненность в каждом кадре»!

Таков же и Митяй. Да разве он сам может понять свои поступки? Он нелеп на поле боя, но все так же безукоризненно сдержан в своей обычной обстановке. Им движут импульсы: может быть, любовь, ответственность, животный страх перед госсистемой.

Михалков-режиссер ставит себя на другую ступень творчества. Ту, до которой не долетает жирная критика зрителя. Затянутостью фильма, разобщенностью сюжетной линии он будто игнорирует зрителя и в то же время проверяет его: а ты сможешь оценить? И в то же время это не авторское кино. Он снимает его не для себя, а просто расширяет рамки. Любовь? Вот она вам — любовь, когда предмет страсти двух мужчин оказалась орудием для «пристраивания в теплое место» всей многочисленной семьи. Далее, война? Один выстрел решает судьбу тысяч и тысяч людей, шокирует неожиданностью даже без гор трупов и литров кетчупа! Ах, вам не нравится? Не обессудьте.

Каждый кадр отточен, каждое слово диалога на своем месте и, конечно же, михалковский почерк — макрокадры, тончайшие детали, умный и потому тревожный юмор.

Актерская игра — вот где обитает мое восхищение фильмом! Это настолько сильный фактор, что его можно есть ложкой, настолько осязаема прелесть их таланта. Звезды актерского сонма российского кино, наша гордость, к сожалению, неуклонно стареют. Тем логичнее их участие в «продолжении». Меньшиков, Ильин, Суханов — это песня…

Так вот, слов у меня еще очень много, но есть ли смысл разводить бесконечные дискуссии? Только не в этом случае. Потому лично я улыбаюсь и пишу: «Российский кинематограф жив!»

Высший балл.

Что ж сказать. Такого качественного и на славу сделанного дерьма я уже давно не смотрела. Порадовал наш великий и могучий российский кинематограф — хорошее кино не умеем делать, но какое отменное говно у нас получается!

Не знаю даже с чего начать. Пожалуй, начнём с того, как у доблестного Никиты Сергеевича обстоят дела с историей. Будь я его университетским преподавателем, он бы у меня никогда экзамен не сдал. В общем, всё плохо. И советские офицеры у него больше похожи на пьяных свиней, чем на офицеров. И все солдаты — пушечное мясо. И заградотряды тут шмаляют во все стороны. И НКВД у него больше на средневековую инквизицию похоже…

А может Михалков, руководствуясь современным трендом, взялся за переписывание истории? Может и так. Может этот эпик и был бы удачен. Может лет через 100, когда уже никто не будет помнить о Великой Победе? А может вообще не надо больше снимать?

Снимать… как много в этом слове для сердца михалковского слилось. И команда у него вся на подбор! А какой оператор! Какая операторская работа! Какие шикарные планы битв: комдив Котов, дуло самоходки и одинокая, но эффектно разорвавшаяся мина. Браво! Спилберг просто нервно курит в сторонке. А какая имитация содрогающегося всего и вся! Я под конец фильма даже в такт камере головой тресла, что бы хоть что-то в этом безобразии понять. А крупные планы просто великолепны… они сделаны когда надо и когда не надо. Вот уж мастерство — сделать всё крупняком, а зритель всё остальное сконструирует, согласно своему воображению.

Эх, Никита Сергеевич! Слава Богу, ваших этюдов никогда не увидят погибшие на этой войне. А перед теми, кто дожил до сегодняшнего дня, мне безумно стыдно. Да, за вас Никита Сергеевич… за вас. Стыдно за то, что вы плюнули в лицо людям, которые пронесли на своих плечах великое бремя. Нет… и этого вам показалось мало. Вы смешали их подвиг с грязью и ещё злорадно посмеялись в добавок ко всему. Стыдно за то, что этот фильм увидят мои будущие дети, новое поколение будет отравлено этим фильмом. И за себя мне стыдно. За надежду на некогда любимого режиссёра.

И напоследок. Талант человеку легко даётся и легко отбирается. Вот был Михалков. И нет Михалкова. Вот и всё.

1 из 10

Штирлиц подразумевал возможность провала, но он не мог предположить такого Провалища. Если честно, после того как пошли финальные титры, я полторы минуты неподвижно, и даже не моргая, смотрел на полотно. Не на изображение, а сквозь него, не фокусируя взгляд. Я просто не мог очнутся от контузии, которой подвергся мой мозг, говорю абсолютно честно.

Видите ли, дорогие читатели, год назад после премьеры «Предстояния», я входил в ту небольшую группу людей, которые хоть как то пытались оправдать творение Никиты Сергеевича. Нет, разумеется, я не пел дифирамбы его творению, но и не разделял мнение большинства, активно поливающих «Утомленных солнцем 2» помоями. Я пытался понять автора, пытался идти на компромисс — ладно, это художественное авторское творение, ладно пусть графика очень слабая, ладно пусть тут куча исторических не стыковок. Я оставался на нейтральной стороне, при этом выставив фильму восемь из десяти, из уважения к одной из величайших трагедий человечества.

Идя на «Цитадель» я был готов к самому худшему. Похоже что мои понятия о Самом худшем очень гуманны. Просто не могу понять, как это вообще могло выйти в прокат. Вы считаете что «Предстояние» это набор без связных сцен? Так полюбуйтесь теперь продолжением.

Теперь конкретно по фактам. В 1937 году, проводились такие чистки в личном составе Армии СССР, после которых из 140 членов Военного Совета осталось 7 человек. Остальных расстреляли. Из 8 адмиралов флота, осталось 0. Их всех расстреляли. Было расстреляно более 150 командиров бригад. Это, скорее всего лишь приблизительные цифры. Теперь вопрос, о каком генеральском пьянстве может идти речь? С таким начальством, как тов-щ Сталин, было гораздо проще пустить себе пулю в лоб, чем не с того ни с сего отдавать личные приказы о глупых наступлениях. Какого черта командир батареи, вместо подготовки к наступлению сидит с урками и слушает их душещипательные истории про тяжкую жизнь.

Роды во время бомбежки, да, с кем не бывает. Но зачем опять это дурацкое заигрывание с русским характером. Они что, белены объелись? Вы правда считаете, что под авиа ударами, оставаясь на открытой местности, люди возьмут гармонь и будут плясать? Даже своеобразным авторским «мазкам» может придти конец, когда эти штрихи превращаются в нелепую кляксу. Или момент когда главный герой драпанул от Мити. Зачем? Понятно — демонстрация того, что ужас пережитый на Лубянке, может уничтожить любое мужество на корню. Но ведь с точки зрения логики, это вообще бессмысленно, да и просто — смешно. Особенно если учесть отношение бывшего комдива к жизни — какой в ней смысл, если и жену и дочь расстреляли?

При этом некоторые сцены действительно трогают до глубины души, например слезы Котова когда он видит генеральские погоны. Или его же монолог в машине в кандалах.

А знаете что самое обидное? Да то, что актеры действительно играют. На уровне истерики. Михалков, Чурикова, Мадянов, Толстоганова. Их эмоциям веришь. И в двойне неприятно, когда эти роли укладываются в абсурдное повествование.

Эпизод возвращения домой начинает надоедать еще где то в середине. И понятна драма для Котова, потеря прошлой жизни, но это уже практически не вызывает никаких эмоций. То же самое с заключительным штурмом. Какой в этом смысл? Предотвращение, как говорит Иосиф Виссарионович, возможной гражданской войны? Ну это, господа сценаристы, вообще ни в какие ворота. А гигантский спецэффект в конце — мне пришлось даже закрыть глаза, я просто не мог поверить, что такая задумка могла появится у здравомыслящего человека, при написании сценария. Мало того, что само укрепление в виде цитадели, абсурдно и невозможно при вооружении середины 20 — го века, так там еще в стенах спрятано побольше пороха, чтобы от какого то дурацкого замыкания все разнесло в щепки.

Финальная мина и, действительно «утомившая» за два часа композиция, еще сильнее нагоняет отрицательные эмоции. Этой без разговорной встречи не веришь, она провалена с треском.

И как итог, сцена с Инной Чуриковой, которая при других обстоятельствах, ставила бы жирную точку в победе гуманизма над жестокостью, жизни над смертью, оставляет в тихом шоке, один на один с титрами…

К сожалению, это провал. Режиссеру не удалось поймать ту тонкую нить единения картины и зрителя, это было понятно еще в «Предстоянии». В «Цитадели», которая уже не могла быть подвергнута редактуре, как со стороны техники, так наверное и по мнению самого режиссера, пропасть между фильмом и зрителем лишь возросла. То, что должно было стать военной эпопеей, стало личным рассказом одного отдельно взятого генерала, с судьбой которая возможна лишь на страницах сценария. Причем человека — не прообраза героя — победителя, а человека — Михалкова, со своими (возможно спорными) взглядами на столь сложный материал.

3 из 10

Год назад огромная страна встала и заклеймила проклятьем вторую часть некогда оскароносного фильма «Утомленные солнцем» — «Предстояние». С тех пор великий и ужасный Никита Сергеевич Михалков успел влипнуть еще в пару скандалов, создать уже ставший одиозным видеоблог «Бесогон» и огрызнуться на критиков несколькими интервью в духе «ваша жизнь коротка, а мое искусство — вечно». И вот выходит третья часть — «Цитадель». С более чем полугодовым отставанием от анонсированного срока премьеры, но — аккурат ко Дню Победы. И снова страна огромная захлебывается в проклятьях. Уже не таких яростных, справедливо отмечая, что «Цитадель» гораздо менее показно-натуралистична и гораздо более внятна драматургически, чем «Предстояние». Но — общий тон отзывов явно негативный.

… Каюсь — с «Предстоянием» Никита Сергеевич меня провел. Впрочем, как и всех остальных. Но стоило посмотреть несколько с другого ракурса на «Цитадель» — и много стало ясно. Помнится, я сравнил «Предстояние» с «Войной и миром» — ага, щас. Какой, к чертям собачьим, Толстой, когда тут чистый Кафка. Пополам с Гомером.

… С точки зрения «нормального» кино о «нормальной» войне, «Цитадель» — действительно бред, причем бред буйнопомешанного ультрапатриота-фанатика. Толпа гражданских ломится с палками на крепость, эта самая крепость взрывается из-за одного паучка, грузовик с роженицей и ранеными замирает посреди бомбежки — и все остаются живы-здоровы, человек, простоявший минут 10 на мине, в следующей сцене бодрячком едет на Берлин… Ерунда? Полная. Если вы смотрите просто кино о войне. Но «Цитадель» — не из этой оперы.

Михалков, сознательно или нет, сделал по-настоящему эпическое произведение. Эпическое — не значит много батальных сцен и перемещения народов. Если вернуться к словарному определению, эпос — героическое сказание. И как раз в логике эпоса все эти кажущиеся нам абсурдными поступки и события оказываются единственно возможными. Вспомните хотя бы русские сказки: если уж богатырь — то такой, что семерых одним ударом. Если чудище — то такое, что одним рыком деревни сносит. Но при этом и гибнет от какой-нибудь фигни — точь-в-точь, как крепость от паучка. Михалков и демонстрирует нам именно такой эпос — Отечественную войну в стилистике «Илиады». Со своими Гектором и Ахилессом — Котовым и Митей Арсеньевым, злейшими врагами, которые, ненавидя, отдают другу другу должное. Со своей Еленой Прекрасной — Марусей, которая из двух богатырей выбирает третьего — нелепого Кирика. Со своим Зевсом-Сталиным, в котором проще действительно угадать Зевса, чем Максима Суханова.

При этом, эпос Михалкова оказывается вполне фантасмагорическим. Мне пришло в голову парадоксальное сравнение «Цитадели» с фильмом одного из главных и последовательных оппонентов Никиты Сергеевича на протяжении многих лет — имею в виду, конечно, «Хрусталев, машину!» Алексея Германа. Все, кто видел (и сумел досмотреть) это кино, наверняка согласятся — при внешней бытовой достоверности, все происходящее на экране иначе, чем театром абсурда, не назовешь. Но этот театр абсурда каким-то невероятным образом передает дух времени. Та же история с «Цитаделью». Огромное количество сюжетных нестыковок и нелепиц не мешает тому, что этот фильм дает нам совершенно новое не знание — а ощущение войны. Войны как театра абсурда, ставшего былиной. А сравните двух генералов — германовского в исполнении Юрия Цурило и михалковского Котова: как зеркально отражаются их судьбы. Один с вершины падает на самое дно, другого Фатум — «Бог из машины», как принято в эпической традиции — поднимает практически из могилы к славе.

Вышесказанное не отменяет критического взгляда на «Цитадель». Кое-где фильм очевидно затянут (например, лишними кажутся сцены на вокзале, когда окончательно потерявший жену Котов присоединяется к деревенской свадьбе). Блестящий — как всегда у Никиты Сергеевича — актерский ансамбль далеко не всегда играет в унисон. К примеру, Толстогановой, заменившей Ингеборгу Дапкунайте, до своей прибалтийской предшественницы так же далеко, как Анжелине Джоли до Мерил Стрип. Ну, и Меньшиков совершенно неприлично раздобрел (особенно если вспоминать его в «Покровских воротах»)…

Но, по большому счету, недоработки меркнут перед заслуживающим восхищением фактом: самовлюбленный, наверняка нечистый на руку, раздражающе-пафосный, приятельствующий с Путиным (решайте сами, какой из перечисленных грехов страшнее) Никита Михалков на старости лет снял уникальное кино. Которое по определению не может быть принято широкой общественностью — вспомните, как того же «Хрусталева» поначалу освистали в Каннах. А потом, кстати, критики превознесли его как едва ли не один из лучших фильмов современности. Не исключаю, что подобная судьба ждет и «Цитадель».

8 из 10

Я не особо люблю военный пафос, но лучше бы этот «великий фильм о великой войне», фильм, который вышел в прокат перед 9 мая, фильм, на который с надеждой шли ветераны, оказался бы простым, понятным и по-человечески патриотичным. Но Михалков не был бы Михалковым, если бы после каждого «шедевра» его не хотелось посадить на кол…

Если первая часть была эдаким психологическим поединком (и чуть не единственным смотрибельным фильмом того времени), а «Предстояние» живописало ужасы войны, то «Цитадель» (по всей логике — самая жирная точка во всей этой истории) вышла какой-то никчёмной насмешкой. Михалков наконец-то признался зрителю, что это не его война, он просто любит скакать во главе и махать знаменем.

Шутка ли, весь фильм представляет собой набор мизансцен разной степени абсурдности, которые вместе составляют отменную комедию положений. Если пытаться пересказывать сюжет, можно скомпилировать отличный набор анекдотов: офицер НКВД Дмитрий приезжает на поле боя в поисках великого комдива. Рота в это время лениво готовится к бою. Великий комдив, завидев офицера НКВД, бросается бежать, однако бежать некуда — и он бежит в бой с великим кличем к победе, вытягивая за собой всех остальных. В этой неразберихе офицер НКВД напуган и растерян, он пытается пробраться назад, однако его уже прошивает пулями заградительный отряд — «Ни шагу назад!». Офицер НКВД и великий комдив оказываются в одной воронке от бомбы, где великий комдив находит каску с надписью «Митя» и дарит её офицеру НКВД. Офицер НКВД так благодарен великому комдиву за спасение жизни, что когда пули наконец перестают свистеть, он отвозит великого комдива на берег реки и раздевается перед ним. Потом они оба идут в кусты, где разыгрывается сцена Ты — Я — и пистолет. Дальше — больше… На протяжении всего фильма я так громко смеялась, что меня чуть не выгнали из зала.

Почему надо было превращать войну в посмешище, мне неведомо, но Михалков плевал на «великую победу». С его точки зрения, в нашей армии не было ни одного здравомыслящего генерала (ну кроме него самого, конечно), а войну выиграл луч солнца, вовремя просочившийся сквозь очки фрица. Крестьяне машут палками, ура, товарищи! Что мы отмечаем тогда 9 мая, я не поняла? То, что удача на нашей стороне?

Завершающей части трилогии из «Цитадели» не вышло, несмотря на громкое название. Она не даёт никаких ответов, не связывает сюжетные нити (если уж оживили Меньшикова после кровавой ванны, то с таким же успехом можно будет освободить его из заключения лет через пять и снять «Возвращение Короля»). В конце концов, в фильме банально нет ничего запоминающегося — он вылетает из головы так же быстро, как летняя комедия. Доказательство — почти пустой зал и отсутствие какого-либо ажиотажа на первой неделе проката. Провал по всем статьям.

P.S. Спасибо только за Меньшикова — по-прежнему, сногсшибателен.

3 из 10

Пойти на «Цитадель» я решил давно. Так получилось, что «Предстояние» я смотрел дома и фильм мне скорее не понравился, чем понравился. Хотя первые «Утомлённые солнцем» являются настоящим шедевром, на втором Никита Сергеевич явно расслабился. Вот я и решил посмотреть чем дело кончится.

Скажу сразу: дело кончилось хорошо, как для меня, так и для фильма и его персонажей (хотя и не для всех).

Мои личные ощущения: я не плакал, как некоторые в зале, но и безучастным тоже не остался. Особенно сильно сердце забилось во время возвращения комдива домой. Эмоции были положительные и сильные — после фильма какое-то время не мог прийти в себя.

Ощущения от фильма: складывается впечатление, что Михалков попытался учесть критику от второго фильма (правда, в реальности обе части снимались одновременно). Появился юмор, действительно живой и настоящий — например, когда закончились роды в машине, многие в зале смеялись. Появилось больше личных взаимоотношений, таких какие присутствовали в первом фильме трилогии. Война показана более натурально, и в то же время не такой кровавой.

Персонажи: больше всех мне снова понравился Дмитрий Арсентьев — здесь Меньшиков показал, что и у полковника НКГБ имеется страх за свою жизнь (в сцене атаки штрафников). Другие персонажи особых внутренних изменений не претерпели. В целом игра всех актёров (между прочим самых именитых российских актёров) заслуживает очень хорошей оценки. Фальши практически не ощущалось.

Общий итог: уверен, что «Утомлённые солнцем-2» вызвали бы у зрителей больше положительных эмоций, если бы фильм показывался сразу и вместе. Нельзя оспорить тот факт, что третья часть является завершающей и потому до конца раскрывающей всех героев. Уже поэтому фильм стоит посмотреть. Что же касается критики об оболганной истории ВОВ, о Сталине, то огрехов я не увидел, тем более что мы имеем дело не с документалистикой, а с художественным фильмом. Безусловно, если Вы имеете неискушённый голливудскими блокбастерами вкус и непредвзятый взгляд на русский кинематограф, на Михалкова и фильмы о войне, то «Утомлённые солнцем-2: Цитадель» стоит посмотреть.

9 из 10

Без предыстории и просмотра 2х предшествующих фильмов понять что к чему, откуда и куда, зачем и почему, составить общую картину происходящего не получится. В прокат вышло полноценное продолжение истории Котова.

Для тех, кто скептически относится к работе Михалкова, стоит отметить: просмотр и третьей части «Утомленных солнцем» не принесет положительных отзывов.

Для ценителей русской истории, серьезных чувств, патриотов и просто людей, не черствых душой, фильм обязателен для просмотра. Как ни странно, но ни один зритель не уйдет после сеанса только с чувством горечи или опустошенности. Все эмоции смешиваются в одну и становится сложно отличить ваш личный отзыв.

Сцены, связанные с семьей легендарного комдива, чертовски задевают за живое, а так часто обсуждаемая сцена с грудью дочери (из 2 части) была только началом описания русской души, ведь наш менталитет всегда считался непредсказуемым и непонятным. Как говорят иностранцы, «загадочный». Продолжение национального характера — в сцене с родами, когда в момент бомбежки машин с ранеными, беременная от немца русская женщина понимает, что пришел ее час. Но нет! прошла беда, родился мальчик, вокруг трупы и ужас, а солдаты празднуют рождение мужика. Вот оно наше русское, как говорится, с корабля на бал. Момент на минном поле и встреча отца с дочерью — самая эмоционально сильная. Юмор в фильме не подкачал.

Режиссерская работа заслуживает самый высокий балл, операторская — еще выше. Все сцены сняты кропотливо, продуманы костюмы, мимика. Персонаж Михалкова выше всяческих похвал! Музыкальная тема радует все больше и больше. Фильм не для каждого зрителя. Копайте глубже.

Лично для меня Михалков — герой, остался поднимать наш кинематограф и не бросил русское искусство. Он прекрасный актер и талантливый режиссер. Его картины патриотичны и человечны.

Только вот заключительной мелодией хотелось услышать именно ту самую, про солнце.

9 из 10

Посмотрела Цитадель. Смешанные чувства…

Приятно, что в этой части меньше крови и ненужный батальных сцен, а больше того, родного, из оригинального фильма. Временами проскальзывает прежний Митя (который уже мало чем похож на того, прежнего Ятима, предпочитающего кофе с вареньем и пляшущего чечетку) — сцена с Котовым в лесу — прямая отсылка к достопамятному разговору в лесу по душам из оригинала.

Но, Уважаемый Никита Сергеевич, что вы сделали с образами полюбившихся нам героев из вашего оскароносного фильма? Где то очарование от общения обаятельного Мити и не менее обаятельной девочки Нади, которое так зацепило миллионы зрителей? Как можно было так исковеркать любимый образ падшего ангела Ятима, который теперь называет ты маленькую Ядан «дрянью», бьет некогда любимую женщину?

Мой вывод по обеим частям: я постараюсь забыть, что у любимого мною с детства фильма есть продолжение.