Рецензии

В последнее время на голубые экраны выходит очень много картин жанра фантастика. С каждым годом создателям подобных фильмов всё сложнее и сложнее придумать что-то интересное и оригинальное. В этом смысле, безусловно, Время выделяется на общем фоне. Очень понравилась идея: хочешь жить — зарабатывай время на свою же собственную жизнь.

Сюжет фильма завязан на том, что после достижения двадцатипятилетнего возраста человек перестаёт изменяться внешне, а жить начинает за счет времени, которое, в описываемом мире, заменяет деньги. У каждого человека есть таймер на руке, показывающий количество оставшегося времени для жизни. Эти запасы можно пополнять, устроившись на работу или, например, грабя других людей и отбирая у них секунды жизни, впрочем, есть и другие варианты. Как и в любом развитом обществе, в этом мире есть люди богатые, у которых времени в избытке, а есть те, у которых всегда лишь пара дней в запасе. И вот один из тех, у кого каждая минута на счету, ввиду печальных событий своей жизни решает начать бороться за справедливость, преодолевая различные препятствия на своем пути.

Сама по себе картина сделана довольно оригинально: создатели решили не придумывать какие-то необычные средства передвижения, городские здания оставили вполне привычными современному глазу, просто изменили мировую валюту и немного усовершенствовали автомобили, так что не стоит надеяться при просмотре, что вам покажут какой-то будоражащий воображение мир будущего.

На мой взгляд, фильм получился несколько затянутым и надуманным. Идея-то, конечно, хорошая, но реализация, увы, хромает. Чуть ли не каждую минуту в глаза бросались какие-то мелочи. Например, в моменты, когда дорога каждая секунда и решается вопрос жизни и смерти, героини фильма совершенно спокойно бегают на высоких каблуках, хотя без них было бы раза в полтора быстрее, при этом бег иногда может занимать несколько часов. Довольно неправдоподобным показался момент, когда по машине стреляли издалека спереди, а пули почему-то с искрами отскакивали от заднего бампера. Есть и другие подобные мелочи, их всех перечислять нет смысла.

Некоторые события фильма так же откровенно притянуты за уши только для того, чтобы было о чем снимать дальше, например, добавить ещё двадцать минут сюжета и сделать картину более напряженной. Так же расстроила предсказуемость многих сюжетных поворотов. Безусловно, было интересно и непонятно, к чему же в итоге придет сюжет, к какой развязке, но, при этом, все промежуточные связки для меня были просто невероятно очевидны.

Если говорить о качестве съемок, то особых нареканий нет, разве что те немногие графические элементы, которые были в фильме, на мой взгляд, подкачали. Уж слишком рисовано выглядели некоторые здания и автострады. Что же касается актёрской игры, то она понравилась. Особенно, в этом плане, на мой взгляд, выделился Винсент Картайзер, который хоть и выглядел молодо, заставил меня поверить в то, что на самом деле ему уже очень много лет, и что в жизни он видал всякое. Больше, по правде говоря, выделить некого, просто все отыграли так, как, наверное, и должны были.

В фильме очень зацепила сама тема. Мне сразу захотелось перенести ситуацию со временем, сложившуюся в описываемом мире, на свою жизнь. Даже немного страшно стало за то, насколько, порой, я и мои знакомые бездумно и бесцельно тратим наши драгоценные минуты жизни на всякую глупость, а ведь у нас даже нет возможности заработать себе хотя бы пару лишних часов. Впрочем, как показывает фильм, даже когда кажется, что всё просто замечательно, иногда даже пара секунд может не быть лишней.

Оценивая в общем фильм, повторюсь, что сама по себе идея очень понравилась, а вот реализация, конечно, подкачала. В итоге, у создателей получилась довольно средняя картина, которая, при просмотре, вызывает как положительные, так и отрицательные эмоции, и, как результат, чувства после просмотра оказываются довольно-таки смешанными. Вроде и динамика есть, и моменты интересные, но, при этом, также в фильме присутствует множество нелепостей, надуманных сюжетных линий и мелких ляпов, и даже как-то обидно становится за идею. На мой взгляд, фильм посмотреть можно, а, может быть, даже и стоит, но он только на один раз, возвращаться к этой картине и смотреть её ещё у меня желания нет.

6 из 10

После прохладного приема своего эксперимента с созданием криминального триллера про русскую мафию («Оружейный барон» с Николасом Кейджем был навеян историей бизнесмена Виктора Бута), Эндрю Николл на долгое время ушел в подполье. И только через шесть лет сценарист «Шоу Трумана», режиссер «Гаттаки» и вполне милого фильма «Симона» вернулся к излюбленному жанру — к фантастике.

На этот раз режиссер аккурат к концу мирового финансового кризиса снял антиутопию. Наверное, поэтому, временами фильм раздражает нарочитой социальностью. Герои с серьезным видом рассуждают про «крах системы», расслоение в фильме показывается слишком наивно: фешенебельный район противопоставляется захудалому миру «гетто». А чтобы заострить несправедливость системы, камера то и дело переводится на трупы людей, у которых «обнулился счетчик». В таком ракурсе каламбуры вроде: «Есть минутка?» или «У меня нет времени!» выглядят весьма кстати.

Что-что, а зрителя в первую очередь порадует актерский ансамбль: «тринадцатая» из «Доктора Хауса» Оливия Уайльд в роли матери героя, Аманда Сэйфред в роли дочки миллионера, ищущей приключений; особенно впечатляют Килиан Мерфи в роли блюстителя порядка — Стража времени, Алекс Петтифер в роли бандита и Винсент Картайзер из рейтингового сериала «Безумцы» в роли надменного миллиардера. Даже певец-танцор Джастин Тимберлейк играет достойно.

Задумка изначально очень хорошая. Антиутопичное общество выглядит достоверно, поскольку изображенное в фильме демонстрирует нам почти, что кальку с нашей с вами жизни. В отличие от других историй-антиутопий абсолютно ясно: откуда возникает неравенство. В фильме это названо «дарвиновским капитализмом». А неумолимо тающие цифры на счетчиках жизни у героев напоминают цифры на наших банковских картах. Время в самом фильме меняется в интервале от веков до секунд, но, как ни странно, скучным или затянутым от этого фильм не становится. Многое из изображенного повторяет нашу жизнь: герои также бегут каждый к своей цели, рискуя не успеть, опоздать.

И поскольку сюжет воспринимается на «ура», остальное играет фильму только на руку. Радует глаз стильная картинка, где элементы футуризма умело сочетаются с ретро. В отношении дотошности к визуальной составляющей зритель может быть спокоен: Эндрю Николл верен стилю, выработанному еще в «Гаттаке» — визуальный ряд проработан до мелочей (не даром поработал оператор «Побега из Шоушенка», «Большого Лебовски» и «Игр разума»). Что касается спецэффектов, то они в фильме задействованы по минимуму, но, несмотря на это, сцены погонь, драк и ограблений смотрятся весьма зрелищно, так что остается только поаплодировать постановщиками и каскадерам. Отдельное «спасибо» хотелось бы сказать художникам по костюмам: наряды в фильме на высоте, причем не только у избалованной Сильвии.

Основной «минус» фильма в том, что создатели не до конца определились с жанром, в результате получилось нечто эклектичное. Местами поведение персонажей выглядят слишком банальными, и копирует приевшиеся штампы (особенно, когда дочка миллионера в паре с бывшим маргиналом резко становятся любовниками и робин гудами). После захвата богатой леди в заложницы фильм превращается в историю про Бонни и Клайда с примесью love-story. То криминальная драма, то приключения, то боевик, то опять фантастика. Сюжет прыгает, и кое-где явно проседает. Не выглядят убедительными и зеленоватые счетчики времени на руках героев. Но все же, сила этого фильма заключается в динамике. Она сглаживает шероховатости повествования и недоработки в сценарии. Фильм не дает заскучать: перестрелки, погони, у героев часто остается пара минут, а то и секунд жизни.

В целом, при небольшом бюджете Николлу удалось снять неплохой фильм, хотя как раз-таки он мог снять что-либо и получше. Изначальную идею фильма можно было бы изложить более масштабно и мощно, чем это было сделано, как в постановочном, так и в психологическом плане.

В общем, фильм понравился. Жаль, что социальная подоплека воспринимается одними критиками слишком остро — в качестве социального протеста, другими — в качестве добавки к попкорну.

Итог — можно посмотреть. И даже больше одного раза:

7 из 10

«- Как люди могут так жить?
- Просто спят меньше».

Есть несколько вопросов, которые с момента рождения человечества терзают умы людей. Что же такое время, спрашивали себя и друг друга древние мыслители, философы, и вплоть до наших дней их потомки задают неизменный вопрос. Википедия дает такое определение: «Время -условная сравнительная мера движения материи, а также одна из координат пространства-времени, вдоль которой протянуты мировые линии физических тел.» Довольно путанно конечно. Впрочем это и не идеал — ученые и философы всего мира признают, что до конца свойства и особенности времени не изучены, а значит невозможна и верная, полная формулировка понятия. Именно эта неопределенность навевает художникам, музыкантам, писателям и режиссерам желание домыслить, довоображать, показать свою точку зрения через иные предметы и образы.

После просмотра «Шоу Трумана» и «Терминал» я окончательно убедилась в гениальности Эндрю Никкола. И перед просмотром фильма этого фильма с нетерпением ждала возможности почитать между строк чужие умные мысли. Благо, я не была разочарована.

Время в представлении Эндрю — это плата. За всё материальные блага, что получают люди (будь то поездка на автобусе или чашка кофе) приходится платить временем. Впрочем это вовсе не вымысел — это чистая правда. Деньги — это лишь посредник. Мы тратим их на предметы и услуги, а зарабатываем часами упорной работы.

Жизнь, для героев фильма — это мгновенье, что осталось на часах, и оно может быть как несказанно большим, так и пугающе маленьким. Ровно как и для большинства настоящих людей. Да, мы не так уж часто специально думаем над этим, но определенно представляем наш критический возраст: для кого предел 75, 80, иные мечтают бодрствовать и до 100. Да, наши часы не так точны, как воображаемые автором, но они определенно есть. Временем, подобно главному герою, мы платим порой и за подъем по социальной лестнице. Масса примеров людей, чьи годы были жертвой их восхождения.

Главный герой и его новообретенная спутница пропагандируют примерно следующую мысль: «Время народу». Им кажется несправедливым, что одни бьются за каждую секунду (вспоминается спешка главного героя в зоне для состоятельных — Нью-Гринвиче, столь непривыкшего к медлительному, ленивому течению жизни богачей), а другие бесцельно проживают миллионы лет. На первый взгляд эта мысль кажется пересекающейся с социализмом. Что ж, возможно. Но лично я, не забывая, что речь идет о времени, всё же не могу с этой точки зрения прочитать подтекст. По мне герои говорят, времени должно хватать всем. Ведь так несправедливо, когда умирают молодые, талантливые, умные…

Ну и в завершении, сцена дежавю, когда девушка, подобно его матери, бежит к Уиллу, чтобы пополнить запас времени примерно о том, что каждую секунду надо «проживать так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы» и еще о том, что даже когда ты не уверен в успехе, стоит попробовать рискнуть.

Джастин Тимберлейк, по моему мнению весьма неплохой певец, а вот актерскому мастерству ему ещё нужно поучиться — характер персонажа можно было и получше раскрыть. Впрочем он все-равно сделал это лучше чем его коллега съемочной по площадке Аманда Сайфред. А вот актеры второго плана приятно удивили — обычно расстановка сил в кино несколько иная. И ещё раздражают эти пистолеты, особенно у героини — фильм с таким подтекстом не пойдут смотреть люди, желающие таких перестрелок и погонь. Это всё-таки не боевик, это драма.

Фильм прославляет великие идеи, возвышенные чувства, но эти уж слишком радужные мысли в сочетании со столь фантастическим сюжетом, смотрится как сказка про Красную Шапочку — интересно и мораль есть, но слишком приторно. Энтрю Никкол и его команда смогли заинтересовать, но для тех, кто смотрел другие его фильмы «Время» никогда шедевром не будет.

7 из 10

Как жаль, что целых 2 часа своей жизни я потратила на этот посредственный фильм. Да, несомненно, вопрос о вечной социальной несправедливости заслуживает внимания. Она была, есть, и некоторые «сильные мира сего» сделают все, чтобы эта конструкция ни в коем случае не рухнула. Об этом обязательно нужно говорить. Это была отличная идея.

Но чересчур талантливый сценарист загубил ее еще в зародыше. Такое ощущение, что именно его я и видела на экране, настолько все детали сырые. Больше всего меня волнует такой вопрос: в чем прикол зеленой неоновой ерунды, которая светится на рученьках героев? Стесняюсь спрашивать, но каким таким волшебством происходит сиюсекундное уменьшение или пополнение баланса времени посредством трансформированного рукопожатия? В чем механизм? Это технологии будущего? Ребят, вы серьезно? Это выглядит детской забавой. Что первое на ум пришло, то и оставили в качестве конечного варианта. Простите за эту мелочность, не буду дальше развивать мысль, все равно недоработок в фильме сверх меры. Неужели вы хотите смотреть на них?

Еще у меня претензии к миру будущего. Ребята, да вы совсем обленились. Вконец. Человечество добилось такого прорыва о котором мечтало тысячи лет — вечная молодость. Неужели после этого ничего не изменилось кроме того, что на каждом шагу появились невероятно футуристические коробочки для считки времени? «Их» мир живет по законам время=деньги уже никак не менее 50 лет по заявлению одного из героев. Да за 50 лет небо и земля могут поменяться местами! Авторы решили не утруждать свой мозг размышлениями? Понимаю…

То что характеры раскрыты плохо и плоско я и не говорю. Про актерскую игру тоже молчу. Драк в фильме нет. Погони не впечатляют. Есть другие фильмы с погонями, на которые потратить свое драгоценное время не так жалко.

На мой взгляд, единственный мощный плюс фильма — это музыка. Ну и еще меня тронула пара сцен: смерть матери главного героя и последняя минута фильма. Но этим я кино не оправдываю.

Что имеем? Экшн, драма или футуристика? Нет. Философия о времени, которое надо ценить и жить сейчас и на полную катушку? Мне кажется, нет. Когда время можно заработать на заводе или украсть у пьяного соседа в баре — ценность его ничтожна. Да и вообще-то, время это субстанция, не зависящая от человека (в данном случае покупается не время, а право продолжать жить после 25 лет).

Не кино, а субпродукт.

3 из 10

Вы любите научную фантастику? Я — да. Соответственно, я и этот фильм не мог обойти стороной. Скажем, до этого я не смотрел никакие фильмы ни с Джастином, ни с Амандой, у меня давно появились свои фавориты как в отечественном, так и в зарубежном кинематографе. Соответственно, моя оценка будет самой непредвзятой. По крайней мере, я так считаю. Итак, начнем.

Сюжет. Довольно интересная задумка. После прочтения аннотации у меня вообще не возникло никаких идей. Однако, во время просмотра в кинотеатре мне не надоедало, и даже курить не тянуло. Почему? Да потому что в фильме полно аллюзий и метафор, которые применимы к нашему времени, но так же они могут быть поняты двусмысленно. Например, «у меня нет времени на девушек». Наверное, это самый частый ответ родителям и бабушкам с дедушками, когда они интересуются о личной жизни. Когда я говорил маме, что мне мол некогда, это подразумевало, что нет денег даже на кино, на мороженое, не говоря уже о цветах, подарках и т. д. Согласитесь, у многих так бывало. А тут время есть ни что иное как деньги. Никаких скрытых смыслов. А фраза «есть минутка?» напомнила мне почему-то агентов по продажам. Кто работал в прямых продажах, тот меня поймет. Именно так мы вступаем в контакт с потенциальным клиентом, прежде чем получить с него деньги. Да и богатый район есть с чес сравнить. У нас тоже есть богачи и их мажорные детки, «золотая молодежь», которая всех угощает, которая мается бездельем и не знает, куда «потратить время». В общем, в фильме полно подобных аллегорий и риторических вопросов, применимых к нашему времени и к нашим нравам. Однако такие мысли, как трата времени впустую, бессмертие избранных, рабочий класс остаются нераскрытыми. Меня всегда учили: если даешь тезис, давай определение. А тут их нет. Если бы это была 2я часть трилогии, было бы интереснее.

Актеры. Как было сказано выше, не буду никого поносить. На мой взгляд, каждый справился со своей ролью. Если искушенный зритель остался недоволен, то увы, извиняйте господа. Нестареющий Мерфи хорош как всегда. Однозначно его роль. Хотя, Аманде Сайфред не помешало бы добавить выразительности и эмоций. Наверное, в «Эквилибриуме» эта роль прижилась бы лучше. Игра же Джастина без нареканий. Взрослеет, развивается, совершенствуется. Если и дальше так пойдет, то через несколько лет наберется опыта, как актер, и проявит себя еще во многих ролях.

Что не понравилось. Соглашусь с другими рецензентами, в сюжете много недоработок. Я бы сказал «недоговоренностей». Что за Часовые? почему их все боятся? Почему у людей счетчики, кто это придумал, как давно это появилось? А так же и другие вопросы могут всплыть в процессе просмотра. Можно было и расширить сюжет. Однако такие мысли, как трата времени впустую, бессмертие избранных, рабочий класс остаются нераскрытыми. Меня всегда учили: если даешь тезис, давай определение. А тут их нет. Если бы это была 2я часть трилогии, было бы интереснее. Но, видимо, создатели не хотели «тратить время впустую».

Вывод. Я не жалею, что одногруппница потащила меня в кино на этот фильм. Есть, над чем подумать и переосмыслить. Оригинально, смело, актуально, пускай и немного сыро. Не жалко ни времени, не денег. Опять повторяюсь. В общем, вы меня поняли.

8 из 10

Пожалуй, любой поклонник старой доброй фантастики, к числу которых отношусь и я, взглянув на аннотацию «Времени» жадно облизнется. Часы жизни как разменная валюта? Великолепная идея для антиутопии! Сам Оруэлл не побрезговал бы. Есть где разгуляться и вширь и вглубь; еще не включив фильм, я уже напредставляла себе и чудную метафоричность и аллюзии на нашу с вами современность, даже мысленно смирилась с Тимберлейком. Ведь если подумать, у нас и правда богатые живут дольше: люди, способные позволить себе качественную медицину, здоровую пищу и хороший отдых конечно не бессмертны, но в явном выигрыше перед загибающимися в Африке детишками. Ну да ладно, всё это очевидные размышления о социальном неравенстве, на которые должен будет натолкнуть нас фильм. Я с упоением настроилась на вкусную Хаксли-утопию с приставкой анти-. Что может быть прекраснее детально обрисованного мира, пессимистично предостерегающего нас против нашей безответственности, тупости или ведомости? Ммм, вкуснятина! А напредставляла, как оказалось, зря.

Начало более чем интригующее: мир вечно бегущих людей, с серыми от недосыпа лицами, и мир людей перед которыми медленно течет их вечность, они даже двигаются неспешнее. Только я вошла во вкус, как вдруг вкус этот стал неотвратимо преснеть, как фруктовая жвачка. А что же дальше? Экшен и еще немного экшена. Если в сюжетном уравнении заменить «время» на «деньги», то ничего, по сути, не изменится. Зелёненькие цифры, зелёненькие купюры — всё едино. История из многообещающей фантастики превращается в эдакий замес Бонни и Клайда из будущего, Робина Гуда и Адреналина. И ладно бы, но за идею обидно. Задумка достойна куда более качественного исполнения. Она хорошо бы смотрелась на книжных страницах…или, может, если бы кино было более авторским. А так — слилось с чередой si-fi клонов, тем более что за фантастику в последнее время взялись все, кому не лень. Тут без узнаваемого почерка не обойтись.

Конечно, в фильме можно найти сколько угодно метафор, красивых фраз и десяток ассоциаций, от дарвинизма до социализма, но это уже дело дотошного зрителя, а режиссёр, кажется, отвлекся на крутые погони, в которых из такого вместительного и многообещающего багажника повываливались и логика и та правдоподобность, которая просто необходима в этом жанре. Если уж мы допускаем такой мир, без предисловий, то извольте в остальном сделать его безупречным в плане последовательности всего в нем творящегося.

Недобрали и психологизма, но это можно списать на то, что нашему герою думать, страдать и рефлексировать некогда; зато перебрали с шаблонным Голливудом. Кроме, собственно, идеи, порадовали актёры, не просто футуристично, но даже инопланетно красивая Сайфред, странно-нераздражающий Тимберлейк, ну и главное украшение — Киллиан Мёрфи, его рада видеть всегда. Главной ложкой дегтя стал, конечно, финал — в лучших традициях кальки, viva la revolution.

Фильм, так яростно восстав против дарвинизма, капитализма и прочих -измов, так невнятно мямлит в ответ на вопрос: «Да, все плохо, ну а дальше-то что?». Они. Будут. Грабить. Банки. Чем это их робингудство кончится сказать трудно, учитывая то, что режиссер не дал нам понятия о том насколько ситуация планетарна, и ограничивается ли полиция в этом государстве терзаемыми сомнениями стражами. А где в этом обществе средний класс? А что наш Уилл хочет предложить взамен этой системы? Каким образом решать вопрос перенаселения в мире без смерти? А не приведет ли всеобщее бессмертие к катастрофе похлеще? Одни вопросы. Очень просто ругать капитализм (или временизм?), но предложить что-то взамен не получилось. Вместо этого герои красиво и, прямо скажем, довольно тупо уезжают в закат — банки грабить. Ах, если бы было все так просто и легко. Отсюда вытекает еще один вопрос, а к чему этот фильм призывает? Крушить, ломать и раздавать? Деньги ведь тоже просто бумажки, их можно сделать сколько угодно и для всех, но мы-то с вами знаем, к чему это приведет.

Тем не менее, фильм многим страшно понравился. Может тем, кто привык, как наш герой, жить и думать одним днем? А после нас хоть потоп. Благородно, но наивно. А может и тем, кто очаровался антиутопической тематикой, но ничего лучше встречать не приходилось? Хаксли, Оруэлл, Брэдбери, Замятин рисуют доскональный, логичный мир и личность в этом мире существующую, борьбу этой личности с собой, системой, гнетом и несправедливостью, что важно, они дают ответы и набрасывают перспективы. А «Время» нет. Почему? А потому что дальше у этой истории — тупик.

Фильм не является экранизацией, а так хотелось бы, чтобы кто-нибудь остановил мой поток негодования словами: «Сначала книгу прочтите, а потом судите». Ну, если не книга, то пусть случится сиквел, я даже подскажу: парочка наша против всего мира выстояла, устроила таки revolution, все живут вечно, ведь времени у всех полно (спасибо генетикам, заморозившим человечество в 25-летнем возрасте). Умирают только такие как Гамильтон, заскучавшие. Вот тут-то и начнется настоящая Антиутопия. Перенаселение, голод, деградация, апатия, депрессия и декаданс, хаос, войны за территорию — это еще цветочки. Планета не дура, после каждой победы человека над микробами или, например, старением, включает свои ответные, сдерживающие механизмы (этот ваш дарвинизм). В нашем мире это, скажем, СПИД, а тут пусть появятся какие-нибудь вампиры-времени, призванные перенаселенную долгожителями Землю очистить. А 3000-летний Уилл — а кто же ещё? — будет доблестно их уничтожать, сплошной экшен! И уничтожит. И мир спасет, опять. А проблема останется. Дальше что, спросим мы снова? А дальше, друзья мои, только космос. Захват новых территорий с попутным геноцидом местного населения. Бред, скажите вы? Естественно! Но и то, что нам рисует Эндрю Николл тоже не блещет дальновидностью, продуманностью или завершенностью. А завершить бы надо, да нечем крыть.

За изначальную идею поставлю твердую пятерку, она хоть и угроблена, но уж очень хороша! Плюс по полбалла за сцену с Уайлд и за очаровательные каламбуры.

6 из 10

Вот и наступил момент, когда людям дают отчетливо понять, что каждая секунда на этой планете достойна жизни. Но к сожалению, саму жизнь никто и не видит. Люди из низших слоев слишком зациклены на том, чтобы найти время для того, чтобы существовать. В то же время, магнаты слишком дорожат временем которое имеют и в силу своей скупости и прагматичности просто не хотят, а может быть и забыли, как его тратить. Мир построенный на выживании, а не жизни. Люди существуют завтрашним днем, а не тем моментом который имеют.

Главный герой внезапно все это осознает и понимает, что его и всех его знакомых, и друзей грабят. Грабят до смерти. Случайным образом он попадает в тот мир, о котором даже не мог подумать. И в итоге он решил спасти всех, но какой ценой? На этом мнения людей могут расходиться. Кто-то скажет — Разделив весь хлеб и соль поровну, можно обеспечить благоприятную жизнь на столетия каждому. Кто-то скажет — Это утопия, ведь обязательно найдутся те, кто захочет жить вечно и обязательно начнет опять «грабить». Выбор за каждым из нас. И что лучше — Лучшая жизнь для всех сейчас или неопределенное будущее для наших детей?

В фильме есть все. С первых минут и до окончательных титров, сидишь затаив дыхание в ожидании… Но приятно, когда не знаешь чего ждать. Нет типичных голливудских шаблонов. Оригинальный сюжет, можно сказать натюрморт современной жизни, завуалированный неординарной сказкой. Принц и принцесса, Добро и некое мифическое зло олицетворенное патрулем времени. Приятно, что фильмы с глубоким смыслом вымерли не окончательно.

7 из 10

Время. Оно, то есть, то его нет. Такая вот она относительная штука. Задумка фильма очень поразила. В нем затрагиваются на первый взгляд совсем простые вещи.

«У меня нет времени беспокоится о том, что произошло»

Как и присуще людям, не видим дальше собственного носа, «ты будешь жить вечно», говорит тебе система, «только добейся успеха при этом», твердит она вам вслед. Вы гробите свое здоровье взамен на валюту, на условную единицу, которая работает только там, где есть система. Без нее это ничего не нужно.

Меня всегда удивляло, как можно было приобрести всю планету за просто так, встать во главе других и при этом продавать то, что по праву общее между всеми. Система всегда будет обречена на провал. В фильме валютой стало само время. Время как единая система платежа за жизнь. Если тебя не убьет вселенная, то твою жизнь заберет время, пока в нашем мире так принято. Главный герой начинает играть из себя доброго самаритянина, безвозмездно раздает всем и всюду время. Все очень похоже на историю лучника из Шервудского леса. Но весь косяк тут в другом, как происходит разрушение системы, какой способ выбрал Уилл. Он просто раздает запасы времени — весь его план. В самом начале говорится, что люди так запрограммированы на генном уровне, если они узнали, что это так, то вполне логично было бы исправить такой недочет в людях на том же генном уровне.

Но нет, Уилл не ищет простых путей, в конце он говорит своей милой особе, что мы ограбим ещё больше банков. Браво, браво.

Про актеров. Так как, по сюжету люди не стареют после двадцати пяти лет, то актеров подбирали соответствующих. Тимберлэйк и Уайлд играют рабочего на фабрике и его мать, они всю жизнь прожили в бедной временной зоне, больше похожей на гетто. Иногда можно сказать, они не очень похоже на близких родных, но кому как судить. Отлично вписалась роль Галэки, он же Леонард из Теории большого взрыва, жаль, что его убивают по причине пьянства, неосторожности и лишних десяти лет от главного героя. Рассмешил поворот сюжета, когда Уилл показывает свои часы Борелу, тот говорит, что его убьют из этого богатства. Но умник Уилл не растерялся, и дал ему десятку по дружбе, словно говоря «помирать, так вместе». Еще раз браво, браво.

Плюсы

Интересная идея, актеры.

Минусы

Реализация основной идеи, сценарий.

6 из 10

Начну с того, что фильм, в силу своих некоторых банальностей, сумел к концу, побудить во мне чувства восторга, заострил чувства цены жизни и времени протекающего в ней. Можно долго нахваливать фильм, но, сказать, что он безупречен, - значит сказать это на эмоциях после увиденного.

Я не буду повествовать сюжет фильма, где, что, и как происходит, для этого существуют трейлеры и описание к фильмам. Я лишь расскажу о том, что может заинтересовать Вас выделить полтора часа, на этот заставляющий задуматься фильм. Так вот, фильм практически сразу кидает нас в сети происходящего в мире, предлагая почувствовать на себе, каково это: Жить, не тратя деньги, а тратя свою собственную жизнь, себя? Зная, когда настигнет тебя твоя погибель? Самое страшное не смерть, а осознание её прихода, не так ли?

Начну повествование ситуации в фильме со своей точки зрения: Этот фильм несет давно прячущуюся мысль у людей, о жажде к справедливости, о восстании людей против произвола над ними, который созидается богатыми людьми. Звучит банально и как заезженная фраза, но эта мысль, я думаю, многих посещает на протяжении жизни, видя жуткую несправедливость: заключающаяся в дисбалансе ресурсов у людей в мире. У одного человека 90% яблока, остальным ста приходится делить оставшиеся 10%. Сказать, что это справедливость, - не знать о чем идет речь или быть одним из тех, кто бесстыдно присваивает себе 90% яблока на одного себя… ведь у поступающих так людей совести нет, а значит и чувства справедливости вряд ли развиты…

Можно сказать, это главная идея фильма. А время, которое в нем выдвинуто как замена деньгам, лишь аллегорический подход авторов фильма, утрируя, показать то, что творится без преувеличения во многих странах мира. Теперь о сюжете далее:

Нам показывают мир, в котором люди уже давно перестали следить за временем, чтобы “дождаться” конца очередного рабочего дня и уйти домой. Но, взамен нам показывают уже преобразившийся мир, достаточно страшный мир, в котором люди не расценивают время как раньше, они теперь не ждут его конца, они теперь живут лишь ради него. Многие моральные ценности сломились у людей, про многое забыли: про личную свободу, про личную жизнь. Создались города 'Гетто', которые существует для использования труда бедных людей, труд которых, используются самым наглым способом, так как работают за какие-то минуты или секунды их жизни, и всё это для тех, кто забрал себе те заветные 90% яблока.

Знаете чем система в фильме, отличается от системы в настоящем для нас мире? Эта схема, - мечта для многих миллиардеров в настоящем мире, так как они понимают, что миллиарды не продлят им жизнь, а в фильме всё иначе, в фильме вконец алчность стала преобладать над людьми, неся с собой более коварную мотивацию – бессмертие...

Идея и цель авторов фильма в том, что на самом деле, времени, как и денег в настоящем мире - достаточно для всех людей в мире. Но, находятся люди, которыми движут самые страшные человеческие пороки: Алчность и эгоизм. Люди считающие, что имеют право забирать жизни миллионов людей, держа при себе столько лишнего для себя “времени”. Ничего не напоминает Вам эта ситуация?

Главный герой, по имени – “Уилл Салас”, - живет в одних из этих городов – Гетто. И поэтому, в связи со всем свыше сказанным, главному герою надоедает несправедливая жизнь, и он начинает подымать некий бунт, против этой злосчастной системы. Берет с собой в заложники дочь, отец которой - самый наглядный пример людей, из-за которых происходит этот хаос в мире. Дочь, имя которой – “Сильвия Уайс”, которая походу фильма переосмысливает свою жизнь, жизнь в мире, и переходит на сторону взбунтовавшегося против системы Уилла. Уилл, с Сильвией будет этакое некое воплощение – Бонни и Клайда с наклонностями – Робин Гуда. Звучит интересно? Или противоположно наоборот? Тут решать Вам, как дальше быть, и на чьей Вы стороне…

Приведут ли эти, казалось бы, для многих, – жалкие потуги, - к успеху? Сдадутся ли главные герои под натиском злосчастной системы, построенной испокон веков людьми, которыми овладело зло, или же всё-таки у главных героев получиться наладить справедливость и что не менее главное - баланс в мире? У Вас есть отличная возможность: Если Вас когда-либо посещали выше изложенные мысли, – увидеть к чему может всё это привести…

Знаете, а ведь в фильме, как я упомянул вначале, - немало нелепостей, которые каждой фантастике в том или ином количестве присущи. Смотря фильм, задаешься вопросами: Почему, когда у людей кончается время, и они вот-вот умрут окончательно, они чувствуют себя также, как и когда у них целые века на счету, почему не падают и не волочатся в конвульсиях, не испытывают страшную агонию? Почему люди, которые ни разу не бывали в море, ни разу не плавали в своей жизни, вдруг заходят в океан и начинают плыть, будто это как воздух вдыхать? То есть – рефлекторно. О, знаете, если Вы захотите, Вы найдете много мелких изъянов в этом фильме, но не стоит его винить так категорично, все же это фантастика, а ведь смысл в ней есть, да и какой… Я сам не любитель фильмов подобного жанра, но этот фильм, - меня порядком изумил.

Пусть, пусть авторы не задумались над тем, что в такой системе, обычные люди давно бы друг друга поубивали бы за “время”, и бандитов, было бы куда больше, чем несколько человек разъезжающих на машине по городу, пусть! Я закрываю на это глаза, потому что фильм, – затрагивает всемирный вопрос, вопрос касающийся всех людей в этом и в том мире. Так что, если Вам всё ещё не довелось по каким-то причинам наблюдать этот фильм в своей памяти, это тот самый момент, так как никогда не поздно – переосмыслить свою жизнь и сделать что-то некое инновационное для себя.

Фильму, из-за вопросов, которые были подняты хоть и аллегорическим путем, но так масштабно в мир, - готов ставить высокий балл. Но так как фильм цениться не только за идею, а и за её раскрытость и преподнесение, поставлю балл несколько не дотянувший до совершенства. Конкретно из перечисленных критериев, мне показалось недостаточность в “раскрытости” идеи, так как такой устой в мире, закончился бы всемирным погребением…

P/S. Так как я любитель оркестровой музыки и инструментальной в общем, - я не мог не заметить гениальные композиции, сотворенные композитором - Craig Armstrong, советую для всех без исключения, - прослушать OST данного фильма.

9 из 10

Это с одной стороны. Так сказать, «верхи не могут». Иначе. Проблема перенаселения, объективная (как следствие — предсказуемо оставляемая без внимания) потребность в прореживании и т. п. Всё логично. «Всех (независимо от того, равны они или делятся на сословия) много, а всего мало». А уж в ситуации, когда двадцатипятилетие реально может длиться вечно, «просто» «много» неизбежно стремится превратиться в «слишком», а то и «недопустимо».

По другую сторону баррикад — не менее классическое «низы не хотят» со своим излюбленным «отнять и поделить». Чрезвычайно привлекательное (в силу иллюзорной справедливости) на первый взгляд и не менее бесперспективное буквально начиная со следующей (с момента практической реализации задуманного) секунды. Ибо… дальше-то что? Давеча всё было понятно: одно (то, которое «всего») «мало» менялось на другое (в данном конкретном случае — вынесенное в заглавие время). Не понравилось. Нечестно. Не вопрос. Делаем так, чтобы времени у всех было, как того гуталину («Ну просто завались!»). Внимание вопрос: кто теперь согласится менять оставшееся на том же самом уровне, что и раньше, «мало» (оно же «всего») на в одночасье образовавшееся «много»? По-моему, ответ очевиден: «Ищи дурака!». Это, извините, даже не пресловутые 4 сольдо.

Ну так и смысл тогда? Очевидно, изволит отсутствовать. Что совершенно неудивительно, учитывая «кадровый состав» благодетелей. В этом (и только в этом!) плане выбор актрисы на главную женскую роль, конечно, идеален. Да и мсье Тимберлэйк, прямо скажем, тоже пришелся ко двору. Но вопрос-то в другом: о чем кино? К чему призыв? «Ломать, крушить и рвать на части»? И к чему это приведет?

Сдается мне, авторы картины очень быстро поняли, что поначалу столь удачно складывавшееся доказательство теоремы на практике обернулось безнадежным опровержением аксиомы. И… Свернули лавочку. Нелепое «устранение» явно выделяющегося на общем (да-да, сером) фоне героя К. Мерфи, ускоренная перемотка вперёд… в общем, полное отсутствие финала. Это ли не тупик?

А ведь задумка сама по себе интересная. Встроенные таймеры, возможность обнуления, универсальность средства платежа, система «25 + 1» — абсолютно жизнеспособные идеи, казалось бы. Однако же, не получилось. Ну, что ж…

6 из 10