Рецензии

Этот фильм можно поставить в один ряд с такими известными шедеврами как «Пролетая над гнездом кукушки», «Человек дождя», «Вероника решает умереть» и другими. Дуэт Эдриена Броуди и Киры Найтли оправдал все хорошие ожидания.

Главный герой — Джек Старкс — сумел даже не выходя из психиатрической больницы, куда он попал мимо своей воли, изменить судьбу нескольких людей в лучшую сторону. Его пример свидетельствует о том, что не всегда врачи лучше своих пациентов. И что даже смирительная рубашка и ночь в черном ящике не способны помешать нормальному человеку делать то, что должен делать настоящий человек!

Наша жизнь не заканчивается за пределами «нормального» мира, а «нормальность» последнего не определяется лишь трезвостью мыслей или спокойствием души. «Нормальность» определяется нашими поступками…

Не нужно боятся психически больных… Они тоже имеют право жить, любить, мечтать… А иногда среди них могут оказаться те, которые изменят наше будущее…

Этот фильм понравится всем ценителям психологического кино. Красивая задумка, некоторая философская интерпретация, спокойная музыка, элементы детектива и даже романтическая линия — все это не оставит вас равнодушными к этому фильму, а некоторым поможет изменить свою жизнь в лучшую сторону. Ведь никогда не поздно делать добро и любить!

8 из 10

Нестабильное начало фильма, состоящее из отрывочных фрагментов и архивных кадров, из-за своей сумбурности поначалу заставляли меня подумать, что фильм заслужит низкую оценку, а рецензию и вовсе писать будет не на что. Однако хорошо, что я был не прав.

Завязка состояла в том, что во время военных действий добродушный Броуди отхватил пулю в голову от испуганного паренька. Каким-то чудом оставшись в живых, он становится невольным подозреваемым в убийстве полицейского и отправляется на лечение в психбольницу. У него амнезия, его уверяют в том, что он страдает галлюцинациями, но герой не спешит верить во всё, что говорят…

Сразу вспомнились и «Эффект Бабочки» и «Внутри моей памяти», так или иначе повествующие о решившем пошалить сознании, пробивающемся через время. «Пиджак» показывает нам более логичные шаги через время. Здесь нет жестоких перемещений из одного возраста в другой (как у Эштона Катчера), здесь нет переменного пространства, в котором толком ничего не понятно — где реальность, а где вымысел (как у Райана). Броуди оказывается запертым в ящике для трупов, связанным по рукам и ногам и открывает в себе способность оказываться в другом месте… Вина это лекарств или воспаленного разума — неизвестно. Но и не так уж важно.

Еще на суде Джек Старкс вспоминает о своем знакомстве в злополучный день, когда его амнезия превратилась в проблему. Он вспоминает маленькую девочку, пьяную мамашу и сломанный автомобиль, который он помог исправить. Свои солдатские жетоны он отдал этой девочке, и продолжил своё путешествие, встретив букет возгласов очнувшийся мамаши…

И вот теперь, оказавшись в ином времени, он встречает девушку — равнодушный взгляд, сигареты, выпивка… Вскоре он находит свои жетоны у неё дома, и… видит фотографию, на которой та самая девочка и её злополучная мать… А узнав о том, что «Джек Старкс умер 1 января 1993 года», отчаянный пациент начинает поиски ответов… Ведь времени остается всего несколько дней…

Немного об актерской игре. Броуди показал своего героя — местами агрессивного, местами уязвимого, словно ребенок. Он передал переживания потерянного человека очень хорошо.

Дэниел Крейг, несмотря на свой скромный хронометраж, показал зрителю улыбчивого и в тот же момент психованного Руди, которого тянет на разговоры и рассуждения. Такая мимика и экспрессия сгодилась бы и не для эпизодической роли! Вот это браво без всяческих нареканий.

Кира Найтли показала нам себя с двух сторон — как бы до и после. Схожей, пожалуй, осталась только её улыбка. Внесла свой колорит, молодец.

Кристофферсон тверд и холоден. Настоящий доктор старой школы.

Джейсон Ли пожалуй единственная показала своё отношение к герою, а точнее — его изменение. Вот она подозревает что-то неладное, вот говорит с Джеком… Ей открывается что-то иное, вера в нечто паранормальное овладевает ей, когда Старкс рассказывает о Бабаке…

Ну, а остальные, так или иначе, наполнили картину деталями.

Каждый может увидеть в поступках Старкса нечто своё. Из уверенного следопыта, имеющего в запасе несколько дней, он превращается в того, кто на закате жизни стремиться внести в этот мир хотя бы каплю чего-то хорошего, светлого.

Он стремился изменить чью-то жизнь, понимая, что для себя он уже ничего не изменит. Именно поэтому маленькая девочка и её мать стали его целью. Он просто хотел быть уверенным в том, что после его ухода останется нечто хорошее, и будут те, кто еще не раз вспомнит о Джеке Старксе… или о незнакомце, изменившем жизнь…

Хороший фильм со светлым финалом. Размышления обеспечены.

10 из 10

Превосходный фильм. У меня просто нет слов. Это шедевр. Без преувеличения.

Срочно смотрите. Просто не могу унять свой восторг, так он силен!

Этот фильм нужно смотреть и реалистам, и мечтателям. Его нужно смотреть, и если у вас в жизни сейчас все плохо, и если у вас в жизни сейчас все очень хорошо. Одним он подарит надежду и силы, чтобы что-то изменить, веру в себя, других сделает добрее и научит ценить жизнь и людей вокруг больше. А может быть, произойдет все это сразу… Но в любом случае — вам понравится, я уверена.

Не говорите мне ничего об «Эффекте бабочки», пожалуйста, не надо. «Пиджак» — фильм о другом. Прежде всего, абсолютно другое настроение и цели. «Эффект бабочки» — фильм чудесный, но он более массовый, рассчитан на немного другую аудиторию.

Этот же фильм, над ним надо думать. Мне сложно подбирать слова, потому что однажды в моей жизни тоже произошло подобное чудо…

Было ли это невероятным? Странным? Пугающим? Нет. Потому что иногда, когда в вашу дверь стучится незнакомец и говорит, что пришел помочь, ему надо верить. Просто верить.

Я не верю в конец света, в то, что все мы плохие и обречены, нет. Я верю, что все можно изменить, если очень этого захотеть. И этот фильм о том же. Не бойтесь невозможного. Действуйте. И возможно, мир вокруг станет лучше.

Шедевр!

10 из 10

Джек Старкс — бывший военный, вернувшийся на родину после участия в войне в Ираке, страдающий потерей памяти вследствие огнестрельного ранения в голову. Вскоре его обвиняют в убийстве полицейского и сажают в психиатрическую больницу, где его пичкают экспериментальными препаратами и проводят на нём новый метод жестокой терапии под руководством доктора Томаса Деккера, запирая его в смирительной рубашке в камере морга. Находясь в ящике, Джек увидел своё будущее и узнал, что спустя несколько дней он будет кем-то убит.

Трудно избежать будущего. А ещё труднее его изменить. Можно принять правила игры и поверить в безвыходность ситуации. Но лучше избавиться от оков судьбы и исполнить своё предназначение. Фильм Джона Мейбери как раз об этом — о выборе, который мы делаем. Каждый волен сам решать — быть ему пленником своей судьбы или идти ей наперекор. Попытаться спасти себя или помочь другому человеку изменить его будущее. Джек Старкс в исполнении Эдриена Броуди сделал свой выбор.

Про актёров этого фильма можно сказать одно: каждый на своём месте. А Эдриен Броуди не играет, он живёт этой ролью.

И напоследок хочется добавить цитату Иоганна Вольфганга Гёте: «Всякий, кто не верит в будущую жизнь, мёртв и для этой».

10 из 10

Лучший образец не лучшего периода кинематографа - середины 2000-х. Хотя, если сравнивать с тем же «Машинистом»: земля и небо.

Итак, чтобы этот фильм имел хотя бы шанс понравиться, приходится заставлять себя досматривать его до конца. Я вообще внимательно смотрю кино, но весь этот фильм, помимо созерцания массы лишних сцен и вслушивания в удушливый почти безмузыкальный фон (тоже фишка постмодерна) я думал: как бы поудобнее подушку поправить, на какой бы бок перевернуться, а скоро ли будет реклама? Ах, черт, я же его не по ТВ смотрю...

Постмодернисты по ходу дела переборщили со своим постмодерном - стало модно снимать фильмы а-ля 'Ежик в тумане', делать вид, что смысл есть, когда его нет.

Парень попал с психушку, за преступление которого не совершал и с помощью чудесного метода лечения мега-прогрессивного доктора совершает короткие прогулки в будущее, где узнает, что он помер (то ли второй, то ли третий раз).

Темы вневременной смерти, по-моему, же достаточно раскрыта: тут и оба «Эффекта бабочки«, и уже упомянутый выше «Машинист».

Фильм долгий, такое ощущение, что сценарий переписывался поклонником практической логики, по совместительству состоящим в клубе анонимных алкоголиков. Сюжет, действительно мозаичный, по началу многое непонятно, и перед зрителем разбросанная, на первый взгляд сложная мозаика. Создатели фильма все время отсрочивают момент, когда эта мозаика начнет собираться, а когда вдруг собралась (ну, минут за двадцать пять до конца фильма) выясняется, что она состояла из четырех элементов, что она составляла изображение черного квадрата, и что на рисунке - заводской брак.

Под браком я подразумеваю то, что нельзя попасть в будущее, потому что его нет. И уж тем более его нет для человека, который умер. Это простая логическая операция, того, что еще не случилось - не существует. Но я ведь к этому не придираюсь - это сюжетная фишка этого кино. Но в общий ход повествования это вносит сумбур, и если в 'Эффектах...' и 'Машинисте' в конце все становится на свои места, то здесь зритель так и остается наедине с авторской фантазией (и пусть только попробует что-то спросить не то - сразу же будет обвинен в 'темности' и неспособности воспринять современное искусство.

Почти уверен, что высокие оценки обусловлены псевдофилософским лирическим отступлением в самом конце фильма. По отдельности были сказаны риторические предложения, претендующие на высокого рода осмысленность. Но я прослушал дважды - вместе в этих предложениях нет никакой связи. Нет. То есть, если фильм со смыслом (а я именно такое кино и предпочитаю) то должна быть какая-то концепция: три-четыре предложения, которые будут раскрывать авторскую задумку и авторское послание. Ну, и какой здесь, извините за французский, message? (Терпеть не могу англицизмы!) Давайте ценить жизнь, пока мы живы? Давайте не делать ошибок сейчас, чтобы они не вырастали в большие проблемы в будущем? Господа-товарищи, это по-вашему глубина авторской мысли начала XXI века? Это уровень современной диалектики в искусстве? Может вернемся к обсуждению курицы и яйца, идеального и материального? Может экранизируем Незнайку со скорбным выражением лица Эдриана Броуди в главной роли, и точечным впрыском риторических вопросов а-ля 'Be, or not to Be?'

Успех и культурная ценность будут такие же, как и у 'Пиджака'.

Далее, что этот фильм делает в категории «ужасы»? Это психологическая драма и не более того. Хотя, для драмы, фильм суховатый, недостаточно эмоциональный. Когда его в первый раз засовывают в этот «ящик» - это еще может какое-то впечатление произвести, но когда его запихивают шестой раз - это пугает не сильнее, чем акт запихивания сумки в ячейку в супермаркете. Да и после извращений из «Пилы..» его «пиджак» - костюм от Кутюрье.

В общем: скучно, беззубо, уныло.

Времени жаль потраченного.

3 из 10

Сколько у нас времени на что? Очень хороший вопрос. Заключительная точка просто шикарна. Но начнем сначала.

Я, как человек, качающий фильмы не по мере их выхода, не из-за актеров в фильме, не из-за отзывов, совершенно не обратила внимание на «Пиджак». Название не заставило меня остановить свой выбор на этом фильме. Но все же фильм я посмотрела, пусть и спустя большое кол-во времени. И пересмотрела буквально через 2 дня.

Фильм потрясающий. Идея, которая обыгрывалась в десятках фильмов, подана здесь так, что хочется пересматривать и пересматривать, каждый раз находить что-то новое, что-то, что упустил при предыдущих просмотрах, размышлять обо всем увиденном. Сюжет, все его мелкие детали и особенности так между собой переплетаются, так гладко сходятся в одно. Ну и, конечно же, бесчисленные вопросы, возникающие после просмотра. Имел ли он право вмешиваться в судьбу этой девочки? Ее матери? Должно ли было так быть? Ведь первоначально мы видим Джекки с сигаретой в одной руке и с бутылкой в другой. Кто дал ему право решать, как должно быть? Было ли это предрешено? Точно так же, как он умер дважды. Быть может, это был шанс для Джекки. Прожить две жизни, но в итоге остаться в той — хорошей, благодаря Джеку? Вопросов для размышления здесь множество.

Хочется также отдать должное и режиссерам фильма. Да и вообще всем-всем, кто над ним работал. Операторская работа замечательна. Мрачность, темнота психбольницы и белоснежный снег на улице города — контрасты. Потрясный саундтрек и все музыкальное сопровождение в фильме. Показаны переход из одного времени в другое — обрывки прошлого и голоса из будущего — как при отходе от наркоза. В общем, здесь все на уровне.

Ну и об актерском составе нужно сказать пару слов.

Эдриан Броуди неподражаем как, впрочем, и всегда. Хорошо справился со своей задачей, хорошо передал состояние невиновного человека, попавшего в психбольницу случайно, его стремление к правде, стремление к жизни, изменению жизни других.

Понравилась работа Дженнифер Джейсон Ли. Хотя, особо я ее нигде не видела ее блестящей игры, здесь она довольно хорошо сыграла.

Ну а Кира Найтли, никогда мне не нравившаяся, подкачала, по-моему. Сыграть молодую девушку, потерявшую в раннем возрасте мать, ведущую образ жизни, который ей совсем не нравится, можно было бы и гораздо ярче. Ну в принципе, даже ее присутствие в фильме не испортило моего впечатления.

Фильм стоит потраченного времени, стоит его пересматривать, размышлять. Фильм гениален. Я не побоюсь этого слова! Он гениален!

10 из 10

Ах да… Иногда настоящая жизнь начинается лишь после того, как узнаешь о смерти…

Да, фильм не новый, но как он снят! Честно сначала начала смотреть только из-за того, что в числе главных актёров присутствует Кира Найтли, но потом не пожалела. Фильм очень захватывающий и интересный. Ты очень проникаешься к главному герою и переживаешь за него на протяжении всего фильма.

Мне всегда нравилось, когда какие-то небольшие изменения в прошлом способны коренным образом изменить будущие и в «Пиджаке» это показано очень хорошо.

Это действительно интересно видеть, что сначала человек боится смерти, а потом с ней смиряется. И это сильный и смелый поступок.

10 из 10

После нескольких первых минут просмотра фильм кажется полной околесицей, в которой без бутылки не разберешься, но уже скоро все начинает вставать на свои места и вы уже не сможете оторвать глаз от этого глубокого философского произведения о судьбе человека.

Этот фильм лично мне немного напомнил «Эффект бабочки», в котором герой Эштона Катчера с помощью своих дневников возвращался в прошлое и менял настоящее. Но в отличие от него в «Пиджаке» бывший американский солдат Джек Старкс с помощью, грубо говоря, ящика для трупов может перемещаться в будущее, чтобы искать ответы на вопросы настоящего и, может быть, менять это самое будущее.

Если «Эффект бабочки» был больше фантастическим развлекательным фильмом, в котором рассматривался вопрос «А если бы?», чтобы проследить как могло бы сложиться настоящее, не произойди что-либо в прошлом. То «Пиджак» — фантастический фильм с глубоким философским подтекстом, призывающий нас уже сейчас изменять свое настоящее для более радужного будущего.

Картина срежиссирована отменно, история будто пазл (puzzle) по частичкам с каждой минутой складывается в единое целое. Актеры отлично вжились в свои роли, и я бы не смог представить кого-то другого на их месте. Но, конечно, особо выделю Эдриана Броуди — эти добрые искренние глаза полностью отражают сущность Джека Старкса — человека, из-за своей доброты получившего ранение в Ираке и отдавшего свои военные жетоны, а вместе с ними частичку себя, незнакомой маленькой девочке.

Итог: душещипательное произведение с отличным дуэтом актеров — Эдриана Броуди и Киры Найтли. Обязательно посмотрите этот фильм и, возможно, вы уже сейчас сможете поменять в лучшую сторону и свое будущее, и кого-то из своих близких.

10 из 10

Могу сказать, что очень тяжело воспринимаю триллеры. Они пугают меня, заставляют вздрагивать — эти ощущения мне не нравятся совершенно. Но тем важнее мой положительный отзыв об этом фильме…

«Пиджак» — фильм не для каждого… не каждый его поймет — и не в силу недостаточной начитанности или интеллигентности (что обычно выступает предлогом для подобного непонимания). Его надо прочувствовать… у него есть свое особое настроение, особое ощущение.. есть мало фильмов, способных создать настроение — Пиджак — один из таких. Даже смотря его утром, у Вас будет полное ощущение, что на дворе рождественская ночь 2007 года. Во время просмотра невозможно отвлекаться — Вы просто не в состоянии. Не знаю, что послужило этому — игра гениального Эдриана Броуди, интересный сюжет или необычный образ Киры Найтли.

Интересно то, что каждый герой вызывает определенный интерес — как в жизни — каждый человек уникален — не дополнение главного героя, а самостоятельная личность.

Безумие этого фильма оценит любой, кто решится посмотреть этот фильм (лучше его смотреть первый раз ночью… как мне кажется).

9 из 10

Фантастическая история о путешествии во времени с целью сохранения жизни и улучшения ее условий. Тема не нова и ничего нового этот фильм нам не открывает. У Эдриана Броуди, в силу определенных обстоятельств, появляется способность гулять в будущем и он этим пользуется, чтобы спасти жизнь себе и, по доброте своей душевной, одной алкоголичке.

Фильм приятно выдержан в одном стиле — спокойное уныленькое повествование под хорошо подобранную музыку. А благодаря прекрасному актерскому составу и неплохим визуальным эффектам эта лента смотрится легко и радует глаз.

Сюжет хорошо проработан — фильм правдоподобен. В некоторых местах вызывается сильное чувство сопереживания главным героям.

7,5 из 10

P.S. Дублерша красавицы Киры Найтли — обладательница гнусавого и сдавленного голоса.