Рецензии

Фильм вызывает неопределённое впечатление. Его нельзя назвать отличным, и, наверное, даже хорошим, однако он весьма стильный и креативный, чтобы обратить на него внимание. У него определённо чувствуется громадный потенциал, однако, реализация слабоватая.

В нём присутствует превосходное нуарное окружение. Визуальные образы эффектные и запоминающиеся. Проработка города выше всяких похвал. Мрачный, запутанный, вызывающий ощущение бесконечного лабиринта, из которого невозможно выбраться. Сцены трансформации выглядят довольно впечатляюще даже на сегодняшний день(хотя в целом компьютерная графика здесь устаревшая).

Сама идея весьма занятная. Размышления на заданную в фильме тему любопытные, но какие-то обрывочные, несфокусированные.

Персонажи не особо раскрыты и искреннего сопереживания не вызывают, но в общих чертах понятно, что они из себя представляют.

Главный герой слишком легко справляется с проблемами. Он раскидывает врагов, как кегли в боулинге. Совершенно не реагирует на опасность, как будто знает, что с ним в любом случае всё будет в порядке. Его любовный интерес будто взят с потолка и вообще романтическая линия создана больше для галочки.

Его жена тоже не вызывает интереса. Детектив, на мой взгляд, совершенно безликий.

Единственный персонаж, который действительно обращал на себя внимание — это доктор Дэниэл Шребер(Кифер Сазерленд). Во-первых, у него довольно запоминающаяся, даже карикатурная внешность. Во-вторых, он проявляет эмоции, тогда как остальные скорее их скрывают(я не виню в этом актёров, это скорее ограничения жанра, чем их промах). И в-третьих, не смотря на всю свою карикатурность, он самый живой, неоднозначный и заинтересованный в происходящем человек.

Но в целом герои совсем не цепляющие.

Хотя, на мой взгляд, каст хороший и всё актёры находятся в своей тарелке. Руфус Сьюэлл выглядит одновременно загадочно и решительно. Внешность Дженнифер Коннелли невероятно подходит для нуарного фильма. И Уильям Хёрт отлично воплощает образ типичного сурового детектива.

Теперь об истории. Как я уже говорила, она имеет огромный потенциал и затрагивает множество тем для размышлений. Но фильм понятия не имеет, где и как нужно ставить акценты. Он добавляет глупые и неуместные сцены экшена, вместо того чтобы раскрыть героев или создать ощущение тотального контроля. Добавляет лишних персонажей и не фокусируется на главных. Создаётся ощущение, что он создан очень талантливыми людьми, которые, к сожалению, не имеют достаточно опыта для качественного воплощения.

И самая большая проблема картины — это темп. С темпом повествования здесь абсолютно всё не так. Он совершенно расходится с атмосферой и общим тоном повествования. Он слишком быстрый и слишком рваный для ощущения тотального контроля и слишком равномерный для ощущения липкого и мучительного кошмара, присущего жанру нуар. Складывается впечатление, что картину порезали на очень большое количество сцен, имеющих при этом одинаковую длину. Он не ускоряется, не замедляется, а просто несётся с одинаковой скоростью вперёд, игнорируя все те изобретательные образы и интересные метафоры, на которых стоило бы притормозить.

И в итоге получается очень сумбурное, скомканное и незаинтересованное повествование, которое вызывает очень смешанные чувства. С одной стороны здесь множество интересных и красивых моментов, поэтичных образов и хороших задумок. Актёры хороши. И визуальная часть замечательная. Но с другой стороны монтаж отвратительный, постановка слабая и история не работает так, как надо.

Пожалуй, я посоветую его для просмотра, для того, чтобы увидеть бьющую ключом фантазию и изящное соединение фантастики и нуара, но только любителям данной тематики. Незаинтересованному в подобных вещах человеку фильм, скорее всего, не понравится.

6 из 10

Удивительно было открыть для себя этот фильм. Прежде чем скажу свою мнение, а также плюсы и минусы обращу внимание зрителей на то, что в фильме много сцен повторяют сцены в Матрице да и сама идея похожа. Идея еще ладно я понимаю, но вот сцены… просто мне очень интересно стало:это совпадение или данная картина действительно оказала влияние на творение Вачовских? Хотя если не ошибаюсь съемки Матрицы начались раньше 1998 года.

Я в детстве очень любил Матрицу, но с возрастом понял, что этот фильм переоценен. Да несомненно прорыв в кинематографе. В техническом плане абсолютное браво, но вот сюжет, драма, пафосные диалоги типичные для кино 90ых эмм… ладно. Все равно сюда я пришел не за рецензией на Матрицу.

Дело в том, что я считал Матрицу оригинальной идеей пока не посмотрел Темный город. И последний мне понравился больше. Честно. Киберпанк так как он есть.

Мне лишь не понравился финал и возник огромный шквал логических вопросов:

- Как инопланетяне обеспечивают иллюзорный город кислородом ведь они находятся в космосе?

- Каким образом странники контролируют вечную темноту — они способны перекрыть свет исходящий от солнца?

- Почему огромную конструкцию города можно настраивать так как тебе заблагорассудится?Разве она не имеет своего масштаба?Или это как волшебство из Гарри Поттера, но это же не фентези, так?

- Не очень понятна причина «эволюционирования» главного героя.

И подобные вопросы возникали часто, однако общее впечатление от фильма положительное и вероятно я его буду пересматривать. Во всяком случае посмотрев я его в начале 2000-ых я бы отплясывал от радости.

И так рассмотрим детали.

Визуал. Атмосфера.

Главное за что я полюбил Темный город. Темнота, дизайн самого города, вечная ночь и мрак. Все это отлично передает чувство неизвестности и загадочности личности главного героя, ведь он не может понять кто он, он ищет себя а город мрачный, опасный передает всю суть.

Костюмы странников да и в целом одежда в фильме восхитительна. Кожаные куртки на инопланетянах смотрятся лучше, чем на Нэо. Ну 90-ые вы же понимаете: кожа, цепи (шутка).

Спецэффекты.

Отличные. Очень талантливо сделаны и реалистичны впрочем в конце 90-ых и в начале 00-ых с ними было все в порядке это потом появились аватары и прочие картины, которые призваны показать «насколько хороша наша графика». За эффекты ставлю 10 баллов.

Актерская игра.

Актер играющий ГГ как же он хорош! Не смотрел фильмов с ним да и впервые о нем узнал, видел только пару раз по телеку. Он здесь самый лучший. На его игру смотришь с интересом.

Второй кто также неплохо справился со своей ролью — инспектор. Тоже харизматичный мужик.

Стоит отметить и странников куда же без них. Тут то Элронд нервно курит в сторонке.

И конечно же Дженнифер Коннелли куда же без нее. Она мне нравится как внешне так и своей игрой хотя игра часто зависит от того, как написано в сценарии и желаний режиссера (не знаток кинопроизводства, но все же). Она великолепна. Верю ей безоговорочно.

Сюжет.

Интересен. Однозначно. Есть косяки, есть дыры, но они не такие катастрофические. Наблюдать за происходящим интересно и если например пропустить один эпизод, то вряд ли будет понятен следующий.

Что ж. Данный фильм не лучший из лучших, нет. Он на любителя, а я любитель вот такого вот борща из сюрреализма и киберпанка. Многим слишком чувствительным или ищущим во всем прекрасное фильм не понравится либо не зацепит. Меня зацепил. Чем то смахивает на экранизацию комикса. Вроде не комикс. Помню в «Городе грехов» была такая же нуарная темная атмосфера, только это совсем другая история.

Ну ладно я пойду.

Куда?

На Шелл Бич.

7 из 10

В фильмографии Алекса Пройаса есть много интересных проектов, но про «Тёмный город» многие забывают.

Первое, что мы видим — потрясающая атмосфера. Автомобили пятидесятых-семидесятых, мужчины в шляпах, джаз, город, в котором никогда не бывает солнца (в прямом смысле). Нуар? Ну, может и нуар. Тогда только весь вместе взятый нуар второй половины прошлого века. Странно, что его замечает лишь главный герой… И тот, кого давно считают психом.

Сюжет невероятно сильно закручен. И раскручивается медленно, но размеренно, чтобы не отпускать зрителя. Фильм затрагивает тему иллюзий жизни. Не всегда зрителю понятно, что есть, а чего нет. По мере того, как главный герой вспоминает своё прошлое, его отношение к происходящему. Становится вовсе неясно, кто добрый, а кто злой. Кто создал нас? Кто создал этот город?

Актёры. Руфус Сьюэлл был неплох в роли главного героя, слабо понимающего происходящее. Дженнифер Коннелли в этой картине превзошла саму себя. Кифер Сазерленд отлично отыграл того самого сумасшедшего доктора.

Отличное кино. Признаться, я удивлён отсутствием «Тёмного города» в топ-250 Кинопоиска.

10 из 10

Ох, фильм, ну и фильм! Смотреть только при особом настрое и желании заняться самокопанием и погружением в серьезнейшие раздумья о вечном и временном и об их смысле!

Мистицизм картины не уступает творчеству Линча, а лишь отличается конкретными ответами и ясными указаниями, что Дэвид всегда подавал на десерт до которого мы ещё долго будем переваривать наш трудноусваиваемый ужин. Здесь же все быстрее и динамичнее, хотя обстановка порядочно угнетает.

Тьма, всеокутывающая и беспощадная разразилась над городом и рассудками. Фильм в основе которого лежит эксперимент над человеком невольно становится экспериментом над самим зрителем. Смело нарушая волнующие все человечество вопросы, дотрагиваясь до непоколебимых истин он становится тем же самым шприцем в голову.

Все мы о чем-нибудь догадываемся, но опираясь на личный опыт, воспоминания и веру. Но как быть, обнаружив природу свою в незнакомом месте и сию же секунду оказавшись вовлечённым в гонку, сути которой ни вспомнить, ни понять? Высшие разумы(белокожие пришельцы в черных одеждах), трезвые разумы(федерале), точные разумы(учёный) и любимая женщина — все испытывают острую нужду отыскать тебя и использовать в своих целях. И с каждой новой ночью тьма, погрузившая в свои глубины и без того слепых людей, становится все беспросветнее, а барьеры между человеком и океаном все крепче, воспоминания — ненужный сфабрикованный мусор, и о чем здесь говорить, когда единственная неприкосновенная уверенность в завтрашнем дне была исключена, как и вероятность наступления самого дня? Отчаяние и полная изоляция ощутимы в образе главного героя, но все же не до такой степени, что бы просто взять и последовать примеру свихнувшегося детектива. Очень приятным и близким остаётся выражение лица полицейского, который весь само воплощение трезвого ума, с очень большим трудом живёт с догадкой о чем-то, что вносит беспорядки и паралич в этот мир, но что не смог бы принять, позволь он этим догадкам овладеть собой. До последнего момента он держится за свой рассудок, как за последнее, что его делает человеком и, совершая усилие над собой, он в итоге должен будет ввериться безумцу, которого он подозревает в серийных убийствах, но единственная вина которого(на самом деле) лишь в том, что он имеет способность «настраивать».

Картина бесподобна и является большой ценностью в искусстве кинематографа. Этот рассказ спокойно мог остаться рассказом, ведь посыл бы нисколько не утратил в весе. Но большая радость, что Пройас его экранизировал и тем самым оказал влияние на некоторые умы. Право, вторжения, систему и вселенский заговор нынче изображают иначе. Но меня ничуть не смутили и не насмешили съемки того времени даже сейчас(хотя такое иногда бывает) поскольку сами идеи и сюжет многое сгладили во временном разрыве, заставив голову думать совсем о другом, о гораздо более глобальном и волнующем.

Так же как тяжело жить в этим бременем таинственности, тяжело установить, насколько это кино правдиво. Основной момент — человек-пешка, закинутая по слепой и непонятной воле в глухие края. А основной вопрос — чего же мы все таки стоим? Ведь мы многое понимаем, так почему же не можем «настраивать»? Сможем ли когда-то? Фильм учит, что сможем, если только достаточно сосредоточимся, и в этом громадная доля правды. Ведь подумайте сами, чтобы этот фильм появился — Алексу Пройасу пришлось приложить максимум усилий и концентрации, чтобы эта картина наконец увидела свет, свет дня и блики океана!

10 из 10

Мрак проникает Вам прямо в кровь, Вы чувствуете, как за окном становится темнее, а соседи вдруг резко прекратили свою деятельность, и страх окутывает своим мягким пледом. Периодически раздаются телефонные звонки, и явно не те, что Вы хотели бы услышать. Напряжение держится, а музыка лишь усиливает сокращение сердца. Пугает и игра светотени, и внимание к мелочам. Такое ощущение, что Вы погружаетесь в Темный город, а реальность Вашего города ставится под сомнение. Невольно выходишь из комнаты, щупаешь предметы, а реальны ли они? Во всей этой темноте молодая и прекрасная Дженнифер Коннелли выглядит лучиком света, надеждой на будущее просветление.

Честно говоря, не ожидал такой подачи, такой атмосферы. Единственное, с чем вышел реальный провал — это экшн в фильме. И братья/сестры Вачовски преподнесли урок создателям Темного города, если можно так сказать.

В остальном фильм притягивает ровно на столько, на сколько и вызывает неприязнь. Но это определенно нравится, что ты испытываешь смешанные чувства, что понять отношение к главному герою сначала не представляется возможным, что этот город пугает, и что ты всё равно хотел бы там побывать. Что же тогда — главная цель фильма, как не оставить зрителя равнодушным?

Рекомендуется к просмотру в темное время суток и в полной тишине — эффект обеспечен.

8 из 10

Красивая, добрая и светлая во всех смыслах картина с ярко-выраженным экспрессионистским послевкусием раннего Фрица Ланга. Удивительно, как Алексу Пройасу, автору весьма снулого, инфантильного и сопливого кинохолодца «Ворон», удалось изваять настолько человечную и мудрую притчу, какой мы уверенно провозглашаем слепяще яркий постнуар «Тёмный город». Это больше чем кинофильм — это приглашение, это вовлечение, это соучастие в заговоре, сопереживание игре, где на кону само существование человека, как существа осознающего.

Режиссёр ничего не разжёвывает зрителю. Кстати, это причина, что сей фильм дубоватая публика Америки встретила с недопониманием и пузырями под носом. Режиссёр подмигивает зрителю принять участие во вселенского размаха саге, словно предлагая каждому осветить свой личный Тёмный город своим личным Светом.

Что характерно — в кинофильме напрочь отсутствует Зло, как безличная и абсолютная сила, вроде моллюсков «Чужие». Нет серийных бостонских маньяков, нет и альтернативных гурманов типа академика Лектера, даже предельно прямолинейный Фредди Крюгер в полосатых кальсонах тоже отсутствует — кинокартина в этом плане ровна и спокойна, как дыхание Будды.

Жертвы есть, однако это фактически виртуальные статисты в мутных опытах сумрачных демонов. И вообще, к великой удаче, сюжет избегает постановки в шаблонную позу «борьбы добра со злом» и тому подобных галлюцинаций. Странно, что фильм проходит в категории «фантастический». Тогда что считать реализмом?

На самом деле «Город» предельно реалистичен, это плоть от плоти действительность мира как объекта сознания и субъекта подсознания. Волею инопланетных махинаторов в людях перетасованы сотни и тысячи полустёртых историй и судеб, загнанных глубоко в подкорку, а над этим всем мы наблюдаем доктора Шребера — модератора инфернального симбиоза. Сей эскулап огромным шприцем, размером с клизму, вводит в человеческие мозги раз за разом новые «зигзаги судьбы», а его космическое начальство тем временем перекраивает город до самых непревзойдённых вершин гротеска.

Этот процесс закольцован и вместе с тем затупикован настолько, что полуторачасовое кино можно растянуть на бесконечный мультисезонный сериал с перспективой кучи ремейков. Положение усугубляется своеобразным массовым аутизмом киногероев, обусловленным «микстурой» доктора Шребера — это какой-то неправильно собранный психический паззл, коллективная герметично зашторенная Гюльчатай, которая ни за что не откроет личико даже перед Господом Богом.

Условно тёмную сторону драмы представляют пришельцы — существа в образе строгих, фактурных лысых господ, капризом художника-постановщика наряженных отчего-то в одежды ортодоксальных евреев. Особенно бесподобны из сей «мишпухи» двое потусторонних горожан: колоритный герой Ричарда О’Брайена, мистер Рука, более-менее контактабельный, и его антипод — злобный кусачий «мальчик-садист», маргинал даже на фоне своих бледнолицых коллег.

Эти медузовидно-паукообразные странники в человечьих туловищах не несут никакого принципиального зла человеку, они, озабоченные и озадаченные вымиранием своей расы, лишь с холодным расчётом, но судорожными движениями ищут спасение. В чём их упрекнуть? Человек и пришельцы в силу стечения обоюдно трагических обстоятельств, сталкиваются в непримиримом противоречии. И при ближайшем рассмотрении конфликт двух разумов — это диалог мира, в котором мы живём и мира, который живёт в нас…

Однако, снимите шляпу перед глубиной таланта роскошной Дженнифер Линн Коннелли! Виртуозно обыгрывает актриса невероятно сложный двойной образ Эммы Мёрдок/Анны и в её калейдоскопическом вальсе города и пустоты ледяной шарм сменяет пылающее очарование. Вообще, уже в роли девочки Деборы («Однажды в Америке», 1984) было видно, насколько органично подходит Коннелли образ нуар-кинодивы. Родись она на полвека раньше — сияла бы в одном ряду с Джин Тирни, Лореттой Янг и Ритой Хэйворт.

Эпизоды с выступлениями Эммы на сцене (особенно тема «Sway») — это вообще дань уважения и памятник нуару 50-х. Оговоримся, что нуар здесь мы подразумеваем не как жанр, но как стиль и одновременно как единственно возможный мир, в котором способны находиться и действовать его обитатели. Парадоксально, но Эмма — это не нуар, она даже анти-нуар. Она НЕ предаёт своего Джона ни при каких обстоятельствах, не идёт на компромисс с полицией, там сплошь воплощённая лебединая верность.

Сперва Эмма напрочь игнорирует все улики и доказательства, которыми инспектор Фрэнк Бамстед жонглирует перед потрясённой женщиной. В дальнейшем ладная крохотулечка Эмма (169 см в холке) фактически избивает вооружённого верзилу Бамстеда, помогая Джону задать стрекача, иначе пришельцы «отрегулируют» парня уже на 30-й минуте кинофильма. Влюблённой валькирией она бесстрашно следует за супругом и не выказывает ни подлости, ни двуличия, ни коварства, что радикально отличает Эмму от традиционных женских типажей нуар.

Финал картины настолько инороден и до того не клеится с общей канвой, что мы подозреваем его навязанным режиссёру Пройасу со стороны коллег-продюсеров. Неуместно плоский обнажённый оптимизм, конечно, не портит картину, но вызывает определённую досаду. Фильм следовало завершить последним диалогом единственного выжившего пришельца с Джоном Мёрдоком. Гибнущий скиталец задаёт вопрос, на который не получает ответа, только намёк, направление и цель, заведомо недостижимую. И это несчастному, уже пережившему некоторый опыт человеческих ощущений, ужасно вдвойне. Он как бы умер до собственной смерти и осознаёт это. Всё, финальный титры, The End.

Вот как следовало бы завершить сей кинофильм и пусть сердце моё обольётся кровью, но Джону не суждено уж отыскать Shell Beach и встретить свою спутницу.

Последнее — композитору Тревору Джонсу за волшебное музыкальное сопровождение «Тёмного города» следует отлить памятник из 24-каратного золота высотой 100 метров (по числу минут фильма) и установить его на горе Рашмор в Южной Дакоте вместо известных скульптурных портретов президентов США.

Темный город. Мрачный, погруженный в ночное бдение среди рекламных вывесок, уличных фонарей, усталых машин и картонных небоскребов, достигающих своими крышами бездонно-черного неба. На небе ни звезд, ни луны, лишь черные тучи покрывают его как раковые опухоли, пытаясь полностью поглотить пространство. Город живет под туманной дымкой холодной, промозглой ночи; в нем кипит жизнь — работают магазины и бары, в метро стекаются потоки людей, а полиция, тем временем, рыщет по улицам в поисках неизвестного маньяка, убивающего проституток, оставляющего на их телах странные спиралевидные знаки. Чья безумная фантазия могла породить этот сюрреалистический кошмар? Что происходит в этом инфернальном городе, словно сошедшем с пера Эдгара Аллана По? И когда, наконец, наступит рассвет? Эти тайны, переплетаясь в сюжетной канве, составляют основу неонуарного триллера Алекса Пройаса, заставляя зрителя включать режим детектива и находить все новые и новые зацепки на пути к раскрытию загадок «Темного города».

Развиваясь в неком вымышленном пространстве, в Городе-без-Имени, напоминающем Нью-Йорк начала 20 века, «Темный город» практически в комиксовой манере смешивает различные жанры и направления, отсылая к самым разным произведениям и стилям. Невооруженным взглядом можно заметить отсылки к жанру нуар — здесь есть все архетипичные элементы этого жанра, начиная от уставшего «от всего этого дерьма» детектива и роковой красотки, работающей певицей в клубе, заканчивая самой детективной составляющей, упрямо отсылающей к джекопотрошительским темам убийства проституток. Сам город словно застыл в эпохе сухого закона, так и ждешь появления каких-нибудь гангстеров и прочих крестных отцов мафии, проворачивающих свои грязные дела под покровом ночи. Известен тот факт, что при создании «Темного города» авторы отдали дань уважения классическому фильму-антиутопии Фрица Ланга, «Метрополису». И, хотя традиционные элементы антиутопии в фильме разглядеть можно с трудом, сама стилистика и атмосфера Города, довлеющего над своими жителями, подавляющего их свободу, их волю, неизбежно заставляет вспомнить «Метрополис».

Фантастическая составляющая фильма несколько уступает стилистической, красота декораций и прекрасно разработанная атмосфера все же не могут полностью преодолеть сценарные промахи, порой бросающиеся в глаза. Главный герой, при всех стараниях Руфуса Сьюэлла, совершенно не запоминается, его «избранность» остается безо всяких объяснений и воспринимается как нечто само собой разумеющееся. Остальные персонажи также отличаются какой-то картонностью, искусственностью, словно часть искусно созданных декораций этого города. Хотя, стоит признать, что Дженнифер Коннелли очень идет образ роковой красотки 30-х годов. Ярче всех играет свою роль Кифер Сазерленд — образ «безумного доктора» выходит у него несколько комиксным и карикатурным, но все же более живым и интересным, чем остальные персонажи «Темного города». Главные злодеи фильма вообще в большей степени вызывают улыбку, чем благоговейный трепет, и их сверхспособности и происхождение, опять же, так и остается за гранью понимания зрителя. Возможно, именно общая сюжетная «сырость», отсутствие полноценного раскрытия замысла и погубили фильм, так и не сделав его по-настоящему известным, оставив лишь определенный интерес в узких кругах.

Тем не менее, несмотря на ряд промахов, фильм увлекает и заставляет задуматься о тонкой грани между иллюзией и реальностью, зыбкой границей между которыми является человеческое сознание, «душа», так отчаянно пытающаяся быть найденной. Повторяющийся мотив времени, в деталях появляющийся на протяжении всего фильма, создает ощущение цикличности, механистичности пространства, управляемого неведомыми существами, в котором люди — лишь марионетки, лабораторные крысы, не имеющие собственной воли и даже лишенные памяти. Этот мотив искусственности нашего мира, неустойчивости нашей реальности, спустя год используют братья (тогда еще братья) Вачовски в своей, ставшей суперпопулярной, трилогии об избранном Нео. Избранный же Джон Мердок так и остался культовым персонажем лишь в очень узких кругах ценителей, которые признают, что «Темный город» Алекса Пройаса все же, несмотря на все минусы, достоин занять свое место среди лучших произведений кинофантастики, созданных на рубеже 20—21 века.

Фильму Алекса Пройаса не повезло выйти в свет в одно время с «Матрицей». На десяток лет, пока эффект от красной пилюли истины, прописанной нынешними сестрами Вачовски не ослаб, «Темный город» оставался в тени зрительского внимания. Сегодня ситуация с оценкой фильма Пройаса изменилась, во многом благодаря тому, трансформировалась и сама социальная реальность. Вместо революции с оговорками в «Матрице: Революции» Вачовски мы имеем дело с безоговорочной консервацией и уплотнением всемирной социальной матрицы — что и соответствует философии «Тёмного города».

Жанровая принадлежность упоминаемых картин — философская фантастика, критическая теория общества дигитального потребления, анализ принципов господствующей в нём идеологии. Но если методологическая основа «Матрицы» — теория симуляции Бодрийяра, то «Тёмный город» базируется на шизоанализе Делёза — Гваттари и психоанализе Фрейда. Параноидальная история об очередных похитителях тел и умов рассказывается в «Тёмном городе» персонажем по имени Даниэль Шребер. Это тот самый судья Шребер, чей психоз анализирует Фрейд в «Психоаналитических заметках об одном автобиографическом описании случая паранойи». И этот же случай с судьёй Шребером, вообразившим окружающих людей «наспех сделанными человечками» упоминается в одной из самых интересных книг ХХ века — «Анти-Эдипе» Делёза и Гваттари.

В «Тёмном городе» Пройаса власть захвачена пришельцами, контролирующими людей с помощью химических инъекций прямо в мозг. Идеология буквально промывает человеческое сознание и заставляет его принимать невероятные вещи за само собой разумеющиеся — например, здесь царит вечная ночь, но никто не задается вопросами о светлой части суток. Люди здесь намертво прикреплены к своим социальным функциям (намеренно случайным и взаимозаменимым — во время общей спячки человечества пришельцы осуществляют настройку инфраструктур и мозгов, меняя профессию, семейное положение и т. п.) и с удовольствием отождествляют себя с механизмами контроля и эксплуатации. Известно, что современного социального раба отличает именно избыточный энтузиазм в принятии факта своего подчиненного положения. Этот энтузиазм объясняется и повышающимся уровнем бытового комфорта (а в условиях возрастающего потребительского комфорта, как объяснял Маркузе, неподчинение системе кажется алогичным, невозможным, психотичным), и псевдонаучной теорией «природных» и «объективных» оснований рыночной конкуренции и законов капитализма. Сегодняшний обыватель, в упор не видящий никаких альтернатив рыночно-технократическому обществу становится не столько потребителем, сколько активным производителем рабской психологии и властных отношений. В «Анти-Эдипе» проясняется, как коллективные «машины желания» и капитализм в целом могут производить массовую шизофрению. Делёз и Гваттари подвергают критическому анализу общество, потребляющее психозы и депрессии и переносящее общественно-экономические механизмы прямо в бессознательное. «Тёмный город» Пройаса дает блестящую иллюстрацию этого коллективного параноика у власти. Даниэль Шребер, эдакий доктор Калигари 2,0, уже не сходит с ума в одиночку, он превращается в главного оператора всемирной фармакологической и идеологической «машины желания» — гораздо более эффективной, чем старомодная электрическая «Матрица» Вачовски.

Мир, где случайная профессия (способ эксплуатации) и профессиональный дресс-код определяет персональную систему ценностей, где жизнь приравнивается к карьере, где пошаговая инструкция типовой «самореализации» принимается за выражение собственного желания — этот мир в духе фантазии Пройаса уже наступил. Нищета и пустота его фантазий, структурированных изначально как рекламные плакаты (фантом идеального места Шелл-бич в «Тёмном городе»), прогрессирующе отчуждение (один из главных уроков фильма в том, что «Чужие» — это не космические монстры, это твои близкие родственники и друзья), удовольствие от растворяющей субъективность включенности в машину коллективного желания — это базовые измерения нашего социального космоса. Добро пожаловать в «Тёмный город», в царство полного триумфа правящей идеологии!

Очень неоднозначный фильм. С одной стороны, снято до безобразия стильно. Напоминает работы Нолана и Матрицу от Вачовски. Ну серьезно, тот же тёмный город, что и в Бетмене. Сплошные замкнутые пространства, тревога, пар, неон. Атмосферно.

Сюжет довольно оригинальный. Мне в голову ничего не приходит похожего. Нет, концепция избранного, конечно, известна, да и чуваки изрядно смахивают на вампиров. Но всё вместе даёт весьма оригинальную картинку.

Нервная манера съемки подчёркивает атмосферу картинки и довольно сильно треплет нервы. В итоге, фильм производит сильнейшее впечатление.

Что же тут не хватает? Мне кажется, работы актёров. Они выглядят именно как актёры в театре. Может, это и стыкуется с концепцией фильма, но они же люди, которые живут, которые ничего не знают. Максимум, подозревают. А выглядят — будто по сцене ходят. Не живыми. И это мне не понравилось и разрежало просто весь фильм… Только Дженифер Коннелли оживляет этот мрачный паноптикум.

Итого: ради сюжета и картинки мрачной посмотреть вполне стоит. Пересматривать же этот фильм не захочется явно.

7 из 10

Задумался, что движет людьми в городах. Оттого что они с утра не выпасут коров, а вечером их не подоят, или по весне не посеют урожай, ничего страшного не произойдет. Однако, они такие деятельные, все занятые. Разумеется, они обладают достаточным количеством средств, чтобы себя обеспечить. Но в тоже время, люди постоянно испытывают нехватку средств. Почему они отдают свои деньги, которые подчас не менее тяжело зарабатываются чем в деревне?

Фильм «Тёмный город» поднимает этот вопрос. Что движет людьми? Почему они совершают те или иные действия, почему они ходят на работу, почему выстраивают иерархические отношения? Почему одни люди возвеличиваются над другими? Почему бедные бедные? Почему богатые богатые? А что если их поменять местами? Что изменится от того, что бедных сделать богатыми, а богатых бедными?

Грамотно манипулируя памятью людей можно влиять на их поведение.

Но более интересно, почему люди не замечают манипулирования. Почему они верят, что их поступки — это их поступки. Почему они верят, что они — это они.

Сюжет фильма практически копирует паранойю Филипа Дика в романе «Распалась связь времён» (1958). Но вносит собственную линию с «Shell Beach» (замена эмиграции на Луну в романе). Место, куда все люди стремятся, но никто туда не может добраться. Иллюзия лучшего места помогает людям каждый день (а точнее ночь) выполнять свои обязанности. И что будет, если люди всё же доберутся до заветного места. Что если они поймут, что это обман. Изображение на холсте в каморке Папы Карло. Пустой космос на краю Мегаструктуры.

Так всё же почему люди покупают то, что они покупают?

Об этом говорил Саймон Синек, что люди покупают даже не мечту, а веру. Всё дело в лимбической системе мозга, которая отвечает за обоняние, чувства и эмоции, играет важную роль в формировании памяти, регулирует сон и бодрствование, обостряет или подавляет влечение. Это то, что неподвластно неокортексу, что не контролируется логикой.

До этого так же читал статьи одной девушки на Pikabu о мошеннических операциях с недвижимостью. Что движет людьми, почему они отдают деньги мошенникам? Жадность? Но не только, мошенники грамотно манипулируют реальностью, создавая условия, при которых жертва сама отдаёт деньги. Где-то в глубине человек сомневается в своих действия, но поскольку не находит логического объяснения своим сомнениям, принимает решение отдать деньги.

Я спрашивал коллег, зачем они берут ипотеку, оформляют кредиты? Не смог получить логического объяснения. Потому что его нет. Всё дело заключено в их вере. Вера в то, что это правильно. Почему они не ищут работу с большей оплатой, почему не уезжают туда, где больше смогут заработать? Почему не занимаются тем, что сможет их обеспечить? Зачем тратить 10 лет работая на ипотеку, если за год можно заработать большую сумму? Здесь нет логики, только необъяснимая вера.

Я спрашивал и одногруппника, зачем он хочет получить «Green Card» и остаться в Америке, хотя он достиг максимального оклада для этой страны и для мира по своей специальности. И ему не купить желаемую недвижимость при таком окладе, хотя сумма для России считается заоблачной, не каждый депутат столько зарабатывает. И тоже не получил логического ответа, только «Lol».

Люди стремятся достигнуть абстрактного «Shell Beach», где «Вода всегда чудесная». Или уехать на «Остров» в одноимённом фильме (Island, 2005). И даже в рамках целой страны прийти «К светлому будущему». Но это всего лишь морковка, заставляющая шевелить конечностями в нужном направлении… «Shut up and take my money!»