Рецензии

Наконец-то прилетел обратно в Россию, всего час лету, но спать очень хотелось. Перед вылетом посмотрел около четырех фильмов, разной степени «хорошести». Рецензии писать был не в состоянии, зато поспал хорошо. Сейчас потихоньку наверстываю и начинаю со Взвода по нескольким причинам. Во-первых, это был первый фильм из всех четырех и пока есть что вспомнить, надо писать. Во-вторых, это лучший фильм из всех четырех (несмотря на наличие таких монстров как Другие и Чужой) и один из немногих, удостоившихся места в моей папке Избранное. Думал, будет ли третий пункт, но не судьба. Только два. Зато потихоньку просматриваю топ-250, фильмы там в основном хорошие, ниже шести баллов еще не опускались. У картины Взвод куча Оскаров за свет, всякие эффекты, звук и сейчас мы посмотрим, заслуженно ли.

Да, заслуженно. Вьетнам, 67 год, очередная бессмысленная американская война в разгаре. 25-й пехотный полк прочесывает джунгли в поисках мест сосредоточения противника — северных узкоглазых вьетнамцев. СССР за них было, оружие поставляло. Это я так написал, к слову. В наш 25й попадает новобранец Крис Тейлор, который вроде из обеспеченной семьи, учился хорошо, но записался в армию добровольцем. Сразу назовем его отчаянным и ненормальным, так как то, что сейчас творится во вьетнамских джунглях, никак кроме аццкой мясорубки не назовешь. Но видимо рядовой Тейлор об этом не знал и после первого рейда под дождик, кусания красных муравьев и черных обгоревших трупов ему сразу захотелось обратно. Но до дембеля целый год и надо к войне как-то привыкать. В этом Тейлору помогут веселые, бодрые ребята. Целый взвод.

Как все-таки неудобно печатать на этой клавиатуре, притормаживает все. Продолжим. Чарли Шин тут в главной роли, но не так запоминается, как некоторые другие актеры. Вроде воюет, кричит, познает азы убивания вьетнамцев, но не берет. Другое дело Уилльям Дефо — худой, добрый и справедливый сержант Илайас. И чуть ли не единственный, кто понравился. Ту сцену с ним, которую можно лицезреть на постере записываю в одну из лучших, которую видел в фильмах. Вот тогда действительно ненавидишь американских солдат. Отдельного упоминания заслуживает сержант Боб Барнс, самый негодяйный из всех негодяев. Этому парню удавалось не раз избежать смерти, единственный кто может его убить — он сам. Также заметил чувака из Клиники, активно тогда снимавшегося в боевичках. Его герой трусоват и мне он не понравился. Хех.

Что же тут хорошего? Ну скажу, что Взвод — один из лучших фильмов на военную тематику и однозначно пока лучший про войну во Вьетнаме. Когда мы были солдатами — хорош, но не настолько. Здесь все очень жестоко, части тела летят в разные стороны, вокруг настоящий хаос и все под дождь. Дождя тут будет много, но враг к этому привык. Опасненько. Отношения в самой группе — очень натянутые, половина людей за доброго парня, половина — за злого. Момент разгрома и сжения деревни показан хорошо и даже Джонни Депп немного показал свое лицо. Я его сначала не заметил, только в титрах написали, что это он. Сами боевые действия сняты довольно реалистично, по большому счету непонятно, кто кого застрелил или ранил. Это уже потом мы разбираемся с трупами, подсчитываем оставшиеся патроны и решаем, куда идти дальше. Добро пожаловать во Вьетнам.

Мне сейчас очень неудобно писать и я быстро заканчиваю, чтобы решить проблемы с браузером. Фильм жестокий, правдоподобный и очень тяжелый. Один из тех, что понравился, но больше раза я бы его не посмотрел. Но советую, это возможно лучшая работа Оливера Стоуна из всех, что я видел.

Оценка Интеллигента:

9 из 10

(Ужасы войны глазами обычного рядового. Жестоко, тяжело и с дождями)

На тему войны во Вьетнаме, снят не один голливудский фильм. Из известных можно вспомнить картины «Цельнометаллическая оболочка», «Охотник на оленей», «Мы были солдатами», «Апокалипсис сегодня», и конечно «Взвод», о котором собственно и пойдет речь в этой рецензии. Если, например, в очень сильном «Охотнике на оленей» сцен непосредственных боевых действий во Вьетнаме показано немного, то действия «Взвода» полностью происходят на территории военных перипетий.

«Взвод» принято считать одним из лучших фильмов о войне во Вьетнаме, о чем ярко свидетельствует четыре выигранных номинации на Оскар, в том числе в категории «Лучший фильм» и «Лучший режиссер». Также «Взвод» получил статуэтки в номинациях «Лучший звук» и «Лучший монтаж», и еще четыре не выигранных номинации («Лучшая мужская роль второго плана (Том Беренджер)», «Лучшая мужская роль второго плана (Уиллем Дефо)», «Лучший сценарий», «Лучшая работа оператора»). Кроме того фильм отлично прошел в прокате при 6 млн. бюджета собрав 138 млн. только в Штатах не считая мирового проката.

В чем секрет успеха фильма? На мой взгляд, ключевую роль сыграла персона режиссера, коим является Оливер Стоун. Несмотря на то, что на момент создания картины за плечами Стоуна не было действительно успешных режиссерских проектов, он уже имел Оскар за сценарий к «Полуночному экспрессу», а также был автором сценария фильма «Лицо со шрамом» с Аль Пачино. Но, тем не менее, Оливеру Стоуну который является и автором сценария «Взвода», удалось снять очень сильное военное кино.

Во многом этому поспособствовало, что Стоун четко представлял, что именно он снимает, и ему уже не приходилось подстраиваться под кем-то написанный сценарий — он сам написал его таким, каким он видел события фильма. Не последнюю роль также сыграло то, что Оливер Стоун воевал во Вьетнаме больше года и даже участвовал в крупном сражении за базу огневой поддержки Burt и был дважды ранен. Вернувшись с войны с несколькими боевыми наградами (в том числе «Бронзовой звездой» и «Пурпурным сердцем»), Оливер поступил в Нью-Йоркский Университет, где учился у самого Мартина Скорсезе, и позднее начал свою долгую карьеру в кино.

По сути, история главного героя фильма рядового Криса Тэйлор (Чарли Шин), носит автобиографический характер, так как в образе главного героя Оливер Стоун показал самого себя. Как и вышеупомянутый герой фильма, Стоун в молодости забросил учебу в колледже ради службы в армии США. Лично мне намного приятней и интересней смотреть фильм, в который режиссер вкладывает свою душу, и хочет чем-то искренне поделиться со зрителем, а не просто отработать свой гонорар за режиссуру.

Актерские работы в фильме также на высоком уровне. В первую очередь, конечно, следует отметить Том Беренджера (старший сержант Боб Барнс) и Уиллема Дефо (сержант Элиас Гродин), исполнивших роли двух конфликтующих сержантов Барнса и Гродина.

Каждый из них по-своему адаптировался к ужасам войны. Барнс свято верит в цель своей работы и не гнушается никакими, пусть и кровавыми способами для выполнения военных заданий. Хотя по мнению Тэйлора, он отрицательный герой, но его несокрушимый характер не может не вызывать уважения. Том Беренджер сыграл сержант Барнса великолепно, с невероятной мощью и харизмой. Кроме номинации на Оскар, он также получил Золотой Глобус за эту роль.

Уиллем Дефо отлично сыграл сержанта Элиаса Гродина, который хоть и самоотверженно выполняет свою работу, но при этом, как он сам сказал в беседе с рядовым Тэйлором, он уже не верит в войну в отличие от Барнса. С помощью наркотиков он пытается уйти от неприглядной реальности вместе с преданными ему сослуживцами.

Чарли Шин, сыгравший главную роль в фильме смотрится, в общем, неплохо, но конечно на фоне Дефо и Беренджера, смотрится менее ярко, но это вполне естественно, тем более что и роль у него такая. Также в фильме много довольно известных второстепенных актеров, вроде Фореста Уитакера и Джонни Деппа, хотя, кстати, почти все сцены с участием Деппа были вырезаны из окончательного варианта картины, к скорби всех его многочисленных поклонниц.

Встречал мнение что, дескать, фильм чересчур пафосный, впрочем, как и все остальные американские фильмы о войне. Вот чего, а пафоса в картине точно нет. Фильм наоборот, скорее показывает бессмысленность этой войны. Так, например Министерство обороны США отказалось оказывать какую-либо помощь в создании фильма, посчитав его «непатриотическим».

«Взвод» — отличная военная драма, фильм который действительно стоит посмотреть, а любителям подобного жанра он и вовсе обязателен к просмотру.

Оценки по пятибалльной шкале

Зрелищность 5

Актерская игра 5

Режиссерская работа 5

Сценарий 4+

Кратко о фильме сильный фильм

Нужно ли смотреть да

Начать, наверное, следует с того, что Оливер Стоун сам воевал во Вьетнаме. Причем именно воевал, а не сидел где-нибудь в штабе, и в этом смысле его судьба сходна с судьбою главного героя «Взвода». Режиссер, как и персонаж его фильма принимал участие в реальных боях, был дважды ранен и комиссован на родину, где получил несколько орденов за мужество. Все это говорит о том, что Вьетнамская война не была для Стоуна пустым звуком. Он сам прошел через этот ад и несомненно вкладывал в фильм всю свою душу, все свое видение событий, в которых сам принимал участие.

И тем не менее, Оливер Стоун, режиссер в первую очередь голливудский, а значит склонный к излишней гиперболизации. И несмотря на то, что «Взвод» несет в себе и смысловую нагрузку и порой в нем высказываются очень правильные мысли, вот эта самая «голивудщина» и желание непременно создать блокбастер, на мой вкус, фильм портят. Просто есть кино, которому все эти возвышенные сцены идут, и подчеркивают монументальность происходящего. А вот в случае с данной лентой — это, по-моему, лишнее и отвлекает зрителя от чего-то более важного, что в фильме определенно есть.

Но если отбросить неуместный пафос некоторых эпизодов, в остальном «Взвод» очень хорош. И то, что создатели действительно хотели донести до зрителя свою позицию и свое отношение к Вьетнаму — это чувствуется. Не зря фильму предшествует фраза «Веселись юноша в юности твоей». Этим Стоун, словно говорит, что этим-то парням в их юности кто-то повеселиться не дал и отправил за 10000км на край света воевать непонятно за что. Четкая антивоенная позиция проходит через весь фильм, и возможно именно поэтому правительство США отказалось оказывать какую-либо помощь в съемках.

Ставлю 10/10 за содержание и 6 за художественную ценность, и как итог:

8 из 10

Драматическое кинопроизведение «Взвод», удостоенное премии Оскар, рассказывает о нелегких буднях жизни американских солдат во Вьетнаме. Режиссер и автор сценария Оливер Стоун, сам некогда воевавший в тех местах, создавая картину, попытался таким образом передать собственные воспоминания и впечатления. В первую очередь это коснулось персонажа главного героя — он является неким прототипом Стоуна в военной молодости.

В фильме, как и положено настоящей военной драме, ярко прописаны образы действующих лиц с их уставными и личными отношениями. Порой, даже, несмотря на более высокое звание, человека не будут воспринимать всерьез из-за низких волевых качеств, а вопрос о неформальном лидере может решаться далеко не мирным путем… Да и вообще огромное внимание режиссер уделил изображению поведения людей, оказавшихся в подобных неблагоприятных и тяжелых жизненных обстоятельствах.

С первых сцен задается серьезный и реалистичный тон повествования, и зрителю быстро становится ясно, насколько кошмарно то место, куда попадает главный герой-доброволец. Кое-кто здесь уже давно, но не собирается домой, а кое-кто, как и центральный персонаж, едва прибыв, только и мечтает поскорее уехать. Над новобранцами ехидно усмехаются, называя «пушечным мясом», работать, роя окопы, приходится очень много и подолгу, а на сон — одно из немногих удовольствий, едва ли выделится пара часов в сутки. Вдобавок «прелести» тропического климата со стопроцентной влажностью и кучей разновидностей насекомых дают о себе знать.

В картине присутствует развитие личности главного героя, превращающегося из наивного зеленого рядового в человека, задумывающегося над спецификой и бытностью войны. Толчком для этого служит разорение деревни — одна из самых мучительных и чудовищных сцен в фильме. Смотря как другие погрязают в бессмысленной злобе к мирным жителям, персонаж испытывает внутренние метаморфозы, понимая, что и среди своих существуют своего рода преступники и антагонисты. Слепая ярость к врагу преобразуется в рассудительный взгляд на войну в целом, нашедший отклик у отдельных сослуживцев. Возникшее в результате этого напряжение во всем взводе заставляет с интересом наблюдать за происходящим. Стоун очень верно и тонко продолжает тему конфликта, создавая феноменально кризисные ситуации, являющихся одними из самых запоминающихся сцен в истории кино.

Особо хотелось бы отметить проработку боевых эпизодов, которые, начиная от мелких стычек с вьетконговцами и заканчивая масштабными баталиями, поставлены на должном для своего времени уровне, причем снималось всё в реальных джунглях.

К тому же качество постановки фильма повышается благодаря отличному кастингу актеров. Главный герой — рядовой Крис в исполнении Чарли Шина убедителен и выразителен, любопытно наблюдать за становлением его персонажа. Уильям Дефо, играя роль сержанта Эванса, добился нужной фактурности и легкости очарования. За него хочется переживать, а после фильма мысленно поблагодарить за такую работу. Том Беренжер в своем изображении сержанта Барнса достиг той самой агрессивной харизмы беспардонной глыбы. Ему веришь, персонаж получился мощный и несгибаемый. Актеры на второстепенных ролях также прекрасно вписываются в общий фон, насыщая картину великолепием.

Итог. Сложная и по-настоящему жесткая драматическая кинолента, превосходно созданная мастерами. Сценарий держит высокую планку, а режиссура вне оценок. Актеры потрясающи. Оливер Стоун сделал не просто фильм, а собственное реалистическое видение войны во Вьетнаме. Браво!

9,99 из 10

Сразу оговорюсь, лучшим фильмом о войне считаю «Апокалипсис сегодня», но вторым после него идет вот этот шедевр. В принципе они жутко похожи, разница только в масштабности постановки, эмоциональном напряжении, хронометраже и простоте понимания. Можно даже сказать что «Взвод» это лайт-версия «Апокалипсиса сегодня», что совсем не уменьшает ее достоинств и не отрицает самостоятельности произведения.

Для большего понимания этого фильма нужно знать, кто ее снимал. Режиссером является Оливер Стоун, это его четвертый полнометражный фильм и первый, получивший широкую известность, и ставший культовым. Так вот, для большего понимания этого фильма нужно знать именно то, что сам Стоун воевал во Вьетнаме, и также как и главный герой фильма, он был добровольцем и из-за этого по собственному желанию ушел из престижного учебного заведения. Даже внешне главный герой в исполнении Чарли Шина немного похож на Стоуна в молодости.

Сюжет довольно прост и даже слегка банален. Рассказывается о нескольких днях жизни взвода американских военных во Вьетнаме. Фильмов с подобным сюжетом в те времена (да и сейчас) снято не мало. Но вот в таком ракурсе показали войну не в таком уж большом количестве лент. Тут не будет нужных патриотических речей, бравых американских солдатов, даже стандартного разделения на «плохих» и «хороших», «наших» и «не наших» здесь не найдете, нет ни одного полностью положительного или отрицательного персонажа. Стоун показал войну с максимально объективной стороны и в то же время чувствуется его личное отношение ко всему происходящему. Он осуждает войну во всех ее проявлениях, показывая все ее ужасы, бессмысленность и полнейший хаос, царящий на ней. В то же время он не совсем про войну, а больше про человеческие отношения.

Смотреть на это как ни странно, очень интересно и увлекательно. Не то чтобы это развлечение, но плохо не становилось. С динамикой все в полном порядке, разве что первая половина действия немного провисает. Удивляет сравнительно небольшой (даже по тем меркам) бюджет в 6 000 000 долларов, для военного фильма это довольно мало. Техническая сторона хороша (особенно с учетом бюджета) но далеко не идеальна. Вроде бы взрывов и перестрелок много, но ни черта не разобрать из-за резковатого монтажа в боевых сценах и не самого хорошего освещения (смотрел в идеальном качестве, так что не спорьте). Да и звуковые эффекты (именно звуковые эффекты, а не великолепную музыку) не самые лучшие (опять же повторюсь про идеальное качество и добавлю, что смотрел с оригинальной звуковой дорожкой). Хотя чего это я придираюсь, не боевик же смотрю, для драмы тут все очень даже хорошо, ничего не отвлекает. И еще у него отличная атмосфера, без излишней чернухи и налета голливудщины.

Но еще одним очень важным и большим достоинством является актерский состав. Чарли Шин сыграл свою самую лучшую роль в карьере, и это первый фильм, где при его появлении меня не начал пробирать смех (это я так любя). Уиллем Дефо как всегда великолепен, самый эффектный персонаж во всем фильме. Том Беренджер однозначно сыграл здесь свою самую лучшую роль. Молодой Форест Уитакер очень хорош, оказывается, у него всегда были такие грустные глаза. Классно сыграл Джон К. МакГинли, не ожидал его здесь увидеть. Приятно удивил Кевин Диллон, я его еле узнал. Ну и напоследок Джонни Депп, я его заметил где-то на пару минут, но хорошего актера не бывает много.

Вывод: один из лучших фильмов на военную тематику и одна из лучших работа Оливера Стоуна. Да и просто очень хороший фильм, который должен посмотреть каждый уважающий себя киноман.

Оценка:

10 из 10

Ни для кого уже давно не новость, что в фильмах про войну сама война является не более чем фоном для раскрытия чего-то иного: характера персонажей, ужасной разрухи самой войны, героизма солдат или горечи проигравших. Так и в фильме «Взвод» двукратного обладателя «Оскара» за режиссуру Оливера Стоуна, война — фон размышлений молодого рядового-добровольца Криса Тейлора, все впечатления об ужасе коей нам предстоит лицезреть от его же лица.

Я давно не использовал свой прием с параллелью между сюжетом фильма и каким-то материальным объектом, но в случае с «Взводом» так и напрашивается аналогия с линейкой, или даже с системой координат, где левую минусовую ось «оккупировал» сержант Боб Барнс, а правую, соответственно — сержант Элиас Гродин. Ну а Тейлор, в этой игре за собственную душу (как он выразился в фильме) занимает позицию на нулевой отметке, так как рядовой, он и в России, и в США, и во Вьетнаме — не более чем подчиненный для сержанта.

Когда война из себя представляет вторжение, оправданное желанием принести свободу, честь и доблесть невольно отходят на второй план, что нам уже демонстрировал ранее Стэнли Кубрик в своей «Цельнометаллической оболочке». Но, все вышеизложенное полностью отрицает всем своим существом сержант Элиас Гродин в исполнении несравненного Уиллема Дефо. Его герой не забывает об отличии между солдатом армии США и командой расстрела, пусть даже после «Цельнометаллической оболочки» у зрителя могло возникнуть иное впечатление.

Однако, у фильма не было бы драматической составляющей без полного антипода Гродину — сержанта Барнса, сыгранного Томом Беренджером. В отличии от первого, Барнс не стал менять войну под себя — он полностью отдал себя войне, и 7 ранений, которые так и не смогли забрать его жизнь, лишь подтверждают это. «Война — это убийство, так для чего тогда церемониться и проявлять гуманность по отношению к вьетнашкам?» — думает его герой, убивая мирных жителей вьетнамской деревеньки.

Рядовой Крис Тейлор в начале картины напоминает младенца, которого из теплого и уютного материнского утроба вырывают в большой мир. Отличие разве что в том, что Тейлор — доброволец, по своей воле променявший университет на войну, в которую его бесцеремонно погрузил не только чужие, но и свои — Гродин и Барнс. Но, не смотря на всю невинность, с которой Тейлор прибывает во Вьетнам, в конце именно он поставит жирную точку в этой войне.

Резюмирую. Хоть батальные сцены и не дотягивают до уровня «Спасти рядового Райана», так как разделяет эти два фильма целое десятилетие, Оливер Стоун очень профессионально соединил пейзажи Вьетнама с военной атмосферой, не забыв и о социальной теме. Достойное кино о достойных людях.

В конце 80-х начале 90-х война во Вьетнаме у меня ассоциировалась исключительно с фильмами типа «Рэмбо-2» и «Пропавшие без вести»: отрицательные герои (огромное колличество «желтопузых вьетконговцев») с автоматами АК-47 в половину их роста и огромными гранатометами РПГ-7 при поддержке до предела отвратительных коммуняк из СССР безумно и остервенело бегают по джунглям с одной единственной целью — как можно подлее и изощреннее убить доблестных и благородных американских несунов свободы! А потом я посмотрел «Взвод» Оливера Стоуна и все остальные фильмы для меня перестали существовать. Я понял вот она какая ВОЙНА! Нет в ней ничего благородного и красивого. Война — это, что называется, кровь, дерьмо, песок и сахар. Война — это смерть, старуха с косой. Это низшая точка человеческого существа. Оливер Стоун показывает нам убийство человека, но не только и даже не столько как его физическое уничтожение, а больше как моральное, духовное.

Крис Тэйлор (Чарли Шин) — новобранец, добровольцем отправляется во Вьетнам. Он молод и чист в своих помыслах: солдат, который искренне хочет помочь своим товарищам. Прибыв во Вьетнам он понимает, что попал в чистое безумие. Здесь он «свежее мясо» для «мясорубки» под названием война. Сержанты Элиас Гродин (Уиллем Дефо) и Боб Барнс (Том Беренджер) его учителя и наставники. В философском смысле они его отцы, светлое и темное начало. Человечность в образе Гродина борется в сердце Тэйлора с ненавистью к людям в образе Барнса.

Самый сильный и сложный персонаж фильма это конечно же сержант Боб Барнс. Высшая точка таланта Тома Беренджера. Ничего подобного ни до ни после он не играл. Барнс — чистейший продукт войны: профессиональный солдат с абсолютной ненавистью к людям. Своих он презирает, чужих ненавидит. Ему не осталось места в нормальной мирной жизни. Война перемолола его, она стала его наркотиком. Ему хорошо там где опасность и смерть. Барнс прекрасно понимает это и другой жизни, как кажется, просто не хочет. Противоположность ему Элиас Гродин. Для него война — это борьба за мир, путь к справедливости. Главное оставаться Человеком и далеко не все средства хороши для достижения цели. Два сильнейших персонажа, именно они могут поднять и повести за собой людей, но «плата за билет» будет разной. На их фоне лейтенант Вольф (Марк Моузес) безвольное создание. Молодой офицер наигранной заботой и добрым отношением пытается заработать авторитет у подчиненных, но эффект от этого получается совершенно противоположный, потому что у него нет того, что есть у Барнса и Гродина — безграничного стремления защищать свои убеждения, свою правду!

Решающий эпизод фильма — это случай в деревне. Происходит раскол как среди солдат, так и в душЕ Криса Тейлора. Он стреляет под ноги вьетнамскому мальчишке-инвалиду. Искусственно зля себя, он буквально хочет заставить себя ненавидеть этого парня, но побеждает все-таки Гродин и тут же режиссер фильма с помощью Банни (Кевин Диллон) показывает нам, что было бы, победи в его душе Барнс.

Что значат слезы в глазах Тейлора, когда его раненного увозит вертолет обратно в мирную жизнь? Может быть это радость от того, что пройдя столько испытаний он остался жив и возвращается в эту мирную жизнь другим, но Человеком? Может быть это боль по своим товарищам, которые остаются в этом аду? А может быть это безмерная тоска по двум своим отцам: Гродину и Барнсу?

10 из 10

Оливер Стоун сейчас с головой ушёл в политическое кино, но славу ему принесли фильмы о войне. Стоун — дважды лауреат премии «Оскар» как режиссер и оба раза за фильмы на тему войны во Вьетнаме — «Взвод»(1986) и «Рожденный 4 июля» (1989). Об этой войне было снято немало хороших фильмов. Но из известных режиссеров только Оливер Стоун не понаслышке знает эту тему. Он больше года воевал во Вьетнаме и также как главный герой «Взвода» был дважды ранен. Весь этот бесценный опыт он вложил в свой сценарий, который затем превратился в фильм «Взвод».

«Взвод» — легендарный военный фильм. Он касается войны не косвенно, а смотрит на неё изнутри, глазами простого американского солдата. Жестокий и правдивый фильм о войне. О его честности говорит и такой факт, что американское правительство отказалось его финансировать, посчитав непатриотическим. В этом фильме снялись известные актеры Том Беренжер, Уильям Дефо, Чарли Шин, Форест Уитакер, Джонни Депп. «Взвод» удостоился премии «Оскар» как лучший фильм 1986 года.

«Говорят, если погибать во Вьетнаме, то лучше умереть в первые дни, так ты будешь страдать меньше»

Первая часть картины посвящена тяготам армейской службы во Вьетнаме. Рассказ ведётся от лица новобранца Криса Тэйлора (Чарли Шин). Новобранцев практически без подготовки кинули в самое пекло. И самое страшное для них даже не физическое и моральное истощение, а их неопытность, из-за чего у них очень малые шансы выжить и из-за чего опытные бойцы считают их «мясом» и избегают связываться с ними. И так день за днём…

«То, что случилось сегодня — только начало, мы проиграем эту войну»

Ключевая сцена фильма — погром вьетнамской деревушки. Именно она разделила прежде цельный взвод на два противоборствующих лагеря — сторонников сержанта Барнса и сторонников сержанта Элаиса. Ведь только в условиях сильнейшего стресса человек проявляет настоящую свою сущность. Взвод разделился на тех, кто готов пойти до конца и тех, кто не готов. На тех, у кого осталось что-то человеческое и тех, кто превратились в безжалостных животных.

Также эпизод в деревне показывает, что в любой войне больше всех страдают мирные жители. Они всегда оказываются под перекрёстным огнём двух противников. Ведь если они не будут помогать своей армии, их покарают. И если будут помогать, их тоже покарают. Это война.

«Ничего не имею против человека, кто выполняет приказы. Но если он отказывается, машина ломается. А когда машина ломается, ломаемся мы»

Старший сержант Барнс (Том Беренжер) символизирует войну, олицетворяет ту машину смерти, которую отправили во Вьетнам. Мы видим, что к 1968 году она уже потрёпана, покалечена как и сам Барнс, но всё ещё сильна. «Барнс верит в то что делает» — в приказы, в поставленные цели и добьётся их выполнения любой ценой. У него нет сомнений, нет угрызений совести, нет чувств. Он готов убить любого, кто встанет у него на пути или не выполнит его приказ. С точки зрения военных он — идеальный солдат.

«Мы так долго надирали задницы другим, что пора, чтобы нам кто-нибудь её надрал»

В противоположность Барнсу сержант Элаис (Уильям Дефо) символизирует пацифизм и человечность в целом. Те солдаты, кто раздумывают над смыслом этой войны и правильностью своих действий (в их числе и рядовой Тэйлор) поддерживают Элаиса. Он как никто понимает, что эту войну им не выйграть. Во взводе его называют «крестоносцем» в том смысле, что он пошёл на эту войну ради искупления грехов. Для него его отделение не просто солдаты, мясо, как для других, а прежде всего люди.

«Идёт гражданская война внутри взвода»

Гражданская война — война внутри, война между своими. Именно в местную гражданскую войну вылилось противостояние Барнса и Элаиса. Апогеем этой войны служит сцена, когда раненый, преданный, забытый всеми Элаис бежит к улетающему вертолёту, затем падает на колени и вскидывает руки к небу. Он умер как мученик и своей смертью вдохновил таких парней как Тэйлор на борьбу с системой, на борьбу с Барнсом.

«Здесь нет такого понятия как трус. Это слово здесь вообще ничего не значит»

Последний эпизод фильма содержит массу размышлений на тему трусости и страха. Предчувствуя кровавый бой, многие всеми доступными средствами пытаются «откосить». Во время боя кто-то сразу убежал, некоторые спрятались, другие бесславно погибли. Главное, что всем было наплевать на то, что они защищали — на позиции, на штаб, на своих товарищей. Каждый заботился только о своей шкуре. Сам Тэйлор, на первый взгляд, героически себя повёл, но скорей всего он накурился до такой степени, что ему уже было всё равно. И поэтому он побежал на врага в одиночку. В показанной резне не было героев.

«Хороший гук — мёртвый гук»

Слово gook, которое получило распространение на всех азиатов после Вьетнама, символизирует ненависть американских военных к вьетнамцам. Враги друг друга ненавидят, но в любом случае, американцы здесь — иноземные захватчики и разница между американцами и вьетнамцами в том, что для последних — это народная освободительная война. С давних времён США ведёт захватнические войны. Суть таких войн не меняется, меняется лишь противник. В этой войне место индейцев («хороший индеец — мёртвый индеец») заняли вьетнамцы.

«Здесь можно делать всё что хочешь. И тебе за это ничего не будет. Единственное, что беспокоит, тебя могут убить. Правда, если тебя убьют, ты всё равно не узнаешь об этом, так что какая разница?»

Моральное разложение солдат — вот одна из главных причин поражения США в этой войне. Отсутствие мотивации — это уже тяжело. А когда присутствует постоянный страх смерти, то начинаешь терять над собой контроль. И кажется, что можно всё, ведь терять тебе уже нечего. Тогда одни начинали напиваться, другие употреблять наркотики, а некоторые начинали беспредельничать. А вышестоящих начальников заботило только выполнение приказов, поэтому они сквозь пальцы смотрели на то, что происходило внутри подразделений. Взвод был предоставлен самому себе и жил своей жизнью.

«Мы сражались не с врагом, а с самим собой, а враг был внутри нас»

К этой мысли приходит Тэйлор (а вместе с ним и Оливер Стоун), подводя итоги войны. Это главная мудрость фильма и не только. Понятие «борьбы с самим собой» уходит корнями в японскую философию и связано оно со смыслом Пути война. Лишь победив самого себя можно чего-то достичь. Лишь победив себя, можно победить любого врага…

«Взвод» — картина о войне, ненависти, жестокости, безразличии, трусости и храбрости, предательстве и мести, наконец о жизни… нет, скорей о смерти.

«Смерть… Да что вы знаете о смерти?…»

Среди всех фильмов о войне (не только во Вьетнаме), картина Оливера Стоуна смотрится просто на голову выше остальных. Столько действия, драматизма и жизненности в ней, настолько проникаешься атмосферой реальности этой войны, что кажется будто и ты находишь на поле боя.

Все актёры сыграли на высоком уровне, но хотелось бы отметить особенно Уильема Дефо… Это самый положительный персонаж фильма (если таковые вообще могут присутствовать в фильмах о войне).

На протяжении всего фильма играет тема Samuel Barber — Adagio for strings, которая сохраняет «тяжёлое» напряжение фильма, не давая ни на секунду забыть о том, что это война…

10 из 10

За что воюют-то. Сказали, что за свободу и демократию, — какие у них были основания не верить.

Хорошее кино. Многоплановое. Любую из затронутых тем можно спокойно раскрутить на отдельную картину, но, при этом, не возникает ощущения, что режиссер прошелся, как это часто бывает, «по верхам». Отнюдь. В данном произведении отчетливо прозвучала каждая из затронутых струн.

Во-первых, тема патриотизма. Никаких громких слов. Несколько строк из письма — желание послужить своей стране — как отец и дед в свое время — это даже не ирония — это горечь обманутого поколения. Парни летят через половину земного шара, не имея ни малейшего представления о том, что их там ждет, а, главное, зачем это нужно (а в том, что нужно у них нет ни тени сомнения) их стране. Жестоко. Ибо по другую (условно) сторону джунглей совсем другие настроения. Но об этом тоже ни слова! Речь не о том, почему началась война, кто в ней прав, кто виноват. Это политика. А нас интересует то, что происходит здесь и сейчас. Лично мне импонирует такой подход.

Потому что он позволяет сконцентрироваться на ужасах войны как таковой (это, во-вторых) и межличностных отношениях представителей, казалось бы, одной стороны (в-третьих). Сцена захвата и уничтожения деревни, с одной стороны, не изобилует ни большим количеством крови/трупов, ни смакованием подробностей, но, с другой стороны, этого и не требуется. Здесь не нужны ни лишние слова, ни, тем более, кадры. И так ясно: сохранить человеческое лицо в предложенных условиях практически невозможно. Не говоря уже о том, что если и есть что-то хуже участи простого солдата во время войны, то это доля мирного населения, оказавшегося между двух огней. Фильм демонстрирует эту истину в полной мере и во всей «красе».

Что касается противостояния двух главных героев, то здесь, полагаю, стоит в первую очередь (пусть и далеко не в первый раз) отметить актерские работы У. Дефо и Т. Беренджера. Убедительно — не то слово. Кроме того я обратил бы внимание на небольшой эпизод, меня лично удерживающий от такой очевидной, казалось бы, оценки, вывода — сцена с отказом старшего сержанта Барнса сержанту О`Нилу (касательно досрочного оставления поля боя).

И, напротив, некое разочарование вызвала у меня концовка фильма — в той ее части, где герой Ч. Шина сводит счеты (именно потому, что это выглядит так, а не иначе!) с предателем и, по сути, убийцей Барнсом. В этом моменте, быть может, даже в ущербу реализму хотелось бы чего-то более высокого, символичного, эффектного.

Есть еще тема дедовщины, расовой дискриминации и др. — они тоже получили в картине свое отражение. Но уместить свои размышления обо всем этом в короткий отзыв у меня тогда уж точно не получится. Поэтому я, пожалуй, ограничусь тем, что уже написал. Осталось лишь выставить оценку

9 из 10