Рецензии

Доктор Хайтер, хирург, некогда был лучшим в мире специалистом по разъединению сиамских близнецов. Но со временем он понял, что всю жизнь занимался чем-то не тем, и вместо того, чтобы разделять людей, нужно объединять их. Добровольцев для опытов найти было не так просто, но наука требует жертв. И доктор, благополучно избежав внимания психиатров, устроил себе домик на отшибе, обманом и клофелином набрал команду подопытных и начал ваять свою человеческую многоножку.

У Тома Сикса была оригинальная идея трилогии «Многоножки»: второй фильм начинается там, где заканчивается первый, третий — там, где заканчивается второй, в результате чего все три части делают эдакий монструозный мегаконцепт, киномногоножку, путеводитель по темному миру, где, по мнению Роберта Эберта, «не светят звезды». Первая глава отчасти даже перекликалась с историей Виктора Франкенштейна, медика, создавшего чудовище, что всяко способно доставить удовольствие любителям проводить параллели. Тома Сикса можно называть сумасшедшим, а его фильм — порождением больной фантазии, он будет только рад. Он будет рад критикам, отказывающимся выставлять «Многоножке» рейтинговые оценки. Он будет купаться в волнах возмущения и гнева, ибо все это отлично маскирует тот факт, что его работа (во всяком случае, первая ее часть) суть обычный паршиво склеенный фильм ужасов со всеми присущими жанру штампами и клише. Сиксу очень хотелось бы в чем то проассоциировать себя с доктором Хайтером (о чем говорит желание сделать ту самую киномногоножку), однако ассоциация идет даже дальше желаемого, ибо на выходе получается такой же нежизнеспособный уродец, умирающий быстрее, чем толком научится ходить.

Немногочисленные фанаты и многочисленные хейтеры (последние даже в большей степени) придали фильму статус исключительности, коей он совершенно не обладает. Немногочисленные актеры (кроме харизматичнейшего Дитера Лазера) отчаянно, но безуспешно силятся изобразить актерскую игру, но дело даже не в этом. В конце концов дешевые ужасы зачастую включали в себя актеров-непрофессионалов, актеров-дебютантов и даже неактеров вовсе, что не мешало многим режиссерам выдавать отличные фильмы. Но Том Сикс, заимев любопытную идею, не озаботился достойной ее проработкой, ловя кайф от отдельных эпизодов (некоторые из которых и впрямь хороши), но бездарно заполняя паузы между ними. По всем правилам плохого кино герои ведут себя настолько глупо, насколько это нужно маньяку для вершения своих планов и привычно не добивают упавшего злодея, позволяя ему встать и продолжить свое кровавое дело. Финальное импровизированное харакири, возможно, было бы эффектным, если бы кто-нибудь озаботился тем, чтобы хоть как-то к нему подвести, свести на нет ощущение внезапности, немотивированности поступка. Тот самый случай, когда концепт, по мнению автора, все спишет, но концепт оказался лишь мощным фундаментом, на котором возведена шаткая и не особо впечатляющая постройка.

Нацизм — некогда кровавая рана на теле Европы, грандиозное чувство вины для немцев. И оно же — источник вдохновения для многочисленных авторов, эксплуатирующих символику, идеи, события. Вот и Том Сикс впечатлился опытами Менгеле, и то, что столь ужасные эксперименты происходили не только в его фантазии, конечно, пугает сильнее любого фильма. И да, можно представить «Человеческую многоножку» как модель общества, как парафраз «Франкенштейна», как философский, социальный и какой угодно еще посыл, как смелый авторский эксперимент или как тошнотворный недофильм человека, нуждающегося в квалифицированной помощи не психолога, но психиатра… но все это не отменяет того факта, что «Многоножка» — попросту плохой фильм, похоронивший ряд интересных идей на кладбище режиссерского пофигизма и дилетантства.

«Человеческая многоножка» замечательное по силе воздействия и массовому поражению кино. Внежанровое, внекатегорийное. Нечто из нашего мира. Симбиоз инсектоморфизма, nazploitation и сказок братьев Гримм. Творческий акт, на границе стеба и арта. Одновременно отвращающий и притягивающий. Бесполезно оценивать его, используя кинематографические критерии. Сюжет, актеры, режиссерское видение все это не важно, все это лишь ткани из которых в чреве кинополотна формируется человеческая многоножка, как абсолютно живое, полноценное существо.

Неважно, что идея совсем не нова, не оригинальна. Человеческие многоножки ползут и ползут через всю историю. Скованные одной цепью рабы, под кнутами раздувшихся империй. Связанные одной целью солдаты строгим маршем, отбивающие придатки матери земли. Спаянные равнодушием толпы, спешащие мимо протянутой руки. Человек существо социальное, стремящееся к единению, к слиянию, ибо человек существо одинокое, запертое в собственной черепной коробке. Обратное воспринимается, как неправильное, неестественное. Об этом писали сотни и тысячи раз, об этом снимали, пели, говорили. От всасывания младенца обратно в матку у Филиппа Дика до USB-коннектинга «Аватара», а первоначалом миф о двух половинках. И вот эту тягу к спаянности не то чтобы стебанул, скорее, обернул против зрителя Том Сикс. Сыграв на скатологических, всегда и однозначно отвергаемых страхах. Сальвадор Дали, принимающий человека во всей его полноте, в его испражнениях и его смерти, дабы обрести лежащую в непристойности, экскрементов и смерти духовную энергию — исключение, лишь подтверждающее правило. Как в «Ста двадцати днях содома» за описанием извращений теряется для большинства философия маркиза, куда более страшная, чем все ужасы книги, так и в «Человеческой многоножке» большинство ухватывает только отвратительную картинку, не успевая задуматься о сути, с недоумением понимая, что картинка хитиновыми лапками держится в сознании ни одну неделю. Но, не осознавая, что виной тому радикальная спаянность многоножки, единение полное, доступное только сиамским близнецам.

Сюжетно обыграв сказку о Гензеле и Гретель, Сикс, бросил наживку в виде опытов Менгеле, чтобы мухи наверняка слетелись на этот горький мед. Используя привычные трэш-ходы, режиссер погружает зрителя в состояние частичной гибернации, чтобы зайти с черного хода и ударить исподтишка. Коварный и расчетливый он выделяет одно из звеньев будущей цепи — девушку, которая пытается сбежать, хотя сбежать из этой вселенной в принципе невозможно, иначе все потеряет смысл, ведь многоножка должна быть сшита. Этого хочет доктор. Этого хочет зритель, которому уже интересно, что у доктора получится. Отныне и до конца фильма эта девушка — главная героиня, та с кем бессознательно идентифицирует себя зритель. И она же центральное звено многоножки. Самая болезненная позиция — ее. Самая болезненная позиция — зрителя. Каловые массы, что проходят по ее глотке, проходят по глотке зрителя. Она утрачивает свою индивидуальность, становясь бессловесным звеном цепи, и зритель вместе с ней. Сведя к минимуму уже никого не пугающие убийства и кровь, режиссер, как дрелью сверлит мозг в том самом месте, где прячется самый большой после смерти страх — утраты собственного Я, растворения Я в Оно. И бунт первого звена — туриста японца, в данном случае ничего не решает, хотя и поднимает вопросы того, что делает человека человеком, если верить персонажу, то возможность выбора. Хотя бы между жизнью и смертью, существованием в виде homo sapiens и myriapoda, и с чисто человеческим эгоизмом выбирающим смерть, лишая тем самым права, пришитых к нему героинь. Подтверждая, что выбора собственно никакого и нет, ибо человечность потеряна уже тогда, когда доктор вырывал у них зубы и разрезал кожу, обезличивая, а скорее еще раньше, когда неандерталец взял палку, чтобы ударить собрата, а не подбросить в костер.

Конечно это больной фильм, настолько насколько больно само общество. Его появление было возможно только в Мефистофелевской Европе, нагнетающей гомосаспенс, каждый раз подтверждающей, что цирковые уродцы это норма. В чем-то «Многоножка» жесткий стеб над зрителем, что подтвердит вторая лента, где ненормальный сторож автостоянки захочет сшить свою многоножку под влиянием фильма Сикса. Идеальный зритель, которому для действия достаточно нездорового энтузиазма, скотча и степлера. Крайняя форма воздействия искусства и вывернутое наизнанку «признание» в собственном, режиссера сумасшествии, которого так алкала публика, не принявшая первый фильм и самое замечательное, что теперь зритель вынужден идентифицировать себя с маньяком. Страшное опять спрячется за кучей экскрементов, то, как убегая от психопата, разродившаяся мать задавит собственного ребенка, ибо современное искусство не признает запретов. Зрителя не пронимают уже убийства, а пытки стали разновидностью порно. Сексуальное возбуждение растет на фильмах ужасов, для оргазма не хватает только снаффа. И это не извращение, это почти норма. «Многоножки» разочаровывают, не дают ожидаемого, желаемого ножа вводимого в тело, не порождают ассоциаций и переносов, наоборот они абсолютно антисексуальны. Вместо ванны с кровью, в которой роскошная красавица купается, облизывая пальцы и лаская грудь, стерильность бинтов, запах спирта, смешивающийся с тем самым характерным запахом мочи и кала, что стоит в лабораториях больниц. Вырождение не жанра, а общества, ибо кинематограф лишь зеркалит реальную жизнь. Одновременно с тем многоножка — модель современного мира, стремящегося к объединениям, в которых всегда кто-то ест свежее и первым, а кому-то приходится довольствоваться уже переработанным материалом. Ничего нового.

На днях осилил психологический ужастик — «Человеческая многоножка» Тома Сикса, в прошлом я по нескольким причинам игнорировал голландский проект: считал его обычным кровавым малобюджетным трэшом, так как здесь очень маленький рейтинг, еще прочел множество различных гадких обвинений написанных рецензистами. Нарушить свои правила мне помог мой друг сказавший -что после трейлера ему перехотелось смотреть данное «недопорно», не смог он подобрать других слов.

А я подумал, вдруг лента не «пустышка» и чем-нибудь страшным зацепит, надо «пощекотать нервы», однако такими киношками меня трудненько испугать, удивить. Да вроде на жалость давят табуированной темой — запретные, омерзительные медицинские опыты над беззащитными людьми, эхо из «Третьего рейха». Недаром же главный герой немецкий экс-хирург Хайтер (Дитер Лазер) лет шестидесяти, с его неординарной внешностью ему только в хоррорах без грима сниматься, кстати, актер идеально играет и подобран. «Доктор Смерть» наверно был уволен за что-то безумное на операционном столе, может быть, трех собак соединил одной пищеварительной системой, вот и «слетел с катушек», решил на людях попробовать…

В целом фильм служит для выражения темного и светлого, с худшей стороны является неким пособием для начинающего маньяка, расшатывает психику, вызывает рвотные отвращения, панику, антиутопию, неблагоприятный к ощущению, поэтому лицам до 17 лет противопоказан. Удивительно, но с другой стороны, учит правильному поведению в нашем разлагающемся обществе или выживанию в «каменных джунглях»: не все люди добродушные, не нужно заходить в незнакомые квартиры, будьте осторожны в чужой стране, в Мире много больных на голову, и всё тайное, рано или поздно становится явным.

Вывод: ознакомиться тупо для галочки, не более, от увиденного ничего не испытал, лишь минимальный эффект новизны.

6 из 10

Изначально чувства после просмотра этой картины были весьма неоднозначны, однако сейчас я четко знаю, может быть и хуже, а просмотренный сиквел только подтверждает мою догадку. Но даже не подсчитывая баллов, я могу с уверенностью сказать, что первая часть довольно хороша для любителей такого специфического жанра.

Пересматривать фильм мне вряд ли захочется, но это факт не помешает мне разложить его по полочкам:

Атмосфера. Она присутствует, и режиссеру отлично удается ее поддерживать. Это атмосфера стерильного ужаса и напряжения, и даже мерзкие сцены, которых, к слову, намного меньше, чем в сиквеле, эту атмосферу не нарушают. Заслуженный +1 за то, что Том Сикс все таки умеет снимать атмосферно. И этот особняк, окруженный непроглядным лесом! Он шикарен. Опять таки стерильные белые стены, жуткие картины сиамских близнецов… +1!

Актеры и их игра. Опять таки все достойно. Дитер Лазер, которого я помню еще по «Лекссу», в роли безумного гения был просто прекрасен. Если Сикс действительно был вдохновлен медицинскими экспериментами нацистов на создание этого фильма, то он прекрасно подобрал актеров. Чрезвычайно харизматичный персонаж Лазера, думаю, смотрелся бы в форме СС так же органично, как и в белом халате. +1 от чистого сердца.

«Звенья» многоножки — Эшли С. Уильямс и Эшлинн Йенни — немного, как мне кажется, недоигрывали в начале. По крайней мере, в происходящее с ними слабо верилось. Но, что важно, я сочувствовала им, переживала за них, чего не было с жертвами ЧМ2. +1.

И еще одно суебьективное +1 за участие актера Акихиро Китамуры от японистки последней стадии.

Сюжет. И снова — он был, и даже лучше, чем в продолжении, хоть и не без изъянов. За его наличие +1, и еще +1 за введение в фильм двух прекрасных колоритных полисменов. Правда, я бы на их месте арестовала бы доктора, не дожидаясь ордера. Хотя, они же немцы, у них все педантично…

Message. Вот уж чего я здесь не увидела, так это какого-то посыла зрителям. Никакой морали или урока, кроме разве «Не доверяйте дяденькам, живущим в особняке посреди леса». Не полная бессмыслица, но все же не дотягивает до идеала. -1 за это.

Отдельное +1 за постер. Он чудесен: ужасен и пугающ. Но! Не видя трейлера и не читая аннотации, а судя только по постеру, я ожидала от фильма немного другого сюжета. Жуткая фигура многоножки с человеческими руками натолкнула меня на мысль о жертвах какой-то мутации или типа того. Мой мозг даже представить себе не мог, что многоножка будет конструироваться по такой отвратительной схеме.

Вывод — фильм мерзкий, но вполне приемлем для любителей специфического кино.

Итого

7,5 из 10

И маленькое субъективное +1 после просмотра ЧМ2 за то, что, оказывается, бывает и хуже.

Фильм посмотрел (точнее прокрутил основные моменты в плеере) находясь под впечатлением недавно просмотренного «Зеленого слоника» Басковой. Наивно полагая что хуже ЗС снимут ничего и никогда. Но я ошибался. Нет, вы здесь не увидите вскрытие трупов, отрубание голов и прочие садо мазо, копро.

Здесь история о том как сумасшедший, (нет, он просто поехавший) ученый решил создать т. н. многоножку, забыв напрочь анатомию, которую он видимо совсем не учил. Сумасшествие его настолько гадкое, что сомневаешься в «нормальности» самих актеров, снимавшихся в фильме.

Мы все смотрели «Пилу», «Кошмар на улице вязов» где обыгрывается тема страхов, фобий, нагнетания обстановки. Что видно здесь. Здесь доктор просто радостно сообщает о том что рот второго подопытного кролика пришьют к заднице другого. Не знаю как другие, лично у меня этот момент не вызвал ничего, вопреки таким волнующим фразам, типа, «от того что доктор начал рассказывать во мне все перевернулось».

Просто откровенная тупость многоножки. Ну как можно ходить так и не попытаться оторваться друг от друга. Или в сцене с японцем, когда можно было просто зарезать доктора и просто уйти. Оставим это на совести этого Сикса.

В целом фильм не грязен, он просто ничтожен, я не любитель слащавых хеппи-эндов, но даже самая трагический сюжет должен что то вызывать. Здесь эта картина не вызвала ничего.

0 из 10

Посмотрела я его первый раз в жизни где-то в феврале этого года, серьезно. До этого, все мои друзья/знакомые/родные с ухмылкой высказывались: Слушай, ты хочешь посмотреть самый отвратительный и тупой фильм во всем кинематографе? Посмотри «Человеческую многоножку»!. И не только мой круг общения твердил, что это «отвратительный и тупой» фильм, много отрицательных отзывов получил фильм и от заядлых кинокритиков.. Из-за моего природного любопытства я посмотрела не только первую часть «Многоножки», но и вторую. Скажу: первая часть лучше второй. В первой «Многоножке» хотя бы «пронюхивается» сюжет. От второй «Многоножки» я получила такую «язву мозга»,что аж вспоминать не хочется. Нет, не было отвращения до рвотного рефлекса, я «язву мозга» получила от тупости всего происходящего. Тупости сюжета. Так же, где-то слышала, что вдохновил на создание этого фильма опыт медицинских экспериментов, проводимых нацистами в годы Второй мировой войны. Мда, трудно представить, что нацисты занимались таким «magic».

Ну ладно, это рецензия про первую`Многоножку», так что, не будет отходить от темы.

Думаю, сюжет пересказывать не нужно. С ним знакомы даже те, кто даже не смотрел этот фильм.

Мысль о том, что люди способны на крайнюю жестокость, прикрыв ее при этом благопристойным предлогом, то бишь наукой, вызывает чувство отвращения. Еще хуже, когда в основе лежит теория, которая выеденного яйца не стоит, а проверять ее на практике собирается чокнутый профессор.

Возможно все посчитают, что у меня отклонение психики и тд., но для меня во всем остальном фильм показался… веселый.

Первым делом меня умилили мокрые мордашки девушек, которым не хватало для полного счастья лишь холодной воды из-под крана. Хихи, прям жажда задушила. Неужели они не заподозрили неладное? По моему, по выражению лица чокнутого профессора можно понять что что-то плохое произойдет.

Оценила я и наброски этого эксперимента. В них столько науки и здравого смысла! Действительно, зачем утруждать себя изучению толстенной книги под названием «Анатомия», когда можно просто нарисовать маркером человечков и символически обозначить точки входа и выхода еды?

Этот фильм-средненький трэшачок. Но стоит признаться, задумка фильма довольно оригинальна. Не думаю, что там стоит искать какой-то глубинный смысл. Каждый новый кадр доводит до взрыва мозга и заставляет отключать здравый смысл. Сначала я пыталась как-то разобрать фильм «по полочкам», сопоставлять с известными фактами, но противоречий и просто странностей в этом фильме столько, что лучше не забивать себе макушку. Впрочем, как и во всех трэшовых фильмах.

Хочу отметить, что в фильме красивый дом, да и сам интерьер. Я бы не отказалась пожить в таком доме, с шикарным камином и бассейном. Но только без этого профессора.

В общем, рекомендовать посмотреть или нет? Не знаю, я сама отнеслась к этому фильму с юмором. Конечно же, черным. Если вы любители черного юмора- welcome. Да даже чтобы ни говорили люди: «Не смотрите эту жесть», желающие всегда найдутся. Любопытство пересилит все на свете.

За оригинальную задумку, за красивый интерьер, и за Дитера Лазера,который чокнутый профессор. Не плохо он справился с ролью фанатика, не так ли?

5 из 10

Даже не понимаю, с какого чёрта меня заинтересовало узнать, что же это за хрень. Я МЕСЯЦ отходил от этого, хотя видел достаточно ужастиков. Просто поверить не могу, что это каким-то образом попало в массы. Радует хотя бы то, что людей на Кинопоиске, отправивших сей бред сумасшедшего туда, куда ему прямая дорога — в канализацию.

Шок от увиденного не описать. Чем руководствовался режиссёр и зачем вообще он снял это жалкое подобие артхауса — непонятно. Но у меня есть предположение, которое может объяснить вообще всю суть кино из Европы: там просто живут люди, которых в своё время жёстко поимели нацисты, чьи бесчеловечные издевательства над пленными (что, кстати, тут тоже указано, в дополнительной информации) выложили им прямую дорогу в Ад. А теперь спросите себя — есть ли разум у человека, который решил открыто превратить античеловеческое в популярное, показав нам ВСЁ детально, даже фамилию самого доктора наверняка взяв от слова «hate» — ненавидеть. Вот он, «поучительный» кинематограф Европы — бессмысленность и беспощадность вырывают глаза без наркоза.

Не понимаю людей, которые пытаются в подобном увидеть смысл, гениальность и что-то высокое. Сшить людей самым извращённым образом — очень гениально и очень полезно для зрителей, конечно… очень высокое киноискусство, просто настолько высокое, что бьётся головой в потолок. Страшно жить становится, когда на свет появляется этот… хм… результат пищеварительной деятельности живого существа. Режиссёру стоило бы тысячу раз подумать, прежде чем снимать такое. Не знаю, под какими веществами (голландец же) он сидел, и с какого бодуна ему вообще пришло такое в голову, но хочется надеяться, что «Человеческая многоножка» будет стёрта из истории. Не для того кинематограф создан, чтобы засорять мозги людям. Гнилые сказки Запада… неудивительно, что в «Южном парке», будь он трижды проклят, был обыгран сюжет отсюда.

Гори оно синем пламенем! Ставлю ноль.

Вот уж не знаю, какой черт и за какое место дернул меня посмотреть этот «шедевр» пятилетней свежести. Честно признаюсь, не выдержала до конца — досматривала «мотками». И все равно чувство брезгливости осталось.

Хоть бы какую-нибудь изюминку в эту мерзость добавили, что ли. Завязка прям блещет оригинальностью: две девчонки отправились ночью в путешествие через лес и решили заглянуть на огонек к живущему на окраине пенсионеру с лицом дегенерата. Ну напрочь отшибло инстинкт самосохранения, с кем не бывает.

Дедушка оказался чокнутым профессором — чувствуете, какой неожиданный поворот. Обычно ж в лесу на отшибе живут добрые старцы вроде Гэндальфа Серого. Ну да ладно, дальше, кажется, начинается самое интересное: всю жизнь профессор разделял сиамских близнецов, и на старости лет тронулся мозгами. Он решил, что разрезать людей — это банально, а вот сшивать — это свежо и забавно. Причем чем больше народу слепить, тем веселее, и смешнее всего будет пришить одного человека к заднице другого. Че, и все что ли? Это все, до чего додумался доктор, который всю жизнь наблюдал невероятные природные эксперименты? Спросите у «Гугла» про сиамских близнецов, он такие чудеса покажет, какие ни одному извращенцу и в голову не придут. И даже не хочется задаваться вопросом, почему дедушка-доктор не озадачился проблемой жизнеспособности данной конструкции. Ведь если кормить человека дерьмом, он умрет. От истощения или отравления, а вероятнее всего, о того и другого сразу. И не нужно шесть лет учиться в меде, чтобы до этого додуматься.

Вся эта чудесная мерзкая банальность приправлена кадрами воспаленных расползающихся швов, мычанием многоножки и сценами вроде «героиня спряталась в шкафу, а злой дядя взял и нашел ее». Тошнотворно, да и только.

Фильмы ужасов и триллеры — это ведь не только летающие окровавленные части тела, но и какая-то мысль в основе. Дескать, вот как бывает, если скидывать детей в колодец, или закапывать живого мужа, желая получить его дом, или черт знает что еще. Ну это я про более-менее качественные фильмы. А здесь какие выводы можно сделать? Не ходите, дети, ночью в лес гулять? Так это еще со времен Гензель и Гретель известно. И не страшно, нет этого будоражащего ощущения, что вот-вот произойдет что-то ужасное. Не Хичкок, короче.

Итого зеро, ноль, не за что зацепиться.

Прежде чем перейти непосредственно к рецензии, хочу кое-что уточнить: во первых, на просмотр этого воистину уникального творения меня подтолкнуло только любопытство — до какой же степени извращенности может дойти человеческая фантазия. Во вторых, я считаю себя довольно впечатлительным человеком, но периодически портить нервы неплохими ужастиками люблю. И в третьих — я прочла немалое количество рецензий, большинство из которых заставили меня всерьез волноваться за возможное состояние своего психического здоровья после просмотра (к которому я тем не менее приступила).

Так вот, опираясь на все вышесказанное, могу сказать честно — на меня фильм ровным счетом никакого впечатления не произвел. Конечно, нужно было очень постараться, чтобы получить удовольствие от созерцания происходящего на экране безумия, но ни жуткого отвращения, ни страха я тоже не почувствовала. Пустота. Да и ощущение, что создателям было просто наплевать на то, что они делают, и единственной их преследуемой целью было заработать как можно больше денег на своем скандальном проекте. Ну а до того, что люди будут смотреть и плеваться, конечно, никому и дела нет.

Закрывая глаза на завязку давно избитого жанра «заехали не туда», далее, на протяжении часа, приходится наблюдать скучное развитие откровенно глупых и бессмысленных событий, просто не дающих надежду на что-либо интересное.

Страшно? Нисколько не страшно. Акцент явно делался для любителей «полной жести» в плане издевательств над людьми (я к этому как-то нейтрально отношусь) — как раз на проводимый опыт и его результат, но никак не на безысходную атмосферу и ужас людей, оказавшихся просто не в то время, не в том месте (а было бы куда интереснее).

Мерзко? Ну, скорее просто ненормально. Ничего до тошноты отвратительного, видели и похуже.

Говорите, оригинальная идея? И ведь не поспоришь — оригинальнее некуда. Просто проблема в том, что помимо оригинальности, идея должна быть хоть чуть-чуть адекватной, на худой конец — просто интересной! Вы же не будете отрицать тот факт, что у каждого человека в голове может порой родится любой абсурд — и что, все сразу побегут снимать об этом кино, дабы срубить денег?!

Вычеркнув из своего творения все границы адекватности, господин Том Сикс (большинство не без оснований уверено в наличии психических отклонений у этого милого человека) решил заинтриговать будущих зрителей еще больше, поставив в слоган фразу «100% медицинской точности». Тут уже невозможно сдержать вопрос — «а Вы вообще всерьез полагаете, что создаете «единую пищеварительную систему», просто пришив рот одного человека к заднице другого? Вас не посещала мысль, что второе и третье звенья в цепочке будут «питаться» продуктами переработки первого, вследствие чего, последние просто передохнут через пару дней от отправления и обезвоживания?!». Преследуемые цели нам также никто не раскрыл, так что тут же возникает новый вопрос — а на кой тогда вообще понадобилось создавать такую многоножку, если каждое из ее звеньев придется постоянно заменять (как это и собирался сделать доктор с одной из девушек)? И так далее, и все тому подобное.

В общем: дичайший абсурд, к тому же откровенно скучный и до смешного бессмысленный. Тут и единицу поставить не за что.

Хотя теперь я точно знаю, что ответить на вопрос о любимом фильме, общаясь с человеком, продолжать беседу с которым дальше не хочется.

Если честно, вообще не могу понять как нашла этот фильм. Не слышала о нем раньше. Еще я не люблю хорроры, ужасы, сложно отыскать среди огромного количества что-то хорошее, поэтому и не ищу.

«Человеческая многоножка» — совершенно абсурдное произведение укуренного голландца. Сюжет начинается… это даже писать стыдно, ибо все одно и то же (считаю, что в этом и была задумка), но все же начинается все с двух очень симпатичных и очень тупых американок. Видимо, в европейском менталитете американки не могут быть умными) Две девицы вечерком решили поехать в клуб в голландской глуши. Думаю, это тоже некий стеб режиссера над видением американцами старушки Европы. Вспомните хотя бы фильм «Евротур». Не надо быть экстрасенсом, чтобы предвидеть дальнейшие события. У наших героинь ломается машина, на дворе ночь, окружает их только густой, темный, жуткий нидерладский лес, но американки не робкого десятка — вместо того, чтобы сидеть в машинке и дожидаться утра, они идут в этот самый лес искать помощи. Это конечно очень логично!В незнакомой стране, ночью, у вас ломается машина и вы на каблуках идете в лес за помощью. Конечно, только в лесу помощь и есть. Это первая часть большого клубка абсурда. Конечно, девушки попадают прямо в руки хирургу-маньяку, пьют предложенную им воду и voila — просыпаются прикованными к кроватям. Сам хирург тоже не отличался умом, но актер, играющий его очень харизматичен. Потом хирург находит японца и превращает свою задумку о сшивании троих человек в жизнь.

Не пугайтесь — это не страшно. И даже не противно. Смотря как вы к этому будете относиться. Видимо, у меня крепкие нервы и желудок. В большинстве своем я смеялась над глупостью всех без исключения героев этого фильма.

Единственное, вот что интересно — если посмотреть на предшествующие фильмы Тома Сикса можно обнаружить небольшое совпадение — у него есть фильмы про геев… Данный фильм про анальное сшивание, если можно так сказать. Меня это навевает на мысль, что режиссер либо латентный гей, либо открытый гей, либо гетеросексуал, но с явными гомосексуальными замашкам. Не дают ему покоя пятые точки)

Почему же такая высокая оценка? Потому что не так страшен черт как его малюют. Потому что об этом фильме говорят, посмотрите сколько рецензий, про фильмы Линча/фон Триера/Кубрика столько не пишут. Потому что режиссер добился того, чего хотел — заинтриговал, создал то, что не оставит равнодушным. И уже вышла вторая часть(!) и снимается третья!В нем можно углядеть что-то философское, можно углядеть только извращение, а мне кажется это просто фильм, который заставляет ненавидеть, бежать к туалету, рассказывать друзьям. Не это ли задача создателей кино — вызывать эмоции?! Так же актеры заслуживают похвалу, пусть они играют из рук вон плохо, но кто, покажите мне КТО, согласиться играть почти всю роль вплотную, завязанным к заднице другого человека, да еще и голышом?

Для чего данный фильм? Какой посыл несет? Нужен ли он зрителю? Не знаю…

Но желать приятного просмотра точно не буду.

6 из 10