Рецензии

Нестандартный фильм про маньяка, сработан для самых закалённых поклонников жанра. Здесь не так много крови, как, скажем, в «Хостеле» или в «Пиле». Самао идея, лежащая в основе фильма, которая оставляет затяжное, тошнотворное чувство даже через несколько дней после просмотра. Болезненная концепция фильма гораздо более шокирует в воображении, чем в изображении. Она неправдоподобна, что специально было задумано для съёмки продолжения, в котором 'больная фантазия' режиссёра и сценариста проявит себя во всей красе, и во всём этом окажется зарытым огромный смысл.

Однако и здесь, в первом фильме серии, когда наблюдаешь места соединения жертв, кажется, что они могли легко освободиться тут же, когда сумасшедший ученый, подражающий Менгеле, отвернётся. Но они этого не делают, потому что напуганы, и в результате превращаются в рабов, полностью лишённых человеческого достоинства. Дитер Лазер очень убедительно произносит пафосные монологи маньяка – они и есть самая страшная часть фильма. Не припомню больше в кино одержимого, которы бы так глубоко проецировал своё безумие. К тому же до Тома Сикса не снимали фильмов с подобной коцепцией.

'Человеческую многоножку' одно время окружала слава фильма, давящего на отвращение. Заслужена ли эта слава? Давайте разберёмся.

Кино можно разбить на две условные части: первая близка по духу к комедии о тупых подростках, вторая - триллерная. То есть режиссёр решил сыграть на контрасте между первой и второй половиной фильма. Что же? Одобряю такой подход. Получилось ли его реализовать? Да не совсем. Первая половина, косящая под комедию, действительно вполне забавная. Особенно повеселил озабоченный старпёр-жирдяй на мэрсе. А вот что до триллерной части фильма, то она вышла крайне слабой. Я ожидал неприятного body-horror'а в духе Дэвида Кроненберга и Брайна Юзны. Но ничем таким там даже и близко не пахнет. Сшитые части тела закрыты бинтами, хоррорных сцен толком нет, хотя обрывки пришитой кожи на лицах, которые нам показывают, что вроде бы на съёмочной площадке работали не самые плохие гримёры. Задумка с этим вариантом изощрённой пытки молодых людей маньяком оригинальная, операторская работа и атмосфера хороши. Дитер Лазер играет отлично. И при таких хороших технических характеристиках фильма всё подаётся с таким настоем, с таким апломбом, что нет никакого желания прерывать просмотр или проматывать скучные моменты. Это жирный плюс фильма. Героям я даже сопереживал. А впечатлительные зрители, видя не особо мерзостные вещи, именно под общим настроем фильма, вполне могут додумывать всё остальное и испытывать неприятные эмоции. Но вот к концу настрой спадает. Концовка показалась слишком банальной, слишком натянутой. И сценарные косяки (как многоножка таки слезла с кушетки? почему доктор после укуса перестал ходить?) бросаются в глаза и несколько убавляют триллерный настрой. В целом фильм в плане техники, атмосферы и ноток психологизма скорее произвёл впечатление, чем нет. Но вынужден заметить, что его переоценивают.

'Человеческая многоножка' - технически добротный, но в остальном откровенно проходной триллер, в котором ничего по-настоящему отвратительного или эпатажного нет.

6 из 10

Много кто скажет 'мне жаль потраченного времени на этот фильм', мало кто скажет 'мне жаль, что я вообще посмотрел этот фильм'.

Чувство фундаментального отвращения. Но не перед насилием. Насилие само по себе не может разрушить человеческое достоинство - человек имеет достоинство его перенести. Даже в самых крайних проявлениях киносадизма, в случае самого чудовищного зверства вопрос о человеческом достоинстве становится все более и более актуальным, а моралисты форте-фортиссимо начинают трубить о моральном разложении современного, и трудно сказать, то ли зрителя, то ли кинематографа.

Но оставим моралистам их неблагодарную работу. Ведь в данной картине ситуация несколько другого плана. Здесь пытка служит не cтолько изощренному удовольствию садиста, сколько становится метафорой человеческого существования. То, что мы видим, говорит не о разрушении морали, а о разрушении человека без морали. Ведь человек здесь не поступает плохо или хорошо. Он вообще лишен возможности свободно совершать поступки, при этом полностью сохраняя свои самые базовые физиологические функции - питаться и испражняться.

Можно спросить как может такой человек существовать? А режиссер Том Сикс ответит: 'Я покажу как!' И с этими словами он связывает трех людей на экране в единую пищеварительную систему. Что из этого вышло, сможете (или не сможете) посмотреть сами. А пока перед нами самая страшная катастрофа человеческого достоинства из всех возможных - биологически зависимое существование морально независимого сознания. Утрата свободной воли в форме изначального прошлого человека - представьте себе эмбрион со способностью осознанного восприятия. Вообразите ленточного глиста в кишечнике человека, у которого один из члеников-проглоттидов обладает человеческим разумом. Настолько тошнотворный кошмар, от которого даже блевануть нельзя. Некуда.

Главный герой в своем насилии снизошел до роли творца. Ни морали, ни нравственных запретов. А Ницше уже в который раз тихо плачет в своем гробу - его возвышенные идеи снова пустили под откос. Или, лучше сказать, отразили в кривом зеркале. Смысл вроде тот же, но смешно и страшно. Формы уродливы, хотя формальности соблюдены. В итоге: самый страшный сон сверхчеловека - чистая биология, поставленная себе на службу. И если творчество - это самый искренний язык, на котором творец заявляет о себе, то многоножка - это карикатура на самую большую опасность для морали, которую должен по идее воплощать в себе доктор Хайтер - опасность быть гипостазированной где-то посреди самых низменных человеческих инстинктов.

Многоножка фантастична и неправдоподобна, но наглядна, а насколько неправдоподобен в фильме доктор Хайтер? Или это просто очередной злой гений с заурядным помешательством? Достаточно ли правильного в своей сущности злодея играет этот немецкий актер? Гипотетически создатель такой сумасшедшей игрушки должен быть сам способен (даже чисто фигурально) причаститься к собственному творению - финальный антиподвиг аморального сознания на пути окончательного истребления всякой морали. Пока есть мучитель, есть и жертва. В отсутствии мучителя неясно, кто тут творит зло и существует ли оно вообще раз все равны и подчинены одному и тому же правилу. Подобное мы, кстати, видим в другом очень похожем по концепции фильме 'Бивень', где творец символически уподобляется своему собственному творению и, что особенно символично, даже от него погибает.

'Человеческая многоножка' - это нечто большее чем просто насилие или голландская импровизация на эксперименты Йозефа Менгеле. Ситуация страшнее. 'Человеческая многоножка' показывает имморализм как биологический тоталитаризм. Быть вне морали - это не значит кромсать на экранах человеческую плоть под обмороки многомиллионной мировой аудитории. Быть вне морали - это значит заставить жертву сгибаться под гнетом собственной физиологии. 'Человеческая многоножка' ставит знак равенства между отсутствием морали и совершенным биологическим рабством. Когда насилие на экране становится неотличимым от удовлетворения базовых потребностей, а моральная реакция зрителей становится неотличимой от их рвотных позывов, вот только тогда человеческое достоинство окончательно обращается в ничто.

Данное кино посмотрел по рекомендациям одного своего приятеля. Честно сказать по всем рассказам меня очень сложно заставить посмотреть фильм жанра лютый ТРЕШ, но он как бы смог. И не то, что описание, а скорее наткнулся на сам постер фильма, который даёт нам пищу для размышлений, чтобы его посмотреть. Но начнём по порядку.

- Сюжет сам по себе банален, как и во многих американских слэшерах. Как две подруги ехали на автомобиле по трассе, бам пробоина в колесе и тут ещё как по заказу начался ливень девушки промокли, телефон сел, ну самое дело выбраться из машины и идти в лес искать себе приключения на одну точку (в прочем они её на это место и находят). А точнее дом, в котором обитает сам Хирург в отставке, который разделял сиамских близнецов, но у него оказались вкусы специфичны к другой теме, а именно к сшивании воедино. В общем говоря отсюда и начинается самый ТРЕШ.

- Если говорить о самой задумке, то ровным счётом таких фильмов было не так много, только если не считать Бивень (2014). Да и сам жанр ужасов стал банальным каким-то, то призраки, то НЛО, то вампиры, то зомби и прочая нечисть, которая уже всем настолько приелась, что порой уже становится понятно с первых минут трейлера. А в данном фильме всё-таки что-то новое, что-то на грани здравого смысла и человеческой морали.

- Как фильм я его посоветую посмотреть тем, кого уже наскучил однотипный жанр ужасов. А ещё данное кино очень поучительное, что не стоит соваться куда не надо это раз и не стоит пить у незнакомых людей это два. Не будьте многоножками! Всем удачи.

8 из 10

Я не любитель трэша. Не любитель кровавых и омерзительных фильмов ужасов. Но по наивности до недавнего времени считал, что самый отвратительный фильм на Земле — это «Розовые фламинго» Джона Уотерса. На втором месте был у меня по моей личной шкале мерзости «Зелёный слоник», на третьем — «Свадебная ваза». Но когда я получил — подписан на «Яндекс. Дзен» на новости и статьи о кино — список самых омерзительных фильмов в истории, я понял, что перечисленные мной кинокартины — это просто детские шалости (не путать с детским кино) в сравнении с тем, что было в списке из Дзена.

И на первом месте была именно «Человеческая многоножка». После просмотра даже отдельных кадров из неё к горлу подкатывала тошнота. А сцена «дрессировки» и «кормления», которую можно найти на видеохостингах и в соцсетях, уже откровенно вызывала тошноту. Честно, в тот день, когда увидел, даже не смог заставить себя поужинать. Летел в самолёте, как раз принесли сэндвич, еле откусил пару кусков. Не хотелось есть от слова «совсем».

Но первое отвращение несколько развеялось и я, посмотрев некоторые кадры из второй и третьей «многоножек», пришёл к выводу, что фильмы эти — вообще не кино. Это даже не трэш, не слэшеры, ни псевдонаучная фантастика (именно этот жанр и «позволил» «объединить» людей в рассматриваемом первом фильме тем способом, который там продемонстрирован, ибо это чистейшей воды фантастика), ни детектив, ни хоррор.

Это просто бездарное «творение» режиссёра, который имеет болезненную склонность к копрофагии и копрофилии. Если убрать из фильма именно эту составляющую, к примеру, пришить руки одного к телу другого и объединить пищеварительную систему не через рот, а как-то иначе, то фильм Сикса вообще потеряет всякий смысл. Впрочем, здравого смысла в нём и нет, искать его бессмысленно.

В фильме нет динамичного развития сюжета. Все его герои словно демонстрируют то, что делать в жизни категорически нельзя. Характер в картине один — это доктор Хейтер. Но и он приедается к концу повествования, достаточно нудного и лишённого какой-либо драматургии.

Я внимательно почитал рецензии на разных сайтах. Часто встречаются комментарии медиков, которые сводятся к нескольким моментам.

1. Такая операция вызвала бы очень быстрое отторжение тканей, герои даже не проверялись на совместимость (добавлю от себя, что препаратов, подавляющих иммунитет, Хейтер жертвам не вводит);

2. Попадание кала в рот при вырванных зубах и открытых ранах, особенно на «пересаженном» участке щеки из задницы вызвало бы неминуемое заражение крови;

3. В каловых массах содержатся опасные для жизни яды и почти нет питательных веществ;

4. Прожила бы такая «многоножка», осуществись подобная операция, даже если бы кишку одного провели сквозь горло другого и вывели в пищевод, минуя вкусовые рецепторы, дня два-три, не более;

5. Проблему обезвоживания никто не снимал, один врач предположил, что можно было поить «звенья» шприцем сквозь щёку, но это продлило бы агонию «организма», не более того;

6. Один рвотный рефлекс, причём не только на испражнение в рот, но даже на метеоризм, или попросту на ситуацию — и всё. Дыхательные пути забиты, звучит траурный марш;

7. От себя добавлю — а как «многоножка», извините, делала по малой нужде? У всех всё туго завязано… в памперс, что ли?

И это всё — на фоне откровенно убогой режиссуры, ещё раз повторюсь. Во второй и третьей частях режиссуры вообще нет, как таковой, это откровенный набор жестоких кадров, показывающих во всей красе маньяческую сущность Тома Сикса, абсолютно больного человека и бездарного режиссёра.

А ведь как можно было сделать настоящий фильм ужасов на эту тему, если убрать дерьмо и сшивать трупы и нервные системы, прикинувшись новым Франкенштейном, приплести туда генную инженерию (что-то в сторону «Мухи» 1989-го года потянуло) и сделать настолько страшного монстра, самостоятельно «встраивающего» трупы в свой организм, что он бы губил и терзал целый мегаполис!

Но Сикс такого не снимет никогда.

А я пойду и посмотрю сербский фильм. Нет, не тот, о котором вы подумали. Я про «Чёрную кошку, белого кота» Эмира Кустурицы. Вот это на самом деле маразм, но весёлый и в котором всё хорошо заканчивается. А дерьмо достаётся только главному отрицательному персонажу.

И поделом!

Первому фильму нашумевшей трилогии уже скоро стукнет десять лет, но отношение лично у меня к нему не поменялось. Бессмысленная жестокость, которую не к чему было демонстрировать на всеобщее обозрение. Конечно, первая часть с технической точки зрения снята само качественно. В ней даже есть определённый смысл, но отвращение от всего происходящего доходит до грани. И это не тот случай, когда избыточная жестокость является украшением фильма. Это тот самый случай, когда смысла в происходящем вообще нет.

Две девушки, которые сами того не знают, в надежде переждать дождь оказываются у маниакального доктора, который сразу находит для них применения. Так как уже давно на его чертежах была создана модель так называемой «Человеческой многоножки». Причём, кроме девушек в ней будет учавствовать ещё один человек. И вот, полтора часа зрителю, который рискнёт начать смотреть этот бред, ожидает визуальное наблюдение за ползаньем этого «новаторского» хода доктора.

Визуально отвратительно, а сам фильм понравится только извращенцам.

Смотреть только самый извращённым любителям жанра, которые психологически и морально готовы.

3 из 10

Не раз в отзывах писали, что авторов фильма к созданию «вдохновил» нацистский врач Йозеф Менгеле во времена Второй мировой войны, который проводил дикие опыты по сшиванию близнецов, а так же удалению органов и изменению физических свойств тела (цвет глаз). Но почему-то никто, кто это упоминал, не смог сделать адекватных выводов и подойти философски к данному фильму.

Я увидел в этом фильме откровенную документалку про нацистов и Менгеле адаптированную под наше время. Сейчас много не самых умных людей пытаются оправдать Гитлера, нацизм и фашизм.

Так вот фильм о том, что не стоит забывать о том, какое истинное лицо у нацизма. А у него лицо Менгеле, лицо человеческой многоножки.

Я помню момент, когда мне было лет четырнадцать, и меня начинало подташнивать, когда я видел зомби, пожирающего людей в Ходячих Мертвецах в первых сериях, а к концу первого сезона я «под кишочки» спокойно уплетал макароны на обед. Так что «многоножку» смотрел спокойно и кушал конфетки, ничего запредельно мерзкого я не увидел. Для обывателя — фильм дикий, мерзкий, который следует даже не включать, но остальные найдут в нём интересные моменты.

После просмотра мне захотелось пойти почитать еще больше про Менгеле, отряд 731 и другие проявления человеческой дикости, только вот не на экране, а в реальной жизни 70 лет назад.

Этот фильм о том, что до конца жизни каждую ночь снилось выжившим в опытах фашистов. Этот фильм — «Лицо Менгеле».

Содержание фильма оставляет желать лучшего, но тут главное не картинка с диалогами, а идея. За идею, которую мне удалось увидеть и прочувствовать

8 из 10.

Человеческая многоножка — самый ужасный фильм, который я видела в своей жизни. Воплощение всей человеческой извращенности. Нет, он не страшный ни на секунду. Он противный. Представьте, что взяли все вызывающие отвращение отходы человеческой жизнедеятельности — кровь, сперма, экскременты, разлагающееся мясо, хорошенько перемешали и сделали из этого фильм.

Две не блистающие умом наивные девушки путешествуют по Европе. В один момент в автомобиле лопаются шины, и они остаются ночевать у гостеприимного пожилого немца. Следующим утром они просыпаются накачанные наркотиками в больничной палате, где хирург-психопат начинает свой эксперимент по созданию «человеческой могоножки» из трех человек.

Дальше начинаются вызывающие у нормальных людей рвотный рефлекс сцены операции и крови, абсолютно не страшные, а омерзительные.

Ничем абсолютно не захватывает. Никакой интриги. Увы, люди разучились делать хорошие фильмы ужасов, в которых испуг и держится не только на кровище и расчлененке.

1 из 10

Один — за маньяка хирурга. Внешность подобрана отлично.

Возможно, этот отзыв будет отличаться от того, что обычно говорят об этом фильме, но я ждала намного большего.

За день до просмотра я начиталась кучу отзывов о том, что после этого фильма люди не могли нормально поесть и их ещё долго мучили всплывающие кадры из этого фильма, так что начиная его смотреть, я действительно ждала увидеть что-нибудь тошнотворное, но, наверное, слишком многого ждала, я не увидела в этом фильме практически ничего противного, за исключением пары моментов, я испытывала лишь жалость к главным героям, но рвотных позывов не было и ела я потом вполне спокойно, отзывы настроили меня на самый отвратный фильм в моей жизни, но, наверное, я просто создала себе немного ложное впечатление.

Я думала, что это бессюжетный фильм, но сюжетная линия тут есть, причём очень даже неплохая. В начале этот фильм выглядит абсолютно шаблонным хоррором, где угадываешь каждое действие героев и, конечно же, разбиваешь рукой лоб от их тупости и нелогичности каждого действия, но нужно отдать респект Тому Сиксу за то, что он додумался до такого странного сюжета, вряд ли я могу назвать его другим словом, но этот фильм я точно долго не забуду.

Мне понравилась концовка данного фильма, я много прокручивала в своей голове варианты концовки, но действительность не совпала ни с одним из них, что так же является большим плюсом данного фильма.

Мне становилось жутко от мысли, что я могу оказаться участником такого «эксперимента», мне становилось жутко, когда я представляла себя прикованной к кровати, рассматривающей слайды с человеческой многоножкой и слушая подробные объяснения дальнейших действий.

Мне безумно понравился «главный злодей», он действительно выглядит как маньяк, актёр хорошо отыграл свою роль, что оставило довольно хорошее впечатление.

В основном, фильм вызвал жалость к героям.

После фильма я долго металась от одной оценки к другой, но всё таки все эмоции пришли к одному варианту.

6 из 10

Человеческая фантазия на самом деле, это поразительная штука. Грань её, как и грань космоса, если и существует, то где-то в далеке. Самом-самом далеке. Наверное каждый человек, богатый ли, бедный ли, успешный или неудачный, умный или малоумный, вытворял в своей голове такое, на что в реальной жизни нет ни закона, ни права, ни средств, ни смысла. На то человеку и фантазия, чтобы не утолять жажду неизведанного непоправимыми делами. А уж если у человека, к фантазии прилагается чутка поболе ума и стремления, то фантазия сея, может покинуть тьму разума, и выйти в свет общественности.

Чем же может быть движим человек, что снял фильм про трёх людей сшитых друг с другом? Жаждой денег и славы? Может он хотел шокировать общественность? Расширить рамки кинематографа? Просто потроллить? Выплеснуть накопившуюся боль? Попасть в «Пусть говорят»? Или всё сразу? В любом случае, фильм Тома Сикса «Человеческая многоножка» удался как событие. Но можно смело говорить, с какой точки зрения, фильм не получился. С художественной.

Да, ведь к горячей фантазии, нужны хорошие навыки и талант. Том Сикс увы, располагал только первым. Ибо столь экстраординарная идея, ползла к реализации дорогой схематичной и штампованной. Начав с банальной завязки, предвещающей больше дешёвую комедию, нежели хоть какой паршивости ужастик. Но саспенс не задался сразу, ибо тупорылые героини с первого своего появления явились раздражителем, заставившим ожидать маньяка, как христа спасителя, что иглой и нитью прервёт поток глупости из их неразвитых уст. Какое сожаление, когда невелика потеря?

Но не в дешёвую комедию, ни в паршивый ужастик, «Многоножка» не трансформируется. Разве что дешёвость получает дальнейшее развитие, ибо автор сразу смекнул, что золотых ливней «Многоножка» не вызовет, и надо брать гонорар, пока есть откуда. На мерзости в виде трио людей скованных одной пищеварительной системой, поток оригинальности заканчивается, и начинают юзаться шаблоны других фильмов. На радость зловещему учёному, подопытные его оказались довольно скудными на порывы интеллекта, и так и не смогли предпринять ни одной адекватной попытки вырваться из своего отнюдь не безвыходного положения, и из отнюдь не неприступного дома хирурга. За полтора часа, сердце так и не ёкнуло, спина не похолодела, а муражки не пробегались табуном. Для столь экстраординарной задумки, фильм неприлично инертный. Он никак не заигрывает со зрителем, с его воображением и страхами. Он плоский. Непродуманный. Непроработанный. Безатмосферный. Он не может использовать свою мерзость как кинематографическое оружие. Мерзость здесь просто мерзость. И эмоции вызывает соответствующие.

В завершении, хотелось бы отметить, что фильм не безнадёжен. На том спасибо Дитеру Лазеру, что сыграл маньяка как подобает. Только за его игру, этот фильм можно порекомендовать к просмотру. Пересказывая сюжет данного творения, опуская всякие недоразумения, нетрудно добится от слушателя того, чего добиваются подобные, хотя точнее будет написать приближенные фильмы ужасов. Отвращения и сочувствия к главным героям. Картина же со всеми своими преимуществами перед устным пересказом, ни на йоту не способна приблизится к подобному эффекту. Что означает лишь одно. Одной лишь свежей и яркой идеей, зрителя не покоришь. Тому Сиксу чего-то не хватило, чтобы пробудить в зрителе тот спектр эмоций и удовлетворить его ожидания, возникающие при словосочетании «Человеческая многоножка». Точно не денег. А само кино так же абсурдно и некомпетентно, как живой организм из трёх сшитых меж собой людей.